Britiske øjne ???

 

En ting er at de skøre briter hører anderledes, men de må åbenbart også se anderledes.

Jeg kommer en del i Skotland, og læser derfor en del UK hi-fi blade. Og nu kommer min undren…

Sanyo’s Z2 og 3, er de miltsagt ikke imponeret af, Panny, nævner de slet ikke!

Men ”små” DLP er lige deres kop te.

De er da sært… jeg er også mest til DLP’er men at ingen Briter kan se rainbow (eller ingen anmeldere) er da højt usansyndeligt… eller at de er MEGET følsomme overfor VB.

Sært om de enkelt lande har forskellige ref. Især med det globalisering der finder sted???

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

interessant teori.. måske har farverne/mønstret på deres kilt'er sløret deres syn

eller måske noget de indtager

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Så skal der sku drikkes te.

__________________
MVH Jannick Petersen

3DX skrev: Sanyo’s Z2 og 3, er de miltsagt ikke imponeret af, Panny, nævner de slet ikke! Men ”små” DLP er lige deres kop te.

 

Jeg undres også, ikke mindst over What Hifi's fascination af Infocus (hvis ikke en lyd-entusiast's krav nummer ét til en projektor er at den skal være støjsvag, så er der noget galt...) Jeg tror primært det drejer sig om at briter generelt er konservative - de er simpelthen vant til at kigge på dyre DLP'er, og når der så kommer en billig model der gør "det samme, bare ringere", så er det måske nemmere at forholde sig til end en helt anden teknologi, der har nogle helt andre fordele og ulemper. Jeg tror ganske enkelt ikke de er særligt gode til at "viske tavlen ren", og vurdere billedet ud fra en universel reference om god billedkvalitet, i stedet for at vurdere ud fra et givent reference-produkt.

 

Bortset fra det, så har flere af bladene, ikke mindst What Hifi, udmærket sig ved at efterlade et indtryk af komplet uvidenhed og utroværdighed, hvad billedkvalitet angår - f.eks. i deres evindelige lovprisninger af hvordan det på DVD-afspillere forbedrer kontrast og farvegengivelse at slå Progressive Scan til.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: 3DX skrev: Sanyo’s Z2 og 3, er de miltsagt ikke imponeret af, Panny, nævner de slet ikke! Men ”små” DLP er lige deres kop te.   .   Bortset fra det, så har flere af bladene, ikke mindst What Hifi, udmærket sig ved at efterlade et indtryk af komplet uvidenhed og utroværdighed, hvad billedkvalitet angår - f.eks. i deres evindelige lovprisninger af hvordan det på DVD-afspillere forbedrer kontrast og farvegengivelse at slå Progressive Scan til.

Kan det ikke have noget at gøre med at nogle afspillere (f.eks. denon 2800 og 3800) bruger forskellige chipset afhængig af om de køre progressive eller ej?

Otto

jeg tro du har ret langt hens ad vejen, men det der under mig er at det er så generelt.

Det er jo ikke kun WH, home cinema choice, What video (som nok er meget lig, WH) osv, er jo alle langt mere til en 4805 end en Z3'er

det under mig bare meget at der ikke er en der kan se rainbow, og derfor grimmes når de ser på en DLP'er  

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

3DX skrev: Det er jo ikke kun WH, home cinema choice, What video (som nok er meget lig, WH) osv, er jo alle langt mere til en 4805 end en Z3'er

Jeg har dem ikke lige foran mig, men bliver indtil flere af de blade, du nævner, ikke lavet af det samme forlag og reelt af samme redaktion? Så vidt jeg husker gælder det i hvert fald nogle af dem.

 

Hvis man ikke kan se regnbuer, har DLP'er vel også bedre farver og kontrast?

Vanderlay skrev: 3DX skrev: Det er jo ikke kun WH, home cinema choice, What video (som nok er meget lig, WH) osv, er jo alle langt mere til en 4805 end en Z3'er    Jeg har dem ikke lige foran mig, men bliver indtil flere af de blade, du nævner, ikke lavet af det samme forlag og reelt af samme redaktion? Så vidt jeg husker gælder det i hvert fald nogle af dem.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Adam skrev: Hvis man ikke kan se regnbuer, har DLP'er vel også bedre farver og kontrast?

Ja, det mener jeg absolut. Og med hensyn til regnbuer, så har jeg ikke mødt en eneste person udenfor dette forum, som har kunnet se regnbuer på en DLP projektor med 4* farvehjul.

Måske har jeg britisk blod i årerne, for jeg foretrækker også DLP

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

perejvind skrev: Adam skrev: Hvis man ikke kan se regnbuer, har DLP'er vel også bedre farver og kontrast? Ja, det mener jeg absolut. Og med hensyn til regnbuer, så har jeg ikke mødt en eneste person udenfor dette forum, som har kunnet se regnbuer på en DLP projektor med 4* farvehjul. Måske har jeg britisk blod i årene, for jeg foretrækker også DLP

Desværre er jeg en af de få :(

jdg1 skrev: Kan det ikke have noget at gøre med at nogle afspillere (f.eks. denon 2800 og 3800) bruger forskellige chipset afhængig af om de køre progressive eller ej?

Jo, det kan det sagtens - men i så fald beviser det bare at de ikke har styr på hvad der påvirker billedkvaliteten hvordan og hvorfor, og slet ikke på at justere tingene ordentligt. Jeg benægter ikke at ting som kontrast og farver ændrer sig ved at skifte fra interlace til progressive, det jeg siger er at hvis det sker, så er det en negativ ting!

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Adam skrev: Hvis man ikke kan se regnbuer, har DLP'er vel også bedre farver og kontrast?

Ikke konsekvent. De bedste DLP'er er bedre end de bedste LCD'er, og de ringeste DLP'er er bedre end de ringeste LCD'er. Men der er et stort overlap, hvor jeg og en hel del andre (men ikke alle) mener at LCD'erne vinder når prisen kommer med ind i sammenligningen. En Infocus SP4800 f.eks. (jeg holder lige 4805 udenfor, da jeg kun har set den under forhold jeg ikke vil vurdere projektoren på), har flere blade f.eks. foretrukket i forhold til PTAE500 og Z2. Jeg kan ikke finde ét argument for at vælge en SP4800 frem for en Z2 - heller ikke kontrast.

Det er ikke fordi jeg har noget imod at man har forskellige holdninger, så jeg vil ikke tale ned til folk der foretrækker DLP - det skal man helt klart have lov til. Men når man giver indtryk af at være et neutralt foretagende, så burde man efter min mening gøre lidt mere ud af at fortælle om de ulemper der er ved billige DLP'er, som vitterligt får temmeligt mange kunder til at sige fra og vælge en LCD - ikke kun regnbuer, men også støjniveau, mindre fleksibilitet i opsætning, lavere opløsning ifht. pris osv. Disse ting behøver ikke nødvendigvis at afholde folk fra et køb, men man burde altså have det med i en anmeldelse - specielt støjniveau som sagt.

Og bare for at komme med en lille disclaimer: Jeg er personligt fløjtende ligeglad med om jeg skal tjene penge på at sælge LCD eller DLP, så I må ikke tro at min lettere negative holdning til billige DLP'er skyldes kommerciel interesse - det er kundernes valg at jeg fortrinsvist har LCD i sortimentet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Hehe, har også undret mig en del over disse anmeldelser. Synes generelt What Hi-fi laver nogle fornuftige, om end lidt korte anmeldelser af det forskellige lydgrej på markedet, men på projektorfronten har jeg også været forundret over deres "testresultater". Husker specielt et nummer hvor Infocus SP4800 "bankede" alt andet i sin prisklasse. Den fik fem stjerner self. Sanyo Z2 fik i samme ombæring kun tre og blev kritiseret for sin middelmådige billedkvalitet i forhold til prisen! Mener ikke der var et ord om VB. Har altså lidt svært ved at gennemskue deres måde at teste projektore på...

Jeg har endnu ikke set en DLP-projektor, hvor rainbow effekten ikke har gjort det utåleligt at se på...

Men måske de bare har været for billige? Jeg får det næsten dårligt af at kigge på det.

Z2 (og sikkert Z3) derimod synes jeg har et fremragende forhold mellem lydniveau og generel billedkavlitet.

 - Christian

__________________
Min DVD-samling: Gmork's DVD Profile