Har efterhånden gjort konen mør(næsten) til at skifte det gamle grundig ud med et Panasonic th37-pa50. Men inden det kommer så langt, ville jeg gerne se manualen til pana-fjernsynet. Har søgt uden held og håber derfor i kan hjælpe herinde.

Derudover kunne det være rart med nogle argumenter for plasma og 16/9- formatet, da konen stadig hænger fast i hendes 4:3 og påstår ( med rette?) at folk får frøhoveder når der vises 4:3 på en 16:9-skærm.

 

Hjælp mig med at skubbe hende ud over kanten og ind i det nye århundrede

Karlsen skrev: Derudover kunne det være rart med nogle argumenter for plasma og 16/9- formatet, da konen stadig hænger fast i hendes 4:3 og påstår ( med rette?) at folk får frøhoveder når der vises 4:3 på en 16:9-skærm.

Det er derfor man ser 4:3 materiale med sorte striber i siderne i stedet for at strække det til 16:9...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Man kan jo på Panasonic også bare vælge 14:9 format. Så er der jo ingenting der er "forstrukket"

Man kan jo enten vise i 4:3 som otto skriver, eller man kan vælge Panoasonic Auto, hvor skærmen selv vælger format. Der er såkaldt smart zoom funktion, der selv bestemmer hvilket format der er bedst.

Ved 4:3 strækkes billedet til 16:9, men ikke liniært, derimod mest i siderne, og i midten står billedet næsten i 4:3. Synes selv det er et af de bedre eksempler på at et 16:9 fjernsyn godt kan vise 4:3 billeder så det er til at holde ud at se på.

Når der er en udseendelse i 16:9 (altså letterbox), finder tv'et ud af det på under 1 sek, og strækkker billedet så det passer. Der er DR især rigtig gode til at vise film og undseendelser i ægte 16:9, så ledes at underteksterne også er inden for billedet, der kunne TV2 osv godt lære noget.

Hvis billedet er i 16:9, men underteksterne står i "letterboxen" kan det jo ikke strækkes ud så de sorte streger forsvinder. Det finder tv'et så selv ud af efter ca 30 sek, da det først strækker til 16:9, men kan se at der er bevægelse i billedet uden for "synsområdet", derfor bruges nu en smartzoom funktion, der gør man zoomer en lille smugle på billedet, så teksterne lige akkurart kan være der.

Så er der de sidste problem børn, hvor billedet er i et ikke definertbart størrelsesforhold, PA50'erne vil prøve at strække billedet ud, men finder ud at det ikke kan være der, så hopper tilbage til normal format (altså smartzoom) igen. Har dog prøvet et par gange eller to, hvor tv'et er blevet lidt forvirret, og prøver at ændre format igen, hvis den gør det, er man nødt til at låse formatet, men finder ikke det som et problem.

Håber dette var lidt svar på dine spørgsmål, og kan kun anbefale dig en PA50'er, har haft min i ca 3 uger nu, dog i 42", og er stadig imponeret over mit nye legetøj.....

Hvis der er flere spørgsmål, skal jeg da gerne prøve at besvarre dem.

__________________
Mit setup

Karlsen skrev: Derudover kunne det være rart med nogle argumenter for plasma og 16/9- formatet, da konen stadig hænger fast i hendes 4:3 og påstår ( med rette?) at folk får frøhoveder når der vises 4:3 på en 16:9-skærm. Hjælp mig med at skubbe hende ud over kanten og ind i det nye århundrede

Der er masser af gode argumenter :

• Plasmaskærme er jo kun 8-12 cm dybe, og derfor er der en meget mindre overflade at støve af!
• Plasmaskærme bruger meget mindre strøm og tjener derfor sig selv ind efter få år! (husk, et argument behøver ikke være sandt for at være godt - hvis konen er en kvinde tjekker hun det aldrig)
• Fladskærme er smarte at bruge som dekoration, f.eks med statiske billeder af blomster eller heste eller noget andet tøset (det kan selvfølgelig ikke være mere forkert, men jf pkt 2 er det ok)
• Lyset fra plasmaskærme svarer til sollys (solen er jo også lavet af plasma, ikke!) - Med en "Solarie DVD" kan den man sidde i stuen og blive lækkerbrun.
• Naboen får også snart fladskærm.
• DR og TV2 stopper alligevel med 4/3 udsendelser "lige om lidt..."
• Plasma er en udtømmelig ressource. Derfor må man forvente at plasmaskærme bliver dyrere med tiden - der er altså nærmest tale om en god investering, alá PH lamper og Vegner møbler (ahem, se evt pkt 2 igen).

Ja! - hvad venter du på? - ud og køb!!!

__________________
Med venlig hilsen
Bjarne

netbjarne>

Er du gif? Det lyder sådan

Men netbjarne har ret. Størrelse(dybden) er jo noget helt andet, end et normalt tv. Det er jo et argument hun kan tage og føle på.

Synes ikke at du skal "lyve" for hende. Synes du skal respektere hende for hendes skepsis til tingene, og prøve at argumetere for tingene med sandheder.

1. Det fylder mindre.
2. Normalvis er et plasma pænere at se på(Generelt).
3. Strømforbrug er faktisk mindre.
4. Med de indstiller som jakob nævner, er der ikke meget hun kan klage over.
5. Når I endelig skal se film sammen, er kvaliteten jo en HELT anden.

Ellers så står den på kompromi:
Du kan sige at hun kan få lov til at flytte rundt på tingene, så tv'et får en anden plads, så kunne hele jeres stue bliver mere stilet.

Held og lykke med overtalelsen.

Splax skrev: 3. Strømforbrug er faktisk mindre.

SVJV er det da ikke korrekt - er strømforbruget ved plasma ikke større end ved både LCD og CRT?

MVH/Kasper 

Kasper>

Du har ret. Jeg havde ikke undersøgt sagen godt nok. Har bare læst om enkelte modeller, som ikke brugte særlig meget.

Jeg trækker mine udtalelse tilbage. Den nævnte model bruger 245 W. Har lige tjekket flere modeller af "normale" tv, de ligger alle under de 200W. Jeg beklager fejlen.

Ang strømforbrug:

For ca 2-3 uger siden herinde, var der en tråd kørende, ang anskaffelse af et LCD/Plasma fjernsyn. På et tidspunkt kommer strømforbruget ind, og de normale indlæg omkring lcd/crt bruger mindst og plasma bruger meget mest kom selvfølgelig også. Men så kommer et branche medlem fra Pioneer på banen, og fortæller at i praksis har det vist sig at et Plasma i praksis ikke bruger nævneværdig mere strøm end et LCD, da et plasma bruger mest strøm ved et hvidt billede og modsat ved sort. Læs tråden her: Forfatter: Pioneer, næsten nederst på siden:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=24523&K W=jakobskovgaard

__________________
Mit setup

O.k., så sover jeg lidt roligere ved anskaffelse af plasma. Men LCD/plasma bruger dog stadigvæk en del mere strøm end CRT.

MVH/Kasper

TFT er jo kendt for at være strømbesparende i forhold til CRT.

Et godt CRT fjernsyn på 32" bruger vel +150W under drift. LCD vel lidt mindre, og plasma vel lidt mere......

Når jeg engang får taget mig sammen skal jeg nok smutte forbi energi danmark og låne en forbrugsmåler, den vil jeg så smide på min PA50'er, og tjekke hvad den bruger. Vil bare ikke lige give nogen tidshorisont på hvornår, da der er temmeligt travlt lige for tiden.

__________________
Mit setup

Hov glemte jo lige:

Da vi fik plasma, har jeg flere gange fået den kommentar at der ser ud som om vi har fået mere plads i stuen, og den er tiltrods alt på 36m2. Og ja, det fylder væsenligt mindre end 32" CRT fjernsyn i 16:9

__________________
Mit setup

Jeg holder bare op med at spille klog nu...

Glæder mig til at se din energimåling, Jakob. Pana siger selv 315 W.

MVH/Kasper