Hejsa...

Jeg går og skal købe nyt tv inden for de næste par måneder.
Jeg skal til at flytte i lejlighed og når jeg nu alligevel skal låne penge så kan jeg ligeså godt låne lidt ekstra til tv og hifi.

Det jeg umidlbart skal bruge mit tv til er min XboX m. xbmc (Medie afspiller), tv-out på min pc, TDC kabel tv og evt. en anden DVD afspiller (Er stadig i tvivl om jeg skal købe en ordentlig dvd afspiller eller blive ved med at bruge XboX'en til dette formål)

Jeg går meget og overvejer om jeg skal købe et CRT tv så som et Sony Wega FQ86 32" widescreen tv som jeg har set til ca. 11000 i DK
Fordele: Meget skarpt billede ved alle kilder jeg bruger, god sort og gennemprøvet teknologi
Ulemper: Fylder en krig, bruger meget strøm.

Af lcd tv har jeg tænkt på det Samsung tv som er omtalt i denne tråd.
Derudover har jeg haft kig på dette 30" Sony tv
Fordele: Meget skarpt billede, klare farver, vægophæng, ikke særligt pladsoptagende
Ulemper: Kan ikke vise sort, kan ghoste, i tilfælde af defekt lysrør utrolig dyr reperation
derudover har jeg læst at større lcd tv har meget svært ved at bearbejde signalerne fra konsoller da det er noget med signalerne er (eller ikke er, kan ikke helt huske det) interpolerede.

Af Plasma tv som jeg tidligere har både elsket og hadet har jeg kig på et Sony FWD-42PV1.
Grunden til jeg er blevet meget interresseret i dette tv er at det iflg. Sony nu har en levetid på 60.000 timer istedet for de 25-35.000 timer der tidligere har været standard for plasma tv.
Derudover syntes jeg at plasma tv har et MEGET bedre billede end lcd tv når man sidestiller dem med hinanden. Nu er 20.000 dog lige i overkanten for mig, men jeg har fundet dette tv til omkring 14.000 hvis jeg køber i Tyskland.
Har dog hørt at plasma tv er noget mere følsomme så man helst skal have en forhandler til at hænge det op (Hvilket jeg kunne forestille mig kunne blive en stor udgift). Derudover bruger plasma tv jo også ligeså meget strøm som et normalt lcd tv så fordelen er nok ikke så stor.

Men hvis der er nogen af her der har erfaringer positive og negative, eller har nogen tilføjelser eller rettelser til de tanker jeg gør mig omkring dette, så vil jeg meget gerne høre om det. Da det at skulle spendere 10.000+ for et fjernsyn er en ret ny ting for mig så vil jeg godt have gennemtænkt alle mulige og umulige problemer inden jeg gør op med mig selv hvad jeg skal vælge.

Lige nu er min favorit nok Sony FWD-42PV1 plasma og derefter Sony Wega CRT.
Jeg er stadig meget bange for det med at sort ikke kan vises ordenligt.
Selvom jeg sidder med en 20" Sony 204b tft skærm foran mig hvor jeg ikke tænker over det med mindre jeg sider og nærkigger efter det, så kan jeg ikke lade være med at tænker på at der skal bruges kraftigere lys til at lyse 32" op end 20" og derfor må sort også være mere grålig på en lcd tv skærm.

__________________
brandborg

Tjaa, nu har jeg lige for nyligt investeret i et Panasonic PH 42 PA50 plasma, og hvilket jeg under ingen omstændigheder har fortrudt. Billedet står virkelig klart og skarpt, og er jo dejligt stort.

Ved DVD afspilning via componet indgangen, står billedet betydelig bedre end på mit gamle Phillips 100 hz CRT

Der har efterhånden været rigtig mange forbi, lige for at se dyret, og der har kun været positive invendinger til dette TV. Især fordi kontrasten er rigtig god på dette panel, så jeg vil derfor give mine anbefalinger til Plasma, nu har jeg ikke Sonys produkter live, derfor ikke dem, men i hvert fald Panasonics. Men mine erfaringer siger at de bedste paneler lige nu er fra enten Pioneer eller panasonic, prøv evt at se panasonic PV500, hvilket nok har et af markedets allerbedste billede på en 42" lige nu, der er mange tråde kørende lige nu (Beevee) har lavet en rigtig god anmeldes her i forumet om dette. Ellers PA50'eren der er lidt billigere.

Blot skal du være opmærksom på at der er meget stor forskel mellem de forskellige produkter, nogle sucks, så det gør virkelig ondt, andre klare det rigtig godt. Derfor undersøg markedet virkelig god og grundigt.

Med hensyn til ophængning, er det overhovedet ikke nødvendig at få en forhandler ud, med mindre man har 50 tommelfingre. Husk blot at være 2 personerner til formålet, da det fan... er svært at stå med 40 kg og ramme 4 huller. Hvis man tager sig god tid, tager det ca 1 time at hænge dyret op, eller det brugte jeg i hvert fald, sammen med konen.

God jagt.

__________________
Mit setup

Lidt info, der måske kan hjælpe:

1. Du siger CRT tv'et bruger meget strøm, men faktum er at CRT bruger mindre end både LCD og Plasma. Et 32" bruger ca 100-130w, mens et plasma i 42" let kan bruge mellem 3-400w. Så Plasma tv er utroligt dyre i drift. Et LCD ligger vel imellem de to typer.

2. Levetiden er ikke altid til at stole på hvad plasma angår. Plasma mister langsomt lystyrken. HAr det en levetid på 60.000 timer, så regn med at lysstyrken er halveret ved 30.000 timer. Husk også der kan forekomme burn-in på plasma.

3. Var jeg dig ville jeg nøjes med et billigt 32" CRT med komponent. Komponent giver klart den bedste kvalitet og er den bedste analoge måde at overføre billede på. Du vil altså kunne se stor forskel i billedet på f.eks. en DVD.

Mens du så har det (godt nok store og meget tunge) CRT i 6-8.000kr klassen, kan du spare op. For om små to år vil SED/NED og muligvis OLED være på markedet til overkommelig pris. SED/NED vil være plasma dræberen, der sender den teknologi på bestandig pension. OLED, når det engang kommer, vil nok med stor sandsynlighed udfase LCD. Men igen, det vil nok tage nogen år og selvom fladskærme er et fristende markede, så spørg dig selv om du ikke kan leve med CRT 2-3 år og så få en helt ny teknologi, der vil være helt fantastisk?

'Må sige at jeg er ganske uenig med notional - ihvertfald i teorien.

For hvis man hele tiden lige skal vente til "det sidste ny" bliver lanceret, får du ALDRIG købt noget.

I praksis, er et (godt) plasma i dag meget tæt på de bedste CRT tv - faktisk vil jeg påstå at netop udviklingen indenfor CRT tv de seneste år har stået stille p.g.a. at alle producenterne har brugt ressourcer på udvikling af plasma og LCD.

CRT er helt sikkert blevet BILLIGE, men ikke bedre de sidste par år...........

Og levetiden på plasma er måske "kun" 60.000 timer...javel....men prøv lige at regne den videre...hvis du "afskriver" plasmaen over ti år, svarer det til at du kan kigge TV i over 16 timer OM DAGEN....

Hvis JEG skulle vælge, så ville jeg vælge et GODT plasma...og jeg HAR allerede valgt; har købt et Panasonic PH-42 PA50 ( ligesom Jakobskovgaard), og det er klart bedre end mit 3 år gamle "High-end" Panasonic CRT-tv..klart bedre.....

- og hvis du "har modet" kan du købe dette TV i Tyskland til MEGET fordelagtige priser - ca. kr. 12.000 excl. fragt

 

mvh

Jesper

 

Vi fik vores Sony Plasma KE42M1 lidt før jul og har heller ikke fortrudt købet. Jeg havde nogle tanker om det med opløsningen, for en skærm til HDTV giver skam flotte billeder. Men økonomien talte ikke for det, ligesom jeg tror der går nogle år før det er helt oppe at ringe hos tv-stationerne.

Men betænkelighederne om skarphed får en hul klang, når man ser det faktiske billede: Filmkanalerne sender film i dvd kvalitet og det står flot! DVD afspilning gennem component tilslutning er en oplevelse og jeg syns generelt ikke der er noget at udsætte på kvaliteten af billedet. Der er muligvis WEGA teknikken, der gør udslaget her, men totalt set har vi fået os en fremragende skærm.

Jeg lader mig heller ikke skræmme af mulig burn-in. Det er jo rigtig set af JESPER, at det kræver vanvittig meget tid foran skærmen, før der muligvis opstår problemer. Og om 10 år har vi nok opgraderet plasmaen ...

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

Tusind tak for alle jeres input.

Det med strømforbruget var noget jeg havde læst mig til. At crt og plasma tv begge har ca. det samme strømforbrug mens lcd er noget mindre.

Burn in på plasma frygter jeg ikke så meget da der jo er lavet pauseskærm funktioner i stort set alle nyere plasma tv, på min computer og på min xbox.
Desuden plejer jeg at slukke mit tv når ikke jeg bruger det og vil fortsætte med det når jeg får nyt.

notional:
Det som jeg har været ked af ved tidligere Plasma tv er netop at levetiden (Den tid der går inden lysstyrken er halveret) kun har været på en en 25.000 - 35.000 timer. Fordelen ved det nye Sony er at Sony markedsføre sig med at holdbarheden er 60.000 timer.
Jeg er ret sikkert på et jeg har skiftet tv inden det sker, at gensalgsværdien så er ubrugelig er en anden side af sagen. Men sådan er det også med mit 25" Sony Trinitron tv. Det købte jeg for 4000 for 3 år siden og jeg håber på at sælge det for omkring 500.

Er der nogen af jer som der har nogen erfaringer med brug af Konsol så som Xbox og/eller PS1/PS2?
Derudover vil jeg godt høre om man kan komme ud for døde pixels på et plasma tv som man kan på et lcd? Teknologierne er jo meget forskellige og på et plasma tv er det jo hver enkelte celle der bliver oplyst.
Desuden går jeg udfra at man kan have en større tolerance over for dette på en 32" - 42" skærm som kommer til at være placeret ca 5m fra siddeafstand, end min skærm som der står 30cm foran mig.

__________________
brandborg

notional skrev: 1. Du siger CRT tv'et bruger meget strøm, men faktum er at CRT bruger mindre end både LCD og Plasma. Et 32" bruger ca 100-130w, mens et plasma i 42" let kan bruge mellem 3-400w. Så Plasma tv er utroligt dyre i drift. Et LCD ligger vel imellem de to typer.

Nu skal man lige huske at et plasma TV har variabelt strømforbrug, det har et LCD ikke. Nogle påstår faktisk at Plasma og LCD derfor i praksis nærmer sig hinanden med hensyn til forbruget.

notional skrev: 2. Levetiden er ikke altid til at stole på hvad plasma angår. Plasma mister langsomt lystyrken. HAr det en levetid på 60.000 timer, så regn med at lysstyrken er halveret ved 30.000 timer. Husk også der kan forekomme burn-in på plasma.

Nej det skal man da ikke regne med. Man skal regne med at den er halveret efter de 60000 timer. Men om det så var ved de 30000 timer, så er det stadig mere end et CRT-TV kan klare. Her taler man om en levetid på 15-20000 timer. Så Levetiden burde ikke være et problem.

Jeg har personligt længe været fortaler for CRT fremfor plasma, men det var på grund af det ringe billede jeg havde oplevet rundt omkring. Jeg har dog fornyligt set Panasonic nye Pv50 skærm, og jeg var meget imponeret, på trods af den lave opløsning. Billedet har da stadig nogle skavanker, men det har faktisk også mange fordele i billedet fremfor CRT.

Mange mærker ligger rent faktisk på 60000 timer idag, det nye Samsung et eller andet har en levetid på 100000 timer, altså små 12 år hvis det køre 24/7. Så levetiden kan CRT vist ikke prale med.

__________________
Mit setup

#Jesper Andersen:

Det er et ganske voldtaget udtryk, der bruges stort set hver gang man foreslår nogen venter. At købe noget lige før en revolution er tåbeligt da man ved revolutionen kan få et langt bedre produkt eller de ældre teknologier til billigere penge. At vente på pixel plus HD istedet for pixel plus 2 er tåbeligt, medmindre det er en måned før det kommer el., da dette kun er en evolution.

Hvornår kom der sidst en ny skærm teknologi på markedet? Det er efterhånden mange år siden Plasma kom som den nyeste. Og som i dag stadig har nogen skavanker, jeg finder uacceptable i et så dyrt tv. F.eks. burn-in, højt strømforbrug, lav opløsning, må ikke tiltes, da det ødelægges og generelt meget store pixels.

At vente to-tre år på den næste revolution er ikke meget. At vente 1 år på den næste evolution er tåbeligt, da men derved kan vente forevigt. At sammenligne evolution og revolution er tåbeligt.

#Tranum1

At nogen påstår et Plasma bruger ligeså lidt som LCD er vidst ønsketænkning.

Tag f.eks. Philips: Deres to topmodeller af 42" Plasma og LCD bruger henholdvis 450 (tbc) W (plasma) og 154W (LCD). Nogen af Philips' plasma modeller bruger dog helt ned til 250~ W, men du skal ikke regne med at dette svinger 100w ned.

Jeg kan høre mange påstår at CRT har en lav levetid. Men ikke desto mindre har mit gamle CRT  tv kørt gennemsnitligt 6 timer pr. dag i 8 år og billedet står stadigt som nyt. Så levetiden er helt afhængigt af kvaliteten og hvordan man behandler det. (f.eks. at slukke på tv'et om natten, så der ikke kører strøm gennem billedrøret). Nyere 32" tv i 4-6k klassen er selvfølgelig ikke superkvalitet, der kan holde i mange mange år, men det behøver de heller ikke når de nye teknologier kommer om nogen få år

#Brandborg:

Pixelfejl er så vidt jeg ved noget, der kun hører til LCD teknologien, så du skulle være sikker på det punkt med plasma. Dog skal du huske at pixelfejl stort set ikke eksisterer på kvalitets LCD skærme og hvis der skulle, er der mange producenter, der har 0-pixelfejl garanti.

Skal der spilles PC spil og konsol er plasma nok ikke oplagt. Bare det at se tv nogen timer, kan midlertidigt lave burn-in af tv logoet, hvilket kan tage en del timer at forsvinde igen. Og da de fleste konsol spil har stats, der konstant er på skærmen er der mulighed for at ødelægge den. Det står der som regel også i manualerne til de forskellige skærme. Du kan jo evt. se om du kan downloade en manual til de skærme du kigger på og se, hvad producenten skriver om skærmen.

notional skrev: At sammenligne evolution og revolution er tåbeligt.

Der er jeg totalt enig. Jeg føler også at vi netop nu står overfor en revolution. Men de fleste bliver ved med at sige at sådan har det altid været. Det har det ikke.

notional skrev: Jeg kan høre mange påstår at CRT har en lav levetid. Men ikke desto mindre har mit gamle CRT  tv kørt gennemsnitligt 6 timer pr. dag i 8 år og billedet står stadigt som nyt.

Min pointe var sådan set ikke at CRT ikke har en udemærket levetid, men det er dog ikke på det punkt at CRT vinder over Plasma. 6 timer om dagen i 8 år = 17520 timer. Det er jo ikke mange i forhold til Plasmas 60000. Og jeg er ked af at sige det, men du skal nok regne med at dit TV lever på lånt tid.

Har sidet og surfet en del rundt her i weekenden.

Som tidligere beskrevet har jeg hældt meget til Sony produkter pga. meget gode tidligere erfaringer med dem hvad angår både forstærker (ikke high-end produkt), tv og tft skærme til computeren.
Kan dog tydelig huske sidste jeg var ude i El-Giganten i Aalborg og spangulere lidt rundt. Der havde de en udstilling med Plasma tv og et der udskilte sig meget fra de andre var en 50" model med pixel+ (eller pixel+2) hvor billedet var bedre end på noget crt tv som jeg har set.
Nu så jeg lige at man kan få dette Phillips plasma tv i Tyskland til 16.000 ret dyrt for min pengepung, men når jeg alligevel skal invistere så mange penge så hellere give de 2-4k ekstra for noget jeg vil blive glad for.
Dette tv er dog "kun" 32" men gad vist om ikke det er nok når min afstand fra tv til sweetspot vil være ca 4-5m?
Derudover syntes jeg ikke dette tv ligner den store strømsluger 180w er 40w mindre end mit 25" tv bruger.
Mit spørgsmål er om der er nogen der kender noget til levetiden på det panel der er brugt i dette tv? Jeg har ca. mit tv til at køre 8 timer om dagen i snit dvs. ca 2920 timer på et år.
Hvis levetiden kun er på 30.000 timer på dette panel syntes jeg det er lige i underkanten da jeg går udfra at kvaliteten ikke er i top selv ved 75% lysstyrke. Selvom man diktere at det først er ved 50% det er slut.

__________________
brandborg

tranum1 skrev: notional skrev: Jeg kan høre mange påstår at CRT har en lav levetid. Men ikke desto mindre har mit gamle CRT  tv kørt gennemsnitligt 6 timer pr. dag i 8 år og billedet står stadigt som nyt. Min pointe var sådan set ikke at CRT ikke har en udemærket levetid, men det er dog ikke på det punkt at CRT vinder over Plasma. 6 timer om dagen i 8 år = 17520 timer. Det er jo ikke mange i forhold til Plasmas 60000. Og jeg er ked af at sige det, men du skal nok regne med at dit TV lever på lånt tid.

Man må sige at plasma er kommet et stykke hvad levetid angår, hvilket kun er en god ting, men som du/i nok kan læse er jeg ikke den store fortaler for plasma

Hvad mit lille gamle tv angår, så ved jeg det ikke. Fjernbetjeningen virker stadig, selvom den realistisk set mindst har røget på gulvet 1.000 gange.. se DET er vildt . Jeg har dog et nyt CRT tv nu og regner med det lille bruges når jeg flytter og får et stort nok soveværelse.

Men ærlig talt er levetid på 2-30.000+ år næsten ligegyldigt. Til den tid har de fleste købt nyt alligevel. Bare det at mit gamle tv ikke understøtter super-vhs og rgb via scart siger det hele. Så levetiden betyder for mig ikke det store når det er over de ca. 30.000.. bare billedet er perfekt indtil da.

notional; kan ikke lige helt se at jeg kar skrevet noget om revolution og evolution er sammenlignligt...?....og OM det "nye" SED VIL være MEGET bedre er nok ganske givet...men om det ligefrem tangere en "revolution...tja, tjo, bum,bum....på papiret måske.......men har vi ikke tidligere set / hørt hvordan praksis ikke modsvarer teori. JEG finder det betænkeligt at ville vente på noget man reelt ikke ved;

 1/ hvornår det reelt kommer på markedet ?

2/ hvad prisen vil være ?

3/ HVOR meget bedre det er i virkeligheden, i forhold til 2005-plasma standard ?

 

- at du har en anden holdning, er fint med mig

 

brandborg; det er sikkert et Philips m. pixel 2, som du har set - og det HAR vitterlig et godt billede. Men tag et kig på de nye Panasonic - tror at du vil blive overrasket...positivt ...pixel 2 eller ej

 

mvh

Jesper

Jesper Andersen skrev: notional; kan ikke lige helt se at jeg kar skrevet noget om revolution og evolution er sammenlignligt...?....og OM det "nye" SED VIL være MEGET bedre er nok ganske givet...men om det ligefrem tangere en "revolution...tja, tjo, bum,bum....på papiret måske.......men har vi ikke tidligere set / hørt hvordan praksis ikke modsvarer teori. JEG finder det betænkeligt at ville vente på noget man reelt ikke ved;  1/ hvornår det reelt kommer på markedet ? 2/ hvad prisen vil være ? 3/ HVOR meget bedre det er i virkeligheden, i forhold til 2005-plasma standard ?   - at du har en anden holdning, er fint med mig   brandborg; det er sikkert et Philips m. pixel 2, som du har set - og det HAR vitterlig et godt billede. Men tag et kig på de nye Panasonic - tror at du vil blive overrasket...positivt ...pixel 2 eller ej   mvh Jesper

Altså da du skrev man kunne vente for evigt, så er jeg enig, men kun hvis vi snakker om små forbedringer, altså evolution. At vente på radikale nyheder, som DVI/HDMI og nye skærm teknologier, så vil jeg kalde det revolution og det kan være værd at vente på.

Angående SED:

1. Produktionen starter til August. De første skærme (50" 1920x1080) kommer til handelen i Decemeber i år eller Januar. Dette er så i USA. Fra August og frem vil der produceres ca. 15.000 enheder pr- måned. Dette skulle stige til 30.000 omkring februar næste år når der er kommet styr på produktionen.

2. Prisen vil ligge på ca. 10.000 $ for 50" versionen. Omkring 2007 vil prisen ligge omkring samme niveau som Plasma, men altså være ægte HD.

3. Det kan der så spekuleres over. Men der forekommer ikke burn-in, det bruger samme strøm som CRT tv, kan vise ligeså mange farver og deres bedste concept model løber med en kontrast på 100.000:1! Eneste problem, der er kendt, er en levetid på omkring 30.000 timer. Dette er mere end nok når man tænker på hvor lang tid det er. Men dette vil selvfølgelig forbedres med tiden. Se bare på hver generation af plasma og LCD, hvilke forbedringer, der kom hver gang.

NED er samme teknologi men bygget med nanotuber istedet for metalplade med mikro huller. Dette gør faktisk panelet billigere i produktion, hvilket kan give en produktionsomkostning på ca- 200$ for et 42" (kan du sige 42" tv bedre end plasma med HDTV opløsning til under 10.000kr?. Prototypen af NED var et 5" display, der kørte en nativ opløsning på 1280x720. Så denne skærmteknologi vil ikke bare klare HDTV i selv 5" (wow en bærbar Blu ray afspiller med ægte HDTV opløsning), men også klare fremtidige UHDTV og dennes efterfølger.

DET kalder jeg revolution.

Da både NED og SED er bygget på baggrund af CRT vil de have alle fordelene ved denne teknologi. (Hver celle/pixel er sit eget CRT tv). Men så vidt jeg forstår vil disse typer tv være som CRT og plasma idet, at de tre grundfarver vil ligge hver for sig ved siden af hinanden, i modsætning til LCD og OLED, hvor hver pixel har den rigtige fulde farve i hele pixelen istedet for tre ved siden af hinanden.

Er meget enig med Notional og hans argumentation.

Fakta med lidt spekulation tilsat:

SED og OLED vil sende plasma ud i kulden - LCD vil ikraft af de konkurrencedygtige priser og HD opløsning blive hængende lidt længere. Det ved de flest store aktører på tv markedet også godt, idet nogle af dem allerede nu har nedlagt/neddroslet udviklingsarbejdet på plasma-siden til fordel for de nye teknologier. Efter hvad jeg indtil videre har læst mig til, kommer SED for alvor i 2006 og OLED i 2007/2008. Med SED så tilsyneladende tæt på release, giver det bare ikke mening at investere +20.000kr i plasmateknologien (og nøjes med et 480 liniers display som er de mest solgte) - det er ikke ment som en kritik af de som er glade for deres plasma, så ro på.

Men mon ikke det som nybagt og glad plasmaejer, bliver bittert indenfor 1-2 år at skulle sammenligne sit dyre 'fremtidsikre' plasma med en HD SED skærm med +100.000:1 i CR, der ikke behøves at være så meget dyrere? Der kommer nok noget selvreflektion og måske lidt bitterhed fra køberne overfor butikkerne der langer millioner af fladskærme over disken med diverse løfter om kvalitet, fremtidssikring, HDready osv osv.

2005 SED-prototypen på 100.000:1 fra Toshiba/Canon kan ses her:

http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20050421/104026 /

Mvh Thomas

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Det er den sædvanlige diskussion om hvilken teknologi man skal købe hvornår.

Det har været almindelig kendt i flere år, at plasma vil være en overgangs teknologi og at der ville komme noget bedre. Spørgsmålet er bare hvornår.

Meget kunne tyde på at SED er det næste hotte på markedet (lige til der er nogen der opfinder noget bedre), men at tro at SED om 2 år er et alternativ til plasma og lcd mener jeg ikke er realistisk, med mindre pris ikke er en faktor.

I starten vil produktionstalene været meget lave og man vil have nogle udviklingsomkostninger man skal have hentet hjem. Som vi så det med plasma vil de første skærme sikkert koste det hvide ud af øjnene og så vil de falde i pris i takt med at produktionstalene stiger. I den samme periode vil priserne fortsat falde på plasma og lcd og kvaliteten vil samtidig blive bedre.

Toshipa/Canon forventer at producere ca. 70.000 SED-skærme om måneden ved udgangen af 2007, altså om 2,5 år. På nuværende tidspunkt producerer Pioneer alene 100.000 skærme om måneden, så der er et stykke vej til SED skærme bliver lagervare i din nærmeste Fona.

Med mindre man har overvejelser omkring de meget dyre skærme, så mener jeg ikke man skal gøre SED til en faktor når man vælger skærm i dag, men vælge ud fra de ønsker/krav man har på nuværende tidspunkt og de næste 3-4 år. Man skal jo også huske på at man har glæde af den gode skærm mens man venter på SED (eller den næste teknologi) og selv hvis vi antager at SED er til at købe, til samme priser som plasma i dag, om 2 år, så når jeg nok at se 300+ film, x-timer tv og diverse musik dvd'er i mellemtiden og den oplevelse skulle jo gerne være god.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen