Forbrugerrådets magasin Tænk har i nyeste udgave testet projektorer til hjemmebiobrug.

Rangeringen blev:
1 Canon XEED SX50
2 Panasonic PT-AE 700 E
3 Epson EMP-TW200H
4 Hitachi Illumina
5 Sony VPL-HS50
6 Sanyo PLV-Z3
7 Infocus ScreenPlay 4805
8 NEC HAT 510
9 Toshiba TDP-MT 200
10 BenQ PE 5120
11 HP vp 6210
12 Mitsubishi HC 100
13 Acer PD 116
14 Toshiba TDP-S25
15 Liesegang Picadilly plus, 216
16 LG RD-JT 92

Hvilke kriterier lægger de som vigtigste parametre for bedømmelsen?

Måledata opgivet fra fabrikanten måske?

Er der kalibreret til bedste billede, af en kompetent tekniker, eller er billedet 'direkte fra boxen' ?

Ved den seneste hifi-messe i KBH var projektorerne sat op uden finjusteringer.
Det gav et forspring til en billig projektor, som umiddelbart så bedre ud, end en projektor der kostede det 5-dobbelte.

Hvem bedømmer?
Er det på samme lærred, eller har hver projektor et lærred med den gainværdi der passer bedst til netop den model?

Det undrer mig at Panasonic PT-AE700 ligger så højt i forhold til andre modeller, som jeg mener har mere naturlige farver.

Interessant.....  , men mon de virkelig har brugt den tid der skal til for at komme igennem den jungle at parameter der gør sig gældende ved hver af de 16 projektorer......  ! !  ?   

Det må vist læses. Så vidt jeg husker er der noget der ligner 14000 kroners pris forskel på 1 og 2. Canon er endda vist "kun" i 4:3 format og støjer hele 10dB mere end Pana eller Sanyo. Ikke just tiltalende features for en hjemme biograf :-)

Det passer ikke med mine egne personlige intryk. Men det er da prisværdigt at nogle uden for miljøet tester.

vægtet således:

45% Billedkvalitet
25% Betjening
15% miljø
15% alsidighed

Canonen er med fordi der skulle være minimum en lcd,dlp og lcos projektor og der ca 12.000 kr's forskel på den og panny'en.

5 testpersoner, heraf 2 eksperter.
Næsten mørkelagt rum.
Samme lærred, 1,25m højt.
testet med Tombraider, Shrek, powerpoint præsentation og digitale fotos.

Billedkvaliteten er vurderet af 2 eksperter og ud fra "tekniske målinger"

Testen er foretaget i samarbejde med "International Consumer Research & Testing"

clasu skrev: vægtet således: 45% Billedkvalitet 25% Betjening 15% miljø 15% alsidighed Canonen er med fordi der skulle være minimum en lcd,dlp og lcos projektor og der ca 12.000 kr's forskel på den og panny'en. 5 testpersoner, heraf 2 eksperter. Næsten mørkelagt rum. Samme lærred, 1,25m højt. testet med Tombraider, Shrek, powerpoint præsentation og digitale fotos. Billedkvaliteten er vurderet af 2 eksperter og ud fra "tekniske målinger" Testen er foretaget i samarbejde med "International Consumer Research & Testing"

De vægter 'billedkvalitet' under 50% af den samlede bedømmelse?

Øøh - er der noget der er lidt skummelt her?
Når vi vælger vin, skal smagen så også vægtes under 50% ???

De 25% for betjening, må da være for de nørder der ikke kan sidde stille og se en film fra start til slut. Mange sætter deres projektor op, én gang for alle, og bruger ellers kun tænd/sluk, og har måske sågar et triggerkredsløb til at tænde automatisk samtidig med DVD-afspilleren.

Men - igen skal projektorer også sælges til 'den brede befolkning' som ikke må forskrækkes alt for meget over elektronik, og da helst ikke tvinges til at læse manualen.

clasu skrev: testet med Tombraider, Shrek, powerpoint præsentation og digitale fotos.

Det var en tynd kop te .

Der er i testen ikke nævn noget om hvilke tilslutninger der bruges -  DVI - HDMI osv, ej heller hvilket udstyr projektorerne er  er testet sammen med. Jeg har selv Hitachien og kører DVI, den har et markant dårligere billede hvis en af de andre tilslutningsmuligheder bruges. I testen vægtes bl.a. også energiforbrug og som nænvt tidligere om den er god til power point.

Jeg har igennem flere år abboneret på tænk - de tester meget forskelligt udstyr og jeg er generelt tilfreds med bladet, men deres test af hifi, tv og lign. bør tages med forbehold.

__________________
dmp

Vi må vist hellere alle ud og skaffe os en :

Canon XEED SX50

LÅL..... Giver Spencer ret..... Billedkvalitet er kun vægtet med 45 % , det er langt ude..... Billedkvaliteten skal selvfølge have topprioretet om projektoren så skal startes med håndsving og køre på benzin.......

Claus_DK skrev: Vi må vist hellere alle ud og skaffe os en : Canon XEED SX50

tror nu ikke at man bare sådan lige skal grine af Canon'en. Den har helt klart sine fejl, såsom støj, 4:3 format (hvis man altså vil have en 16:9 projektor) og ikke mindst kontrast. Derudover har der også været problemer med støv i linsen (det skulle være rettet nu), og så har den ikke HDCP.
Men den har også en del fordele, såsom opløsning (1450x1050), god fill ration (ingen screendoor effect ved normal sidde afstand), stor lysstyrke (2500 ANSI lumen) og så fylder den ikke ret meget.  Alt i alt synes jeg det lyder som en meget interessant projektor, og så er det næsten uhørt at man kan få en LCOS projektor til cirka 23000,- Det er bare lidt synd at det er så svært at få lov til at se den i aktion :(

Forventeligt indtog LG igen en bundplacering

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

noget som er endnu mere til grin er at de vurdere Pany 700 til at være bedre end Sony HS50. hvad gik der galt der, pany 700, Z3 og infocus 4805 er nogenlunde på niveau sammen med Sony HS50 er efter min mening et godt stykke over dem dem, hvilket tilsyneladende ikke ses i testen.

sikke engang tumper som har testet disse projektore.

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

Er det ikke lidt typisk forbrugerrådet... laver nogle halvfærdige tests, lidt ligesom når de tit udtaler sig om noget de bestemt ikke ved noget om. Når der står en eller anden (undskyld udtrykket) skolelærer wanna be og fortæller om hvad butikkerne skal gøre og sådan... de kan p***e mig så meget af, når de aldrig har været ude i "den virkelige verden"