Hej.

Dem der har fulgt lidt med her, har sikkert fundet ud af at jeg er ved at købe en fladskærm.

Det skal siges at jeg har et begrænset budget på max 15.000 og at jeg på ingen måde er nogen form for fanatisk tilhænger af hverken LCD eller Plasma.

Indtil videre har jeg kun gået efter Plasma pga ønsket om at det skal være stort :-)

Det er et absolut krav for mig og mit setup at fladskærmen kan tilsluttes til PC via DVI, da jeg kører med MediaCenter. Dette krav kan på ingen måde fraviges..

Efter at have læst en masse rosende ord om Panasonic PA50 - og samtidig erfaret at det kunne erhverves for 12.000 kr i Tyskland, så var det min klare favorit indtil jeg erfarede at det ikke har DVI indgang.

Derfor gik jeg på jagt efter noget andet.

I dag var jeg så hos ComputerCity og ElGiganten i Glostrup for at kigge nærmere på udvalget  -  og jeg mås sige at jeg mildest talt blev noget overrasket.

Hos ComputerCity kørte Gladiator på hele deres setup. Det var mit  klare indtryk at billedet på LCD skærmene var det der stod  som det klareste, tydeligtse og  mest kontrastrige i forhold til samtlige Plasmaer. Nu kan jeg ikke lige nævne alle mærkerne op, men jeg må indrømme at jeg ikke havde troet LCD stod så flot.

De havde et Fujitsu/Siemens Myrica P42-2 stående som jeg syntes stod flot, dog var den sorte kant på filmen ikke helt sort :-(

Videre til ElGiganten. Her kom  jeg i snak med en sælger der var flink til at skifte rundt på samtlige skærme fra Tegnefilm, Broadcast samt DVD.
Igen var der for mig ingen tvivl om at kvaliteten på LCD var bedre end Plasma.

De havde også det roste PA50 stående men det var jeg da en smule skuffet over - bla syntes jeg at farverne var noget matte i det, men måske var det bare noget indstilling. Det flotteste var et Philips til omkring 26.000 men jeg kan ikke huske modelllen.

De havde også et 37" LCD fra Philips, men det syntes jeg ikke stod så flot som 32"'erne.

Nu er det store spørgsmål så - som det sikkert er blevet stilt mange gange:

Hvilke ulemper ud over størrelsen er der dog ved at vælge LCD  -  som jeg kan se er der umiddelbart flere fordele. Bla er strømforbruget meget mindre, opløsningen større samt kontrasten er bedre.

Er det kun størrelsen der får så mange til at vælge Plasma ?

Jeg vil da også gerne have det så stort som muligt, men syntes bare umiddelbart at der er flere fordel med LCD.

Bør jeg ikke vælge LCD ?

...eller trænger jeg til at få brillerne pudset :-)

__________________

Nu har indstillinger jo alt at sige, men om du skal have brillerne pudset vil jeg ikke sige. Hvis du bedst kan li' LCD, så er det jo det du skal have. Jeg har dog endnu ikke set noget LCD, jeg kan li', tvætimod langt fra. Men jeg har heller ikke set nogle under optimale forhold. Men stol på dine egne øjne, og så sørg for at få testet lidt forskelligt før køb. Altså tag nogle DVD'er med du kender godt, og gerne noget med nogle panoreringer, mørke scener osv.

Hej Sneppevej

Jeg har også stået i din situation mellem lcd og plasma. Valget blev da afgjort af følgende:

• Vores tv-pladser er ikke alle lige foran tv-et, og jeg har endnu ikke set et lcd-tv, selv med opgivne betragtningsvinkler på 176 grader hvor billedet ikke blev markant dårligere når det blev betragtet lidt fra siden.
• Vi ser meget fodbold her i huset, og der synes jeg at den største forskel viser sig mellem lcd og plasma - prøv at se en fodboldkamp på et lcd-tv og læg især mærke til når billedet panorerer hen over tilskuerpladserne.

Ved at vælge et plasma (Sony 37 tommer lavopløst) uden digitale indgange, fravalgte jeg bevist hd-opløsning, pc-tilslutning samt at spille playstation - jeg prioriterede simpelthen hvad jeg forstår ved billedkvalitet, men de penge jeg har sparet vil jeg investere i et lille lcd-tv (26 tommer) til playstationspil mv., og så om nogen år, når hd er blevet almindeligt udbredt  (hvor mange?) vil jeg nok droppe mit 37 tommer plasma og investere i et større lcd-tv.

 

urbanh skrev:  og så om nogen år, når hd er blevet almindeligt udbredt  (hvor mange?) vil jeg nok droppe mit 37 tommer plasma og investere i et større lcd-tv.

Eller SED, OLED eller noget helt andet. Din prioritering lyder fornuftig.

Sneppevej skrev: Bør jeg ikke vælge LCD ?

Som udgangspunkt skal du jo vælge hvad du selv synes er bedst, det er dig der skal kigge på det. Men jeg vil da appellere til at du køber et tv du synes er _godt_, ikke dét der er "mindst ringe".

Sneppevej skrev: ...eller trænger jeg til at få brillerne pudset :-)

Måske. Men udover dén mulighed at du har ret (jeg vil faktisk ikke afvise det! ), så kan det jo tænkes at du ganske enkelt har en anden opfattelse af hvordan et godt billede ser ud, end den korrekte. Det minder lidt om hifi-diskussionerne, man kan diskutere til evig tid om man skal gå efter det korrekte eller efter det man synes er bedst. Du taler f.eks. om at LCD virker mere kontrast-rigt, men siger også at sort ikke er så sort som på plasma. Dette er to modsætninger, og tyder faktisk på at du har en forkert opfattelse af hvad kontrastrigt er.

Det kan sammenlignes med at mange tror dynamik ved hifi drejer sig om hvor højt man kan spille. Dét billede der har mest "smæk" på, er ikke nødvendigvis dét hvor kontrasten er højest. Hvis du går efter det billede hvor farverne er stærkest, så vil du heller ikke få det tv hvor farverne er korrekte. At PA 50 virker mat i farverne skyldes formentligt ganske enkelt at den er mere korrekt end de andre - spørgsmålet er så om du ønsker at det skal være korrekt. Det vil jeg ikke pådutte dig at du skal, men jeg vil nu sige at det korrekte som regel vinder i længden, specielt fordi du derhjemme ikke har en forkert indstillet skærm stående ved siden af til at "overdøve" den. Igen sammenligner jeg med hifi: Hvis du går ind i en butik og lytter til to højttalere ved to forskellige niveauer, så vil 95% (sikkert flere) af befolkningen være mest imponeret over den højttaler der spiller højest, selv om det måske ikke er dén der ville lyde bedst i praksis, hjemme i stuen. Sådan er det faktisk også med billeder, man skal bedømme ud fra hvordan det vil fungere derhjemme, ikke hvordan det ser ud i forhold til tv'et ved siden af.

Der er ind imellem nogle, både sælgere og forbrugere, der slår på tromme for at man skal "lære" at se billedet på en anden måde, når man får et fladskærms-tv, fordi det er "super-skarpt" eller hvad man nu måtte bruge som argument. Det er en gang BS - det herlige ved billede er at vi har en meget simpel reference - kig ud af vinduet. Dét tv hvor billedet er tættest på virkeligheden, det er det bedste tv. Så simpelt er det faktisk! Det kan godt ske at det tv der har de kraftigste farver virker mest imponerende ved første øjekast, men det korrekte, naturlige billede vinder i længden. Du føres meget bedre ind i handlingen af en film hvis billedet er så realistisk at det virker som om man er der selv. Det korrekte billede vil vise dig flere detaljer end det imponerende billede. MEN - som sagt skal jeg ikke kunne sige om LCD efterhånden er på et niveau hvor billedet rent faktisk ER bedre end de bedste plasma, det kan jeg sige meget mere om om et par uger...

Derudover er der så den evindelige diskussion om indstillingen af tv'ene. Jeg har indtil nu ikke oplevet ét eneste fladskærms-tv, der ikke har haft for kraftige farver, inklusive PA 50, i de indstillinger de typisk ses i i butikkerne eller til producenternes produkt-præsentationer eller på messer.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Sneppevej skrev: Det er et absolut krav for mig og mit setup at fladskærmen kan tilsluttes til PC via DVI, da jeg kører med MediaCenter. Dette krav kan på ingen måde fraviges..

Hvis det er tilfældet bør du kigge her: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=27344&P N=2

Otto, TC skrev: Du taler f.eks. om at LCD virker mere kontrast-rigt, men siger også at sort ikke er så sort som på plasma. Dette er to modsætninger, og tyder faktisk på at du har en forkert opfattelse af hvad kontrastrigt er.

Jeg syntes ellers at jeg skrev at sort ikke var sort på Myrica 42-2 PLASMA........og det var mit generelle indtryk af alle Plasmaerne :-(

Ellers tak for de gode ord / råd :-)

__________________

zerocool skrev: Sneppevej skrev: Det er et absolut krav for mig og mit setup at fladskærmen kan tilsluttes til PC via DVI, da jeg kører med MediaCenter. Dette krav kan på ingen måde fraviges.. Hvis det er tilfældet bør du kigge her: http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=27344&P N=2

LOL - nu er jeg sgu da totalt forvirret  efter at have læst den tråd.......

__________________

Sneppevej skrev: Otto, TC skrev: Du taler f.eks. om at LCD virker mere kontrast-rigt, men siger også at sort ikke er så sort som på plasma. Dette er to modsætninger, og tyder faktisk på at du har en forkert opfattelse af hvad kontrastrigt er. Jeg syntes ellers at jeg skrev at sort ikke var sort på Myrica 42-2 PLASMA........og det var mit generelle indtryk af alle Plasmaerne :-(

Jeg må snart få lært at læse...

En detalje omkring sort-niveau på LCD vs. Plasma: Visse skærme bruger forskellige teknologier til at flytte sort-niveauet nedad, men uden at have et reelt forløb fra hvid til sort, men ved at "crushe" det sorte, dvs. at alt under et givent niveau bare bliver sort. Det kan give et fint sort-niveau, og også en fin kontrast-måling, men giver ikke nødvendigvis flere detaljer i de mørke områder.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Jeg har igennem laaang tid kigget på fladskærms-tv og er vist ligesom mange andre rimeligt forvirret. Jeg oplever også, at billedkvaliteten på især på LCD er præget af nogle ofte meget stærke farver, som på mig virker kunstige og unaturlige, og så daler billedkvaliteten så snart, der kommer for meget bevægelse i billedet. Samtidig er jeg dybt forundret over, at butikkerne bugner af plasmaskærme med en opløsning på 852x480 pixels, som jo egentlig ikke egner sig til PAL, og der kommer hele tiden nye modeller, også fra de kendte mærker. Hvordan kan det dog være??? 

Nielsras skrev: Jeg har igennem laaang tid kigget på fladskærms-tv og er vist ligesom mange andre rimeligt forvirret.

Det bedste du kan gøre er at glemme alt om teorien, og købe det tv du synes har det bedste billede i praksis.

Nielsras skrev: Samtidig er jeg dybt forundret over, at butikkerne bugner af plasmaskærme med en opløsning på 852x480 pixels, som jo egentlig ikke egner sig til PAL, og der kommer hele tiden nye modeller, også fra de kendte mærker. Hvordan kan det dog være???

For det første fordi opløsning ikke er alt, hvis man skal lave en skærm til en given pris, så kan det vise sig at give et bedre billede samlet set at nøjes med en lavere opløsning, hvis det betyder at man kan lave panelet med bedre kontrast f.eks. Men i bund og grund er det bare fordi folk er så prisfikserede. Der er _rigtigt_ mange der har brugt 10-20.000,- på et discount-fjernsyn, der af kvalitet modsvarer et 14" til 599,-.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Der er _rigtigt_ mange der har brugt 10-20.000,- på et discount-fjernsyn, der af kvalitet modsvarer et 14" til 599,-.

 AV!! Det er sikkert rigtigt men det lyder hårdt når det bliver serveret på den måde

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

MichaelWB skrev: [ AV!! Det er sikkert rigtigt men det lyder hårdt når det bliver serveret på den måde

Det kan godt ske, men det ER sgu rigtigt! Og når jeg siger at kvaliteten svarer til et 14" til 599,- så tænker jeg på konstruktionskvalitet - billedkvaliteten er som regel langt under et 599,-s 14".

Det mest utrolige er faktisk netop at det er nødvendigt at fortælle folk det som et slag med en forhammer før de fatter det.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Der har også været en udsendelse i fjernsynet, hvor man snakkede om at mange, der købte fladskærmstv i dag, købte forældet teknologi, fordi de valgte de billige modeller.

Hvor mange køber også fladskærmstv i Netto/Bilka etc. uden overhovedet at kigge på dem? Rigtigt mange!

Man får hvad man betaler for... Lidt sund kritisk sans, kan redde én for mange fejlkøb.

@Otto, TC
Du skriver du kan fortælle mere om et par uger(?) Får du noget godt til test?

__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Jeg vil da gerne bidrage lidt med hvad jeg har fundet ud gennem det sidste ½ år.

Jeg har en 32" LCD fra Sharp som jeg har store problemmer med at indstille så det er "pænt" at kikke på. Jeg har fundet ud af at Sverige 2 sender prøvebilled næsten hele formiddagen i en rigtig god kvalitet, d.v.s at dette billed er nok noget af det bedste man kan bruge til at indstille sin fladskærm efter. Grunden til at jeg siger det er det bedste er, hvis du bruger en af alle de cd´er der er på marked, er det IKKE antenneindgangen du indstiller men derimod din dvdindgang, og jeg ser altså mere tv end jeg ser dvd.

Jeg håber dette kan hjælpe lidt og det er til at forstå.

m@dsen

__________________
Øvelse gør ikke kun mester, det giver også viden!
Sandheden er der ude, man skal bare lede!

Otto, TC skrev: MichaelWB skrev: [ AV!! Det er sikkert rigtigt men det lyder hårdt når det bliver serveret på den måde Det kan godt ske, men det ER sgu rigtigt! Og når jeg siger at kvaliteten svarer til et 14" til 599,- så tænker jeg på konstruktionskvalitet - billedkvaliteten er som regel langt under et 599,-s 14". Det mest utrolige er faktisk netop at det er nødvendigt at fortælle folk det som et slag med en forhammer før de fatter det.

He, He... Du har 100% ret, Otto.

Selve kvaliteten på fladskærmsfjernsyn svinger meget og det kan bestemt betale sig, at kigge sig for når man skal ud og købe et nyt af den slags. Du overser dog den vigtige faktor det er hvordan Tv'et behandler signal-input.
Hører man ikke til den gængse Hr. og Fru- flæskestegsbruger, som nok hovedsageligt anvender den interne tuner, så er der udover den basale byggekvalitet andet man skal kigge på. Her i blandt scaleren og hvordan den er sat op til at behandle et givent signal. Det har netop været meningen med min tråd om det Ultimative LCD-TV til HTPC. For om i traditionelle Radio- Tv forhandlere vil det eller ej, så vinder HTPC'er og muligheder der er herved kraftigt indpas på markedet.

daniels skrev: Der har også været en udsendelse i fjernsynet, hvor man snakkede om at mange, der købte fladskærmstv i dag, købte forældet teknologi, fordi de valgte de billige modeller.

Det er også meget fint, men jeg ville meget hellere have at de snakkede om at folk køber noget skrammel, fordi de vælger de billige modeller. Forældet og ikke forældet har intet med kvalitet, heller ikke billedkvalitet, at gøre. I næste måned er det bare HD Ready discount-tv du ser i Netto og Aldi (hvis de ikke allerede er det nu), men betyder det at det er gode tv?

Der er alt for meget fokus på om de ting man køber er det sidste nye, og alt for lidt på om det er godt.

daniels skrev: Hvor mange køber også fladskærmstv i Netto/Bilka etc. uden overhovedet at kigge på dem? Rigtigt mange!

Så kan jeg jo være flabet og spørge: Hvor mange køber fladskærmstv og projektorer i Tyskland uden overhovedet at kigge på dem?

daniels skrev: @Otto, TC Du skriver du kan fortælle mere om et par uger(?) Får du noget godt til test?

Vi har af forskellige årsager stort set holdt os uden for fladskærmsmarkedet indtil nu, det har vi tænkt os at lave om på.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

m@dsen skrev: Jeg har en 32" LCD fra Sharp som jeg har store problemmer med at indstille så det er "pænt" at kikke på. Jeg har fundet ud af at Sverige 2 sender prøvebilled næsten hele formiddagen i en rigtig god kvalitet, d.v.s at dette billed er nok noget af det bedste man kan bruge til at indstille sin fladskærm efter. Grunden til at jeg siger det er det bedste er, hvis du bruger en af alle de cd´er der er på marked, er det IKKE antenneindgangen du indstiller men derimod din dvdindgang, og jeg ser altså mere tv end jeg ser dvd.

Hvis tuneren er lavet bare nogenlunde rigtigt (hvilket der sikkert ikke er nogen garanti for), så ligger de optimale indstillinger relativt tæt på. Under alle omstændigheder er det som oftest et bedre udgangspunkt end fabriksindstillingen, så er det naturligvis altid optimalt at foretage en subjektiv vurdering efterfølgende, både hvad DVD-indgangen og de andre indgange angår. Det er faktisk sjældent jeg ender med at bruge lige præcist de indstillinger som testbillederne påviser, skærmens specifikke egenskaber kan godt gøre at det optimale kompromis ligger en smule anderledes. Eksempelvis, hvis billedet har en tendens til at være meget "tungt", dvs. de mørke områder af billedet er meget mørkt - forkert gamma, for at være præcis - så kan det være en fordel at ofre en smule sort-niveau for at få en mere naturlig fornemmelse af billedet, hvis man ikke kan justere gamma. Testbillederne til justering af brightness tager kun højde for absolut sort, ikke for forløbet i de lidt lysere områder.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

zerocool skrev: Du overser dog den vigtige faktor det er hvordan Tv'et behandler signal-input.

Jeg synes ikke jeg _overser_ det som sådan, det har bare ikke så meget at sige lige i denne diskussion.

zerocool skrev: Hører man ikke til den gængse Hr. og Fru- flæskestegsbruger, som nok hovedsageligt anvender den interne tuner, så er der udover den basale byggekvalitet andet man skal kigge på. Her i blandt scaleren og hvordan den er sat op til at behandle et givent signal. Det har netop været meningen med min tråd om det Ultimative LCD-TV til HTPC. For om i traditionelle Radio- Tv forhandlere vil det eller ej, så vinder HTPC'er og muligheder der er herved kraftigt indpas på markedet.

Tror du selv på at flertallet af Aldi-tv'ene er købt af hensyn til HTPC-brug? Bortset fra det, kan vi ikke blive enige om at 1:1 har mindre påvirkning af billedkvaliteten end forskellen på farvegengivelse, kontrast, og ikke mindst panoreringer? Nu har jeg ikke taget mig sammen til at læse den tråd endnu, men er der fokus på om pågældende tv håndterer både 50 og 60 Hz? Er der overhovedet fokus i HTPC-samfundet på om PC'erne håndterer 50 Hz rigtigt? Hvor mange HTPC'er kører 60 Hz output?

Jeg kan kun tale for mig selv, men for mig er det ikke et spørgsmål om at jeg vil modarbejde HTPC-folket for at beskytte mine traditionelle produkter. Det er bare et spørgsmål om en simpel business-vurdering - jeg kan ikke alt, jeg må sortere i de varegrupper jeg vælger at fokusere på, og de prislejer jeg vil bevæge mig i. Og fakta er at HTPC i høj grad er en DIY-ting - meget få vil betale hvad det rent faktisk koster at få andre til at lave opsætning osv. Hvor mange af jer synes f.eks. at Zitech-dimsen fra CTA er for dyr? Her er ikke engang beregnet avance til demonstration, installation og after-sales service på radio/tv niveau (ikke at jeg siger at hotline fra en radio/tv butik/producent nødvendigvis er bedre end den fra en pc-producent, men den er anderledes og dyrere). Hvis jeg skulle levere HTPC'er, så ville de blive voldsomt dyre - for når du handler med en sælger, så betaler du ikke kun for den vare du får - du betaler også for den tid sælgeren har brugt, ikke bare på at ekspedere dig, men også på at vente på at du kom ind i butikken - og du betaler for de penge sælgeren kunne have tjent på at lave noget andet.

Jeg vil også gerne hjælpe HTPC-folket med hensyn til at finde de displays der kan køre 1:1, men HTPC er ganske enkelt en enormt tidskrævende ting, og tid er det mest værdifulde jeg har. Derfor, hvis du kommer ind i butikken med din HTPC og vil bruge noget tid på at se hvordan den fungerer med forskellige displays, så vil jeg hellere end gerne hjælpe dig - men at sætte mig ind i HTPC-verdenen for at kunne tilbyde produkter målrettet til dette marked, det kan/vil jeg ganske enkelt ikke, på samme måde som at jeg bevidst har fravalgt fladskærmsmarkedet (indtil i næste uge), på trods af at det er et kæmpe marked, så har jeg fravalgt HTPC-målgruppen. Jeg kan ikke bruge det til noget at det er en stor målgruppe hvis jeg ikke kan tjene penge på den.

Jeg vil hellere sige helt fra end at være dårlig til det.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Jeg vil hellere sige helt fra end at være dårlig til det.

Det er også en fornuftig indstilling

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen