har nu kigget forholdsvis meget på denne annonce, og er liiige ved at indtaste samtlige dankort info, men jeg kan simpelthen ikke forstå at det her tv kan være så billigt..
der må da være råddenskab involveret på et eller andet plan ?!

Her er et link

jeg synes selv at det ud fra specs'ene ser ca. perfekt ud - nogle invendinger ? måske at der ikke er stygt mange indgange, men så igen hvor mange mon jeg får brug for.

det kunne ende med at jeg lige måtte bestille det - bare for at danne min egen mening - men er her nogen der har gjort sig erfaringer med det fantastiske tv ?? eller med hyundai generelt?!

Så har du nok ikke læst specs'ene godt nok, det er en 852x480 (se under pixel number) skærm så den er bestemt ikke HD Ready og den er faktisk heller ikke specielt billig.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

så forstår jeg ikke deres påstand om at opnå en opløsning på 1024 x 768 ??

 - hvad er dissolution ??

ØH..., den ER da HD ready - se specs på comp. indgangen...eller ?......

mvh

Jesper

Jesper Andersen skrev: ØH..., den ER da HD ready - se specs på comp. indgangen...eller ?......

Var det ironisk ment?

Den annonce er så fuld af fejl (også stavefejl), at den da slet ikke kan tages seriøst.

Var der ikke en tråd herinde for ikke så længe siden om en QXL-auktion med præcis samme skærm og samme specifikationsark?

Indrømmet; ved første øjekast så troede jeg faktisk selv at det VAR en HD-ready skærm....men v. nærmere eftersyn, kan jeg godt se at det er det ikke.

 

mvh

Jesper - som eeelsker sit eget Pana plasma

kan også godt se fejlene... er der andre?  fordi jeg regner lit med at jeg vil ringe til deres support og udspørge dem !!

Det kalder jeg godt nok vildledning på højt plan - endda med et "HDTV Ready" logo der _meget_ ligner det officielle "HD Ready" logo, men som IKKE er det officielle "HD Ready" logo - og tv'et opfylder _ikke_ "HD Ready" standarden!

Bortset fra det: Specifikationer siger ikke alt, så hvis det virker som for billigt til at være sandt, så er der formentligt en grund til det, som skal findes i noget du ikke kan læse i specifikationerne: Kvalitet. Kvalitet er efter min mening den suverænt vigtigste faktor at kigge på ved et produkt - men "desværre" noget du ikke kan læse dig til i specifikationerne.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Nu når vi er inde "HD Ready" -standarden skal også nævnes, at det ikke er den hellige gral ( http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29928&P N=1). Pågældende skærm kan vel vise sig, at kunne gengive selv High Definition -signaler bedre end noget Tv udsmykket med "HD Ready" -logo. Ikke at jeg tror det er tilfældet, men vil blot understrege en pointe - nu da der tilsyneladende er flere i denne tråd, som folder deres hænder i "HD Ready" -standardens tegn.  

Det er præcis det samme tv, som har været annonceret på QXL:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=32367&P N=3

 

Kort sagt; hold dig væk fra det!

zerocool skrev: Nu når vi er inde "HD Ready" -standarden skal også nævnes, at det ikke er den hellige gral ( http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29928&P N=1). Pågældende skærm kan vel vise sig, at kunne gengive selv High Definition -signaler bedre end noget Tv udsmykket med "HD Ready" -logo. Ikke at jeg tror det er tilfældet, men vil blot understrege en pointe - nu da der tilsyneladende er flere i denne tråd, som folder deres hænder i "HD Ready" -standardens tegn.

Gør de/vi da det? Uanset hvad man mener om HD Ready standarden, og uanset om tv'et har et godt billede ved HDTV eller ej, så kan vi vel blive enige om at det er dybt useriøst at markedsføre et tv som HD Ready hvis det ikke er det?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Gør de/vi da det?

Det vil jeg da mene, udfra hvor meget der i denne tråd bliver gået op i, om hvorvidt denne skærm er "HD Ready" eller ej. 

Otto,TC skrev: Uanset hvad man mener om HD Ready standarden, og uanset om tv'et har et godt billede ved HDTV eller ej, så kan vi vel blive enige om at det er dybt useriøst at markedsføre et tv som HD Ready hvis det ikke er det?

Tjah, men det er der vel ikke noget særligt forgjort i, hvis man anerkender at "HD Ready" -standarden, i sig selv, er dybt useriøs.

zerocool skrev: Otto, TC skrev: Gør de/vi da det? Det vil jeg da mene, udfra hvor meget der i denne tråd bliver gået op i, om hvorvidt denne skærm er "HD Ready" eller ej.

Så vil jeg påstå at det er dig der er en hystade der ser rødt hver gang ordet "HD Ready" nævnes, der er sådan set ingen der har sagt at det er et _problem_ at den ikke er HD Ready - der diskuteres bare hvorvidt den er det eller ej, hvilket er en helt reel faktuel ting at diskutere. Jeg synes da det er et ret stort problem hvis folk pga. dårlig/vildledende markedsføring tror at skærmen har en opløsning på 1024x768 når den reelt har 848x480 - hvadenten det så udmønter sig i en 1024x768 vs. 848x480 diskussion, eller i en HD Ready vs. ikke HD Ready diskussion.

zerocool skrev: Otto,TC skrev: Uanset hvad man mener om HD Ready standarden, og uanset om tv'et har et godt billede ved HDTV eller ej, så kan vi vel blive enige om at det er dybt useriøst at markedsføre et tv som HD Ready hvis det ikke er det? Tjah, men det er der vel ikke noget særligt forgjort i, hvis man anerkender at "HD Ready" -standarden, i sig selv, er dybt useriøs.

Du mener altså at fordi HD Ready standarden ikke kan bruges som kvalitetsgaranti, så er det helt i orden at skrive at den er HD Ready, på trods af at den ikke er det? Dvs. det er også i orden at skrive at den har en opløsning på 1024x768, selv om den rent faktisk ikke har det, men bare kan vise det - blot fordi opløsningen i sig selv ikke er en garanti for godt billede? Bare fordi HD Ready standarden ikke er lavet så streng som man kunne ønske sig, så skal producenter/forhandlere have lov til at kalde ALT for "HDTV"?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Så vil jeg påstå at det er dig der er en hystade der ser rødt hver gang ordet "HD Ready" nævnes, der er sådan set ingen der har sagt at det er et _problem_ at den ikke er HD Ready - der diskuteres bare hvorvidt den er det eller ej, hvilket er en helt reel faktuel ting at diskutere.

He, he... Det må du også gerne mene jeg er. Det bliver specielt værrer af, at en som dig, der burde vide bedre, nævner det.
Spørgsmålet er så, hvorfor det overhovedet diskuteres om hvorvidt Tv'et er "HD Ready"?

Otto, TC skrev: Jeg synes da det er et ret stort problem hvis folk pga. dårlig/vildledende markedsføring tror at skærmen har en opløsning på 1024x768 når den reelt har 848x480 - hvadenten det så udmønter sig i en 1024x768 vs. 848x480 diskussion, eller i en HD Ready vs. ikke HD Ready diskussion.

Jeg synes da det er et ret stort problem, hvis folk pga. "HD Ready" køber et sådan mærket Tv i den tro om, at de kan se eksempelvis 720p i reel High Definition - når det efterfølgende viser sig at skærmen internt skalerer signalet ned til en lavere opløsning. En fysisk panelopløsning på 1366x768, 1920x1080 osv. tjener jo intet formål, hvis billedsignalet til eksempel først nedskaleres 840x576. 

Otto,TC skrev: Du mener altså at fordi HD Ready standarden ikke kan bruges som kvalitetsgaranti, så er det helt i orden at skrive at den er HD Ready, på trods af at den ikke er det?

Jeg mener ikke, at "HD Ready" kan bruges til noget, punktum. Hvorfor et minimumskrav til panelopløsningen, når det samme ikke er tilfældet for billedkredsløbets virksomhed. Det gir' jo absolut ingen mening. 

så gik tråden alligevel af sporet ????
 nevermind, var lige inde på QXL og kiggede på auktionen som fortsat kører, der er ingen klager over at tv'et ikke lever op til det lovede.. dog et par klager over lang leveringstid og dårlig support.

Men det er jo ikke sikkert at køberne ved hvad de skal kigge efter!

jeg kontakter dem der sælger det en af de følgende dage for at høre hvad de har at sige

zerocool skrev: He, he... Det må du også gerne mene jeg er. Det bliver specielt værrer af, at en som dig, der burde vide bedre, nævner det. Spørgsmålet er så, hvorfor det overhovedet diskuteres om hvorvidt Tv'et er "HD Ready"?

Fordi "HD Ready" siger nogle ting om skærmen, blandt andet at den har min. 720 fysiske linier, dvs. står der "HD Ready" (hvilket der ikke gør, men noget der ligner), så vil man formode at skærmen har en opløsning der er højere end 848x480, og når man skal evaluere prisen, så er det ret afgørende at man sammenligner med skærme af samme type - dvs. hvis man nu tror skærmen er helt vildt billig, fordi man tror det er en skærm der rent faktisk har en fysisk opløsning i HD-land (uanset hvad DU så mener der skal til for at en skærm kan kaldes HD), dvs. sammenligner med "rigtige" HD-ready skærme, så er risikoen for at blive snydt temmeligt stor.

Der findes _mange_ specifikationer ved en skærm der siger meget lidt om billedkvaliteten, som folk bruger som sammenligningsgrundlag. HD Ready er bare én af dem. Jeg mener på ingen måde at HD Ready er den hellige gral, og hvis du har fulgt med i hvad jeg skriver i dette forum, så ved du også dette (det er jeg sådan set ikke i tvivl om). Jeg prædiker netop at det er billedkvaliteten i praksis der er afgørende, uagtet opløsning, HD Ready, og 1:1 mapping for den sags skyld. At du opfatter en simpel ting som at påpege at et firma slår plat på HD Ready betegnelsen som en lovprisning af HD Ready betegnelsen, dét siger mere om DIN hysteriske holdning til HD Ready end om min.

zerocool skrev: Jeg synes da det er et ret stort problem, hvis folk pga. "HD Ready" køber et sådan mærket Tv i den tro om, at de kan se eksempelvis 720p i reel High Definition - når det efterfølgende viser sig at skærmen internt skalerer signalet ned til en lavere opløsning. En fysisk panelopløsning på 1366x768, 1920x1080 osv. tjener jo intet formål, hvis billedsignalet til eksempel først nedskaleres 840x576.

Det er jeg ikke enig med dig i. Dét der er et problem er at folk køber en skærm fordi den har en bestemt specifikation - det kan være HD Ready, det kan også være at love perfekt HD-visning blot fordi skærmen understøtter 1:1 (hvilket er nøjagtigt lige så langt fra sandheden) - uden at vurdere den reelle billedkvalitet. Dét der tæller er billedkvalitet - HD Ready garanterer ikke en god billedkvalitet, det gør rigtig skalering heller ikke. Om man lovpriser HD Ready standarden eller 1:1 mapping ændrer sådan set ikke en tøddel på at dét man skal købe sin skærm efter er billedkvaliteten _i praksis_. Men uanset hvad, så skal man da som minimum forlange at de faktuelle oplysninger der fremgår af en reklame er rigtige.

Ville du ikke fare fuldstændigt i flint hvis et firma reklamerede med 1:1 mapping, uden at det var rigtigt - på trods af at det for 95% af kunderne er fløjtende ligegyldigt?

Otto,TC skrev: Jeg mener ikke, at "HD Ready" kan bruges til noget, punktum. Hvorfor et minimumskrav til panelopløsningen, når det samme ikke er tilfældet for billedkredsløbets virksomhed. Det gir' jo absolut ingen mening.

Det er jeg godt klar over at du mener, men forhold dig nu til spørgsmålet - hvorfor er det i orden at skrive at skærmen er HD Ready når den rent faktisk ikke er det - blot fordi du mener denne specifikation er ligegyldig? Er det i orden at skrive et tilfældigt watt-tal på en forstærker, blot fordi tallet er ligegyldigt? Er det i orden at angive en tilfældig tophastighed på en bil, blot fordi tallet er ligegyldigt? Dét der står i denne tråd er IKKE at skærmen er dårlig fordi den ikke er HD Ready - det er der faktisk ikke én der har sagt. Dét der står, og som i mine øjne er MEGET mere væsentligt, er at forhandleren omgås sandheden temmeligt løseligt, og derfor ikke kan stoles på. Hvor vigtig dén detalje der LYVES om er vigtig eller ej, dét er vel ikke afgørende? Hvis det nu f.eks. havde været at de skriver HDMI om en indgang der ikke er en HDMI indgang, men en DVI indgang med HDCP, der er kompatibel med HDMI (hvilket faktisk er tilfældet!) - er det så ikke et problem at der gives denne fejlagtige oplysning som væsentligt salgsargument, blot fordi forskellen i praksis ikke betyder det store?

Du kaprer tråden til dit raid mod HD Ready standarden, og det synes jeg ikke er i orden. Fint nok at du har din holdning til HD Ready standarden, det har jeg det HELT fint med. Men hold lige din propaganda på et lidt mere rimeligt plan, i tråde hvor det rent faktisk er dét der er emnet.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

fuzionative skrev: så gik tråden alligevel af sporet ????

 

Beklager! Det skal ikke afholde nogen fra at forholde sig til det oprindelige problem.

fuzionative skrev:  nevermind, var lige inde på QXL og kiggede på auktionen som fortsat kører, der er ingen klager over at tv'et ikke lever op til det lovede.. dog et par klager over lang leveringstid og dårlig support. Men det er jo ikke sikkert at køberne ved hvad de skal kigge efter!

Det er sandsynligvis det der er problemet, ja. De to primære problemstillinger der er i annoncen, og som du bør kontrollere før et køb (bortset fra rent faktisk at forholde dig til om billedet, uanset specifikationerne, rent faktisk er godt!) er:

De kalder tv'et HD Ready, og skriver at det via DVI indgangen kan klare 1024x768 - men det fremgår af specifikationerne at tv'ets reelle opløsning er 848x480. Hvis tv'et reelt har en opløsning på 848x480, så er det tv med denne opløsning du skal sammenligne med, ikke tv med en reel opløsning på 1024x768.

HDMI - de bruger HDMI logoet, men ud fra billedet af tilslutningerne har den IKKE HDMI, men en DVI indgang med HDCP. Dette er ikke det helt store problem i praksis, men tjek lige om skærmen reelt HAR HDMI eller ej.

Og, som mere end antydet allerede (jeg ved godt at jeg som forhandler kan betragtes som mindre troværdig kilde på dette punkt, så det må være op til dig at vurdere), så bør du kraftigt overveje om du ønsker at handle med en producent/forhandler der udfører hvad jeg vil sige er på grænsen til svindel med HD Ready logoet (hvadenten dette logo så betyder noget i praksis eller ej).

 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: Fordi "HD Ready" siger nogle ting om skærmen, blandt andet at den har min. 720 fysiske linier, dvs. står der "HD Ready" (hvilket der ikke gør, men noget der ligner), så vil man formode at skærmen har en opløsning der er højere end 848x480, og når man skal evaluere prisen, så er det ret afgørende at man sammenligner med skærme af samme type - dvs. hvis man nu tror skærmen er helt vildt billig, fordi man tror det er en skærm der rent faktisk har en fysisk opløsning i HD-land (uanset hvad DU så mener der skal til for at en skærm kan kaldes HD), dvs. sammenligner med "rigtige" HD-ready skærme, så er risikoen for at blive snydt temmeligt stor.

Kan vi ikke blive enig om, at fysisk panelopløsning er ligegyldigt, såfremt et Tv internt virker ved en lavere opløsning?
Du prædiker ofte om, at man ikke skal vurdere en skærm på dets tekniske specifikationer, men i stedet kigge på billedet. Det vil jeg gi' dig helt ret i, og da det er tilfældet kan det omtalte Hyundai Plasma i teorien vise et lige så godt billede, fra en HD-signalkilde, som et internt nedskalerende "HD Ready" -Tv. En sammenligning ud fra et fysisk opløsningsparameter er derfor ikke fyldestgørende og hvorfor skulle man så blive "snydt".   

Otto, TC skrev: Der findes _mange_ specifikationer ved en skærm der siger meget lidt om billedkvaliteten, som folk bruger som sammenligningsgrundlag. HD Ready er bare én af dem. Jeg mener på ingen måde at HD Ready er den hellige gral, og hvis du har fulgt med i hvad jeg skriver i dette forum, så ved du også dette (det er jeg sådan set ikke i tvivl om). Jeg prædiker netop at det er billedkvaliteten i praksis der er afgørende, uagtet opløsning, HD Ready, og 1:1 mapping for den sags skyld.

Her er vi som sagt enige

Otto, TC skrev: At du opfatter en simpel ting som at påpege at et firma slår plat på HD Ready betegnelsen som en lovprisning af HD Ready betegnelsen, dét siger mere om DIN hysteriske holdning til HD Ready end om min.

Det er nu ikke så meget dine indlæg, som det er hele trådens tone, jeg slår ned på. Idet fokuset i denne tråd næsten, hvis ikke fuldstændigt, ligger på om hvorvidt hvorvidt dette Plasma Tv er "HD Ready" eller ej, er den naturlige formodning jo også at det ikke er godt, hvis det ikke er. Du mener, "på ingen måde at HD Ready er den hellige gral" og hvorfor så overhovedet problematisere om det er?

 

Otto, TC skrev: Det er jeg ikke enig med dig i. Dét der er et problem er at folk køber en skærm fordi den har en bestemt specifikation - det kan være HD Ready, det kan også være at love perfekt HD-visning blot fordi skærmen understøtter 1:1 (hvilket er nøjagtigt lige så langt fra sandheden) - uden at vurdere den reelle billedkvalitet. Dét der tæller er billedkvalitet - HD Ready garanterer ikke en god billedkvalitet, det gør rigtig skalering heller ikke. Om man lovpriser HD Ready standarden eller 1:1 mapping ændrer sådan set ikke en tøddel på at dét man skal købe sin skærm efter er billedkvaliteten _i praksis_. Men uanset hvad, så skal man da som minimum forlange at de faktuelle oplysninger der fremgår af en reklame er rigtige.

Helt sikkert og når vi nu er ved forlangender, så synes jeg da også at man af de "HD Ready" -producerende virksomheder, som minimum - klart og tydeligt, i deres reklamematriale, side om side med panelopløsning - har krav på opløsningsgraden internt.
I nogen tilfælde, som med ex. "HD Ready", kan undladerlser være ligeså obstruerende for sandheden, som direkte usandheder.  

Otto, TC skrev: Ville du ikke fare fuldstændigt i flint hvis et firma reklamerede med 1:1 mapping, uden at det var rigtigt - på trods af at det for 95% af kunderne er fløjtende ligegyldigt?

Den sammenligning synes jeg ikke er helt fair.
Ud fra hvad man kan læse fra trådende bla. her på hifi4all er de fleste folks klare formodning, at når de inputter High Definition, i deres dyrt indkøbte "HD Ready" -skærme, så er det et high definition billede, som viser sig på panelet - og det er nødvendigvis ikke sandt. Ud fra den betragtning tror jeg ikke 95% at kunderne med "HD Ready" Tv ville være ligeglade, hvis de vidste deres skærme skalerede.  

Otto,TC skrev: Det er jeg godt klar over at du mener, men forhold dig nu til spørgsmålet - hvorfor er det i orden at skrive at skærmen er HD Ready når den rent faktisk ikke er det - blot fordi du mener denne specifikation er ligegyldig? Er det i orden at skrive et tilfældigt watt-tal på en forstærker, blot fordi tallet er ligegyldigt? Er det i orden at angive en tilfældig tophastighed på en bil, blot fordi tallet er ligegyldigt? Dét der står i denne tråd er IKKE at skærmen er dårlig fordi den ikke er HD Ready - det er der faktisk ikke én der har sagt.

"HD Ready" -standarden er hul og indholdsløs. Derfor er det vel også ligegyldigt om denne omgåes lemfældigt. Det samme kan jo siges om watt-angivelse, hvilket jeg også er ret sikker på ganske få af hifi4all's brugere ligger noget í.

Otto, TC skrev: Du kaprer tråden til dit raid mod HD Ready standarden, og det synes jeg ikke er i orden. Fint nok at du har din holdning til HD Ready standarden, det har jeg det HELT fint med. Men hold lige din propaganda på et lidt mere rimeligt plan, i tråde hvor det rent faktisk er dét der er emnet.

Nu er HD Ready nævnt, enten direkte eller indirekte, i alle trådens indlæg - undtagen det første. I det lys er det vel også reelt nok, at forholde sig til standardens betydning. 

zerocool skrev: Kan vi ikke blive enig om, at fysisk panelopløsning er ligegyldigt, såfremt et Tv internt virker ved en lavere opløsning?

Jo, men det er for hulen heller ikke det der er problemet i den her diskussion! Problemet er om forhandleren snyder eller ej. Om dét han snyder med rent faktisk gør en forskel i praksis, det er mindre afgørende.

zerocool skrev: Du prædiker ofte om, at man ikke skal vurdere en skærm på dets tekniske specifikationer, men i stedet kigge på billedet. Det vil jeg gi' dig helt ret i, og da det er tilfældet kan det omtalte Hyundai Plasma i teorien vise et lige så godt billede, fra en HD-signalkilde, som et internt nedskalerende "HD Ready" -Tv. En sammenligning ud fra et fysisk opløsningsparameter er derfor ikke fyldestgørende og hvorfor skulle man så blive "snydt".

Det har du fuldstændigt ret i, det kan sagtens tænkes at pågældende skærm rent faktisk viser et fremragende billede, det ved hverken du eller jeg. Problemet er at der i mine øjne åbenlyst fuskes med en betegnelse som, uagtet hvad du mener om den, reelt afgør købet for rigtigt mange forbrugere. Vil DU lægge dine penge hos en producent/forhandler som åbenlyst snyder? Tør DU stole på at skærmen rent faktisk ER god, når du ikke kan regne med de oplysninger du får? Får du indtryk af at netop denne forhandler er den rigtige til at udvælge netop dén skærm der, på trods af inferiøre specifikationer, giver det bedste billede i praksis, hvis de giver fejlagtige faktuelle oplysninger om produktet?  

zerocool skrev: Det er nu ikke så meget dine indlæg, som det er hele trådens tone, jeg slår ned på. Idet fokuset i denne tråd næsten, hvis ikke fuldstændigt, ligger på om hvorvidt hvorvidt dette Plasma Tv er "HD Ready" eller ej, er den naturlige formodning jo også at det ikke er godt, hvis det ikke er. Du mener, "på ingen måde at HD Ready er den hellige gral" og hvorfor så overhovedet problematisere om det er?

Så kan vi konkludere at mindst én af os to har misforstået trådens tone. Problemet i om denne skærm er HD Ready eller ej ligger i at forhandleren _siger_ den er det, på trods af at det ikke er rigtigt. Det er ikke _skærmen_ der er problemet, det er _forhandleren_. At man skal holde sig væk betyder ikke at man skal holde sig fra en skærm med disse data, det betyder at man skal holde sig væk fra en forhandler der giver urigtige oplysninger på et punkt der er særdeles vigtigt - måske ikke vigtigt for billedkvaliteten i praksis, men vigtigt fordi mange forbrugere, retmæssigt eller uretmæssigt, bruger denne oplysning som grundlag for et køb. Hvis nu forhandleren rent faktisk mener at dette tv er godt til HDTV _på trods af_ at det har en lav opløsning, så skal de jo skrive dét, i stedet for at lokke forbrugeren til at tro at tv'et har en opløsning på 1024x768.

zerocool skrev: Helt sikkert og når vi nu er ved forlangender, så synes jeg da også at man af de "HD Ready" -producerende virksomheder, som minimum - klart og tydeligt, i deres reklamematriale, side om side med panelopløsning - har krav på opløsningsgraden internt. I nogen tilfælde, som med ex. "HD Ready", kan undladerlser være ligeså obstruerende for sandheden, som direkte usandheder.

Det synspunkt forstår jeg godt, men jeg synes der er temmeligt stor forskel på at udelade en oplysning, og at give en forkert oplysning.

Otto, TC skrev: Ville du ikke fare fuldstændigt i flint hvis et firma reklamerede med 1:1 mapping, uden at det var rigtigt - på trods af at det for 95% af kunderne er fløjtende ligegyldigt?

zerocool skrev: Den sammenligning synes jeg ikke er helt fair. Ud fra hvad man kan læse fra trådende bla. her på hifi4all er de fleste folks klare formodning, at når de inputter High Definition, i deres dyrt indkøbte "HD Ready" -skærme, så er det et high definition billede, som viser sig på panelet - og det er nødvendigvis ikke sandt. Ud fra den betragtning tror jeg ikke 95% at kunderne med "HD Ready" Tv ville være ligeglade, hvis de vidste deres skærme skalerede.

Jeg synes sammenligningen er ganske fair, for det er det samme der sker, bare i mindre udbredt grad. Du skulle bare vide hvor mange gange folk spørger efter ting de TROR er altafgørende for billedkvaliteten, men som i praksis ikke betyder ret meget. 1:1 mapping er bare én af dem. "Jeg vil ikke have en PTAE-700, for den har vertical banding." "Har du SET billedet på den?" "Nej, men jeg har læst at det er et stort problem". Osv osv. JEG forstår bare ikke hvorfor det lige nøjagtigt er HD Ready du ser dig sur på? Hvad med kontrast-opgivelser? Jeg kan have overset det, men jeg kan ikke huske at have læst nogen indlæg hvor du harcellerer over at folk vil købe en bestemt skærm frem for en anden, fordi den har større kontrast? Mao, jeg siger ikke du tager fejl i dine argumenter, jeg siger bare at du skal passe på at du ikke stirrer dig for blind på én ting - for så ender du med at begå nøjagtigt samme fejl som dem der køber en skærm fordi de regner med at bare der står HD Ready på kassen så er alt i orden.

zerocool skrev: "HD Ready" -standarden er hul og indholdsløs. Derfor er det vel også ligegyldigt om denne omgåes lemfældigt. Det samme kan jo siges om watt-angivelse, hvilket jeg også er ret sikker på ganske få af hifi4all's brugere ligger noget í.

Du bliver altså nødt til at indse at der er mennesker i verden med andre holdninger end din. DU synes standarden er "hul og indholdsløs", men det er ikke alle der mener det. Og under alle omstændigheder, så kan jeg på INGEN måde se at nogen som helst lemfældig omgåelse med en specifikation kan være ligegyldig. Din antagelse af at hifi4all's brugere ikke bruger watt-opgivelser på forstærkere til noget er lodret forkert. Hvis du spørger brugerne er jeg sikker på at flertallet vil sige at watt-opgivelser er ligegyldige, men når de står med dankortet fremme kan jeg love dig for at watt-opgivelser flytter markedsandele, så sandelig også i de tungere klasser. Dén andel af hifi4all brugere der formår at se forbi HD Ready lovprisninger og forholde sig til billedkvalitet i praksis er efter min bedste vurdering STØRRE end den andel der _reelt_ er upåvirkede af watt-opgivelser. Selv når folk står og siger at watt-angivelser er ligegyldige, så vil de alligevel gerne lige vide hvor mange watt forstærkeren er på, før de smider kronerne. Det gælder _næsten_ alle.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: zerocool skrev: Kan vi ikke blive enig om, at fysisk panelopløsning er ligegyldigt, såfremt et Tv internt virker ved en lavere opløsning? Jo, men det er for hulen heller ikke det der er problemet i den her diskussion! Problemet er om forhandleren snyder eller ej. Om dét han snyder med rent faktisk gør en forskel i praksis, det er mindre afgørende. zerocool skrev: Du prædiker ofte om, at man ikke skal vurdere en skærm på dets tekniske specifikationer, men i stedet kigge på billedet. Det vil jeg gi' dig helt ret i, og da det er tilfældet kan det omtalte Hyundai Plasma i teorien vise et lige så godt billede, fra en HD-signalkilde, som et internt nedskalerende "HD Ready" -Tv. En sammenligning ud fra et fysisk opløsningsparameter er derfor ikke fyldestgørende og hvorfor skulle man så blive "snydt".  Det har du fuldstændigt ret i, det kan sagtens tænkes at pågældende skærm rent faktisk viser et fremragende billede, det ved hverken du eller jeg. Problemet er at der i mine øjne åbenlyst fuskes med en betegnelse som, uagtet hvad du mener om den, reelt afgør købet for rigtigt mange forbrugere. Vil DU lægge dine penge hos en producent/forhandler som åbenlyst snyder? Tør DU stole på at skærmen rent faktisk ER god, når du ikke kan regne med de oplysninger du får? Får du indtryk af at netop denne forhandler er den rigtige til at udvælge netop dén skærm der, på trods af inferiøre specifikationer, giver det bedste billede i praksis, hvis de giver fejlagtige faktuelle oplysninger om produktet?   zerocool skrev: Det er nu ikke så meget dine indlæg, som det er hele trådens tone, jeg slår ned på. Idet fokuset i denne tråd næsten, hvis ikke fuldstændigt, ligger på om hvorvidt hvorvidt dette Plasma Tv er "HD Ready" eller ej, er den naturlige formodning jo også at det ikke er godt, hvis det ikke er. Du mener, "på ingen måde at HD Ready er den hellige gral" og hvorfor så overhovedet problematisere om det er? Så kan vi konkludere at mindst én af os to har misforstået trådens tone. Problemet i om denne skærm er HD Ready eller ej ligger i at forhandleren _siger_ den er det, på trods af at det ikke er rigtigt. Det er ikke _skærmen_ der er problemet, det er _forhandleren_. At man skal holde sig væk betyder ikke at man skal holde sig fra en skærm med disse data, det betyder at man skal holde sig væk fra en forhandler der giver urigtige oplysninger på et punkt der er særdeles vigtigt - måske ikke vigtigt for billedkvaliteten i praksis, men vigtigt fordi mange forbrugere, retmæssigt eller uretmæssigt, bruger denne oplysning som grundlag for et køb. Hvis nu forhandleren rent faktisk mener at dette tv er godt til HDTV _på trods af_ at det har en lav opløsning, så skal de jo skrive dét, i stedet for at lokke forbrugeren til at tro at tv'et har en opløsning på 1024x768.

Nuvel, lad endelig komme til konsensus om, at denne skærm teoretisk set kan gengive et HD-signal lige så godt, som et givent "HD Ready" -mærket Tv. At forhandleren måske sætter sin troværdighed på spil - ved at benytte en beskyttet, omend betydningsløs, betegnelse - er en anden sag.

Otto, TC skrev: zerocool skrev: Helt sikkert og når vi nu er ved forlangender, så synes jeg da også at man af de "HD Ready" -producerende virksomheder, som minimum - klart og tydeligt, i deres reklamematriale, side om side med panelopløsning - har krav på opløsningsgraden internt. I nogen tilfælde, som med ex. "HD Ready", kan undladerlser være ligeså obstruerende for sandheden, som direkte usandheder.   Det synspunkt forstår jeg godt, men jeg synes der er temmeligt stor forskel på at udelade en oplysning, og at give en forkert oplysning.

Man er ved at lave nyt køkken og bestiller derfor en ovn ved den lokale forretning. Efter et par dage ankommer et fragtfirma med en brændeovn.
Måske ikke det bedste eksempel på en undladelse af oplysning, men det var umiddelbart det bedste jeg har her sent på aftenen

Otto, TC skrev: Jeg synes sammenligningen er ganske fair, for det er det samme der sker, bare i mindre udbredt grad. Du skulle bare vide hvor mange gange folk spørger efter ting de TROR er altafgørende for billedkvaliteten, men som i praksis ikke betyder ret meget. 1:1 mapping er bare én af dem. "Jeg vil ikke have en PTAE-700, for den har vertical banding." "Har du SET billedet på den?" "Nej, men jeg har læst at det er et stort problem". Osv osv. JEG forstår bare ikke hvorfor det lige nøjagtigt er HD Ready du ser dig sur på? Hvad med kontrast-opgivelser? Jeg kan have overset det, men jeg kan ikke huske at have læst nogen indlæg hvor du harcellerer over at folk vil købe en bestemt skærm frem for en anden, fordi den har større kontrast? Mao, jeg siger ikke du tager fejl i dine argumenter, jeg siger bare at du skal passe på at du ikke stirrer dig for blind på én ting - for så ender du med at begå nøjagtigt samme fejl som dem der køber en skærm fordi de regner med at bare der står HD Ready på kassen så er alt i orden.

He, He... Du ved da, at jeg har et "HD Ready" LCD-Tv - vel at mærke et af de uskalerende et af slagsen - så jeg har bestemt ikke stirret mig blind på noget.
Vedrørende hvorfor jeg ikke går ind i kampen for mere reelle angivelser af kontrastniveau, så er grunden at det dels er lettere at gennemskue, samt at der er nok der i forvejen beskæftiger sig med det. 

Otto, TC skrev: Du bliver altså nødt til at indse at der er mennesker i verden med andre holdninger end din.

Jamen, det jeg refererer til er jo ikke fakta og ikke holdningbaseret. Siden man dog kan være af anden "holdning" kan du måske svare mig på hvorfor EICTA ikke stiller krav intern opløsningsgrad, når det er tilfældet for den fysiske. Uden den ene er den anden jo ligegyldig.

Otto, TC skrev: Din antagelse af at hifi4all's brugere ikke bruger watt-opgivelser på forstærkere til noget er lodret forkert. Hvis du spørger brugerne er jeg sikker på at flertallet vil sige at watt-opgivelser er ligegyldige, men når de står med dankortet fremme kan jeg love dig for at watt-opgivelser flytter markedsandele, så sandelig også i de tungere klasser. Dén andel af hifi4all brugere der formår at se forbi HD Ready lovprisninger og forholde sig til billedkvalitet i praksis er efter min bedste vurdering STØRRE end den andel der _reelt_ er upåvirkede af watt-opgivelser. Selv når folk står og siger at watt-angivelser er ligegyldige, så vil de alligevel gerne lige vide hvor mange watt forstærkeren er på, før de smider kronerne. Det gælder _næsten_ alle.

Vedrørende første antagelse angående watt har du helt ret - http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=20551&K W=watt. Dine erfaringer som sælger i TC skal jeg ikke udtale mig om.
For så vidt angår dine erfaringer med folks køb af fladskærme, har du da så nogle der ikke er "HD Ready" at basere udtalelsen på?