Hej

Jeg er jublende  tæt på at skulle anskaffe mig en fladskærm. Jeg havde omsidder bestemt mig for Pioneer 436'eren men talte så i dag med en forhandler der var meget positiv for Samsungen.

Hvis vi ser bort fra prisforskellen, hvilket tv vil I så vælge hvis I ser vanvittig meget fodbold (tv3+ hele søndagen)? Begge TV har vundet EISA-prisen for 2005-2006 - Pioneer for Plasma og Samsung for LCD. Hvilket tv synes I giver det bedste billede - specielt forskellen ved fodboldudsendelser.

Kom gerne med nogle gode råd! - hvorfor kan der ikke bare være ét godt fjernsyn???

Pioneer´en har meget hurtigere responstid (plasma vs LCD) ! Og det ses v hurtige panoreringer, -som der i den grad er under fodboldtransmissioner. Det er nemlig ikke spillernes bevægelser eller kampens tempo der stiller de største krav.Retfærdigvis skal det understreges,at jeg ikke har set Samsung . Men den landskamp hvor vi skodder flødedrengene fra England var en ultimativ oplevelse på en 42" Pana plasma !

Man kunne ligefrem "se angsten i deres øjne" !!

Er der i øvrigt digital tuner i begge fjernsyn?

slib skrev:  Hvis vi ser bort fra prisforskellen, hvilket tv vil I så vælge hvis I ser vanvittig meget fodbold (tv3+ hele søndagen)?

Hej.

Har selv lige anskaffet et 436XDE og er ganske tilfreds. Bruger den primært til DVD og TV over satellit. Ikke overaskende er billedet ikke bedre end det indgangssignal du vil bruge. Det jeg har set til Viasats sportsprogrammer er ikke noget at råbe hurra for. Det virker som om de komprimerer signalet for meget, hvilket resulterer i pixellering. Så hvis det kun er til dette brug, bør du nok overveje at vente, til de kan levereret bedre signal. Dette er selvfølgelig min egen mening

mvh/JP

john165 skrev: Hej. Har selv lige anskaffet et 436XDE og er ganske tilfreds. Bruger den primært til DVD og TV over satellit. Ikke overaskende er billedet ikke bedre end det indgangssignal du vil bruge. Det jeg har set til Viasats sportsprogrammer er ikke noget at råbe hurra for. Det virker som om de komprimerer signalet for meget, hvilket resulterer i pixellering. Så hvis det kun er til dette brug, bør du nok overveje at vente, til de kan levereret bedre signal. Dette er selvfølgelig min egen mening mvh/JP

Er billedet af viasats sportsprogrammer på 436'eren dårligere end på dit gamle fjernsyn, som jeg formoder var et CRT-tv?

slib skrev: Er der i øvrigt digital tuner i begge fjernsyn?

Der er ikke digital tuner i Samsung'en. Pioneer har digital tuner hvis du vælger XDE modellen. Jeg har begge stående i butikken, og jeg ville vælge Pioneer'en uden at blinke.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: slib skrev: Er der i øvrigt digital tuner i begge fjernsyn? Der er ikke digital tuner i Samsung'en. Pioneer har digital tuner hvis du vælger XDE modellen. Jeg har begge stående i butikken, og jeg ville vælge Pioneer'en uden at blinke.

Hvad så med Samsungs plasmaer? Hvordan klarer de sig i forhold til pioneer'en, eksempelvis Samsung s5h, som ligger omkring de 20.000kr.?

__________________
AnanaZz

Slib skrev:

"Er billedet af viasats sportsprogrammer på 436'eren dårligere end på dit gamle fjernsyn, som jeg formoder var et CRT-tv?"

Det er ligeså dårligt. Min gamle tv var et MX7000, som efter min mening havde et meget tilfredsstillende billede.

I bund og grund handler det om, hvad du selv vil have. Tag en demotur og få præsenteret den model, du gerne vil se og sørg for, at skærmen er indstillet korrekt. Hvis du er happy med resultatet, er sagen klar.

Hvis du går efter en Pioneer, vil jeg klart anbefale XDE frem for FDE på grund af de mange ekstra muligheder i XDE.

Jeg er ikke helt kommet over at se en koncert med Robbie Williams "Live at Knebworth" på 436XDE. Knivskarpe billeder - en ren fornøjelse og god til at vise naboen, hvorfor man har købt en Pioneer

Held og lykke me dit valg.

mvh/JP

Jeg har set begge modeller i hifiklubben. pioneeren er LANGT bedre. de kan på ingen måde sammenlignes. jeg var vildt skuffet over samsungen

Nicolai

__________________
Mine Film
Min Biograf

john165 skrev: Slib skrev: "Er billedet af viasats sportsprogrammer på 436'eren dårligere end på dit gamle fjernsyn, som jeg formoder var et CRT-tv?" john165: Det er ligeså dårligt. Min gamle tv var et MX7000, som efter min mening havde et meget tilfredsstillende billede.

Forstår jeg dig korrekt hvis jeg på baggrund af ovenstående konkluderer at billedet på 436'eren (XDE) er ligeså godt som på dit gamle MX7000 - men bare med et elendigt signal

Jeg har faktisk forstået det sådan at et bedre tv også viser fejlene tydligere tænk også over at det bliver typisk på et størrer billedskærm man sammenligner med så bliver det jo dårligere/mere tydlig.

Så og har fået forklaret at der ER forskel på hvor godt de forskellige mærker klarer et alm. antennesignal, se det var jo rart at vide.Jeg kunne se det og sælgeren sagde det at her var Pioneer 436 forbedret i forhold til forgængeren 435.Alså en forbedret tuner.

__________________
Hilsen JRGW

Sandheden er ikke nødvendigvis det man syntes den burde være...
DIY Thel:http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=62872

slib skrev: Hej Jeg er jublende  tæt på at skulle anskaffe mig en fladskærm. Jeg havde omsidder bestemt mig for Pioneer 436'eren men talte så i dag med en forhandler der var meget positiv for Samsungen. Hvis vi ser bort fra prisforskellen, hvilket tv vil I så vælge hvis I ser vanvittig meget fodbold (tv3+ hele søndagen)? Begge TV har vundet EISA-prisen for 2005-2006 - Pioneer for Plasma og Samsung for LCD. Hvilket tv synes I giver det bedste billede - specielt forskellen ved fodboldudsendelser. Kom gerne med nogle gode råd! - hvorfor kan der ikke bare være ét godt fjernsyn???

Lige præcis ved fodbold er det en fordel, at have en skærm der kører ved 50 hz for at undgå "judder". Pioneer 436 kører ikke ved 50hz. Samsung skærmens refreshrate kender jeg ikke.

jdg1 skrev: Lige præcis ved fodbold er det en fordel, at have en skærm der kører ved 50 hz for at undgå "judder". Pioneer 436 kører ikke ved 50hz. Samsung skærmens refreshrate kender jeg ikke.

Så du vil ikke anbefale 436'eren til mit brug - men har du set 436 til fodbold? Jeg har ikke, men skal helt klare prøve det inden et køb.

Otto: Kan man se fodbold på jeres skærme inden et køb?

slib skrev: jdg1 skrev: Lige præcis ved fodbold er det en fordel, at have en skærm der kører ved 50 hz for at undgå "judder". Pioneer 436 kører ikke ved 50hz. Samsung skærmens refreshrate kender jeg ikke. Så du vil ikke anbefale 436'eren til mit brug - men har du set 436 til fodbold? Jeg har ikke, men skal helt klare prøve det inden et køb. Otto: Kan man se fodbold på jeres skærme inden et køb?

Pio 436 er en fed skærm - ingen tvivl om det og jeg vil til enhver tid anbefale den fremfor Samsung skærmen

Du skal bare gøre dig klart, at der vil være en smule "judder" (hvilket vil kunne ses ved hurtige panoreringer og hurtigt bevægende objekter, f.eks. en fodbold eller tekst).

Om "judder" generer folk er helt individuelt. Nogen kan slet ikke se det (hvilket er lidt svært at tro på), eller er i hvert fald ikke generet af det, mens andre ikke kan holde det ud.

Så du må altså tage "den lange vej" og gå ned hos din lokale forhandler og tage et kig

slib skrev: Otto: Kan man se fodbold på jeres skærme inden et køb?

Ja da, hvis du kommer mens der rent faktisk er en fodboldkamp på TV!

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

jdg1 skrev: Om "judder" generer folk er helt individuelt. Nogen kan slet ikke se det (hvilket er lidt svært at tro på), eller er i hvert fald ikke generet af det, mens andre ikke kan holde det ud.

Judder på Pioneer'en er langt mindre udtalt end på skærme (eller afspillere for den sags skyld) der konverterer 50 Hz til 60. Præcist hvad der foregår inde i en Pioneer skærm (og hvad den nøjagtige forskel på 75 og 100 Hz indstillingen er) er jeg ikke klar over, men på trods af at jeg generelt generes meget af den judder en framerate-conversion giver, så vil jeg betegne Pioneer'en som "ikke perfekt" på det punkt, men dog på et niveau jeg sagtens kan leve med, fordi billedet alt taget i betragtning er så godt som det er. Jeg har endnu ikke hørt en køber nævne det - i det hele taget, så hører jeg faktisk forbavsende lidt til de kunder der har hentet en Pioneer skærm, de må jo have travlt med at nyde deres nye fjernsyn...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Om "judder" generer folk er helt individuelt. Nogen kan slet ikke se det (hvilket er lidt svært at tro på), eller er i hvert fald ikke generet af det, mens andre ikke kan holde det ud. Judder på Pioneer'en er langt mindre udtalt end på skærme (eller afspillere for den sags skyld) der konverterer 50 Hz til 60. Præcist hvad der foregår inde i en Pioneer skærm (og hvad den nøjagtige forskel på 75 og 100 Hz indstillingen er) er jeg ikke klar over, men på trods af at jeg generelt generes meget af den judder en framerate-conversion giver, så vil jeg betegne Pioneer'en som "ikke perfekt" på det punkt, men dog på et niveau jeg sagtens kan leve med, fordi billedet alt taget i betragtning er så godt som det er. Jeg har endnu ikke hørt en køber nævne det - i det hele taget, så hører jeg faktisk forbavsende lidt til de kunder der har hentet en Pioneer skærm, de må jo have travlt med at nyde deres nye fjernsyn...

Så vidt jeg ved, så konverterer den 50hz til 56,25 hz. (med mindre du kører op i 75 eller 100 hz).

Men som sagt, så er det meget individuelt, hvorvidt man er generet af dette.

Men hvis jeg havde været nede og hente en pio skærm, så ville jeg sku' heller ikke have tid til at klage  

 

Hmm...jeg huskede fejl - ser ud som om  den native refreshrate er 70hz?

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=264530

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=263748

jdg1 skrev: Så vidt jeg ved, så konverterer den 50hz til 56,25 hz. (med mindre du kører op i 75 eller 100 hz).

Ik' forstået? Man kan kun vælge 75 og 100 Hz i menuen? 

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Otto, TC skrev: jdg1 skrev: Så vidt jeg ved, så konverterer den 50hz til 56,25 hz. (med mindre du kører op i 75 eller 100 hz). Ik' forstået? Man kan kun vælge 75 og 100 Hz i menuen?

Se ovenfor