Jeg er ved at hjælpe et kært familiemedlem med et surround set-up, og er kommet til kort når det gælder billedsiden. Han har købt et plasma tv med en opløsning på 852 X 480, men som samtidig har HDMI-indgang. Se evt. her . Jeg har læst en del tråde herinde om emnet, men er stadig i tvivl.

Går HDMI-indgangen uden om skærmens egen scaler?

Og er det i så fald en ulempe med den opløsning skærmen har, i forhold til kildematerialets (I første omgang DVD) opløsning?

Hvilken indgang ville i så fald være bedre at bruge?

Jeg er forvirret over en masse op- og nedskaleringer, som har været diskuteret her i forummet, og om skærmens eller DVD'ens scaler er at foretrække - håber på lidt vejledning

Signalkilden er en Denon DVD-1920.

__________________
MvH. Dolkin.

Hmm - er spørgsmålene uklare?

Eller skulle de være stillet i en anden kategori?

__________________
MvH. Dolkin.

Jeg synes spørgsmålet er interessant - og jeg er med på en lytter, da jeg overvejer samme DVD - blot med et Samsung LCD med en opløsning på 1366x768. Jeg spekulerer derfor på, om man skal lade TV eller LCD skalere......

Jeg tør ikke sige med sikkerhed, hvad der er bedst, men det kan man vel afprøve i praksis?

HDMI-indgangen går ikke uden om scaleren i skærmen. Den bliver kun koblet fra, hvis signalet der kommer ind har præcis samme opløsning som skærmen (og selv der afhænger det af den konkrete skærm, om scaleren blander sig, tror jeg).

Men så vidt jeg kan se, skulle en DVD-1920 kunne udsende 480p via HDMI-udgangen, så den vil jeg da foreslå at prøve. Alternativet ville være PAL-opløsning (576 linier), hvor skærmen selv skalerer det. Prøv de to på skift og se hvilken der ser bedst ud.

Og ja, jeg ville holde mig til HDMI-forbindelsen i den opsætning.

Til samsung-skærmen er der heller ikke andet for end at prøve sig frem, altså om dvden skal opskalere til 720p eller udsende alm. PAL

Dolkin skrev: Jeg er ved at hjælpe et kært familiemedlem med et surround set-up, og er kommet til kort når det gælder billedsiden. Han har købt et plasma tv med en opløsning på 852 X 480, men som samtidig har HDMI-indgang. Se evt. her . Jeg har læst en del tråde herinde om emnet, men er stadig i tvivl.

Du får ingen glæde af HDMI indgangen, som en forbedring i forhold til f.eks. SCART RGB.

Tværtimod. For det vil betyde at de skal trykke sig igennem flere AV-indgange, hvergang de vil se DVD. Fremfor at bruge SCART, hvor TV'et skifter til DVD når der trykkes PLAY.

Da TV'et kun har 852x480 i opløsning, så er der intet vundet på en DVD. Der er intet vundet ved at upscalere til 1280x720 eller højere, for displayet på TV'et har ikke opløsningen til det. Mit gæt er at det tværtimod vil gøre billedet meget ringere, med alle de konverteringer.

HDMI indgangen kan bruges senere, hvis de får en digital kilde som er bedst på det signal. Men brug RGB til DVD.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Tak for jeres svar!

Vil det så sige at der ikke foregår nogen op- eller nedskalering når man bruger RGB istedet for HDMI?



__________________
MvH. Dolkin.

Dolkin skrev: Vil det så sige at der ikke foregår nogen op- eller nedskalering når man bruger RGB istedet for HDMI?

Jo, inde i TV'et gør der.

Men det er i princippet ligegyldigt om skaleringen foregår i DVD'en eller i TV'en, bare selve processen er iorden. Men pointen her, er at undgå flere på hinanden følgende skaleringer og konverteringer op og ned i billedestørrelse.

Da DVD'en aligevel ikke kan levere et signal på 852x480, som TV'et kan vise 1:1, så er der ikke vundet noget i den henseende. Slet ikke når almindelig RGB via SCART normalt ser ganske flot ud på en LG PX3 - ihvertfald det jeg har set.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

larl skrev: Da DVD'en aligevel ikke kan levere et signal på 852x480, som TV'et kan vise 1:1, så er der ikke vundet noget i den henseende.

Men...ved vi med sikkerhed, at dvd'en ikke kan outputte 480p via HDMI? Det ser det ud til på hifiklubbens hjemmeside. Om det bliver 1:1 er selvfølgelig ikke sikkert, men om ikke andet står Denon-maskinen for deinterlacing frem for skærmen, hvilket jeg vil tro er bedre.

- ikke vundet noget? Hvis der ikke er tabt noget på skaleringen, er det vel også værd at tage med at få bedre deinterlacing?

Vanderlay skrev: - ikke vundet noget? Hvis der ikke er tabt noget på skaleringen, er det vel også værd at tage med at få bedre deinterlacing?

Plus den (mulige) gevinst ved at køre digitalt i stedet for analogt mellem apparaterne. Det væsentlige ved HDMI overførslen er faktisk langtfra muligheden for opskalering...

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

1920 kan så vidt jeg husker godt outputte 480P på HDMI, så det ville jeg også klart gøre, om ikke andet så ligesom otto siger for at få det digitale signal mellem apperaterne. Så burde signalet ikke blive analogt på noget tidpunkt på strengen, og derved spare man digital-analog samt analog-digital formatering...

Og hvis begge apperater supporter lyd over hdmi så har man jo endnu en fordel der.


__________________
MonoTovarisj

Verden ville være et bedre sted at leve, hvis alle bare overholdt alle standarder!

larl skrev: Slet ikke når almindelig RGB via SCART normalt ser ganske flot ud på en LG PX3 - ihvertfald det jeg har set.

Har du også set den med HDMI? Måske endda på en 1920?

Bedre 'deinterlacing' - nyt ord! Enlighten me please

Edit: Deinterlacing - er det når der 'tegnes' en halv skærm ad gangen....?

__________________
MvH. Dolkin.

Dolkin skrev: Bedre 'deinterlacing' - nyt ord! Enlighten me please Edit: Deinterlacing - er det når der 'tegnes' en halv skærm ad gangen....?

Interlace er når du kun "tegner" hver anden linie hver gang billedet opdateres. Ved progressive scan "tegner" man alle linierne ved hver opdatering. De-interlacing betyder en konvertering fra interlace til progressive.

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?

Vanderlay skrev: larl skrev: Da DVD'en aligevel ikke kan levere et signal på 852x480, som TV'et kan vise 1:1, så er der ikke vundet noget i den henseende.  Men...ved vi med sikkerhed, at dvd'en ikke kan outputte 480p via HDMI?

1. TV'ets display er ikke 480P størrelse (720x480) men istedet 852x480, så uanset hvad skal billedet skaleres.
2. Hvis du beder DVD'et lave output på 480P, og det er en PAL DVD der afspilles, så vil DVD'en skalere signalet på 720x576 ned til 720x480...

Så uanset hvordan det vendes og drejes, vil der være mindst én skalering.

  /Lars

__________________
recordere.dk - AV Nyheder, Anmeldelser og Debat

Nå, jeg genopliver lige denne tråd, for jeg har et spørgsmål inden for samme kategori.

Jeg har, som nogen måske har læst, lige købt et Pana TH37PV60. Jeg er nu på jagt efter en god DVD-afspiller. Lige nu har jeg lånt en Denon 2910, som er koblet på via Scart (jeg får et HDMI kabel i dag). Og så kom jeg jo til at spekulere på:

1) HVIS jeg bruger HDMI, kører jeg så ikke uden om DVD'ens scaler - og er der så nogen gevinst overhovedet ved at have de dyre D/A chips i afspilleren?

2) Det må vel være sådan, at Faroudja-chippen og D/A chippene kun bruges, hvis billedet skal konverteres, eller hvad?

3) Hvis jeg udelukkende kører HDMI, kan jeg så nøjes med en billigere DVD-afspiller?

Hvis du bruger Interlace (sat i DVD afspillerns menue til 480i) fra DVD afspillern er det TV der skalere signalet og laver det om til progressive.

Og hvis du bruger progressive (sat i DVD afspillerns menue til 480p) er det den indbygget skaler i DVD-1920, som jo er en Faroudja der tager af behandlingen og det er så ringe en da. 

Mener at DVD-1920 kan sende lyd over HDMI.

Jvf. nr. 3: Billeddata behandles uanset om det endeligt sendes digitalt eller analogt videre fra afspilleren, så en dyrere afspiller giver i de fleste
tilfælde også et bedre billede.

Billederne ligger jo ikke enkeltvis på en DVD men skal "samles" og behandles ud fra keyframes inden billederne enkeltvis sendes videre.