Har Sony egentlig nogle high end fladskærms tv som kan konkurrere med Pioneer og Panasonic?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

tænkte fx på denne her:

http://www.sony.dk/product/t46-x-series/kdl-55x4500

Eller er den bare ikke god nok af en 55 tommer ?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

bump ...ingen der kender til kvaliteten af sony fladskærms tv ?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Kvaliteten af den skærm fejler intet som helst, og det er vel at betragte som deres svar på toppen af poppen...

Når det så er sagt, hører sammenligningerne også op..

Pioneer og Pana laver plasma skærme, og plasma har unægteligt en bedre billedkvalitet.

At sammenligne på tværs af plasma og lcd er svært, idet der er klare fordele og ulemper ved begge teknologier, kan hurtigt remse lidt op her..

Plasma fordele:
Uden sammenligning bedste billede (sortniveau mm), billigere i de størrelser du efterspørger.
Ulemper:
Image retention/burn-in er nok den mest oplagte ulempe, strømforbrug vil nogen sige men efter min mening burde det ikke spille ind medmindre vi taler 8-900w+ forbrug..

Lcd fordele:
Ingen image retention/burn in, billede kommer bedre og bedre med.
Ulemper:
Dyre i de størrelser du efterspørger (x serien er pi*** dyr)

Kort sagt skal du overveje din brug af det tv du søger. Bruger du meget skærmen til stillestående billeder/billedredigering, mange timers konstant pc/konsol spil osv så skal du nok vælge en lcd skærm..

Går du efter den suverent bedste billedkvalitet og kan "leve med" at skulle tænke dig lidt om mht brugen af skærmen, er plasma dit valg..

Når jeg lige skimmer ovenstående ser det ud somom billedet ikke er videre godt på lcd. Det er ikke tilfældet, plasma er bare noget bedre på det punkt.

Uanset hvad du vælger så pump lige bremsen et par uger. 2009 modellerne er på vej på banen og det medfører nye valgmuligheder, og typisk billigere priser på de gamle. Sony kommer med en 5500 serie og panasonic kom ud med deres for et par dage siden..

Held og lykke med din nye skærm, hvad end du måtte vælge :)

tak for dit indlæg. Det var lige hvad jeg stod og manglede, så nu afventer vi 2009 modellerne og så tager vi beslutningen derefter :)

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Jeg gør det samme.. Håber/satser på at w4500 modellerne falder et par kroner :)

nAlen skrev: ...og plasma har unægteligt en bedre billedkvalitet.

det er vist en sandhed med modifikationer. Der findes både gode og dårlige af både LCD og plasma. Det virker som om at de fleste har opfattelsen af at fordi det er lykkedes for pioneer at lave et godt panel, så er alle plasmaskærme gode.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes...

Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje...

Set som helhed bør ens valg af tv træffes ud fra hvad ens egne øjne fortæller, i samråd med en klar bevidsthed om hvorledes skærmen skal bruges...

Det burde være logik for de fleste, at alle ikke opfatter ting ens. Hvis vi gjorde havde vi garanteret nogle ret ens anlæg og musik/filmsamlinger :)

nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje...

det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco?

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco?

men nu skrev han jo osse på markedet.. dvs ikke skærme der skal special bestilles og helst sejles hjem med katamaran-færge.

brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco?

Har de en magisk produktionsmetode der gør at de kan hive en plasmaagtig kontrast ud af et LCD-panel?

MoWa skrev: brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco? Har de en magisk produktionsmetode der gør at de kan hive en plasmaagtig kontrast ud af et LCD-panel?

nu er der andet i et godt billede end kontrast...

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: MoWa skrev: brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco? Har de en magisk produktionsmetode der gør at de kan hive en plasmaagtig kontrast ud af et LCD-panel? nu er der andet i et godt billede end kontrast...

Det siger du ikke? Farverne er jo fine på utallige LCD-skærme, når de er kalibrerede, det behøver man ikke Runco for - men selv den finest kalibrerede LCD-skærm har ikke bedre farver end en god plasma, og plasmaskærmenes helt store fordel er nu engang kontrasten og dermed sortniveauet, og hverken Runco eller Planar kan få et LCD-panel til at hamle op med det.

I må meget undskylde. Jeg er slet ikke enig. En plasma skærm ser for mig altid "DOVEN" ud. Som at se billedet på et B&O fjernsyn(før fladskærms
tiden) for nogle år siden. Afslappet kan man også sige. Nuvel er der en anden detalje grad men.. i forhold til LCD Det er vel lige som Vinyl kontra
CD. Hvad er bedst ??? Eller hvad er DU til....
Så ja SONY og andre f.eks. SHARP (verdensførende indenfor LCD paneler) har da ""High-end"" skærme.   

KlausH skrev: Det er vel lige som Vinyl kontra CD. Hvad er bedst ??? Eller hvad er DU til....

nej, der er ikke specielle (tilgængelige) standarder for hvordan et specifikt stykke musik skal lyde, men det er der for billedgengivelse. Det du synes er det bedste er med al sandsynlighed ikke de mest korrekte. Der kan være enkelte småting i et billede hvor man synes enten eller, men lige dit eksempel bærer ikke præg af det.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

MoWa skrev: brasch skrev: MoWa skrev: brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco? Har de en magisk produktionsmetode der gør at de kan hive en plasmaagtig kontrast ud af et LCD-panel? nu er der andet i et godt billede end kontrast... Det siger du ikke? Farverne er jo fine på utallige LCD-skærme, når de er kalibrerede, det behøver man ikke Runco for - men selv den finest kalibrerede LCD-skærm har ikke bedre farver end en god plasma, og plasmaskærmenes helt store fordel er nu engang kontrasten og dermed sortniveauet, og hverken Runco eller Planar kan få et LCD-panel til at hamle op med det.

jeg vil til enhver tid vælge en Runco LCD fremfor et panasonic plasma (hvis pengene var til det). Selv pioneers tv er begrænsede. I den forstand at dårlig implementering af CMS gør at tv'et ikke er i stand til at vise et billede så korrekt som panelet er i stand til.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

KlausH skrev: I må meget undskylde. Jeg er slet ikke enig. En plasma skærm ser for mig altid "DOVEN" ud. Som at se billedet på et B&O fjernsyn(før fladskærms tiden) for nogle år siden. Afslappet kan man også sige. Nuvel er der en anden detalje grad men.. i forhold til LCD Det er vel lige som Vinyl kontra CD. Hvad er bedst ??? Eller hvad er DU til.... Så ja SONY og andre f.eks. SHARP (verdensførende indenfor LCD paneler) har da ""High-end"" skærme.

Et fjernsyn der bruger plasma teknologien er overhovedet ikke uskarp, som jeg formoder du mener med doven så det er noget frygteligt vrøvl. Det er et lcd fjernsyn derimod da teknologien oprindeligt var tilegnet som computer monitor.

Mit eget KRP-600A giver et knivskarpt billede ved et alm. digitalt fjensyns signal.

flaskebent skrev: KlausH skrev: I må meget undskylde. Jeg er slet ikke enig. En plasma skærm ser for mig altid "DOVEN" ud. Som at se billedet på et B&O fjernsyn(før fladskærms tiden) for nogle år siden. Afslappet kan man også sige. Nuvel er der en anden detalje grad men.. i forhold til LCD Det er vel lige som Vinyl kontra CD. Hvad er bedst ??? Eller hvad er DU til.... Så ja SONY og andre f.eks. SHARP (verdensførende indenfor LCD paneler) har da ""High-end"" skærme.    Mit eget KRP-600A giver et knivskarpt billede ved et alm. digitalt fjensyns signal.

de er dog også mere følsomme overfor støj, hvilket absolut ikke er nogen fordel når man skal se landskamp på en af viasats kanaler. Det er jo ligefør det er ringere end youtube

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: MoWa skrev: brasch skrev: MoWa skrev: brasch skrev: nAlen skrev: Brsach, hvis der nu absolut skal fluekneppes... Naturligvis er der brodne kar i begge lejre, men det afviger ikke fra det faktum at sætter du det suverent bedste lcd på markedet op mod det bedste plasma.... så vinder plasmaskærmen på billedkvaliteten... Mere skulle der egentligt ikke lægges i den linje... det lyder ikke som om du har set skærme fra de mere seriøse (hvad kvalitet angår) LCD producenter som Planar og Runco? Har de en magisk produktionsmetode der gør at de kan hive en plasmaagtig kontrast ud af et LCD-panel? nu er der andet i et godt billede end kontrast... Det siger du ikke? Farverne er jo fine på utallige LCD-skærme, når de er kalibrerede, det behøver man ikke Runco for - men selv den finest kalibrerede LCD-skærm har ikke bedre farver end en god plasma, og plasmaskærmenes helt store fordel er nu engang kontrasten og dermed sortniveauet, og hverken Runco eller Planar kan få et LCD-panel til at hamle op med det. jeg vil til enhver tid vælge en Runco LCD fremfor et panasonic plasma (hvis pengene var til det). Selv pioneers tv er begrænsede. I den forstand at dårlig implementering af CMS gør at tv'et ikke er i stand til at vise et billede så korrekt som panelet er i stand til.

Jeg vil til enhver tid vælge et plasma som kan levere en kontrast på 30.000:1 mod Runcos vel omkring 800-1000:1 - sort er bare langt fra sort på sådan et - meget langt fra, især i mørke omgivelser. Panasonics skærme har ikke ISF-kalibreringsmuligheder umiddelbart, men en der kalibrerer det professionelt vil benytte sig af servicemenuen og kunne opnå samme resultater. Otto fra AV-Precision, som man vel må sige er en af de mest kyndige på området i landet, har udtalt at man absolut godt kan leve med et Panasonic uden at lade det kalibrere, da det har udmærkede fabriksindstillinger.

brasch skrev: flaskebent skrev: KlausH skrev: I må meget undskylde. Jeg er slet ikke enig. En plasma skærm ser for mig altid "DOVEN" ud. Som at se billedet på et B&O fjernsyn(før fladskærms tiden) for nogle år siden. Afslappet kan man også sige. Nuvel er der en anden detalje grad men.. i forhold til LCD Det er vel lige som Vinyl kontra CD. Hvad er bedst ??? Eller hvad er DU til.... Så ja SONY og andre f.eks. SHARP (verdensførende indenfor LCD paneler) har da ""High-end"" skærme.    Mit eget KRP-600A giver et knivskarpt billede ved et alm. digitalt fjensyns signal. de er dog også mere følsomme overfor støj, hvilket absolut ikke er nogen fordel når man skal se landskamp på en af viasats kanaler. Det er jo ligefør det er ringere end youtube

Det er ikke støj, det er et resultat af dårlig kompression. Fodbold i digital udsendelse er ikke godt på nogen som helst skærme, ikke engang CRT, når bitraten er for lav, hvilket den altid er. LCD-skærmenes lidt sløve opdateringshastighed kan til dels skjule det når der panoreres, men det bliver altså kun bedre fordi teknologien ikke kan vise det korrekt. :)