Hej alle.

Jeg søger et nyt fladskærms tv. Sidder omkring 2,5 meter fra TV'et.

Kravene er:
Full-HD
min. 37"
responstid maks. 8 ms
kontrast min 50.000/1
Frekvens min 50Hz
Vil kunne se de digitale HD-kanaler (f.eks. DR HD)

Har samtidig kigget på lidt forskellige:
Phillips 37" 5604 : http://www.pricerunner.dk/pi/2-1226190/TV/Philips-37PFL5604H -Produkt-Info
Phillips 42" 5604 : http://www.pricerunner.dk/pi/2-1218907/TV/Philips-42PFL5604H -Produkt-Info
LG 37" LH3000    : http://www.pricerunner.dk/pi/2-1216989/TV/LG-37LH3000-Produk t-Info
LG 42" LH3000    : http://www.pricerunner.dk/pi/2-1216981/TV/LG-42LH3000-Produk t-Info
LG 37" LH4000    : http://www.pricerunner.dk/pi/2-1216888/TV/LG-37LH4000-Produk t-Info
LG 42" LH4000    (er ikke sikker på at dette tv har den rigtige TV-tuner?)

Andre forslag? - eller tager meget fejl med mine egne valg? Hvilken Tuner skal jeg have? (har kabel til tv'et nu(tror det er med yousee))

På forhånd tak!       

Så absolut 37" Panasonic G10. Det er uden sammenligning det bedste TV i den prisklasse. Det er ikke full-HD, men det er også komplet irrelevant.

Det har mpeg4 tuner, og er derfor up to date med de nye digitale TV-signaler.

Det fåes fx i TC, men du kan finde det til under 5.000 andre steder:

http://www.tapeconnection.dk/Billede.aspx?id_category=60& ; ; ;product_number=5060221


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Hej.

Må ærligt indrømme at jeg er ikke meget for plasma. Ved ikke hvorfor, men man hører jo så meget

Men samtidig virker det (på tallene) ikk så godt. Opløsningen er rimelig lav og det samme med kontrasten.

Borken skrev: Hej. Må ærligt indrømme at jeg er ikke meget for plasma. Ved ikke hvorfor, men man hører jo så meget Men samtidig virker det (på tallene) ikk så godt. Opløsningen er rimelig lav og det samme med kontrasten.

Alle fordommene om plasma er efterhånden gjort til skamme. De har et strømforbrug der ligger en smule over tilsvarende LCD's, men ellers er der ikke noget at komme efter mht. levetid, burn-in osv. længere.

Specifikationer på et stykke papir siger absolut intet om TV'ets performance. Du finder INTET LCD på markedet der slår det Panasonic på billedekvalitet. Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV.

Her er en artikel der belyser emnet ganske glimrende.

http://carltonbale.com/1080p-does-matter


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Hælder mest til Phillip's 5604 modellen i 37". Nogen der ved noget om dette TV?

Mit værelse er meget lyst - vil det gøre plasma til et bedre valg?

Borken skrev: Hælder mest til Phillip's 5604 modellen i 37". Nogen der ved noget om dette TV? Mit værelse er meget lyst - vil det gøre plasma til et bedre valg?

Panasonic G10 er med garanti langt bedre end de modeller du selv foreslår.

Istedet for at vælge det TV der har de bedste specifikationer, så vælg det der har det bedste billede.

__________________
I like techno - UNPLUGGED!

floe skrev: Specifikationer på et stykke papir siger absolut intet om TV'ets performance. Du finder INTET LCD på markedet der slår det Panasonic på billedekvalitet. Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV.

Jeg er meget betaget af Panasonics plasmaskærme, men hvis det ikke er full-HD-udgaverne, synes jeg de er ulidelige at se på. Jeg kan TYDELIGT se "gitteret" (de sorte streger omkring de enkelte pixels) på et 42" på tre meters afstand - det virker som om der ligger et fintmasket net henover fjernsynet, og det gør fjernsynet komplet ubrugeligt. Nogen ser ikke dette - men andre gør, derfor skal man for alt i verden tage ud og opleve fjernsynet før man køber, og prøve at lægge mærke til om man ser dette gitter fra den forventede betragtningsafstand. LCD er kommet langt, meget langt, og forskellen er i dag ret lille - et godt LCD slår let et ringe plasma, og er meget tæt på de rigtigt gode plasmaer. Endvidere er plasma bestemt ikke godt, hvis man har meget lys i rummet. I en stue med store vinduer ville jeg gå efter LCD, med mindre vinduerne kun er bag fjernsynet.

Borken skrev: Hælder mest til Phillip's 5604 modellen i 37". Nogen der ved noget om dette TV? Mit værelse er meget lyst - vil det gøre plasma til et bedre valg?

Hvorfor køber du så ikke bare det TV, når du allerede har besluttet dig?

Du får desværre et markant dårligere TV end du kunne have fået i så fald.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

MoWa skrev: floe skrev: Specifikationer på et stykke papir siger absolut intet om TV'ets performance. Du finder INTET LCD på markedet der slår det Panasonic på billedekvalitet. Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV. Jeg er meget betaget af Panasonics plasmaskærme, men hvis det ikke er full-HD-udgaverne, synes jeg de er ulidelige at se på. Jeg kan TYDELIGT se "gitteret" (de sorte streger omkring de enkelte pixels) på et 42" på tre meters afstand - det virker som om der ligger et fintmasket net henover fjernsynet, og det gør fjernsynet komplet ubrugeligt. Nogen ser ikke dette - men andre gør, derfor skal man for alt i verden tage ud og opleve fjernsynet før man køber, og prøve at lægge mærke til om man ser dette gitter fra den forventede betragtningsafstand. LCD er kommet langt, meget langt, og forskellen er i dag ret lille - et godt LCD slår let et ringe plasma, og er meget tæt på de rigtigt gode plasmaer. Endvidere er plasma bestemt ikke godt, hvis man har meget lys i rummet. I en stue med store vinduer ville jeg gå efter LCD, med mindre vinduerne kun er bag fjernsynet.

Så har du bedre øjne end nogen anden jeg har hørt om...

Men ja, jeg er helt enig i at man bør se TV'et inden eventuelt køb.

Det kommer i høj grad an på hvordan reflektionerne i dit rum er. Man kan ikke svare entydigt på at reflektioner i et plasma vil være et problem, uden at kende til rummets udforming.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV.

Jeg kan sagtens se forskel på 720p (hvilket Panasonics lavtopløste plasmaer desuden langt fra kan håndtere med sine sølle 1024 horisontale pixels, 720p har 1280 horisontale pixels) - og 1080p på en 32" på to meters afstand - forudsat kilden er f.eks. PC eller et PS3-spil (et af de få der kører 1080 vel og mærke). Så jo, øjet kan godt se forskel, men det afhænger i høj grad af hvad der vises, ved en film er forskellen minimal.

MoWa skrev: floe skrev: Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV. Jeg kan sagtens se forskel på 720p (hvilket Panasonics lavtopløste plasmaer desuden langt fra kan håndtere med sine sølle 1024 horisontale pixels, 720p har 1280 horisontale pixels) - og 1080p på en 32" på to meters afstand - forudsat kilden er f.eks. PC eller et PS3-spil (et af de få der kører 1080 vel og mærke). Så jo, øjet kan godt se forskel, men det afhænger i høj grad af hvad der vises, ved en film er forskellen minimal.

Der er væsentlig forskel på stilbilleder og billeder i bevægelse. Du kan IKKE se forskel på 720p og 1080p på det nævnte TV og afstand ved bevægelige billeder! Heller ikke i 37" eller 42". Det er ikke et subjektiv mening, men et objektivt faktum at øjet ikke er istand til dette.

720p har ikke 1280 horisontale pixels, men 720. Ligesom 1080p har 1080 horisontale pixels. Du må mene vertikale.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: MoWa skrev: floe skrev: Specifikationer på et stykke papir siger absolut intet om TV'ets performance. Du finder INTET LCD på markedet der slår det Panasonic på billedekvalitet. Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV. Jeg er meget betaget af Panasonics plasmaskærme, men hvis det ikke er full-HD-udgaverne, synes jeg de er ulidelige at se på. Jeg kan TYDELIGT se "gitteret" (de sorte streger omkring de enkelte pixels) på et 42" på tre meters afstand - det virker som om der ligger et fintmasket net henover fjernsynet, og det gør fjernsynet komplet ubrugeligt. Nogen ser ikke dette - men andre gør, derfor skal man for alt i verden tage ud og opleve fjernsynet før man køber, og prøve at lægge mærke til om man ser dette gitter fra den forventede betragtningsafstand. LCD er kommet langt, meget langt, og forskellen er i dag ret lille - et godt LCD slår let et ringe plasma, og er meget tæt på de rigtigt gode plasmaer. Endvidere er plasma bestemt ikke godt, hvis man har meget lys i rummet. I en stue med store vinduer ville jeg gå efter LCD, med mindre vinduerne kun er bag fjernsynet. Så har du bedre øjne end nogen anden... Det kommer i høj grad an på hvordan reflektionerne i dit rum er. Man kan ikke svare entydigt på at reflektioner i et plasma vil være et problem, uden at kende til rummets udforming.

Nej, mine øjne kan kun lige med nød og næppe godkendes til flycertifikat uden brillekrav (jeg mener det er samme krav som til kørekort, men er ikke sikker). Der er andre der har rapporteret lignende oplevelser med Panasonics skærme med lav opløsning - så måske dine øjne blot er ringere end de flestes? :)

Min oplevelse er at meget lys i rummet (ekstrem kunstig belysning, ikke et problem i et normalt hjem, eller store mængder dagslys) giver ringere kontrast på et plasma end et LCD, uanset om det er direkte eller indirekte (der skal ikke meget direkte lys til at smadre plasmabilledet totalt) - til gengæld er et godt plasma klart bedre når solen er smuttet i seng og stuen ikke er badet i 400 watt halogenlamper. Gå ud og se plasma vs LCD i en butik med voldsom belysning, du vil nok ikke benægte at sort er væsentligt sortere på LCD.

floe skrev: MoWa skrev: floe skrev: Full-HD er irrelevant i den størrelse, (og i praksis næsten uanset afstand til TV'et), da øjet simpelthen ikke kan opfange 1080p på et 37", medmindre du sidder meget tæt på dit TV. Jeg kan sagtens se forskel på 720p (hvilket Panasonics lavtopløste plasmaer desuden langt fra kan håndtere med sine sølle 1024 horisontale pixels, 720p har 1280 horisontale pixels) - og 1080p på en 32" på to meters afstand - forudsat kilden er f.eks. PC eller et PS3-spil (et af de få der kører 1080 vel og mærke). Så jo, øjet kan godt se forskel, men det afhænger i høj grad af hvad der vises, ved en film er forskellen minimal. Der er væsentlig forskel på stilbilleder og billeder i bevægelse. Du kan IKKE se forskel på 720p og 1080p på det nævnte TV og afstand ved bevægelige billeder! Heller ikke i 37" eller 42". Det er ikke et subjektiv mening, men et objektivt faktum at øjet ikke er istand til dette. 720p har ikke 1280 horisontale pixels, men 720. Ligesom 1080p har 1080 horisontale pixels. Du må mene vertikale.

Full HD er 1920x1080 (1920 pixels horisontalt, 1080 vertikalt), 720p er 1280x720 (1280 pixels horisontalt, 720 vertikalt) - det kan du blive ved med at benægte til at månen falder ned, det gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig.

Jeg kan tydeligt se begrænset "takker" ved 720p i f.eks. Hustle King på PS3 på mit 32" på to meters afstand - især ved skarpe overgange, også ved bevægelse. Disse takker er forårsaget af begrænset opløsning. Jeg kan også se at en linie ikke er perfekt i et tegneprogram på PC'en på mit 77" lærred med en full-HD projektor når PC'en kører 1080p, på knap tre meters afstand. Som skrevet, er det ikke noget der ses ved en film, da der grundet kildens natur er "antialiasing" i billedet. Du kan sidde og hygge dig med dine teorier og målinger, jeg forholder mig i stedet til hvad jeg (og enhver anden) kan se. Som jeg også tydeligt skrev, er det ikke et problem når man ser film/TV.

MoWa skrev: Full HD er 1920x1080 (1920 pixels horisontalt, 1080 vertikalt), 720p er 1280x720 (1280 pixels horisontalt, 720 vertikalt) - det kan du blive ved med at benægte til at månen falder ned, det gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig.

Nej det er forkert. 720p har 720 horisontale og 1280 vertikale liner, 1080p har 1080 horisontale og 1920 vertikale. Du bytter om på horisontale og vertikale linier, men lad os nu ikke lade denne tråd ende i ordkløveri

MoWa skrev: Jeg kan tydeligt se begrænset "takker" ved 720p i f.eks. Hustle King på PS3 på mit 32" på to meters afstand - især ved skarpe overgange, også ved bevægelse. Disse takker er forårsaget af begrænset opløsning. Jeg kan også se at en linie ikke er perfekt i et tegneprogram på PC'en på mit 77" lærred med en full-HD projektor når PC'en kører 1080p, på knap tre meters afstand. Som skrevet, er det ikke noget der ses ved en film, da der grundet kildens natur er "antialiasing" i billedet. Du kan sidde og hygge dig med dine teorier og målinger, jeg forholder mig i stedet til hvad jeg (og enhver anden) kan se. Som jeg også tydeligt skrev, er det ikke et problem når man ser film/TV.

Jamen jeg er ikke uenig. Hvorfor bringer du i så fald et tegneprogram og en projektor ind i billedet, når manden søger et TV til et se HDTV (og velsagtens HD-film) på? Der er ingen grund til at hakke på hinanden. Det er tråds alt blot et råd omkring en nyerhvervelse af et TV, vi diskuterer


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: MoWa skrev: Full HD er 1920x1080 (1920 pixels horisontalt, 1080 vertikalt), 720p er 1280x720 (1280 pixels horisontalt, 720 vertikalt) - det kan du blive ved med at benægte til at månen falder ned, det gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig. Nej det er forkert. 720p har 720 horisontale og 1280 vertikale liner, 1080p har 1080 horisontale og 1920 vertikale. Du bytter om på horisontale og vertikale linier, men lad os nu ikke lade denne tråd ende i ordkløveri MoWa skrev: Jeg kan tydeligt se begrænset "takker" ved 720p i f.eks. Hustle King på PS3 på mit 32" på to meters afstand - især ved skarpe overgange, også ved bevægelse. Disse takker er forårsaget af begrænset opløsning. Jeg kan også se at en linie ikke er perfekt i et tegneprogram på PC'en på mit 77" lærred med en full-HD projektor når PC'en kører 1080p, på knap tre meters afstand. Som skrevet, er det ikke noget der ses ved en film, da der grundet kildens natur er "antialiasing" i billedet. Du kan sidde og hygge dig med dine teorier og målinger, jeg forholder mig i stedet til hvad jeg (og enhver anden) kan se. Som jeg også tydeligt skrev, er det ikke et problem når man ser film/TV. Jamen jeg er ikke uenig. Hvorfor bringer du i så fald et tegneprogram og en projektor ind i billedet, når manden søger et TV til et se HDTV (og velsagtens HD-film) på? Der er ingen grund til at blive personlige. Det er tråds alt blot et råd omkring en nyerhvervelse af et TV, vi diskuterer

Hvorfor taler du pludselig om linier? Jeg skrev tydeligt pixels, og du svarede tydeligt pixels. Ja, der er 1080 horisontale linier i 1080p, det er der ingen tvivl om. Men som jeg skrev, er der 1920 horisontale pixels.

Hvis du havde læst mit indlæg lidt mere grundigt, ville du se at jeg netop skrev at det afhang af kilden, og at det ikke er et problem ved film/TV - men at det reelt er muligt for det menneskelige øje at skelne mellem 720p og 1080p selv på relativt stor afstand. Et TV bruges jo ikke nødvendigvis kun til film/TV i dag.

MoWa skrev: floe skrev: MoWa skrev: Full HD er 1920x1080 (1920 pixels horisontalt, 1080 vertikalt), 720p er 1280x720 (1280 pixels horisontalt, 720 vertikalt) - det kan du blive ved med at benægte til at månen falder ned, det gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig. Nej det er forkert. 720p har 720 horisontale og 1280 vertikale liner, 1080p har 1080 horisontale og 1920 vertikale. Du bytter om på horisontale og vertikale linier, men lad os nu ikke lade denne tråd ende i ordkløveri MoWa skrev: Jeg kan tydeligt se begrænset "takker" ved 720p i f.eks. Hustle King på PS3 på mit 32" på to meters afstand - især ved skarpe overgange, også ved bevægelse. Disse takker er forårsaget af begrænset opløsning. Jeg kan også se at en linie ikke er perfekt i et tegneprogram på PC'en på mit 77" lærred med en full-HD projektor når PC'en kører 1080p, på knap tre meters afstand. Som skrevet, er det ikke noget der ses ved en film, da der grundet kildens natur er "antialiasing" i billedet. Du kan sidde og hygge dig med dine teorier og målinger, jeg forholder mig i stedet til hvad jeg (og enhver anden) kan se. Som jeg også tydeligt skrev, er det ikke et problem når man ser film/TV. Jamen jeg er ikke uenig. Hvorfor bringer du i så fald et tegneprogram og en projektor ind i billedet, når manden søger et TV til et se HDTV (og velsagtens HD-film) på? Der er ingen grund til at blive personlige. Det er tråds alt blot et råd omkring en nyerhvervelse af et TV, vi diskuterer Hvorfor taler du pludselig om linier? Jeg skrev tydeligt pixels, og du svarede tydeligt pixels. Ja, der er 1080 horisontale linier i 1080p, det er der ingen tvivl om. Men som jeg skrev, er der 1920 horisontale pixels. Hvis du havde læst mit indlæg lidt mere grundigt, ville du se at jeg netop skrev at det afhang af kilden, og at det ikke er et problem ved film/TV - men at det reelt er muligt for det menneskelige øje at skelne mellem 720p og 1080p selv på relativt stor afstand. Et TV bruges jo ikke nødvendigvis kun til film/TV i dag.

Ordkløveri skal nok hjælpe på en konstruktiv dialog

Ved stillestående billeder er øjet væsentligt bedre til at udskille detaljer i et højopløst billede ja. Det har jeg også skrevet hele tiden, og jeg har aldrig givet dig uret i andet. Så spørgsmålet er nok hvem der ikke læser indlæg grundigt nok Hvad angår et billede i bevægelse er sagen dog en helt anden, og det er vist stadig langt de færreste der bruger sit TV som en computerskærm...


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

floe skrev: MoWa skrev: floe skrev: MoWa skrev: Full HD er 1920x1080 (1920 pixels horisontalt, 1080 vertikalt), 720p er 1280x720 (1280 pixels horisontalt, 720 vertikalt) - det kan du blive ved med at benægte til at månen falder ned, det gider jeg ikke spilde mere tid på at diskutere med dig. Nej det er forkert. 720p har 720 horisontale og 1280 vertikale liner, 1080p har 1080 horisontale og 1920 vertikale. Du bytter om på horisontale og vertikale linier, men lad os nu ikke lade denne tråd ende i ordkløveri MoWa skrev: Jeg kan tydeligt se begrænset "takker" ved 720p i f.eks. Hustle King på PS3 på mit 32" på to meters afstand - især ved skarpe overgange, også ved bevægelse. Disse takker er forårsaget af begrænset opløsning. Jeg kan også se at en linie ikke er perfekt i et tegneprogram på PC'en på mit 77" lærred med en full-HD projektor når PC'en kører 1080p, på knap tre meters afstand. Som skrevet, er det ikke noget der ses ved en film, da der grundet kildens natur er "antialiasing" i billedet. Du kan sidde og hygge dig med dine teorier og målinger, jeg forholder mig i stedet til hvad jeg (og enhver anden) kan se. Som jeg også tydeligt skrev, er det ikke et problem når man ser film/TV. Jamen jeg er ikke uenig. Hvorfor bringer du i så fald et tegneprogram og en projektor ind i billedet, når manden søger et TV til et se HDTV (og velsagtens HD-film) på? Der er ingen grund til at blive personlige. Det er tråds alt blot et råd omkring en nyerhvervelse af et TV, vi diskuterer Hvorfor taler du pludselig om linier? Jeg skrev tydeligt pixels, og du svarede tydeligt pixels. Ja, der er 1080 horisontale linier i 1080p, det er der ingen tvivl om. Men som jeg skrev, er der 1920 horisontale pixels. Hvis du havde læst mit indlæg lidt mere grundigt, ville du se at jeg netop skrev at det afhang af kilden, og at det ikke er et problem ved film/TV - men at det reelt er muligt for det menneskelige øje at skelne mellem 720p og 1080p selv på relativt stor afstand. Et TV bruges jo ikke nødvendigvis kun til film/TV i dag. Pixels og linier er jo i denne forstand det samme! 1080p = 1920x1080 pixels = 1920 vertikale x 1080 horisontale pixels/linier, nu må du lige... Ved stillestående billeder er øjet væsentligt bedre til at udskille detaljer i et højopløst billede ja. Det har jeg også skrevet hele tiden, og jeg har aldrig givet dig uret i andet. Så spørgsmålet er nok hvem der ikke læser indlæg grundigt nok Hvad angår et billede i bevægelse er sagen dog en helt anden, og det er vist stadig langt de færreste der bruger sit TV som en computerskærm...

Du tager ganske fejl. Jeg skærer det lige ud i pap, så bør vi ikke længere diskutere horisontalt/vertikalt:

Dette er en pixel: O

Hér er en skærm:

OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOO

Opløsningen er 16*9 pixels.

Horisontalt=vandret. Tæller man antallet af pixels vandret, får man 16, altså 16 pixels horisontalt/vandret.

Vertikalt=lodret. Tæller man antallet af pixels lodret, får man 9, altså 9 pixels horisontalt/lodret.

En vandret linie er en linie der går fra venstre til højre (eller omvendt:)) - og dem er der 9 af. En lodret linie går fra top til bund (eller omvendt:)) og dem er der 16 af.

Tæller man antallet af pixels på en enkelt vandret linie på et full-HD fjernsyn, når man til 1920 (med mindre man tæller forkert undervejs, det er lidt besværligt med de små sataner). Tæller man på den anden led, når man til 1080.

Du skriver at jeg ikke kan se forskel på 720p og 1080p ved bevægelige billeder, og det skriver jeg at jeg kan - med en PS3 eller en PC, hvilket har været helt tydeligt fra mit første indlæg. Helt tydeligt skrev jeg også, at det ikke er et problem med film.

Desuden - skal man tro undersøgelsen du selv har lavet en lænke til, begynder fordelen ved 1080p på et 37" at blive synlig allerede ved ca. 2,3 meters afstand. Da du samtidig henviser til et fjernsyn der har ca. den halve horisontale (vandrette) opløsning i forhold til 1080p, og selv en "rigtig" 720p skærm har 25% højere horisontal opløsning end dette, er det nok tvivlsomt om der ikke kan ses forskel (udover det for nogen tydelige og meget forstyrrende hønsenet).

Ja du skriver mange ting tydeligt kan jeg forstå 

Vi er jo for pokker enige om horisontale og vertikale linier. Pixels eller linier... Det er et spørgsmål om at twiste problemstillingen. Jeg tager den på min kappe, jeg havde åbenbart ikke nærlæst at du henviste til pixels.

Hvad angår 720p / 1080p problematikken (også på et 1024x768 pixels TV), kan du jo tage et blik på den generelle opfattelse i branchen vedrørende dette.

Grafen fra den artikel jeg henviser til er iøvrigt udnyttelse af de forskellige HD-formater ved et stillestående billede. Og den viser at man udnytter et 720p billede fuldt ud ved ca. 7 fods afstand (2.2 meter) på et ~37" TV. Under 2.2m ved 37" begynder 1080p at kunne skelnes fra 720p. Hvor mange sidder så tæt på sit TV, og husk der er stadig tale om et optimalt (stillestående) billede, ikke et billede i bevægelse.

Du kan også snakke med Otto fra AV Precision, han ved hvad han snakker om, og har skrevet denne udmærkede artikel:

http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articl eid=1153

Et hurtigt citat fra artikelen: "Den næste konklusion er så, at medmindre man er sheik i Saudi-Arabien, så skal man sidde meget tæt på skærmen for at opleve 1080P fra et fladskærms-tv. Et 50” tv er ganske enkelt ikke stort nok til at levere 1080P oplevelser i en normal stue.  Dermed er det – alt andet lige – ikke særligt væsentligt om tv’et er 1080P eller ej, så længe man holder sig til billedstørrelser på 50” eller under, eller sidder meget tæt på skærmen."

__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Hej alle.

Tak for hjælpen. Må sige at tråden er blevet mere diskussion end hjælp, og jeg ser helst at den stopper.

Mit dilemma er nu om jeg skal gå efter plasma (Panasonic'en) eller LCD (Phillips).

Tror jeg har forstået det sådan, at selve opløsningen på TV'et ingen betydning har for netop denne størrelse TV. Derudover har jeg fået en idé om
plasma og LCD'ers funktion i forskellige lysniveauer. Tak for det. Jeg vil søge ud til en butik, hvor jeg kan se forskellene.

Et spørgsmål jeg ikke helt har fået forstået er tuneren. Er det en DVB-C tuner jeg skal have for at se f.eks. DR HD. Og har det nogen betydning at
have Full-HD når det kommer til HDTV-kigning? Eller er det hamrende ligegyldigt?

Har lige læst på Panasonics hjemmeside hvor der står:

"DVB-T H.264 available in selected countries: Denmark (DNK), Spain (ESP), Estonia (EST), France (FRA), Lithuania (LTU), Norway (NOR), Slovenia
(SVN), Sweden (SWE). / DVB-C available in selected countries: Finland (FIN), Sweden (SWE). / DVB-S available in selected countries: Austria (AUT),
Germany (DEU), Switzerland (CHE). / The country list above is as of April 1st, 2009. / This TV set is designed to meet DVB-T, DVB-C, and DVB-S
standards as of August 2008, and correct operation of features out of scope of these standards are not guaranteed. / This TV will not operate
correctly with the signal that is not compliant with DVB-T, DVB-C and DVB-S standard. / DVB-C function may not work correctly in the areas with
operators other than following. ComHem (Sweden), CableReady (Finland)."

Så vidt jeg forstår er det altså ikke muligt at få DVB-C. Passer det? Det er på Panasonics C10 og X10.