Hej.

Jeg skal ud at have mig et nyt tv.. jeg har kigget rundt på nettet, og læst diverse anmeldelser og test af to forskellige tv som jeg overvejer at købe.

Jeg er dog stadig meget i tvivl om hvilket det skal være, og håber derfor at jeg kan få lidt hjælp med på vejen herinde fra :)

Valget står mellem:
Sony KDL-40EX500 (http://www.wupti.com/Produkter/TV-HIFI/TV/KDL40EX500AEP*Wup ti1/Sony-KDL40EX500.html)

og

Panasonic TX-P42G20E (http://www.wupti.com/Produkter/TV-HIFI/TV/TX-P42G20E*Wupti1 /Panasonic-TXP42G20E.html)

Det skal lige nævnes at Panasonic er 1200 dyrere :)

På forhånd tak for hjælpen!

- HJM

Hvad skal TV'et bruges til?

Som TV, og til brug ved afspilning af bluray/DVD er Panasonics G20'er markedets bedste consumer TV pt. Men vær opmærksom på at der kommer nye modeller indenfor de næste par måneder.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Det skal bl.a. bruges til blu-ray..

Er det værd at vente på de nye modeller?

Og hvordan kan panasonic anbefales frem for sony

Panasonic G20 er en af de nye modeller. Dem der kommer er de større modeller med bedre paneler og 3D.

Jeg ville hoppe på en G20.


__________________
Hilsen Peter

Jeg ville også vælge G20 uden at blinke pga. billedkvaliteten.. Især farvegengivelsen synes jeg er bedre.. Dog vinder EX500 klart på design  Utroligt at Panasonic ikke fyrer deres designteam og strammer op på den front...

Både EX500 og G20 er fra "de nye modeller", så dem der kommer er dyrere og formentlig også bedre modeller, men er prisrammen fastlagt, skal du ikke regne med andre alternativer fra de 2 nævnte producenter.. Det skal så være Samsung, LG osv... Tror dog fortsat at G20 vil være referencen i prislejet, men det er jo bare min mening...


//Allan

http://www.flatpanels.dk/test.php?subaction=showfull&id=1267 447545




Har selv G20..... pengene er ansolut godt givet ud, super billed

Du kan få G20 på 50 tommer, hvilket er MEGET bedre end 42 tommer for lige godt 10 k

http://www.cinemagic.dk/shop/panasonic-tx-p50g20-5973p.html

Den eneste fejl ved 50" er at de ikke er større, du vender dig lynhurtigt til større tv, og størrelsen er absolut den aller væsentligste parameter.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Hermann. skrev: Den eneste fejl ved 50" er at de ikke er større, du vender dig lynhurtigt til større tv, og størrelsen er absolut den aller væsentligste parameter.

- rolig nu ! Ved BR og HD materiale har du ret . Men ved SD materiale har antennesignalet og siddeafstanden også en del at sige . Ved fladskærmskøb i almindelighed, og ved 46"( og op) i særdeleshed - glem alt om analogt antennesignal !    

lennon skrev: Hermann. skrev: Den eneste fejl ved 50" er at de ikke er større, du vender dig lynhurtigt til større tv, og størrelsen er absolut den aller væsentligste parameter. - rolig nu ! Ved BR og HD materiale har du ret . Men ved SD materiale har antennesignalet og siddeafstanden også en del at sige . Ved fladskærmskøb i almindelighed, og ved 46"( og op) i særdeleshed - glem alt om analogt antennesignal !

Ævl og kævl - Signalet skal bare være i orden.
  Vi sidder hjemme ca. 3 - 3 1/2 fra en Pioneer 60", og er egentligt lidt irriteret over at de ikke fåes større ( betalbart ), og den fodres kun med Analog kabelTV - Og engang imellem en DVD eller Blu'...

Men pas på hvor i køber. Cinemagic parallel-importerer deres Pana, men har dog ry for en fantastisk After Sales Service ( I garanti-perioden ) Så tag det med i beslutningen, det er ikke nødvendigvis hverken væsentligt eller uvæsentligt...

JBLfan

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Jblfan skrev: lennon skrev: Hermann. skrev: Den eneste fejl ved 50" er at de ikke er større, du vender dig lynhurtigt til større tv, og størrelsen er absolut den aller væsentligste parameter. - rolig nu ! Ved BR og HD materiale har du ret . Men ved SD materiale har antennesignalet og siddeafstanden også en del at sige . Ved fladskærmskøb i almindelighed, og ved 46"( og op) i særdeleshed - glem alt om analogt antennesignal !     Ævl og kævl - Signalet skal bare være i orden.   Vi sidder hjemme ca. 3 - 3 1/2 fra en Pioneer 60", og er egentligt lidt irriteret over at de ikke fåes større ( betalbart ), og den fodres kun med Analog kabelTV - Og engang imellem en DVD eller Blu'... JBLfan

Jeres situation er afgjort ikke nogen facitliste ! Normalt vil det svare til at skyde gråspurve med F-16´ere . Fladskærme er grundlæggende konstrueret til digitale signaler, - og vil performe synligt bedst med sådanne. I har tilsyneladende et ekseptionelt godt analogt kabel-antennesignal, men vil uden tvivl alligevel kunne løfte kvaliteten med et digitalt . . 

lennon skrev: Jblfan skrev: lennon skrev: Hermann. skrev: Den eneste fejl ved 50" er at de ikke er større, du vender dig lynhurtigt til større tv, og størrelsen er absolut den aller væsentligste parameter. - rolig nu ! Ved BR og HD materiale har du ret . Men ved SD materiale har antennesignalet og siddeafstanden også en del at sige . Ved fladskærmskøb i almindelighed, og ved 46"( og op) i særdeleshed - glem alt om analogt antennesignal !     Ævl og kævl - Signalet skal bare være i orden.   Vi sidder hjemme ca. 3 - 3 1/2 fra en Pioneer 60", og er egentligt lidt irriteret over at de ikke fåes større ( betalbart ), og den fodres kun med Analog kabelTV - Og engang imellem en DVD eller Blu'... JBLfan Jeres situation er afgjort ikke nogen facitliste ! Normalt vil det svare til at skyde gråspurve med F-16´ere . Fladskærme er grundlæggende konstrueret til digitale signaler, - og vil performe synligt bedst med sådanne. I har tilsyneladende et ekseptionelt godt analogt kabel-antennesignal, men vil uden tvivl alligevel kunne løfte kvaliteten med et digitalt . .

 - Der er lige to ting i det..:
  Selvfølgelig har vi et hammergodt antopalogt kabelTV signal, jeg arbejder med antenneanlæg til dagligt for bl.a. YouSee, så det er da i TopForm. Vi har haft en boks knaldet på, men objektivt set er kvalitet'sforbedringen så lille at man ikke gider den ekstra fjernbetjening ( eller bøvlet med en udueligt programmeret korea-boks ) - Hvilket bringer mig til ting nummer 2..:
  Pioneer' TV'ene er åbenbart de eneste med en ordentlig analog-del i. Vi har haft forskellige blandede TV hist og pist i huset, men nu går jeg og holder øje med 428XD på brugtmarkedet til køkken og soveværelse - Der ku selvfølgelig osse hænge en 508 eller 5090 i soveværelset...

JBLfan 

__________________
MMmmmmm.... - JBL....

Skal du have stående et sted hvor der er vinduer omkring TV'et så bør du undgå plasma, der typisk har blanke skærmoverflader, ligesom de fleste af Samsung's modeller, elles får du reflektioner i skærmbilledet. Jeg droppede Samsung af den årsag, ville ellers godt have et da desígnet tiltaler mig.

Personligt ville jeg nappe Sony'en, LCD er efter min mening bedre, mere lysstærk og skarpere billede, alt andet lige. Farver og sortniveau er er der ikke længere noget at komme efter ift. plasma. Og strømregningen er stadig mindre med LCD, hvis du justerer det fornuftigt.

Under alle omstændigheder så tag et kig i div. butikker og se hvad der tiltaler dig mest.

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

Jbflan _  jeres udgangspunkt er unægteligt lidt anderledes i forhold til de fleste kabel-tv brugeres. . Personligt ville jeg nu nok - med jeres set-up - ta bøvlet med både box og nummer to fjernbetjening, bare for at få DRHD ? HD på et Pioneer er altså bare Wauuuuwww . . ! ! !

mbull skrev: Farver og sortniveau er er der ikke længere noget at komme efter ift. plasma.

MEGET uening, men som du også skriver, så må man jo ud og se tingene selv, og derfra danne sin egen mening.. Dog skal man have med i sine overvejelser, at det med sort-niveauet på LCD/LED først giver rigtigt udslag i mørke rum, hvor man kan se baggrundsbelysningen trænge igennem.. Det ses dårligt i en meget oplyst butiksdemonstration, men man kan til dels stadigt se det hvis man stiller sig skråt for tv'et og kigger på de sorte områder..

//Allan

-hjm skrev: Hej. Jeg skal ud at have mig et nyt tv.. jeg har kigget rundt på nettet, og læst diverse anmeldelser og test af to forskellige tv som jeg overvejer at købe. Jeg er dog stadig meget i tvivl om hvilket det skal være, og håber derfor at jeg kan få lidt hjælp med på vejen herinde fra :) Valget står mellem: Sony KDL-40EX500 (http://www.wupti.com/Produkter/TV-HIFI/TV/KDL40EX500AEP*Wup ti1/Sony-KDL40EX500.html) og Panasonic TX-P42G20E (http://www.wupti.com/Produkter/TV-HIFI/TV/TX-P42G20E*Wupti1 /Panasonic-TXP42G20E.html) Det skal lige nævnes at Panasonic er 1200 dyrere :) På forhånd tak for hjælpen! - HJM

Sjovt du skulle spørge om netop de 2 modeller jeg overvejer at købe(så slipper jeg for at lave et indlæg med præcis det samme spørgsmål).

Mit dilema er at selv om Panasonicen skulle være  en af de bedste prisrimelig plasma skærme skulle den have problemer med Fosfor-slør og at den støjer,brummer, sonyen derimod som skulle være en af de bedste prisrimelige lcd skærme,har i den gamle W5500 version lidt problemer med rødligt skær i farver og let inhomogen baggrundsbelysning, men den test jeg har læst, skulle den være lidt bedre en forgængeren .http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2010/03/23/Sony-Br avia-KDL-40EX503-40in-LCD-TV/p1

Er meget i tvivl selv om jeg tror at de fleste vill anbefale mig og trådopretter at vælge Panasonicen er jeg i tvivl pga fosforslør og tildels pga den støjer,brummer.

Tror panasonicen har det bedste billede, men sonyen har faktisk meget gode betragtningsvinkler lavere pris (ikke kun pga størrelses foholdet sony 40" og panasonicen 42", men bare generalt) og i følge testen en rigtig god gengivelse af den sorte farve.

Vil i stadig anbefale trådopretter og mig, Panasonicen ??

Dog ved jeg at hvis der ikke var problemer med fosforslør og jeg kan være 100% sikker på at få en skærm der ikke støjer,brummer ville jeg nok vælge panasonicen, da jeg tror den har det bedste billede  (har ikke set begge to ved siden af hinanden men kun hver for sig,ingen butikker i Odense har begge modeller så jeg kan samligne begge to)

Jeg vil stadig uden at blinke hoppe på G20'eren.

Nu kan man ikke bruge enkeltoplevelser til en fis, men jeg har netop installeret et G20 som ikke led af den mindste form for brum eller fosforslør. Jeg mener stadig ikke at LCDs er gode nok hvad angår farveægthed, sortniveau og latency.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker

Alland skrev: mbull skrev: Farver og sortniveau er er der ikke længere noget at komme efter ift. plasma. MEGET uening, men som du også skriver, så må man jo ud og se tingene selv, og derfra danne sin egen mening.. Dog skal man have med i sine overvejelser, at det med sort-niveauet på LCD/LED først giver rigtigt udslag i mørke rum, hvor man kan se baggrundsbelysningen trænge igennem.. Det ses dårligt i en meget oplyst butiksdemonstration, men man kan til dels stadigt se det hvis man stiller sig skråt for tv'et og kigger på de sorte områder..

Lige præcis, plasma er kun interessant i mørke kælderum. I en normal stue er LCD langt bedre! Sort niveau i dag på LCD er ikke værd at interessere sig for længere, men for 4 år siden, ja da var plasma bedre, både hvad angår farver og bevægelser, men ikke idag. Det er ikke tilfældigt at de fleste producenter har droppet plasma nu om stunder.

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

mbull skrev: Alland skrev: mbull skrev: Farver og sortniveau er er der ikke længere noget at komme efter ift. plasma. MEGET uening, men som du også skriver, så må man jo ud og se tingene selv, og derfra danne sin egen mening.. Dog skal man have med i sine overvejelser, at det med sort-niveauet på LCD/LED først giver rigtigt udslag i mørke rum, hvor man kan se baggrundsbelysningen trænge igennem.. Det ses dårligt i en meget oplyst butiksdemonstration, men man kan til dels stadigt se det hvis man stiller sig skråt for tv'et og kigger på de sorte områder.. Lige præcis, plasma er kun interessant i mørke kælderum. I en normal stue er LCD langt bedre! Sort niveau i dag på LCD er ikke værd at interessere sig for længere, men for 4 år siden, ja da var plasma bedre, både hvad angår farver og bevægelser, men ikke idag. Det er ikke tilfældigt at de fleste producenter har droppet plasma nu om stunder.

Jeg er lodret uenig med dig i samtlige punkter ovenfor.. Især farvegengivelsen synes jeg stadig der er en tydelig forskel på.. Men trådstarter må jo ud og danne sig sin egen mening, som jeg også skrev før..

//Allan

[/QUOTE]

Jeg er lodret uenig med dig i samtlige punkter ovenfor.. Især farvegengivelsen synes jeg stadig der er en tydelig forskel på.. Men trådstarter må jo ud og danne sig sin egen mening, som jeg også skrev før..

//Allan
[/QUOTE]

Selv hvis du havde ret, hvad jeg ikke mener du har, så vil alle de øvrige ulemper ved plasma i normalt oplyste rum langt overskygge fordelene. Jeg er helt enig i, at der er ingen vej uden om at man selv må ud og kigge, smag og behag er jo forskelligt og der er naturligvis forskel, ikke bare mellem teknolog,i men også mellem producenterne.

Jeg synes dog det er synd, at plasma ukritisk anbefales som det bedste med henvisning til farver og sortniveau, hver gang en tråd oprettets om LCD vs plasma emnet. De fleste jeg kender, der har plasma, har efterfølgende måtte ommøblere stuen for at få TV'et flyttet hen i det mørkeste hjørne... og det bør man være opmærksom på inden man anskaffer et plasma.

__________________
Mvh
Steen

Mit anlæg...

mbull skrev: Alland skrev: Jeg er lodret uenig med dig i samtlige punkter ovenfor.. Især farvegengivelsen synes jeg stadig der er en tydelig forskel på.. Men trådstarter må jo ud og danne sig sin egen mening, som jeg også skrev før.. //Allan Selv hvis du havde ret, hvad jeg ikke mener du har, så vil alle de øvrige ulemper ved plasma i normalt oplyste rum langt overskygge fordelene.

Det har han nu. Det er ikke et holdningsspørgsmål. Det er helt objektivt noget du kan måle dig frem til, og ingen LCD matcher et G20 i farvegengivelse eller sortniveau i dag fx.


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker