kaso skrev: Don P skrev: Jeg skiftede fra LCD til plasma, da jeg bedre kunne lide billedet på et plasma tv. Så har skam brugt masser af tid på at finde ud af hvad jeg vil kigge på. Jeg købte ikke bare et tv fordi alle andre sagde det var bedst. Jeg syntes selv det var bedst og heldigvis kan jeg lide hvad jeg ser. Fair nok! Hvornår skiftede du - og fra hvilket LCD? .

Skiftede i 2006 fra en Samsung model, som jeg ikke lige husker model betegnelsen på. Men har skam fulgt med i
udviklingen af LCD/LED-tv med stor spænding.

Edit: Faldt lige over denne anmeldelse af Samsung UE40B6000 LED/LCD-tv.

http://www.avforums.com/forums/avforums-video-productions/98 4958-video-review-samsung-ue40b6000-led-lcd-tv.html

wamba skrev: Til Kaso: Bare sjovt at langt de fleste - stort set alle i denne tråd, foretrækker Plasma fremfor lcd? At du syntes billedekvaliteten er bedre på en LCD beviser jo bare du skal en tur til optikeren . Og jo kaso, det var jo netop hans første sammenligning der var helt hen i vejret, i Panasonics plasma kan du jo "nøjes" med at betale omkring 7.000 kr, for at få en lækker full hd 42". Så lidt åndssvagt og gå op i en model med lidt bedre panel til 12.000 kr, med det argument at det er næsten ligeså tyndt som LED - og at det derfor skulle være sammenligenligt?!? Plasma er og bliver bare bedre, sådan ser jeg på det. LCD virker SÅ tamt i forhold til, man kan slet ikke definere hvor meget liv der mangler i billedet i forhold til. Hvad angår Burnin, jeg ved ikke ret meget om det, andet end at det var et stort problem i plasmaens begyndelse, jeg har så ladet mig fortælle at det slet slet ikke er et voldsomt problem mere. Men mange anbefaler stadig man ikke sætter en pc til, netop fordi man i rigtig mange timer køre det samme skrivebord. Om det passer eller ej ved jeg ikke rigtig, har ikke turde sætte en til :)

Jeg ved ikke, hvor sjovt det er. Det har været en religion herinde i årevis - man har altid været en "kætter", hvis man kom til at nævne de tre unævnelige bogstaver "LCD", men jeg opfordrer sådan set bare til at prøve at åbne øjnene og se mere nuanceret på det. Som det f.eks. fremgår af Flatpanels test, har LED-LCD ikke problemer med korrekt farvegengivelse, de kan levere mindst lige så mange nuancer i de mørke/sorte områder som plasma og har mindst samme sortniveau og kontrast - så hvor er det lige, at plasma er bedre?

Mit forslag ville være, at du startede hos optikkeren - og dernæst med åbne øjne og sind kiggede på de nye skærme - du ville blive overrasket.

Jeg vil ikke afvise, at der findes billigere TV i Panasonics sortiment, der kan give et fornuftigt billede - men skal du finde sammenlignelige apparater, kommer du op i pris.

Det er helt OK at foretrække det ene frem for det andet - men det er lidt trættende, at "plasma-guden" dyrkes så bevidstløst som her - for det har ikke hold i virkeligheden.

Don P skrev: Skiftede i 2006 fra en Samsung model, som jeg ikke lige husker model betegnelsen på. Men har skam fulgt med i udviklingen af LCD/LED-tv med stor spænding. Edit: Faldt lige over denne anmeldelse af Samsung UE40B6000 LED/LCD-tv. http://www.avforums.com/forums/avforums-video-productions/98 4958-video-review-samsung-ue40b6000-led-lcd-tv.html

Det har mao. været en ældre model - og der var iøvrigt stor forskel på de forskellige modeller dengang. Der er sket temmeligt meget i mellemtiden.

Jeg kan desværre ikke få dit link til at virke.

gæst skrev: Vås! Så det du siger er, at du egentlig ikke har vurderet en plasma-skærm siden 2005? Hvad med at undersøge markedet og produkterne nærmere, inden du begiver dig ud på sådan en ekspedition. Og dine sammenligninger af skærme i butikker (i butikker!) holder jo ikke vand. En skærm skal vurderes hjemme under egne forhold og ikke i en butik - det ved du jo godt selv. Du kan bl.a. læse flere herinde, som er gået fra LCD til plasma med success. Det giver vel en form for indikation om, at plasma sagtens kan måle sig med LCD - og de bedste af dem endda. "Om plasma idag er ude over Burn-in-problemerne fra de første mange generationer, aner jeg ikke...." Tak, mere behøver sådan set ikke at skrive i denne tråd, for du har nu endeligt bevist, at din viden omkring plasma-skærme slet ikke er opdateret, og du derved slet ikke aner hvad du taler om.

Hvad ved du egentlig om, hvad jeg har set og fulgt med i?

Du er tydeligvis en af disciplene, der bevidstløs dyrker "plasma-guden" og som ikke tåler at høre andre meninger. Det er sørgeligt, at det ikke er muligt at give andre en nuanceret rådgivning fordi nogle mener, at kun plasma må fremhæves. Det er latterligt, ensporet og egoistisk - fordi du har behov for at blive bekræftet i dit valg.

Prøv med en saglig debat istedet for disse latterlige, religiøse indlæg.

Til din orientering, ville jeg ikke have problemer med at købe plasma idag - hvis de opfylder mine krav. Min seneste anskaffelse var blot en størrelse, hvor plasma ikke eksisterer - og jeg kan konstatere, at LED-LCD giver et særdeles flot billede - hjemme hos mig selv - efter indstilling! Har du haft en LED-LCD hjemme og sammenligne - eller hvilket grundlag udtaler du dig på?

Nej - jeg kender ikke status på burn-in - for det kan man ikke umiddelbart se, når man sammenligner skærme (med mindre det er gået galt, selvfølgelig). Da jeg ikke er i markedet efter en plasma, behøver jeg ikke at undersøge denne parameter i valget.

gæst skrev: Burn-in er ikke et problem længere. Vi taler om promiller, når det endelig sker. Jeg har tit ladet min PS3 stå tændt med statisk billede i flere timer uden nogen problemer. Det eneste der forekommer er retention, men det forsvinder efter få minutter, da det kun er midlertidigt. Og ja, det er meget normalt.

Og det er ikke et problem, at være en af de promiller, der får et TV med burn-in?

Og retention er ikke generende for billedkvaliteten?

Det viser lidt om fanatismen. Alle fejl tilgives - for det er jo plasma - og så må det jo være perfekt....

kaso skrev: gæst skrev: Burn-in er ikke et problem længere. Vi taler om promiller, når det endelig sker. Jeg har tit ladet min PS3 stå tændt med statisk billede i flere timer uden nogen problemer. Det eneste der forekommer er retention, men det forsvinder efter få minutter, da det kun er midlertidigt. Og ja, det er meget normalt. Og det er ikke et problem, at være en af de promiller, der får et TV med burn-in? Og retention er ikke generende for billedkvaliteten? Det viser lidt om fanatismen. Alle fejl tilgives - for det er jo plasma - og så må det jo være perfekt....

Det der fanatisme kan du godt gemme væk. Jeg er ikke en plasma-disciple, og ved ikke hvor du har det vås fra. Jeg skrev, at plasmaskærme sagtens kunne måle sig med de bedste og langt dyrere LCD. Hvis vi skal holde diskussionen på vokseniveau så forhold dig venligst til det, jeg skriver. Det er jo dig, som påstår at LCD er plasma overlegen, og ikke omvendt.

 Jeg har haft flere LCD skærme, end jeg har haft plasma, og har været hele møllen igennem. Det virker derimod til, at du har stiftet bekendtskab med plasmaskærme igennem en butik - og det er ikke vejen frem.
Hvis vi endelig skal fluekneppe små detaljer, så er "bleeding" på LCD mindst ligeså meget udbredt som burn-in på plasma - og der er som sagt kun tale om promiller.

Nej, retention er ikke generende, for det kan ikke ses - kun når tv'et er slukket. 




__________________
Udstyr: lidt af hvert

Vil give Kaso ret i det sidste han skriver her, det ville være pænt nedern og få en af de promiller som giver problemer. Du har travlt med at skrive at du mener vi skal holde os ude af tråden, når vi ikke har forstand på det vi snakker om, hvor er det lige din fakta stammer fra?

Det jo ikke fordi at dine udsagn er mere korrekte end vores? Det en ommer...

Til kase:

Jeg vil give dig FULDSTÆNDIG ret i, at der er store tendenser herinder, til at folk forguder enkelte produkter. Jeg har selv været fuldstændig irriteret over dette, og jeg vil absolut ikke afvise, at der findes gode LCD'er & LED'er osv.

De erfaringer jeg dog har gjort mig, jeg indrømmer blankt at de ikke er professionelle, men set ud fra øjet i folks hjem, der siger de mig bare, at Plasma allround er den type skærme, som har givet det absolutte flotteste dybde, ren farvegengivelse mæssigt, så har jeg set "dyre" lcd'er som har gjort det ganske flot. Men der kommer man bare ikke udover, at billedet virker "dødt" i forhold til en plasma. Det jo bare min mening.

Desuden syntes jeg at prisen spiller ind, selvom folk vader frem og tilbage i at man ikke kan sammenligne de forskellige prisniveauer. Så syntes jeg bare, at det er ufatteligt, at min plasma som idag vel koster omkring 5-6.000 kr, stadig har et overlegent billede i forhold til mange lcd'er i prisklasser på langt over 10.000 kr. Kom det til en duel test, vil jeg slet slet ikke tøve med at duellere nogle af de dyre lcd/led'er mod mit panasonic herhjemme.

Jeg mener bare stadigvæk, hvorfor lade folk gå ud og ofre rigtig rigtig mange penge på en lcd, som ja nok kan gengive farverne ligeså flot som plasmsa, men som bare slet ikke har dybden?!?

Hvad angår full hd eller ej, så kan jeg slet ikke udtale mig om andre fjernsyn end lige nøjagtig panasonics modeller. Men dem jeg har set sat op imod hinanden, der har jeg kun kunne set mikroforskelle, forskelle som absolut ikke var merprisen værd. Om det så er enestående, at panasonic opskalerer billedet så flot skal jeg ikke kunne sige.

Ang. udtalelserne om burn-in. Så har jeg fået det at vide af samtlige steder jeg har adspurgt, det har bl.a. været radio/tv mekanikere m.m., der anbefaler de stadig, at man skal droppe sin HTPC til en plasma. Jeg ved IKKE om det passer, men jeg har i hvert fald ikke lyst til at udfordre skæbnen. Nu har jeg slet ikke brug for en HTPC, men er man typen der gerne vil sammenkoble tingene med denne, så syntes jeg ikke man skal løbe nogle chancer, men i stedet købe en skærm som man er sikker på kan klare opgaven.

wamba skrev: Du har travlt med at skrive at du mener vi skal holde os ude af tråden, når vi ikke har forstand på det vi snakker om, hvor er det lige din fakta stammer fra? Det jo ikke fordi at dine udsagn er mere korrekte end vores? Det en ommer...

Hvis det indlæg er henvendt til mig, så vil jeg mene at dit svar er en "ommer". Læs lige mit indlæg igen, og gør det langsomt.

"Vil give Kaso ret i det sidste han skriver her, det ville være pænt nedern og få en af de promiller som giver problemer"

Ja, det er da irriterende, men det sker. Er du ikke selv tømrer? Laver I ikke konstruktionsfejl af og til? Jo, det sker - men stadig i meget begrænset omfang i forhold til det arbejde, som bliver udført på landsplan.


__________________
Udstyr: lidt af hvert

Hm, det lyder til, at I snakker om burn-in som om, at det er en konstruktionsfejl - hvilket det jo ikke er. Alle plasma skærme
kan potentielt få burn-in, da det jo kommer an på hvordan man behandler den.

kaso skrev: Don P skrev: Skiftede i 2006 fra en Samsung model, som jeg ikke lige husker model betegnelsen på. Men har skam fulgt med i udviklingen af LCD/LED-tv med stor spænding. Edit: Faldt lige over denne anmeldelse af Samsung UE40B6000 LED/LCD-tv. http://www.avforums.com/forums/avforums-video-productions/98 4958-video-review-samsung- ue40b6000-led-lcd-tv.html Det har mao. været en ældre model - og der var iøvrigt stor forskel på de forskellige modeller dengang. Der er sket temmeligt meget i mellemtiden. Jeg kan desværre ikke få dit link til at virke.

Ja, er udemærket klar over at der er sket en stor udvikling - bare ikke stor nok i mine øjne.

Ved heller ikke lige hvor "gæst" vil hen.

Forstår heller ikke hvorfor han taler om det som en konstruktionsfejl. Det kan jo bare forekomme.

Og nej, jeg er ikke tømrer, men jo, jeg kan sagtens konstruere noget forkert indenfor mit erhverv, men igen, har jo ikke noget med burnin at gøre?

gæst skrev: wamba skrev: Du har travlt med at skrive at du mener vi skal holde os ude af tråden, når vi ikke har forstand på det vi snakker om, hvor er det lige din fakta stammer fra? Det jo ikke fordi at dine udsagn er mere korrekte end vores? Det en ommer... Hvis det indlæg er henvendt til mig, så vil jeg mene at dit svar er en "ommer". Læs lige mit indlæg igen, og gør det langsomt. "Vil give Kaso ret i det sidste han skriver her, det ville være pænt nedern og få en af de promiller som giver problemer" Ja, det er da irriterende, men det sker. Er du ikke selv tømrer? Laver I ikke konstruktionsfejl af og til? Jo, det sker - men stadig i meget begrænset omfang i forhold til det arbejde, som bliver udført på landsplan.

Ja tror jeg har læst det lidt for hurtigt, men læste det igen. For mig at se skriver du stadig at han skal holde sig langt væk fra tråden, når han ikke ved mere end som så, men lader jo heller ikke lige frem til at du kan bidrage med en konkret fakta omkring emnet. Andet end at det bliver jeres påstande mod påstande... Jeg aner ikke hvor udbredt burn in stadig er, og hvilket skærme det hælder mest til at ske på, men det er da så vidt jeg ved, ikke en konstruktionsfejl på en enkelt skærm når det sker? Det er da hvad jeg har ladt mig fortælle.

http://www.cinemagic.dk/shop/panasonic-tx-p42s10e-5446p.html

Hvad med en skærm som denne? nogen der har erfaringer med den?

wamba skrev: Ved heller ikke lige hvor "gæst" vil hen. Forstår heller ikke hvorfor han taler om det som en konstruktionsfejl. Det kan jo bare forekomme. Og nej, jeg er ikke tømrer, men jo, jeg kan sagtens konstruere noget forkert indenfor mit erhverv, men igen, har jo ikke noget med burnin at gøre?

Åh, interessant. Hvad har jeg påstået?

Og du ved ikke, hvor jeg vil hen? Læs langsomt igen. Det er for dit eget bedste - jeg siger det bare.

Der står intet steder i mit indlæg, at det er en konstruktionsfejl. Men nogle bliver ramt, andre ikke (stadig en lille promille i forhold til antal solgte enheder). Jeg er enig med Don: Det handler mest om, hvordan man behandler skærmen. Burn-in sker hyppigst, når forbrugeren ikke anvender enheden forsvarligt.

Dét er der, jeg vil hen. 


__________________
Udstyr: lidt af hvert

Forklar dig bedre så, du beskriver hele tiden, som om at det er enkelte promiller der er fejlkonstrueret.

Men også lige meget...

Jeg vil stadig ikke tage chancen med burn in, men det jo op til den enkelte.

gæst skrev: kaso skrev: gæst skrev: Burn-in er ikke et problem længere. Vi taler om promiller, når det endelig sker. Jeg har tit ladet min PS3 stå tændt med statisk billede i flere timer uden nogen problemer. Det eneste der forekommer er retention, men det forsvinder efter få minutter, da det kun er midlertidigt. Og ja, det er meget normalt. Og det er ikke et problem, at være en af de promiller, der får et TV med burn-in? Og retention er ikke generende for billedkvaliteten? Det viser lidt om fanatismen. Alle fejl tilgives - for det er jo plasma - og så må det jo være perfekt.... Det der fanatisme kan du godt gemme væk. Jeg er ikke en plasma-disciple, og ved ikke hvor du har det vås fra. Jeg skrev, at plasmaskærme sagtens kunne måle sig med de bedste og langt dyrere LCD. Hvis vi skal holde diskussionen på vokseniveau så forhold dig venligst til det, jeg skriver. Det er jo dig, som påstår at LCD er plasma overlegen, og ikke omvendt.  Jeg har haft flere LCD skærme, end jeg har haft plasma, og har været hele møllen igennem. Det virker derimod til, at du har stiftet bekendtskab med plasmaskærme igennem en butik - og det er ikke vejen frem. Hvis vi endelig skal fluekneppe små detaljer, så er "bleeding" på LCD mindst ligeså meget udbredt som burn-in på plasma - og der er som sagt kun tale om promiller. Nej, retention er ikke generende, for det kan ikke ses - kun når tv'et er slukket.

Nej - jeg behøver ikke at "gemme noget væk" - men måske du skulle tage en dyb indånding - og prøve forfra?

1: Dit temmeligt tåbelige personangreb og febrilske og udokumenterede forsvar for plasma fremstår ærligt talt som plasma-fanatisme.

2: Jeg skriver intet steds, at LCD er overlegen som teknologi - jeg skriver, at de gode LED/LCD er mindst på højde med de bedste plasma.

3: Du aner ikke en bjælde om, hvor jeg har sammenlignet TV.

4: Du mener åbenbart, at det er "hændeligt uheld" eller noget, der minder om, hvis et TV får Burn-in problemer - og det kun er få, det sker for. Der er bare den detalje, at til forskel fra andre fejl, nægter f.eks. Pioneer at gøre noget ved problemet - de skriver, at det er en del af teknologien, og det må man bare finde sig i.

wamba skrev: Vil give Kaso ret i det sidste han skriver her, det ville være pænt nedern og få en af de promiller som giver problemer. Du har travlt med at skrive at du mener vi skal holde os ude af tråden, når vi ikke har forstand på det vi snakker om, hvor er det lige din fakta stammer fra? Det jo ikke fordi at dine udsagn er mere korrekte end vores? Det en ommer... Til kase: Jeg vil give dig FULDSTÆNDIG ret i, at der er store tendenser herinder, til at folk forguder enkelte produkter. Jeg har selv været fuldstændig irriteret over dette, og jeg vil absolut ikke afvise, at der findes gode LCD'er & LED'er osv. De erfaringer jeg dog har gjort mig, jeg indrømmer blankt at de ikke er professionelle, men set ud fra øjet i folks hjem, der siger de mig bare, at Plasma allround er den type skærme, som har givet det absolutte flotteste dybde, ren farvegengivelse mæssigt, så har jeg set "dyre" lcd'er som har gjort det ganske flot. Men der kommer man bare ikke udover, at billedet virker "dødt" i forhold til en plasma. Det jo bare min mening. Desuden syntes jeg at prisen spiller ind, selvom folk vader frem og tilbage i at man ikke kan sammenligne de forskellige prisniveauer. Så syntes jeg bare, at det er ufatteligt, at min plasma som idag vel koster omkring 5-6.000 kr, stadig har et overlegent billede i forhold til mange lcd'er i prisklasser på langt over 10.000 kr. Kom det til en duel test, vil jeg slet slet ikke tøve med at duellere nogle af de dyre lcd/led'er mod mit panasonic herhjemme. Jeg mener bare stadigvæk, hvorfor lade folk gå ud og ofre rigtig rigtig mange penge på en lcd, som ja nok kan gengive farverne ligeså flot som plasmsa, men som bare slet ikke har dybden?!? Hvad angår full hd eller ej, så kan jeg slet ikke udtale mig om andre fjernsyn end lige nøjagtig panasonics modeller. Men dem jeg har set sat op imod hinanden, der har jeg kun kunne set mikroforskelle, forskelle som absolut ikke var merprisen værd. Om det så er enestående, at panasonic opskalerer billedet så flot skal jeg ikke kunne sige. Ang. udtalelserne om burn-in. Så har jeg fået det at vide af samtlige steder jeg har adspurgt, det har bl.a. været radio/tv mekanikere m.m., der anbefaler de stadig, at man skal droppe sin HTPC til en plasma. Jeg ved IKKE om det passer, men jeg har i hvert fald ikke lyst til at udfordre skæbnen. Nu har jeg slet ikke brug for en HTPC, men er man typen der gerne vil sammenkoble tingene med denne, så syntes jeg ikke man skal løbe nogle chancer, men i stedet købe en skærm som man er sikker på kan klare opgaven.

Det lyder som om vi i virkeligheden ikke er så langt fra hinanden....

Dog vil jeg mene, at der er betragtelig dybde i de nye LED/LCD ifht. de mere almindelige/ældre LCD (jeg har såvel et ældre 46" Samsung LCD som et nyt LED/LCD - og der er unægteligt en betragtelig forskel på dette punkt - trods 46"-eren var blandt de bedste, da det var nyt).

Du har sandsynligvis også ret i, at sammenlignet på "ren" billedkvalitet, vil plasma nok kunne findes billigere end et tilsvarende LCD. Sammenligner man "hele pakken" (design, "tyndt", etc.) er prisen nok ca. den samme.

kaso skrev: wamba skrev: Vil give Kaso ret i det sidste han skriver her, det ville være pænt nedern og få en af de promiller som giver problemer. Du har travlt med at skrive at du mener vi skal holde os ude af tråden, når vi ikke har forstand på det vi snakker om, hvor er det lige din fakta stammer fra? Det jo ikke fordi at dine udsagn er mere korrekte end vores? Det en ommer... Til kase: Jeg vil give dig FULDSTÆNDIG ret i, at der er store tendenser herinder, til at folk forguder enkelte produkter. Jeg har selv været fuldstændig irriteret over dette, og jeg vil absolut ikke afvise, at der findes gode LCD'er & LED'er osv. De erfaringer jeg dog har gjort mig, jeg indrømmer blankt at de ikke er professionelle, men set ud fra øjet i folks hjem, der siger de mig bare, at Plasma allround er den type skærme, som har givet det absolutte flotteste dybde, ren farvegengivelse mæssigt, så har jeg set "dyre" lcd'er som har gjort det ganske flot. Men der kommer man bare ikke udover, at billedet virker "dødt" i forhold til en plasma. Det jo bare min mening. Desuden syntes jeg at prisen spiller ind, selvom folk vader frem og tilbage i at man ikke kan sammenligne de forskellige prisniveauer. Så syntes jeg bare, at det er ufatteligt, at min plasma som idag vel koster omkring 5-6.000 kr, stadig har et overlegent billede i forhold til mange lcd'er i prisklasser på langt over 10.000 kr. Kom det til en duel test, vil jeg slet slet ikke tøve med at duellere nogle af de dyre lcd/led'er mod mit panasonic herhjemme. Jeg mener bare stadigvæk, hvorfor lade folk gå ud og ofre rigtig rigtig mange penge på en lcd, som ja nok kan gengive farverne ligeså flot som plasmsa, men som bare slet ikke har dybden?!? Hvad angår full hd eller ej, så kan jeg slet ikke udtale mig om andre fjernsyn end lige nøjagtig panasonics modeller. Men dem jeg har set sat op imod hinanden, der har jeg kun kunne set mikroforskelle, forskelle som absolut ikke var merprisen værd. Om det så er enestående, at panasonic opskalerer billedet så flot skal jeg ikke kunne sige. Ang. udtalelserne om burn-in. Så har jeg fået det at vide af samtlige steder jeg har adspurgt, det har bl.a. været radio/tv mekanikere m.m., der anbefaler de stadig, at man skal droppe sin HTPC til en plasma. Jeg ved IKKE om det passer, men jeg har i hvert fald ikke lyst til at udfordre skæbnen. Nu har jeg slet ikke brug for en HTPC, men er man typen der gerne vil sammenkoble tingene med denne, så syntes jeg ikke man skal løbe nogle chancer, men i stedet købe en skærm som man er sikker på kan klare opgaven. Det lyder som om vi i virkeligheden ikke er så langt fra hinanden.... Dog vil jeg mene, at der er betragtelig dybde i de nye LED/LCD ifht. de mere almindelige/ældre LCD (jeg har såvel et ældre 46" Samsung LCD som et nyt LED/LCD - og der er unægteligt en betragtelig forskel på dette punkt - trods 46"-eren var blandt de bedste, da det var nyt). Du har sandsynligvis også ret i, at sammenlignet på "ren" billedkvalitet, vil plasma nok kunne findes billigere end et tilsvarende LCD. Sammenligner man "hele pakken" (design, "tyndt", etc.) er prisen nok ca. den samme.

Så sandt som det er sagt :)

Tror jeg skal forny min horisont, og få set nogle flere af de nye LED modeller så :)

Kan jo være der er sket noget på dybde niveaut. :) 

Har selv brugt uendelig lang tid på at finde den korrekte skærm...

Fyrede LED og LCD da de selv med BD film på ikke er hurtige nok,- hvilket jo er ærgeligt fordi de er lækre og flade som bare f......

Er endt op med et Pioneer LX5090H som er super til sport og ... tja ALT  Har endnu ikke fundet noget at klage over her. Tag lige og check det inden det forsvinder fra markedet.

Pio5090 er et af de få produkter i elektronikverdenen, som dybest set hele branchen er enige om er i særklasse . Selv dette faktum var ikke nok til,at Pioneer kunne overleve i TV segmentet, - og det produceres desværre ikke mere. Selvom både LCD/LED og plasmaproducenterne har 1-2 nyere generationer i deres line-up, er der stadig ingen der har formået at vippe Pio5090/500 af pinden som reference TV. Spændende om det overhovedet lykkes inden OLED tar over . .  ? Personligt er jeg meget spændt på at se den kommende Sony X5500-serie.

kaso skrev: Jeg ved ikke, hvor sjovt det er. Det har været en religion herinde i årevis - man har altid været en "kætter", hvis man kom til at nævne de tre unævnelige bogstaver "LCD", men jeg opfordrer sådan set bare til at prøve at åbne øjnene og se mere nuanceret på det. Som det f.eks. fremgår af Flatpanels test, har LED-LCD ikke problemer med korrekt farvegengivelse, de kan levere mindst lige så mange nuancer i de mørke/sorte områder som plasma og har mindst samme sortniveau og kontrast - så hvor er det lige, at plasma er bedre?

Citat fra Flatpanel's test af Philips 9803:

"Desværre lider de mørke farvenuancer, som f.eks. mørkeblå, mørkerød, samt de mørkegrå farver, af det der i populær tale kaldes banding. Det betyder på dansk, at tætliggende farver ikke skelnes, så f.eks. mørkerød og en anelse mørkere mørkerød, gengives ens. Det resulterer endeligt i manglende detaljer, når disse farver bruges til at vise et billede på skærmen. De mellemliggende og lyse farver gengives dog flot og med god nuancering/detaljegrad."

Flatpanels har iøvrigt aldrig lagt skjul på at de betragter Pioneer's 9G som de bedste tv på markedet, så jeg ved ikke hvor meget de er værd som kildeangivelse for at LED-LCD tv skulle være på niveau med de bedste plasma...