Hej Jack.

Tak for kommentarerne. DC på elektronikken forekommer ikke. Jeg synes flere indlæg i tråden har været brugbare for mig, men jeg er overbevist om, at mit sidste indlæg beskriver årsagen: min elektronik sparker røv ved naturtro klaveroptagelser, og det har mine tidligere højttalere ikke kunnet gengive uden at lyde lidt hårde.


__________________
Er nu passiv og sporadisk læser

Det kan også rende i signal kabler. Det giver en hårdhed i musikken. Oplever det selv periodevis


__________________
Livet er for kort til kedeligt HIFI

M.v.h Jack

Min hjemmebio

hej-fiigen.

Nu da det er din egen tråd, må jeg stille dig et spørgsmål.
Hvordan havde du det med dine Danere og klavermusik ? (kan du huske så langt tilbage )
Hvad syntes du er den største forskel (hvis nogen overhovedet) på dine ex-Danere og dine nuværende højttalere ?

Dengang lyttede jeg ikke til klavermusik, så af den grund kan jeg ikke sige det. Jeg lyttede mere til elektronisk musik, og der var ikke så mange udladninger, som fik øjnene til at glippe og ørerne til at klappe sammen. Men, jeg havde slet heller ikke elektronik i den klasse jeg har nu.

Jeg havde kun Daner Open uden subben og bånddiskanten, og den spiller meget harmonisk og letflydende. Min fornemmelse i dag er, at Daner Open spiller OK opløst, men heller ikke mere, men uden unoder, hvilket er en kæmpe styrke, som når man først er vant til det, klarer man ikke længere noget der farver. Da den har en 8" får den også fint fat i luften, og giver krop, ligesom basrefleken er godt afstemt, i øvrigt individuelt på hvert eksemplar. Jeg har kortvarigt hørt den med subben og top-tweeteren, og så kommer det sæt op i en anden klasse. Der er fin opløsning, bredbåndet og den "forsvinder" pænt i lydbilledet.

Jeg har det indtryk, at "disse halvbløde papmembraner" ikke giver det problem som tråden omhandler, og det jo fint, men omvendt er der heller ikke den dynamikformåen og transparens som en moderne lavresonans, men stiv sandwichtype har. Baselementet i Daner Open er ret gammeldags teknologi set med dagens øjne, (det var den faktisk allerede også i starten af 80'erne!) ligesom kabinettet også er. F.eks. er der ved højt niveau kæmpe forskel på hvordan en godt indfanget lilletromme lyder nu og dengang. De højttalere jeg har nu, er transparent ud over hvad jeg troede muligt, og meget ufarvende. En fornøjelse, for det fremmer glæden ved at høre musik - jeg bemærker mindre hvordan det gengives, og mere hvad der gengives.


__________________
Er nu passiv og sporadisk læser

Tak for svaret.


Jeg ved ikke om jeg misforstod, men mener du en lilletromme idag lyder anderledes end dengang ?

.....at han nuværende højttalere klarer dette instrument bedre end den han havde før. Det er ikke selve optagelsen han henviser til.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

.....der skulle stå "hans" og "dem" i teksten.

__________________
If you can't explain it simply, you don't understand it well enough

Ja Allanowich det har du nok ret i.

Oh Hifiigen har efter min mening også ret i Daner Open (uden tweet og sub) er mere "skrøbelig" i sin lyd i store rum med stort lydtryk,
men mangler intet og skal nok bruges i mindre rum (f.eks under 20kvm) , hvor de så til gengæld har rigeligt med bas og klarer sig uden
subben.

Det skal forstås sådan, at mit nuværende anlæg gengiver lilletromme langt mere end naturtro end mine tidligere anlæg.

Som nævnt spillede jeg ikke tidligere klavermusik. Til gengæld lidt symfoniorkestermusik, og det lød faktisk ofte lidt skrigende, og årsagen til det mener jeg var manglende opløsning - i alle led i anlægget.  De fleste anlæg kan slippe af sted med en lille trio, som afslappet spiller søndag eftermiddagsjazz, men sæt i stedet noget krævende på - så høres det der er ubehageligt. Der er ret mange detaljer der skal præsenteres når 50-100 musikere spiller!

__________________
Er nu passiv og sporadisk læser