skruer og hus vejer 1,8g kan ikke lige sige så meget endnu, skulle lige justere S3 armen, fjerne et blylod osv, så der er lige lidt justering.

Her er en ny Black Beauty, som jeg havde håbet på engang at få i en SME Series 3 arm, hvis jeg kan få den lavet så den duer.

stridsvognen skrev: skruer og hus vejer 1,8g kan ikke lige sige så meget endnu, skulle lige justere S3 armen, fjerne et blylod osv, så der er lige lidt justering.

1,8 gram, hold da op, en sjat der

Tror snart min frø smider tøjet

Gad godt prøve og høre hvad det giver lydmæssigt, når der ikke er så meget "kasse" den kan resonere i... Har det mon betydning for andre ting
også? Vel ikke i en Rega RB 2000 arm? Jo, armloddet kommer selvfølgelig lidt tættere på omdrejningspunktet, meeen det kan vel næppe høres?

Jeg vil tro det er en fordel da du reducere den bevægelige masse, og en Frø burde være lige til den bløde side i en rega arm.
Hvis du bruger de originale rustfrie VDH skruer, så kan du også hente knap 1 g ved ad skifte dem til alu skruer.
Jeg har beholdt skruerne i, og prøver nok senere med lidt vægt på armen, for og se om det gir lidt afsæt.

stridsvognen skrev: Jeg vil tro det er en fordel da du reducere den bevægelige masse...

Den bevægelige masse ændres ikke ved, at fjerne huset. Den består i en MC-pickup kun af nål, nålefane, spoler og ophæng! Det svarer til, at sige at en hel bil er den bevægelige masse (uaffjedrede vægt), men her er det kun ophæng og hjul... kan du se analogien? 

Til gengæld ændres den samlede masse af pickup og arm, og det påvirker den samlede resonansfrekvens. Og da massen blive lettere, flyttes resonansfrekvensen tættere på det hørbare område...

__________________
Mvh, Mikkel

Jeg tror du misforstår noget, Mikkel G, for selvfølgelig ændres den bevægelige masse når arm eller pu ændre masse. Det siger sig selv, at tog du den helt væk, var den = 0.

Måske det er lettere ikke at misforstå, hvis vi kalder det den effektive masse

Altså, som du selv på en måde skriver, når du ændre på pu masse, ændre du direkte på den effektive masse.

Vi taler altså ikke om "bevægelig masse" internt i pu, men om hele systemet. Arm (effektiv masse) + pu + skruer etc.

Ja, det er den samlede effektive masse du bruger når du beregner system resonansfrekvensen.

Nej, jeg misforstår ikke noget... når man fjerner huset, så ændres kun den samlede masse (armens effektive masse ændres ikke!).

Den bevægelige masse har ikke noget med tonearm eller pickuphuset at gøre! I bytter rundt på begreberne. Jeg skærer det lige ud i pap.

-Den bevægelige masse i en MC: Nål, nålefane, spoler og ophæng
-Den bevægelige masse i en MM: Nål, nålefane, magnet og ophæng
-Den bevægelige masse i en MI: Nål, nålefane, metalanker, og ophæng
-Den effektive masse: Den vægt tonearmen "trykker" ned med, når kontravægten er fjernet
-Den "samlede" masse: Tonearmens effektive masse og pickup'ens vægt

Det I kalder den bevægelige masse, er den altså "samlede" masse! Og det er den "samlede" masse og nåleophængets stivhed, man beregner resonansfrekvensen med!

Og så er den vist sat på plads en gang for alle... og de der ikke er enige, kan jo blot søge lidt rundt på Google, hvor svarene findes

__________________
Mvh, Mikkel

Prøver du på at sige at tonearmen ikke er bevægelig og ikke har en masse?

Selvfølgelig har en tonearm "bevægelig masse", men det har slet ikke betydning her, da tonearmen nærmest er statisk under afspilning sammenlignet med nål og nålefane, der accelererer voldsomt frem og tilbage i rillen. Her betyder den bevægelige masse meget mere. Er en plade virkelig dårligt centreret, så påvirker det selvfølgelig også det samlede setup.

I jeres "forsøg", hvor huset fjernes, er det pickup'ens vægt, sammen med tonearmens effektive masse, der har betydning, for det ændrer resonansfrekvensen i det samlede setup. Og det kan påvirke lyden. Det kan - måske - også påvirke nålens sporingsevne, men det tvivler jeg på, så længe nåletrykket er justeret efter fjernelse af huset

__________________
Mvh, Mikkel

Armens samlede masse med pickup og hele baduljen er jo en vigtig del af puslespillet, så når vi snakker om at lette pickuppen, som er en del af resonans regnestykket, på en pickup der måske er lige til den højkompliante side i den arm den sidder i, så flytter vi resonansen i den rigtige retning, det tror jeg os der havde dialogen var indforståede med.

Så tror jeg ikke der er den store tvivl om hvilken bevægelig masse vi har gang i.. Og er man i tvivl, så kan man lige tænke.. hmmm kan man fjerne 1,8g af pickuppens svingende system... nej vel.. så er det nok noget andet.

Så er det ok vi holder fast ved at armen har en bevægelig masse, og ændre man pickuppens totalvægt som er monteret på armen, så ændre man også den bevægelige masse man spiller på med armen.?

Fair nok... kald det blot den bevægelige masse, og undskyld mit forsøg på, at føje noget faktuelt til debatten. Men det gør det ikke mere rigtigt, om end det måske hjælper på forståelsen for dig 

Jeg har i øvrigt fjernet dine personlige "udfald", som ikke har noget med debatten, at gøre...

PS. Jeg kan i øvrigt fortælle, at fjernelse af huset ændrer resonansfrekvensen med ca. 0,3-0,4 Hz... altså ikke voldsomt meget

__________________
Mvh, Mikkel

Man har pu´s bevægelige masse
man har tonearmens bevægelige masse
tilsammen bliver de "den effektive masse".

Med hensyn til hvor vdh får lavet sine pu,
er der en god beskrivelse på:
vandenhul.com   Knowledgebase.
Den 5. artikke her beskriver det ret godt, og hedder: "An enduring passion"
her beskrives pu præfabrikeres op til Frog, men læs hele artiklen, den er ikke så lang.

Så er det jo nok den jeg har læst en gang.. Har en ven med en Frø.. er ved at prøve at lokke ham til at strippe den, så vi kan se hvad den er lavet af.. Jeg gætter på det er en MC10 med anden spole og nåleslibning, de vejer det samme 8,2g, så magnetsystemet kan ikke være forskelligt, og de har samme output.

nils valla skrev: Man har pu´s bevægelige masse man har tonearmens bevægelige masse tilsammen bliver de "den effektive masse".

Igen, noget vrøvl... effektiv masse har kun noget med tonearmen, at gøre!

Jeg stopper her, og så håber jeg, at I finder rundt i det

__________________
Mvh, Mikkel

Mikkel G skrev: Nej, jeg misforstår ikke noget... når man fjerner huset, så ændres kun den samlede masse (armens effektive masse ændres ikke!). Den bevægelige masse har ikke noget med tonearm eller pickuphuset at gøre! I bytter rundt på begreberne. Jeg skærer det lige ud i pap. -Den bevægelige masse i en MC: Nål, nålefane, spoler og ophæng -Den bevægelige masse i en MM: Nål, nålefane, magnet og ophæng -Den bevægelige masse i en MI: Nål, nålefane, metalanker, og ophæng -Den effektive masse: Den vægt tonearmen "trykker" ned med, når kontravægten er fjernet -Den "samlede" masse: Tonearmens effektive masse og pickup'ens vægt Det I kalder den bevægelige masse, er den altså "samlede" masse! Og det er den "samlede" masse og nåleophængets stivhed, man beregner resonansfrekvensen med! Og så er den vist sat på plads en gang for alle... og de der ikke er enige, kan jo blot søge lidt rundt på Google, hvor svarene findes

Det er desværre ret forkert det du skriver, som så meget andet på det kære www.

Nej, selve armens effektive masse ændres selvfølgelig ikke, her er pu jo ikke på, men systemets effektive masse ændres jo ved at ændre på massen af det der sidder på armen. Ok?

Den effektive masse inkluderer også pu, skruer og andet som er udbalanceret af kontraloddet. Men ikke kontraloddet direkte. Men påvirkningen af kontraloddet skal med i beregningen Så er det sagt populært. Ellers bliver det ret langhåret, for det er noget med inertimomenter og lidt formler. Det kan du google dig til


Det er smukt beskrevet her:

http://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?f=1 8&t=77151

Super link, jeg har også læst det inden jeg blandede mig i denne tråd. Men jeg indrømmer gerne, at jeg ikke kan benytte nævnte metode. Måske kunne du give mig et eksempel på den beregning, du har linket til? F.eks. med arm og pickup, som er nævnt i starten af denne tråd...

Jeg mente bare, at den anden metode med at veje armens "tryk", var mere brugbar. Men igen, jeg undskylder mit klodsede forsøg på, at føje noget faktuelt til denne debat

Fortsat god debat

__________________
Mvh, Mikkel

Mikkel G skrev: Super link, jeg har også læst det inden jeg blandede mig i denne tråd. Men jeg indrømmer gerne, at jeg ikke kan benytte nævnte metode. Måske kunne du give mig et eksempel på den beregning, du har linket til? F.eks. med arm og pickup, som er nævnt i starten af denne tråd...

Det tør jeg ikke kaste mig ud i her, selv om jeg er maskiningeniør og har haft det på studiet for mange år siden. Det er vel også lidt spild af tid. Armens effektive masse er som oftes oplyst af producenten, som har lavet beregningen for dig

Så skal du altså blot selv addere pu masse samt masse på andet du tilføjer armen når du monterer pu = systemets effektive masse. Det kommer du ind i en formel, som f.eks. denne:

http://www.resfreq.com/resonancecalculator.html

Mikkel G skrev: Jeg mente bare, at den anden metode med at veje armens "tryk", var mere brugbar. Men igen, jeg undskylder mit klodsede forsøg på, at føje noget faktuelt til denne debat

Helt i orden, men det ændre jo ikke på at den ikke er korrekt? Så hvordan skal jeg se det som noget "faktuelt"? Hmmm.

Mikkel G skrev: Fortsat god debat

Tak tak

Neeej, tusind tak for din hjælp!!!

Så må mine sidste 20 år i branchen (Audioscan, Hifi Klubben, Hifi & Elektronik, og Hifi4all) være fuldstændig spildt... for det havde jeg aldrig selv fundet ud af...

Og her render jeg, og anmelder udstyr til vinylafspilning her på siden, og troede, at jeg havde styr på det hele. Og det havde jeg så slet ikke... ej, ved du nu hvad!

Og mit forsøg på, at forklare det på en enkel og pædagogisk måde, var fuldstændig skudt ved siden. Det er jeg sgu' ked af!

(Undskyld, sarkasme/ironi kan forekomme!)

Godnat, alle sammen!    

__________________
Mvh, Mikkel

Det kan jo smutte for selv den bedste Tror måske bare at vi misforstod hinanden lidt, og selv om jeg har været i det her game i 25 år, så bliver jeg alligevel ofte klogere end jeg var dagen før.
En af livets glæder

Godnat