Roger over and out...

__________________
Mvh, Mikkel

Blindtest handler om at sætte vores sanser ud af funktion, så det eneste der er tilbage er hørelsen.

Men er det sådan en blindtest udføres i praksis? Nej, ikke med mindre man selv udfører den. I mørke og uden anden sanselig påvirkning.
En blindtest med andre deltagere forstyrrer uundgåelig koncentrationen.

I forvejen må vi jo erkende, at vi ikke lytter lige opmærksom på detaljer på alle tider af døgnet. Og sjældent i lang tid af gangen.
Jeg kan ganske vist kun tale for mig selv, men det er sådan jeg oplever det.

Og dertil skal lægges at musikken skal være kendt. Helt ned i den aller- allermindste detalje !!
Indspilninger med alle de ingredienser og kvaliteter der gør forskelle på det man vil teste mulig.

Det er her jeg fra tid til anden oplever "de kæmpestore forbedringer" jeg ind imellem ser mig citeret for og ingen derfor tror på   

Når jeg begejstres overmåde meget af et produkt, så sætter jeg det til side i et par dage, og så vender jeg tilbage til det igen... og hvis begejstringen stadig er der, ja så vurderer jeg at det nok var rigtig hørt første gang. Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har taget fejl

Men nu har jeg også den fordel, at når jeg tester et produkt, så har jeg ikke penge investeret i det. Det er ren udlån fra leverandøren, der returneres efter anmeldelsen. Men jeg kan stadig være teknisk interesseret/"investeret" i et produkt. Derfor lytter jeg altid over minimum en måneds tid, så jeg kan sikre mig, at det jeg skriver også er det jeg har hørt.

Men det betyder ikke at mine anmeldelser er den endelige sandhed... de er kun en appetitvækker!

__________________
Mvh, Mikkel

Udførelsen af mine “blindtest” ligner fuldstændig det Mikkel beskriver af sine.
Jeg går til mine med en ikke ubetydelig skepsis. “Kan det nu være rigtigt det jeg hørte i går, i sidste uge eller for flere måneder
siden”. Jo jeg skifter med flere forskellige, hvis jeg er i tvivl. Og det er jeg grundlæggende altid.

Spændende læsning! Det der gør vores hobby så spændende, modsætninger! Hvis der ikke er polaritet er der ikke tiltrækning. Ligger lige til højre foden; Sven Brinkmanns nye bog om Oplevelsessamfundet. At alt er SÅ subjektivt at det ikke hænger sammen socialt og samfundsmæssigt. Dette gælder ved osse HiFi?

Om det vigtige i at opdage, at dit liv består af andet end oplevelser.

Var det en god oplevelse?

Sådan bliver vi ofte spurgt, uanset om vi har besøgt et offentligt toilet, bestilt en vare på internettet eller været til en begravelse. Vi lever i et oplevelsessamfund, hvor enhver værdi gøres op i, om individet har fået en god oplevelse, og hvor oplevelsesøkonomien er vokset enormt ved at appellere til forbrugernes begær efter underholdning.

I oplevelsessamfundet er oplevelser blevet kampplads for mange af tidens debatter. Man er på den ene side krænket, hvis man oplever at være krænket, men på den anden side kan en kritik også altid affejes med henvisning til, at noget bare var en subjektiv oplevelse. Problemet for begge sider er, at tidens diskussioner har svært ved at bevæge sig ud over det subjektive. Oplevelsessamfundets debatter kortslutter, når de ikke længere handler om, hvordan verden er, men kun om, hvordan den opleves.

I denne bog introducerer Svend Brinkmann ideen om oplevelsessamfundet på dansk, analyserer kritisk dets grundlæggende funktionsmåde og leverer et bud på en forståelse af mennesker, der ikke spærrer dem inde i psykologiserede oplevelsesrum. Vi er ikke bare i verden i kraft af subjektive oplevelser. Vi må insistere på en fælles, objektiv virkelighed, hvis vi skal leve fornuftigt
sammen og løse tidens store problemer.

Wauh....

@Gekkofinger

Livet derude er skam virkeligt nok. Det er kun din oplevelse af livet, der er uvirkelig (er illusion = tanker ren energi).
Med din rationelle hjernedel, som vi mennesker menes være eneste skabning i besiddelse af, kan du frit vælge hvordan
du oplever, spørgsmål om synsvinkler, men ikke virkeligt.
Du kan dog godt påvirke virkeligheden. Kræver du gør dine tanker til ord og ord til handling. Tankerne fødes på den måde
ind i den virkelige verden gennem handling.
Men kan vi ikke blive enige om vores indblanding i den virkelige verden, i øjeblikket fører verden i en forkert retning? ;-)

Jo, jeg så interviewet med Sven Brinkmann i Deadline, var det vist. Det var en interessant “oplevelse”
Jeg har endnu ikke læst bogen, som jeg formoder er skrevet på baggrund af Brinkmanns oplevelser af samfundets individer
og deres adfærd.

Så i bund og grund “oplever jeg” mine iagttagelser af virkeligheden - herunder forskelle på musikgengivelsen - som summen af
mine sanser. Og det uanset jeg kun må benytte høresansen for kunne stille nysgerrige tilfreds. Jeg forbeholde mig fortsat retten
til at mene og skrive lige præcis det jeg oplever som rigtigt!

På baggrund af måden hifi-elektronikken fungerer, burde kunne kortlægges, hvordan lyden burde kunne høres.
Personligt mener jeg også, dem der indbilder sig (al rationel tankegang er indbildning) måleapparater viser rigtigt, ofte
(synes jeg) hurtigere finder i mål.
Jeg er ikke "målemand". For mig er vejen til noget bedre, en del af glæden.
Men om det jeg i sidste ende finder frem til, er lyden måleapparaterne i første omgang også leder til, er muligvis ikke
usandsynligt. Jeg undrer mig blot om ikke "målemændene" ikke risikerer gå glip af noget? For når jeg gennem langtids-
lytning finder i mål, er hver en sten vendt, og jeg føler mig mere sikker på nu at have udfrittet hvad der var at udfritte :-)

For at lette forståeligheden for hvordan vi opfatter lyd, kommer en analogi:
Forestil jer den rationelle hjernedel er et kæmpemæssigt spolebånd.
Sættes på optagelse, den dag i fødes, og optager livet ud til kisten puttes i jorden.
Alt hvad der er på det bånd, er alt hvad i mødte af lyd i jeres liv.
Når lyd kommer ind, analyseres lyden af hjernen ud fra lyden der er på båndet.
Deraf kommer udsagnet, lyd der høres, høres nødvendigvis ikke. For hvis ikke hjernen har referencer om lignende lyd på
"spolebåndet", høres den ikke.
Men al lyd der kommer ind, også nye lyde, bliver med tiden, disse referencer hjernen analyserer ud fra. Netop derfor, er
det godt at lytte på nye "ting" over tid.

Jeg mener ikke nogen af parterne gør noget forkert, måling/ikke måling (bevares det nok så betryggende fagmanden
benytter måleapparater når udstyret er på operationsbordet). Men det giver ikke nødvendigvis mening følge andres råd
om hvad der er bedst. Den erfaringsbaseret intelektuelle vej er jo den der giver den mest trygge oplevelse. Om den er
"rigtig" er noget andet og mindre betydningsfuldt ;-)

Skal måske lige tilføre, ud fra det jeg skrev overfor:
Analogien med spolebåndet giver en potentiel mulighed for vi alle kan høre og opfatte helt forskelligt. Men, det tror jeg
nu alligevel ikke vi hifi-freaks gør. Vi går til de samme koncerter, lytter de samme optagelser og spiller med de samme
medier. Vi hører nok meget ens.

Vi hverken hører ens eller lytter lige opmærksom med fokus på de samme detaljer. Det vil jeg med personlig erfaring med
kunder i hifibranchen garantere vi IKKE gør. Og mener du at have ret i “vi hører ens”, er vi i så fald ikke enige om at beskrive
lydgengivelsen vi oplever.

Kaj. skrev: Vi hverken hører ens eller lytter lige opmærksom med fokus på de samme detaljer. Det vil jeg med personlig erfaring med kunder i hifibranchen garantere vi IKKE gør. Og mener du at have ret i “vi hører ens”, er vi i så fald ikke enige om at beskrive lydgengivelsen vi oplever.

__________________
Boman

@Kaj

Er relativt.
Når vi hører en optagelse med trommer, Bas, Piano, Guitar og Sax er jeg sikker på vi kredser begivenheden ind til
musikalsk med et band og ikke en symfonisk koncert. Når vi hører en optagelse med stort kor, ser vi formationen vi så
sidst vi var til kor, osv.

Kaj. skrev: Vi hverken hører ens eller lytter lige opmærksom med fokus på de samme detaljer. Det vil jeg med personlig erfaring med kunder i hifibranchen garantere vi IKKE gør. Og mener du at have ret i “vi hører ens”, er vi i så fald ikke enige om at beskrive lydgengivelsen vi oplever.

Der er intet i det jeg skrev der udelukker dine første halvanden linjer.
Er helt enig i de næste halvanden linjer du skrev

Kaj. skrev: Og mener du at have ret i “vi hører ens”, er vi i så fald ikke enige om at beskrive lydgengivelsen vi oplever.

Svært at beskrive hvad vi hører med ord andre forstår hvis ikke vi hørte ens (relativ). Der bliver selvfølgelig en form for
paradoks i det jeg skriver.
Analogien jeg fremlagde beskriver hvad vi menneske potentielt er i stand til at høre, men da nok helt usandsynligt nogen
udøver hele potentialet. (En født i hule dybt inde i Amazonas skove har andre referencer i hjernen, end en født i storby.)

Et af problemerne med at lytte til Hi-fi OG gå til koncert MED højttalere er, at man stort set ikke aner, hvordan den ægte/naturlige lyd er!!

Vi kan starte med bassen, der - som som regel - er en buldrende "One-Tone Bass", der lyder ens, uanset hvad der bliver spillet, og som ved
koncerter har et niveau der giver hørenedsættelse!

Hvis man kender den rigtige lyd af de dybe instrumenter og gerne vil bevare sin hørelse, skynder man sig væk derfra, så hurtigt man kan!

__________________
Boman

Her mener jeg den rette lyd af et basinstrument bliver et sammensurium af hele højttaleren i hele frekvensområdet.
Hvis basinstrumentet eksempelvis høres mørk og langsom skyldes det manglende overtoner, og er noget der kan fintunes
til bedre ballance imellem bund og top, med forskellige "dimser/anordninger".
Men som du (Boman) er inde på, så afhænger den naturlige opfattelse, fra den enkelte bruger, af referancerne denne har
i hjernen omkring "naturlig lyd".

nils valla skrev: Her mener jeg den rette lyd af et basinstrument bliver et sammensurium af hele højttaleren i hele frekvensområdet. Hvis basinstrumentet eksempelvis høres mørk og langsom skyldes det manglende overtoner, og er noget der kan fintunes til bedre ballance imellem bund og top, med forskellige "dimser/anordninger". Men som du (Boman) er inde på, så afhænger den naturlige opfattelse, fra den enkelte bruger, af referancerne denne har i hjernen omkring "naturlig lyd".

Skal det forstås sådan Nils, at "vurdering af den rette lyd" opleves som "en blindtest" gennem høresansens kommunikation med hjernen og dens
sammenligning af det hørte, med reference til live musikoplevelser lagret i hukommelsen?

Kaj. skrev: Blindtest handler om at sætte vores sanser ud af funktion, så det eneste der er tilbage er hørelsen. Men er det sådan en blindtest udføres i praksis? Nej, ikke med mindre man selv udfører den. I mørke og uden anden sanselig påvirkning. En blindtest med andre deltagere forstyrrer uundgåelig koncentrationen. I forvejen må vi jo erkende, at vi ikke lytter lige opmærksom på detaljer på alle tider af døgnet. Og sjældent i lang tid af gangen. Jeg kan ganske vist kun tale for mig selv, men det er sådan jeg oplever det. Og dertil skal lægges at musikken skal være kendt. Helt ned i den aller- allermindste detalje !! Indspilninger med alle de ingredienser og kvaliteter der gør forskelle på det man vil teste mulig. Det er her jeg fra tid til anden oplever "de kæmpestore forbedringer" jeg ind imellem ser mig citeret for og ingen derfor tror på

Det er ikke helt rigtigt, Kaj. Blindtest betyder i denne forbindelse at man er blind for, hvad det er man hører. Formålet med blindtesten er at
eliminere påvirkningerne fra eventuelle forudindtagede holdninger. Det betyder at du sådan set gerne må se på de apparater, du tester, men
er blind for, hvilket af de testede apparater, du hører på ethvert tidspunkt. På den måde kan du eliminere den grad af forudindtagethed, du
eventuelt måtte have hvis det ene apparat eksempelvis er meget dyrere end det andet eller meget "lækrere" end det andet. Så du må godt
tænde lyset når du laver blindtest. Du skal bare have en anden person til at skifte tilfældigt mellem apparaterne uden at du ved, hvilket det
er som spiller. I lægevidenskaben hedder det at eliminere placebo-effekten.

@stille.
Jeg ER klar over hvad blindtest er og hvordan det foregår. Jeg har deltaget i en blindtest på Aalborg Universitet. Dog uden at
måtte se resultatet. Det skulle bruges som led i et studieprojekt.

Mit seneste svar var specifikt til Nils Valla, som - så vidt jeg forstår ham - hele tiden refererer til at sammenligne det hørte med
hukommelsens reference for lyden af rigtige instrumenter. Jeg tillod mig i overført betydning at bruge ordet “blindtest” i den
sammenhæng, da musikken (det ukendte) man hører, sammenlignes med det Niels er sikker på er referencen. Hukommelsen.

Kaj. skrev: nils valla skrev: Her mener jeg den rette lyd af et basinstrument bliver et sammensurium af hele højttaleren i hele frekvensområdet. Hvis basinstrumentet eksempelvis høres mørk og langsom skyldes det manglende overtoner, og er noget der kan fintunes til bedre ballance imellem bund og top, med forskellige "dimser/anordninger". Men som du (Boman) er inde på, så afhænger den naturlige opfattelse, fra den enkelte bruger, af referancerne denne har i hjernen omkring "naturlig lyd". Skal det forstås sådan Nils, at "vurdering af den rette lyd" opleves som "en blindtest" gennem høresansens kommunikation med hjernen og dens sammenligning af det hørte, med reference til live musikoplevelser lagret i hukommelsen?

Al lyd du hører analyseres i hjernen inden du hører den. Al lyd, også livelyd.
Om du opfatter lyd som "liveagtig" hænger på din hjernes referencer for hvordan den/du opfatter livelyd. (i realiteten
hvad du har lært din hjerne om livelyd. selvom hele processen foregår underbevidst ER det dig der "optager
spolebåndet";-)