Fremmede skrev:   Jeg har netop haft en mageløs oplevelse. En bekendt kom forbi med en såkaldt: CD-Sound-Improver. Denne maskine skærer kanten på cd-en af i en bestemt vinkel. Man påfører så en sort farve på den nøgne kant. Det kan nok være at jeg tabte underkæben. Det var som at fjerne et gardin foran højttalerne. Alt blev mere distinkt og letflydende. Rummet voksede på alle leder. Digital fnidder, der på nogle plader er ganske tydelig, forsvandt som dug for solen. Den afskårne vinkel og den sorte farve forhindrer åbenbart laserlyset i at skabe gener for aflæsningen. Denne maskine må jeg bare eje! Til nærmere interesserede kan jeg henvise til hjemmesiden:  www.audiodesksysteme.de. Der er en dansk importør på vej!

Hvilke plader hører du digitalt fnidder på?

Du skriver at du har testet på en "gammel" og en "remastered" udgave, hvorfor ikke to identiske skiver?

Hvor mange plader har du prøvet med og over hvor lang periode taler vi om?

Du skriver at du har en grøn tush og det ikke er det samme. Du har givetvis købt og brugt denne engang....hvorfor gik du væk fra det igen?

 

Ja, det fremgår vel jeg er skeptisk , men håber dog stadig med øjnene delvist åbne!

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Jeg vil gerne vide hvilken hardware der er brugt i testen?

Virker tricket også på CD-R, eller kun på købe-CD'er?

Er det en integreret CD-afspiller, eller løs drev/converter du har brugt under test? (en komplet hardwareliste er at foretrække, incl. kabler).

Må man spørge hvornår der forventes at komme en forhandler af denne maskine i Danmark og om prisen på de 4000 kr. er fastlagt eller er under forhandling?

__________________
Venlig hilsen
Olsen

Hvis man i stedet kaster 4000,- ekstra efter sin CD-afspiller eller DAC, vil jeg vædde med at pengene er givet bedre ud.

Min nye OnTech DAC spiller bedre igennem mine gamle 15 kroners lakridsbændelkabler end min anden Cambridge DAC3 gør igennem et sæt korte Audioquest af god kvalitet.

Denne test lavede jeg hvor digitalsignalet først løb igennem DAC3, og altså selv med lidt yderligere jitter, og det billige 15 kroners kabel, var lyden i referenceklasse fra OnTech. Den er temmelig ligeglad med jitter den OnTech, og det er Cambridge DAC'en ikke.

En god DAC er at foretrække i stedet for lappeløsninger med mystiske antistatiske pistoler, og skæremaskiner og tuschpenne.

En DAC der er meget følsom overfor jitter, har en konstruktionsfejl efter min mening.

 

Spencer skrev: Hvis man i stedet kaster 4000,- ekstra efter sin CD-afspiller eller DAC, vil jeg vædde med at pengene er givet bedre ud. Men har du prøvet omtalte tweak? Min nye OnTech DAC spiller bedre igennem mine gamle 15 kroners lakridsbændelkabler end min anden Cambridge DAC3 gør igennem et sæt korte Audioquest af god kvalitet. Denne test lavede jeg hvor digitalsignalet først løb igennem DAC3, og altså selv med lidt yderligere jitter, og det billige 15 kroners kabel, var lyden i referenceklasse fra OnTech. Den er temmelig ligeglad med jitter den OnTech, og det er Cambridge DAC'en ikke. En god DAC er at foretrække i stedet for lappeløsninger med mystiske antistatiske pistoler, og skæremaskiner og tuschpenne. Hvad med begge dele? En DAC der er meget følsom overfor jitter, har en konstruktionsfejl efter min mening.Nu kan man jo måske godt gøre en DAC mindre følsom overfor jitter vha diverse kredsløb, men hvis man kan mindske/forhindre problemet allerede i eller omkring selve aftastningen, vil det så ikke være bedre? Værre er det vel næppe...

soka skrev: Spencer skrev: Hvis man i stedet kaster 4000,- ekstra efter sin CD-afspiller eller DAC, vil jeg vædde med at pengene er givet bedre ud. Men har du prøvet omtalte tweak? Min nye OnTech DAC spiller bedre igennem mine gamle 15 kroners lakridsbændelkabler end min anden Cambridge DAC3 gør igennem et sæt korte Audioquest af god kvalitet. Denne test lavede jeg hvor digitalsignalet først løb igennem DAC3, og altså selv med lidt yderligere jitter, og det billige 15 kroners kabel, var lyden i referenceklasse fra OnTech. Den er temmelig ligeglad med jitter den OnTech, og det er Cambridge DAC'en ikke. En god DAC er at foretrække i stedet for lappeløsninger med mystiske antistatiske pistoler, og skæremaskiner og tuschpenne. Hvad med begge dele? En DAC der er meget følsom overfor jitter, har en konstruktionsfejl efter min mening.Nu kan man jo måske godt gøre en DAC mindre følsom overfor jitter vha diverse kredsløb, men hvis man kan mindske/forhindre problemet allerede i eller omkring selve aftastningen, vil det så ikke være bedre? Værre er det vel næppe...

4000,- for den maskine????? Det er den helt sikkert ikke værd.

Hvilket drev vil du forbedre ved at købe denne maskine?

Et drev til 5000,- måske? Så er prisen pludselig 9000,- og du hævder altså at man er bedre tjent med et drev til 5000,- og en sleben CD, frem for et drev til 9000,- og en ubehandlet CD?

Pointen her, er at man ikke kan bruge den i den billige ende, da en merinvestering altid giver mere i komponentkvalitet, frem for tweaket.

Har du en CD-afspiller til 65k og smider yderligere 4k efter en forbedring, er det en anden snak, men burde den indbyggede DAC i en 65k maskine ikke være ufølsom overfor jitter?

Tænk på at der altid vil være jitter på en CD, allerede fra masteringprocessen, med mindre vi bevæger os ud i bedre masteringteknikker som XRCD.

Hvis du har en referenceskive med supermastering, kan du nok få en forbedring ved at fjerne den sidste rest jitter, men på en meget ringe master, bør converteren gøres ufølsom over for det værste.

Jeg tror at fejllæsning med efterfølgende fejlkorrektion kan være mere af et problem her.

Hvis du kan måle at fejlkorrektionen arbejder mindre på en tweaket CD, så går jeg gerne igang med sandpapir eller bygger en maskine selv. Jeg giver ikke 4000,- for en sådan maskine, ligesom jeg heller ikke drikker rødvin til 4000,- flasken. Dem der giver så meget for en flaske rødvin, drikker den nok heller ikke selv, men sælger den videre for det dobbelte.

Spencer skrev: soka skrev: Spencer skrev: Hvis man i stedet kaster 4000,- ekstra efter sin CD-afspiller eller DAC, vil jeg vædde med at pengene er givet bedre ud. Men har du prøvet omtalte tweak? Min nye OnTech DAC spiller bedre igennem mine gamle 15 kroners lakridsbændelkabler end min anden Cambridge DAC3 gør igennem et sæt korte Audioquest af god kvalitet. Denne test lavede jeg hvor digitalsignalet først løb igennem DAC3, og altså selv med lidt yderligere jitter, og det billige 15 kroners kabel, var lyden i referenceklasse fra OnTech. Den er temmelig ligeglad med jitter den OnTech, og det er Cambridge DAC'en ikke. En god DAC er at foretrække i stedet for lappeløsninger med mystiske antistatiske pistoler, og skæremaskiner og tuschpenne. Hvad med begge dele? En DAC der er meget følsom overfor jitter, har en konstruktionsfejl efter min mening.Nu kan man jo måske godt gøre en DAC mindre følsom overfor jitter vha diverse kredsløb, men hvis man kan mindske/forhindre problemet allerede i eller omkring selve aftastningen, vil det så ikke være bedre? Værre er det vel næppe...    4000,- for den maskine????? Det er den helt sikkert ikke værd.Måske, måske ikke. Det må være op til hver enkelt at vurdere. Men man skal nok have afprøvet dyret for at kunne tage endelig stilling. Jeg køber den dog ikke  Hvilket drev vil du forbedre ved at købe denne maskine? Jeg vil da ikke forbedre noget drev. Det bliver også temmelig svært at på et spændt op til en behandling. Et drev til 5000,- måske? Så er prisen pludselig 9000,- og du hævder altså at man er bedre tjent med et drev til 5000,- og en sleben CD, frem for et drev til 9000,- og en ubehandlet CD? Hvor hævder jeg det? Pointen her, er at man ikke kan bruge den i den billige ende, da en merinvestering altid giver mere i komponentkvalitet, frem for tweaket. Nu kunne vi jo vende den lidt om. Lad os antage du har 1000 cd'er; så koster hver behandling ikke voldsomt meget. Men du har da ret, det er nok de færreste med en afspiller fra middelkalssen og ned, der gider investere i tingen.  Har du en CD-afspiller til 65k og smider yderligere 4k efter en forbedring, er det en anden snak, men burde den indbyggede DAC i en 65k maskine ikke være ufølsom overfor jitter? Det ville være rart, hvis verden hang sådan sammen. Tænk på at der altid vil være jitter på en CD, allerede fra masteringprocessen, med mindre vi bevæger os ud i bedre masteringteknikker som XRCD. Øøøh... Hvis du har en referenceskive med supermastering, kan du nok få en forbedring ved at fjerne den sidste rest jitter, men på en meget ringe master, bør converteren gøres ufølsom over for det værste. At en CD-skive er nok så fuld af fejl, gør det da ikke mindre vigtigt om muligt at eliminere nogle af dem så tidligt i forløbet, som kan lade sig gøre.   Jeg tror at fejllæsning med efterfølgende fejlkorrektion kan være mere af et problem her. Hvis du kan måle at fejlkorrektionen arbejder mindre på en tweaket CD, så går jeg gerne igang med sandpapir eller bygger en maskine selv. Jeg ved ikke om det er muligt at aflæse fejl på en CD, der er kantbehandlet på en eller anden måde. Men jeg ved, der er rigtig mange andre fænomener i hifiverdenen, der ikke sådan lige lader sig måle på, og som de færreste afskriver trods det. Kabler etc. Jeg giver ikke 4000,- for en sådan maskine, ligesom jeg heller ikke drikker rødvin til 4000,- flasken. Dem der giver så meget for en flaske rødvin, drikker den nok heller ikke selv, men sælger den videre for det dobbelte. Spencer for s...., den rødvinssnak gør mig tørstig. Nu ryger der nok en flaske til en 50'er.

@soka

Der var en producent af CD-afspillere der på et tidspunkt puslede med tanken om at placere en lysdiode der skulle blinke hver gang fejlaktiveringskredsløbet blev aktiveret, men de droppede det da de fandt ud af at dioden var mere eller mindre permanent tændt.

Fremstillingen ef musikCD'er er dog blevet bedre, da der mange steder bruges udstyr som lever op til krav om datalagring på CD-rom.
De mange pinholes man har kunnet se ved at holde en CD op imod lyset, er heldigvis blevet færre, eller nærmest fjernet helt.

Jeg har selv et par CD'er der er gennemhullede som sweitzeroste, men spiller alligevel uden at hoppe. Utroligt at det er muligt, faktisk!
XRCD er en masteringteknik der gør at 16bit optagelser overflyttes som 20 bit når de leveres til mastering og fremstilling af den glasmaster der trykkes CD'er efter.

Der er mange gange udgivet dårlige CD'er hvor den oprindelige master var god, men noget gik galt fra studie til CD-fabrikation. Derfor denne ekstra sikring.
Jeg vil mene at de 4000,- som den CD-fræsemaskine koster svarer til den overpris som isopropylalkohol får, når den skal have et finere navn, og sælges i Fona.

Det er ikke et stykke højteknologi, og den lokale smed vil nok gerne give et billigere tilbud på at lave en til dig på bestilling.

Hvis laseren får bedre arbejdsvilkår, er det fint.
Kan det ikke høres i blindtest, vil jeg dog ikke eje en sådan maskine.

Så hellere rødvinstweaket:

Du indtager et glas rødvin af meget høj kvalitet, lige før lytningen, og lyder det ikke bedre, indtages endnu et glas.

Virker dette tweak ikke, sælges den bunke Nordost-kabler man har liggende på gulvet, og der indkøbes bedre rødvin for pengene, samt noget billigt mikrofonkabel, og diverse stik, loddekolbe og loddetin.

Husk at Nordostkabel ikke findes i studieverdenen, ligesom hverken mixerpulte eller guitarforstærkere har været nedsænket i flydende kvælstof for at gøre metalstrukturen glattere.

Derimod indtages der tit rødvin i studier, både før, efter og under indspilningen.

 

Spencer skrev: @soka Der var en producent af CD-afspillere der på et tidspunkt puslede med tanken om at placere en lysdiode der skulle blinke hver gang fejlaktiveringskredsløbet blev aktiveret, men de droppede det da de fandt ud af at dioden var mere eller mindre permanent tændt. Fremstillingen ef musikCD'er er dog blevet bedre, da der mange steder bruges udstyr som lever op til krav om datalagring på CD-rom. De mange pinholes man har kunnet se ved at holde en CD op imod lyset, er heldigvis blevet færre, eller nærmest fjernet helt. Jeg har selv et par CD'er der er gennemhullede som sweitzeroste, men spiller alligevel uden at hoppe. Utroligt at det er muligt, faktisk! XRCD er en masteringteknik der gør at 16bit optagelser overflyttes som 20 bit når de leveres til mastering og fremstilling af den glasmaster der trykkes CD'er efter. Der er mange gange udgivet dårlige CD'er hvor den oprindelige master var god, men noget gik galt fra studie til CD-fabrikation. Derfor denne ekstra sikring. Jeg vil mene at de 4000,- som den CD-fræsemaskine koster svarer til den overpris som isopropylalkohol får, når den skal have et finere navn, og sælges i Fona. Det er ikke et stykke højteknologi, og den lokale smed vil nok gerne give et billigere tilbud på at lave en til dig på bestilling. Hvis laseren får bedre arbejdsvilkår, er det fint. Kan det ikke høres i blindtest, vil jeg dog ikke eje en sådan maskine. Så hellere rødvinstweaket: Du indtager et glas rødvin af meget høj kvalitet, lige før lytningen, og lyder det ikke bedre, indtages endnu et glas. Virker dette tweak ikke, sælges den bunke Nordost-kabler man har liggende på gulvet, og der indkøbes bedre rødvin for pengene, samt noget billigt mikrofonkabel, og diverse stik, loddekolbe og loddetin. Husk at Nordostkabel ikke findes i studieverdenen, ligesom hverken mixerpulte eller guitarforstærkere har været nedsænket i flydende kvælstof for at gøre metalstrukturen glattere. Derimod indtages der tit rødvin i studier, både før, efter og under indspilningen.

Jep jep Spencer.En sludder for en sladder.

Jeg vil nu mene du skal være ret gode venner med den lokale smed, hvis han skal fremstille en enkelt tilsvarende maskine til en konkurrencedygtig pris. http://www.avbuzz.com/audio-video/200508/cdsi/index.htm

Det korte af det lange: Har du prøvet omtalte tweak??  Udført på en eller anden måde.

 

Der er ikke andet for end at vi må have flere til at prøve dyret og give deres mening til kende!

__________________
Venlig hilsen
Olsen

@soka

Om jeg har skåret i en CD for at høre om den lyder bedre?

Absolut nej!!

Jeg har oplevet laserrot (ødelæggende korrosion) nok på mine laserdisk, og har stor respekt for at der ikke må slippe luft ind ved kanten.

Du svækker kanten MEGET kraftigt, og gør det muligt at luft kan slippe ind.

Men maskine er da 'lækker' at eje, og ligner min gedigne Revox G36 i byggekvalitet. Det indgyder da respekt med noget der er bygget som en kampvogn, men her bør soliditeten smides efter et drev af netop den byggekvalitet.

Jeg ødelægger ikke min CD-samling for en lille forbedring, der kun er midlertidig, og senere finder den ædt op af korrosion.

Kan man høre om en CD har været i fryseren, eller skåret i kanten, så har man et drev der ikke er præcist nok under aflæsning, når laseren må have kunstigt åndedræt på den måde.

Næ 'en sludder for en sladder' det er det man får når man skal have maskinens fortræffeligheder forklaret af en sælger.

Jeg har stadig ikke fået svar på om nogen vil sætte noget på spil i en blindtest.

'Put your money where your mouth is!'

Tør du det soka?

Hvor meget vil du sætte på spil? Du kan ikke vinde andet end beviset.

Jeg har to helt identiske drev der kan bruges under A-B test, så testforholdene er skam i orden.

Brug du hellere de penge på rumbehandling - der får man mere vellyd for 4000,- end den maskine giver - og det kan jeg bevise!! Også med målelig bevisføring.

Placeboland bevæger jeg mig ikke i - dertil er billetten for dyr, og der er ingen returbillet hvis man bliver der for længe.

 

Det er ufatteligt at så mange kan diskutere med så lidt indhold om et produkt de aldrig har set, brugt eller på anden måde været i fysisk kontakt med.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

SATMIT skrev: Det er ufatteligt at så mange kan diskutere med så lidt indhold om et produkt de aldrig har set, brugt eller på anden måde været i fysisk kontakt med. SATMIT

Jamen halløj her?? ved du ikke hvad laserrot er?

Nej, det ved du nok ikke, hvis du vil sætte hele din CD-samling på spil, for lidt bedre 'sort baggrund' eller hvad der nu kommer af umålelig forskel.

Brug dog de 4000,- på bedre diskantenheder.

Den hardwareliste jeg har efterlyst på hvordan testen er udført, er ikke dukket op, hvorfor jeg mistænker den entusiastiske glade person der startede tråden for at have økonomiske interesser i foretagenet.

Vi ser den uden tvivl nok importeret til Danmark snart.

Og jeg har købt den grønne tusch i HiFi-Klubben, og ikke konstateret en forbedring.

BLINDTEST BLINDTEST BLINDTEST - uha, der skræmte jeg måske nogle spøgelser væk.

 

Nu var det nu ikke særligt rette mod dig ... blot en konstatering af at de fleste diskussion om tweaks ødelægges af folk som ikke har prøvet det pågældende tweak.

Dine holdninger om det du kalder "laserrot" er en reel bekymring .. men dine overvejelser om virkningsgraden af tweaket kan man jo ikke rigtigt bruge til noget, hvis du ikke har prøvet det.

Det er i øvrigt også problematisk at antage at man kun får en bedre "sort baggrund". Det kunne jo også være at der var andre parametre der fik et løft.

Personligt er jeg da også skeptisk ... og kunne da aldrig drømme om at save i mine CD'er med mindre jeg havde en meget sikker indikation af at de var relativt  risikofrit .. og havde den ønskelige virkning.

Men derfor kan jeg godt læse om andres erfaringer med dette uden at få hverken vin, CD'er og andet galt i halsen.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

SATMIT skrev: Nu var det nu ikke særligt rette mod dig ... blot en konstatering af at de fleste diskussion om tweaks ødelægges af folk som ikke har prøvet det pågældende tweak. Dine holdninger om det du kalder "laserrot" er en reel bekymring .. men dine overvejelser om virkningsgraden af tweaket kan man jo ikke rigtigt bruge til noget, hvis du ikke har prøvet det. Det er i øvrigt også problematisk at antage at man kun får en bedre "sort baggrund". Det kunne jo også være at der var andre parametre der fik et løft. Personligt er jeg da også skeptisk ... og kunne da aldrig drømme om at save i mine CD'er med mindre jeg havde en meget sikker indikation af at de var relativt  risikofrit .. og havde den ønskelige virkning. Men derfor kan jeg godt læse om andres erfaringer med dette uden at få hverken vin, CD'er og andet galt i halsen. SATMIT

Måske "Retningslinier for brug af forum" skulle udvides med "Kun 1. hånds erfaringer er tilladt. Resten henvises til Ekstra Bladet, ammestuer o.lign."... ?

Ellers et spændende tweak der her behandles. Det kunne være rigtigt interessant hvis nogen turde stille op med 2 identiske CD'er for at kunne lave en reel sammenligning. Jeg er sg* ikke sikker på at jeg har nerver til det...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International

man kunne jo tage en cd og polere yder siden, og se om den så lod dårligere.

eller tage en laser, som den der sikker i en cd'er, og lyse ind på pladen, og se om det kunne få den til helt at holde kæft.

det første er nok letteste

men hvis det virker den ene vej, må det jo også virke den anden.

... er der flere der kan bekræft, evt. indvoldveret i cd fremstilling, at cd'erne kan ødelægges af at slibe, fræse, skære i yderkanten ?

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

@shras

Er førstehåndserfariger fra andre på nogen måde objektive, eller viser de blot at placebo ikke kun hører til i lægevidenskaben, men også i hifi?

Hvad nu hvis du har to identiske CD'er du vil lave testen med?

ER de nu også identiske?

Måske er de lavet med 5 års mellemrum, og på to forskellige fabrikker?
Du er nødt til at indkøbe to HELT nye eksemplarer, og sikre dig at der ikke er forskel.

Ellers risikerer du at forbedre på den dårligste af de to, så de nu lyder ens.

 

Spencer skrev: @shras Er førstehåndserfariger fra andre på nogen måde objektive, eller viser de blot at placebo ikke kun hører til i lægevidenskaben, men også i hifi? Hvad nu hvis du har to identiske CD'er du vil lave testen med? ER de nu også identiske? Måske er de lavet med 5 års mellemrum, og på to forskellige fabrikker? Du er nødt til at indkøbe to HELT nye eksemplarer, og sikre dig at der ikke er forskel. Ellers risikerer du at forbedre på den dårligste af de to, så de nu lyder ens.

man kunne vel skifte mellem de to maskiner, og finde ud af om den snittede altid lyder bedst.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Nu påstår mange HiFi folk jo at der findes mange lydtweaks der ikke er målbare strøm- eller frekvens-mæssigt, men som alligevel tydeligt kan høres. Defor er der jo åbenbart store huller i vores viden om hvordan strøm og lydbølger opfører sig, og man kan derfor kun stole på sine ører i jagten på bedre lyd. Men kan man nu også det, for det er jo et velkendt fænomen at hjernen kan have meget stor indflydelse på hvordan resten af kroppen, og dermed også ørerne opfatter ting. Derfor burde man jo egentlig kunne skabe sig en formue på at sælge opfindsomme tweaks til HiFi-entusiaster, hvilket mange utvivlsomt allerede har gjort, da intet jo kan modbevises, fordi nogen altid vil påstå at kunne høre forskellen hvis bare man har været overbevisende nok i sine salgsargumenter. Ville i for eksempel investere i denne revolutionære intelligente chip, som angiveligt kan fjerne jitter:
http://www.dhcones.com/otheracc.html

Spencer skrev: @shras Er førstehåndserfariger fra andre på nogen måde objektive, eller viser de blot at placebo ikke kun hører til i lægevidenskaben, men også i hifi?

Nu går placebo jo begge veje, og jeg er sikker på at du også er i stand til at overbevise dig selv om at der absolut ingen forskel er...

__________________
MVH Søren

Sonus faber Club International