Strandvaskeren skrev: lacla skrev: Tråden her har istedet inspireret mig til at opsøge gamle indspilninger, hvor det er muligt. Når jeg så engang har oparbejdet en større samling musik med god dynamik, så kan turen komme til udstyret. Det er en sund indstilling at starte med en god musiksamling, men husk at det er musikken der er vigtig, indspilningsteknikken og det efterfølgende mix er af mindre betydning. Jeg købte fx. Chris Jones' Roadhouses & Automobiles efter at have hørt den på youtube og pladen er gudsjammerligt mishandlet af loudnesseffekten, men jeg holder af den alligevel fordi jeg synes musikken er god. Jeg ville ønske den var indspillet bedre, men det er den ikke og det må jeg så leve med. Jeg kunne ikke drømme om at sammensætte min musiksamling udfra om musikken er dårligt indspillet eller ej, musikken skal tale til mit hjerte. Heldigvis kan en del musik købes i flere varianter, nogle gamle plader er genoptrykt, der findes live versioner og den slags. Generelt forsøger jeg at styre udenom plader med mærkaten "digitally remastered" hvis jeg har mulighed for at finde musikken i en version der ikke er blevet pillet ved.. Super indspilninger og et fantastisk anlæg er bare ikke specielt vigtigt hvis ikke musikken rammer plet.

Hørt !!

Men en stor del af CDerne lyder faktisk ganske fint, og CDen er et system, der i det store hele har tjent os godt gennem næsten 25 år, og som stadig er det eneste faste musikformat der har udbredelse af betydning. Og det har været praktisk at alle har brugt det samme format i så mange år. Jeg kan huske i første halvdel af 80erne hvor nogle brugte kassette, andre Lper eller spolebånd, inden vi stort set alle gik over til CDen i slutfirserne. Så pas på med at det ikke bare bliver brok for brokkens skyld. For meget loudness er selvfølgelig et problem, men CDen som format har været hifi branchens største succes og det vil ganske sikkert også være muligt at købe CDer om 10 og 20 år. Nok også fordi det kan anvendes overalt også i bilen. Så det fortsætter jeg med, jeg sidder lige og hører den nye Clapton  CD, fin skive tilbagelænet og hyggelig, og helt uden loudness problem.

__________________
Venlig hilsen
Hermann

nhj4 skrev: det er en skam at nogle vil postå at vis man laver musikken på den måde så skulle det lyde bedre på dårlig anlæg, den holder ikke i min verden for vis man gør det ordentlig fra start vil al musik lyde godt også på et dårligt anlæg, den måde de gør det på i dag lyder det enu dårliger på et dårligt anlæg for det frem hæver virkeligt des dårlidom, man kan tydelig høre det vis man høre en af de der lokal radioer vor alt lige skal presses til det siste der er lyden ikke godt på et dårligt anlæg når man så lige hopper over på P4 så er lyden meget mere behagelig og høre på, at de ikke selv kan høre det fatter jeg ikke en skid af

Enig her, jeg mener også det er noget vrøvl, at man må producere en dårlig lyd, for at få det til at lyde godt på et dårligt anlæg.

Hvor går grænsen, kan man så få et Bilka-anlæg til kr. 499,- til at lyde som et anlæg til kr. 100.000,-, bare ved at lave lyden tilstrækkelig dårlig (næppe)?

Det eneste der sker er, at lydniveauet bli'r mere ensartet på bekostning af lydkvaliteten, men det er åbenbart det de mener med bedre lydkvalitet.

__________________
Mvh Flemming

flpdk skrev: Enig her, jeg mener også det er noget vrøvl, at man må producere en dårlig lyd, for at få det til at lyde godt på et dårligt anlæg. Hvor går grænsen, kan man så få et Bilka-anlæg til kr. 499,- til at lyde som et anlæg til kr. 100.000,-, bare ved at lave lyden tilstrækkelig dårlig (næppe)? Det eneste der sker er, at lydniveauet bli'r mere ensartet på bekostning af lydkvaliteten, men det er åbenbart det de mener med bedre lydkvalitet.

Det kan godt være du mener det er noget vrøvl at mixe lyden så den lyder "godt" på et dårligt anlæg, men lur mig om ikke der er en mening med galskaben?

Jeg kender ikke statestikker og salgstal, men mon ikke det er et nogenlunde rimeligt gæt at langt størstedelen af al musik der sælges idag bliver købt af ret unge mennesker? Der er sikkert også lavet undersøgelser der viser at størstedelen af disse unge hører deres musik på en mobiltelefon med et par snoldede in-ear lyttebøffer, tit "på farten" i miljøer med masser af baggrundsstøj.

Hvis nu mine formodninger er korrekte, så er der vel en pointe i at mixe musikken med bassboost og loudness og hvad ved jeg så den lyder bedst muligt på en mobiltelefon med billige lyttebøffer?

At det så lyder af helvede til for de af os der har et ordentligt anlæg og sidder med ørerne på stilke i et godt lytterum er nok bare trist - statistisk set udgør vi garanteret en forsvindende lille procentdel af køberskaren..

Jeg synes det er en supertrist udvikling. En ting er at rigtigt mange hører deres musik under crappy betingelser, men hvis nogle af disse mennesker så en dag gør en indsats for at opgradere deres anlæg oplever de stadigvæk at det ikke lyder godt fordi kildematerialet er mishandlet.

Man får ikke et Bilka-anlæg til 499 til at lyde som et til 100.000, men hvis forringelsen af det der ligger på cd'erne fortsætter kan det være der nås et punkt hvor anlægget til 100.000 lyder som et Bilka-anlæg til 499.


__________________
Hjemmestrikket NAS -> Sonos ZP90 -> MHDT Havana -> Creek OBH-12 -> Krell KSA50 -> JBL 240ti

 

Næsten alle nye cd´er, er komprimeret bit mæssigt så meget, at de ikke er eller lyder bedre end mp3 filer. Mp3 filer lyder bastant og trættende. Tag for eksempel Amy Winehouse´s Black to Black cd og se på selve discen. Hele den spilletid fylder ingenting. Skøn musik men trættende lyd i længden. 

 

Hilsen Allanowich

 Hmm, det hænger vel også sammen med at Back to Black kun har 32 minutters spilletid. Til gengæld er hendes stemme ret udfordrende for anlægget. Hvis ikke det er godt afstemt og kan levere en god kvalitet i mellemtone området lyder hendes stemme simpelthen forfærdeligt.

Strandvaskeren skrev: flpdk skrev: Enig her, jeg mener også det er noget vrøvl, at man må producere en dårlig lyd, for at få det til at lyde godt på et dårligt anlæg. Hvor går grænsen, kan man så få et Bilka-anlæg til kr. 499,- til at lyde som et anlæg til kr. 100.000,-, bare ved at lave lyden tilstrækkelig dårlig (næppe)? Det eneste der sker er, at lydniveauet bli'r mere ensartet på bekostning af lydkvaliteten, men det er åbenbart det de mener med bedre lydkvalitet. Det kan godt være du mener det er noget vrøvl at mixe lyden så den lyder "godt" på et dårligt anlæg, men lur mig om ikke der er en mening med galskaben? Jeg kender ikke statestikker og salgstal, men mon ikke det er et nogenlunde rimeligt gæt at langt størstedelen af al musik der sælges idag bliver købt af ret unge mennesker? Der er sikkert også lavet undersøgelser der viser at størstedelen af disse unge hører deres musik på en mobiltelefon med et par snoldede in-ear lyttebøffer, tit "på farten" i miljøer med masser af baggrundsstøj. Hvis nu mine formodninger er korrekte, så er der vel en pointe i at mixe musikken med bassboost og loudness og hvad ved jeg så den lyder bedst muligt på en mobiltelefon med billige lyttebøffer? At det så lyder af helvede til for de af os der har et ordentligt anlæg og sidder med ørerne på stilke i et godt lytterum er nok bare trist - statistisk set udgør vi garanteret en forsvindende lille procentdel af køberskaren.. Jeg synes det er en supertrist udvikling. En ting er at rigtigt mange hører deres musik under crappy betingelser, men hvis nogle af disse mennesker så en dag gør en indsats for at opgradere deres anlæg oplever de stadigvæk at det ikke lyder godt fordi kildematerialet er mishandlet. Man får ikke et Bilka-anlæg til 499 til at lyde som et til 100.000, men hvis forringelsen af det der ligger på cd'erne fortsætter kan det være der nås et punkt hvor anlægget til 100.000 lyder som et Bilka-anlæg til 499.

Det er klart at hvis der købes CDer der overvejende appelerer til teenagere, så er risikoen for komprimeret lyd større. Jeg har igen idag hørt den nye Clapton, og der er ingen loudness effekt, det samme gælder Tom Pettys nye. TP har endda udtalt at han er meget opmærksom på problemet og det er noget der under ingen omstændigheder må være på hans albums. Og det er da to af de albums der har solgt/vil sælge godt her i 2010. Så der er bestemt fokus på problemet. Den nye TP Mojo er udgivet i 4 formater: CD, Blueray Audio, Dobbelt LP og Dobbelt LP på 200 g vinyl. Også Clapton kan fåes både på CD og Vinyl. Så det vidner da om at nogle går modsatte vej. Men hvis man vil høre Amy Winehouse så er problemet der sikkert i stort omfang, den lette popmusik er nok den der appelerer til teenagere, selv om de downloader uden at betale i størstedelen af tilfældene.  

__________________
Venlig hilsen
Hermann

Jeg synes nu godt nok der er ved at være langt imellem gode inspillinger. Jeg er da op i årene efter hånden og nyder da stadig at lytte til musik fra min ungdom (Pink Floyd, Dire Straits etc.) men vil da og så gerne lytte til noget nyt. Jeg kan godt lide pop hvis det er ordentlig lavet, der kommer jo ikke ligefrem en nye Gilmour, Clapton eller Waters udgivelse hver dag.

Jeg vil da gerne lytte til Amy, Melua (hendes nye CD har lige fået et hak opad), Robin, Dickow bare for at nævne nogle hvis ellers de var til at holde ud at spille på anlægget.

Hvis vi ser bort fra de gamle i gårde så er der ikke mange af de nye kunstere der ikke er med på loudness krigen, ihvertfald ikke af dem jeg har købt. Selv remastered Pink Floyd skal man være varesom med at købe.

__________________
Primare SP31, Primare A30.5,
Audiovector MI3 Avantgarde

Synes også f.eks. ElectriGuitaristry af Steffen Schackinger er i fornuftig kvalitet. Den er måske lidt komprimeret, det er jeg ikke ekspert i men det er i hvert fald slet ikke i samme grad som typiske nye udgivelser. Synes det kan være lidt svært at høre når meget af selve lyden kommer fra elektronik.

Har lige downloadet Jazz at the Pawnshop i 88/24 fra hdtracks. Det lyder super. Det lyder til at det slet ikke er mishandlet i studiet og selve optagelsen er også god.

amorte skrev:  Hmm, det hænger vel også sammen med at Back to Black kun har 32 minutters spilletid. Til gengæld er hendes stemme ret udfordrende for anlægget. Hvis ikke det er godt afstemt og kan levere en god kvalitet i mellemtone området lyder hendes stemme simpelthen forfærdeligt.

 

Nu har jeg heldigvis et godt afstemt anlæg,  en ret god D/A konverter og en meget smuk mellemtone, så Amy lyder ikke grimt. Bare bastant og lidt trættende i længden. At gå fra Winehouse og over til Jennifer Warnes The Hunter, er ret markant. Pludselig er man ovre i en varm, behagelig og rolig klang og spillestil. Ørene slapper helt af igen. Men Black to Black er sgu god musik uanset hvad.        

Allanowich

Bluesky skrev: Jeg synes nu godt nok der er ved at være langt imellem gode inspillinger. Jeg er da op i årene efter hånden og nyder da stadig at lytte til musik fra min ungdom (Pink Floyd, Dire Straits etc.) men vil da og så gerne lytte til noget nyt. Jeg kan godt lide pop hvis det er ordentlig lavet, der kommer jo ikke ligefrem en nye Gilmour, Clapton eller Waters udgivelse hver dag. Jeg vil da gerne lytte til Amy, Melua (hendes nye CD har lige fået et hak opad), Robin, Dickow bare for at nævne nogle hvis ellers de var til at holde ud at spille på anlægget. Hvis vi ser bort fra de gamle i gårde så er der ikke mange af de nye kunstere der ikke er med på loudness krigen, ihvertfald ikke af dem jeg har købt. Selv remastered Pink Floyd skal man være varesom med at købe.

Uha-uha...Jeg har for nylig spillet nogle af Pink Floyds cd'er fra boksen der hedder "Oh, by the way..." med samtlige af Pink Floyds albums.
Det var dælme' ikke en fornøjelse. Jeg måtte lige hive nogle Pink Floyd LP'er frem for at tjekke om det var mine ører der var noget galt med. Det var det ikke. Flad, ulden lyd uden nogen form for dynamisk kontrast. Livløst og kedeligt.

De 'nye' (remaster) Pink Floyd-albums var dog ikke helt så slemme som en tidligere udgivelse med Led Zeppelin, der hed "Mothership". Dette album er nok det værste eksempel jeg nogensinde er stødt på ud i total maltraktering af (klassisk) rockmusik. Også hér måtte jeg lige dobbelttjekke vha. original-LP'erne. I forhold til LP'erne var denne 'friske' cd-udgave nærmest en hån mod lytteren...


Jeg har sagt det før...og siger det gerne igen: Jeg mener at denne ulækre leflen for 'det unge publikum' efterhånden har taget overhånd! 




Mvh.
Niels

flpdk skrev: Enig her, jeg mener også det er noget vrøvl, at man må producere en dårlig lyd, for at få det til at lyde godt på et dårligt anlæg.

Da jeg var på besøg i et lydstudie for mange år siden stod der både et <kr. 8000 anlæg og et bærbart anlæg i de tilstødende lokaler.

Nilau skrev: Jeg har sagt det før...og siger det gerne igen: Jeg mener at denne ulækre leflen for "det unge publikum" efterhånden har taget overhånd!  Mvh.Niels

Enig dog tror jeg ikke det startede som sådan. Hvis det var det, kunne jeg muske bedre acceptere det. Jeg tror ikke vi kommet hertil fordi der som sådan har været en efterspørgsel for musik uden dynamik. Jeg tror heller ikke musik industrien har sat sig ned og undersøgt hvordan det lyder bedst på billige anlæg og besluttet at man ville tilgodese ungdommen.

Som jeg har forstået det er det startede med at radio stationer fandt ud at hvis de spillede højere end deres konkurrenter fik de flere lyttere. Der var så nogen producenter der så fandt ud at hvis deres CD'er spillede højere end andres ville deres blive lagt mærke til når de blev spillede og derfor solgte bedre. Så skruer andre endnu højere op for at konkurrere etc.

Jeg har læst om blind tests der viser at folk skal bedømme mellem 2 anlæg som i virkeligheden er det samme men det ene er skruet lidt op i forhold til det andet vil folk have en tendens til at bedømme det anlæg der spiller højere som værende bedre spillende end det andet.


__________________
Primare SP31, Primare A30.5,
Audiovector MI3 Avantgarde

Har lige købt ABBAs samlede værker på tilbud til 200kr. Der stod godt nok de var remastered, men jeg troede i min naivitet det
ville være noget ala nyudgivelsen af The Beatles.

Det lød af til. Jeg læste et nummer ind i WavePad og ganske rigtigt, grafen var nærmest kvadratisk. Lige til
skraldespanden og 200kr lige ud af vinduet

Hurin skrev: Har lige købt ABBAs samlede værker på tilbud til 200kr. Der stod godt nok de var remastered, men jeg troede i min naivitet det ville være noget ala nyudgivelsen af The Beatles. Det lød af til. Jeg læste et nummer ind i WavePad og ganske rigtigt, grafen var nærmest kvadratisk. Lige til skraldespanden og 200kr lige ud af vinduet

Det er en trist trist udvikling. "Remastered" = Forpuret?. Jeg forstår simpelthen ikke pointen. Går da ud fra at producerne i et
pladeselskab ved væsentlig mere om lyd end jeg selv, så hvorfor så fortsætte denne latterlige trend med at ødelægge al
musik?!

Man bliver jo helt arrig.

Mvh én af de unge

Det er den rene elendighed, her ses 'Gimme a Man after Midnight'. Øverst er GOLD udgaven, så Discovery, nederst den jeg
købte.

kan man vide INDEN man køber nye cdér hvilke der er "modificeret" sådan i indspilningen at de lyder dårligt?

mvh Benny

__________________
Arcam AV9
Arcam P777
Arcam CD37
Arcam P31
Oppoe bdp-93eu
Audiovector SI6

Hurin skrev: Det er den rene elendighed, her ses 'Gimme a Man after Midnight'. Øverst er GOLD udgaven, så Discovery, nederst den jeg købte.

det er sempelt hen en skandale og se på, at de selv kan få sig selv til at gøre det  de må være stok døve 

nhj4 skrev: Hurin skrev: Det er den rene elendighed, her ses 'Gimme a Man after Midnight'. Øverst er GOLD udgaven, så Discovery, nederst den jeg købte. det er sempelt hen en skandale og se på, at de selv kan få sig selv til at gøre det  de må være stok døve

det må blive en del af min politik ~ at ved dårlige indspilninger kan man få sine penge tilbage + smarte tillæk på 50% af pladens værdi ..


__________________
lyd er mit liv... musik er min dyd...

Vi laver et demonstrations optog til Christiansborg !!

Indlæste en del forskellige sange fra min cd samling i wavepad og det var nedslående, godt nok havde jeg ikke forventet at heavy metal cd'er ville være blandt de mindst komprimerede, men 90% af udgivelser i den genre udgivet efter 1995 er simpelthen vold komprimeret.