I skriver, at i ikke har set noget lignende. Nå,men dethar jeres læsere, for en lignende dims har tidligere været anmeldt:

http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=1470&zoneid=1



__________________
"There's no substitute for experience"

Holmbye skrev: Andre skrev: Holmbye skrev: Kjeldsen skrev: Opbygningen kan ses her http://www.audio-consulting.ch/how_to_solder_TVCs.htm Du skal stadig have attenuatoren, men erstatte modstande med transformer. Jeg synes det lyder logisk, at det er dyrere at vikle en trafo med så mange separate viklinger. Alene kobberprisen må være dyrere end en håndfuld modstande. Loddearbejdet koster også, men må være det samme som for modstandrækken. Prisen på 18.500 kr., virker dog voldsom. Jeg er også kommet omkring en anden producent der vil have 330 $ http://www.promitheusaudio.com/tvc.htm heller ikke den mest imponerende hjemmeside Det er meget sjovt det der sker, det må skyldes at dette princip er nyt for forforstærkere. Altså man kan købe konstruktioner der hviler på samme PRINCIP væsentligt billigere, men der hører ligheden så også op. Udover at de er opbygget efter samme princip har de intet tilfælles med Music first Audio. Det svarer lidt til at (hvis vi tager den klassikse sammenligning med biler) sige at man i Kina kan købe en bil det bygger på samme princip som en Mercedes. Karrosseri (kabinet) og motor (transformere) og arbejdskraften der har samlet dem er ikke det samme men begge biler indeholder en forbrændningmotor der bygger på samme princip. de er ikke helt ens i ydelse men ligger dog rimeligt tæt (læs: den hastighed du bliver flyttet med fra punkt A til B er i den kinesiske bil væsentligt tættere på Merecedes hastighed end den er på at gå) Eller man kunne sige at der er himmelvid forskel på aktive forforstærkere selvom de bygger på samme princip osv. Transformerne er klart det vigtigeste komponent her og S&B er uden sammenligning og sidder ikke i nogen af de billige løsninger. Så det er altså et andet produkt i køber. Når det er sagt så er jeg ikke i tvivl om at det til de priser er gode køb selvom det altså langfra er tale om en MFA. Med venlig hilsen Læs lige priserne på Audioconsulting.De er endnu dyrer end S&B. Hvad der så er bedst ? André Jensen Hmm jeg mener ikke at jeg på noget tidspunkt har sagt at dyrest er bedst. Jeg har sagt at S&B transformere er de bedste transformere du kan få. Jeg tror vel alle vi kan blive enige om at det er en fejl at "lytte" til et produkt ved at se på prisen på nettet? Men når du nu spørger "hvad er så bedst" så vil jeg svarer: Når vi snaker TVC'er er produkter med S&B transformere de andre overlegne (hvis de ellers er skruet rigtigt sammen) Mvh

Et kort spørgsmål. Har du hørt Audioconsultings model .

Og et til kort. Kommer du til udstillingen i kbh.

MVH

André Jensen

Holmbye skrev:   AV Precision@ Jeg tror lige jeg prøver med en anden indgangsvinkel:  Her sidder man med et produkt der alle steder hvor det er kommet frem har vagt meget stor begejstring. MFA'en er flere steder kåret som den bedste forforstærker nogensinde uanset pris. Stort set alle anmeldere der haft den til test (og det er mange) mener at den på den ene eller anden måde er den bedste forforsærker de nogensinde har lyttet til. Anmeldere kan være meget begejstrede men de anmeldelser MFA har høstet er trods dette ret udsædvanlige for et produkt i den prisklasse. Selvom de er begejstrede er det alligevel usædvanligt at et produkt bliver kaldt det "bedste de har lyttet til" (nogen steder kun på nogen parametre, det er rigtigt) og MFA er blevet det HVER GANG (tror jeg nok). Så sker der det at den testet i Dk og igen er anmelderne meget begejstrede for den lydmæssige ydelse hvorefter at jantelovsforummet her (ja den er rettet til dig Otto selvom jeg ved du ikke bryder dig om det, så må du tage den på din kappe, så kan du nok så tosset kalde det "nysggerighed") Ingen har faktisk lyttet til den eller ovehovedet set den på andet end et billede men på de danske forums er verdens bedste forforstærker til 18500 kr. pludselig for dyr fordi der ikke er nok indmad (eller fordi den er "bygget rigtigt første gang" som du kalder det) Uanset hvad det skyldes (eller kaldes) er det da meget symptomatisk for den danske ånd og holdning. Mvh

Jeg vælger at citere mig selv som svar på ovenstående indlæg. Derudover symtes jeg måske ikke din argumentation er så interessant den indeholder efterhånden en hel del "hvis" og "burde"

Hvis nu en given projektor producent kunne udvikle og sælge en projektor til 100.000 der er bedre end den du sælger til 200.000 så ville den være et bedre køb. Og det burde kunne lade sige gøre. Men når nu der ikke er nogen der kan eller gør det, hvadenten det nu burde kunne lade sig gøre eller ej, så er diskussionen ærlig talt noget søgt og ikke specielt interessant.

Du bliver ved at spørge hvad der er der koster at udvikle på en S&B transformer, DEN ER HÅNDVIKLET og det tager LANG TID. du behøver ikke spørge igen svartet er stadig det samme

Og for nu lige at slå det helt fast. Jeg vil vove den påstand at det dyreste komponent i elektronik industrien er mandetimer og at MFA'en tager væesntligt flere mandetimer end stort set alle andre produkter på markedet (jaja så kan vi spekulere i udvikling) men altså rigtig mange mandetimer hver eneste gang der ryger en enhed over disken. Ddet er vel  ikke så svært at forstå? (det burde det ikke være)

Mvh

 

Det er så vidt jeg ved ikke et nyt princip. Django er ikke en ny konstruktion og der har været andre end denne.

Så vidt jeg kan se fås Django heller ikke med S&B mere ... så de har sikkert også lukket ned for leverancerne der. http://www.diyhifisupply.com/diyhs_django.htm

Bundy

 

Jeg fandt tilfældigvis en gammel tråd, hvor du skriver nogle ting der "trigger" mig lidt...:

"Ja og det skal i da være velkomne til. Jeg har heller intet imod sammenlignende tests men jeg så dog gerne at der var en f.eks. en 3 gange dyrere aktiv pre den bliver sammenlignet med "

Det er jo så en sammenligning mellem forskellige principper. Hvorfor er dét mere interessant end at sammenligne med andre passive produkter i samme prisklasse? Fint nok at du gerne vil suge nogle kunder der ellers ville bruge 50k på en aktiv forforstærker, men der findes jo også kunder med et max på 20k, er det ikke interessant for dem at vide hvilken 20k forforstærker der er bedst?

"At du syntes det er interessant at se hvor langt du kan komme for 400 dollars er ikke noget der har den mindste interesse for mig , i sagens natur vel klart nok."

Det er vel præcist lige så interessant for os andre, om det kan lade sig gøre at nå 90% af vejen for 5000,- i forhold til din forforstærker til 20.000,-, som det er for dig at se om det kan lade sig gøre at nå 90% af vejen for 20.000,- i forhold til andre forforstærkere til 50.000,-? Hvorfor er det fair at sammenligne dit produkt med dyre konkurrenter, men ikke med billige?

Jan Graffo skrev: I skriver, at i ikke har set noget lignende. Nå,men dethar jeres læsere, for en lignende dims har tidligere været anmeldt: http://www.hifi4all.dk/content/templates/nyheder.asp?article id=1470&zoneid=1

Det er jo så ikke en anmeldelse, men en nyhed der omhandler netop dette produkt...

Andre skrev: Holmbye skrev: Andre skrev: Holmbye skrev: Kjeldsen skrev: Opbygningen kan ses her http://www.audio-consulting.ch/how_to_solder_TVCs.htm Du skal stadig have attenuatoren, men erstatte modstande med transformer. Jeg synes det lyder logisk, at det er dyrere at vikle en trafo med så mange separate viklinger. Alene kobberprisen må være dyrere end en håndfuld modstande. Loddearbejdet koster også, men må være det samme som for modstandrækken. Prisen på 18.500 kr., virker dog voldsom. Jeg er også kommet omkring en anden producent der vil have 330 $ http://www.promitheusaudio.com/tvc.htm heller ikke den mest imponerende hjemmeside Det er meget sjovt det der sker, det må skyldes at dette princip er nyt for forforstærkere. Altså man kan købe konstruktioner der hviler på samme PRINCIP væsentligt billigere, men der hører ligheden så også op. Udover at de er opbygget efter samme princip har de intet tilfælles med Music first Audio. Det svarer lidt til at (hvis vi tager den klassikse sammenligning med biler) sige at man i Kina kan købe en bil det bygger på samme princip som en Mercedes. Karrosseri (kabinet) og motor (transformere) og arbejdskraften der har samlet dem er ikke det samme men begge biler indeholder en forbrændningmotor der bygger på samme princip. de er ikke helt ens i ydelse men ligger dog rimeligt tæt (læs: den hastighed du bliver flyttet med fra punkt A til B er i den kinesiske bil væsentligt tættere på Merecedes hastighed end den er på at gå) Eller man kunne sige at der er himmelvid forskel på aktive forforstærkere selvom de bygger på samme princip osv. Transformerne er klart det vigtigeste komponent her og S&B er uden sammenligning og sidder ikke i nogen af de billige løsninger. Så det er altså et andet produkt i køber. Når det er sagt så er jeg ikke i tvivl om at det til de priser er gode køb selvom det altså langfra er tale om en MFA. Med venlig hilsen Læs lige priserne på Audioconsulting.De er endnu dyrer end S&B. Hvad der så er bedst ? André Jensen Hmm jeg mener ikke at jeg på noget tidspunkt har sagt at dyrest er bedst. Jeg har sagt at S&B transformere er de bedste transformere du kan få. Jeg tror vel alle vi kan blive enige om at det er en fejl at "lytte" til et produkt ved at se på prisen på nettet? Men når du nu spørger "hvad er så bedst" så vil jeg svarer: Når vi snaker TVC'er er produkter med S&B transformere de andre overlegne (hvis de ellers er skruet rigtigt sammen) Mvh Et kort spørgsmål. Har du hørt Audioconsultings model . Og et til kort. Kommer du til udstillingen i kbh. MVH André Jensen

Hej André,

Nej jeg har ikke lyttet til audioconsultings model.

Ja vi kommer til udstillingen i København.

S&B har altid været dyrt. De sidste priser jeg har set er 625 USD for kobber versionen - svarende til ca. 3250 kr. Hertil kommer moms og told så ca. 4225 kr. var vel prisen, da de stadig kunne købes hos min leverandør.

Nu er de bare svære at finde ....

Hvis man så tager to Elma omskiftere a ca. 800 kr. + 1000 kr. til stik (XLR og RCA) så er vi oppe i ca. 7000 kr.

Så skal man have et kabinet og kabler så er man kørende for omkring 8.000 - 10.000 kr., hvis man kan finde S&B delene, og man selv kan lodde det sammen.

Bundy  

 

AV Precision skrev: Holmbye skrev: Selvom de er begejstrede er det alligevel usædvanligt at et produkt bliver kaldt det "bedste de har lyttet til" (nogen steder kun på nogen parametre, det er rigtigt) Så læser vi godt nok ikke de samme anmeldelser. Kan du så ikke smide et par links til flere anmeldelser der konkludere negativt på MFA'en Igen: Jeg benægter ikke at apparatet er pengene værd i forhold til andre produkter. Jeg siger at hvis det er, så har den samlede hifi-branche et kollektivt problem. Nææ jeg har ikke noget kollektivt problem jeg kan levere et produkt der på sin kerneydelse, lyden, slå meget andet til den dobbelte pris  Det er ikke en kritik af det nævnte produkt, snarere tværtimod. Holmbye skrev: Ingen har faktisk lyttet til den eller ovehovedet set den på andet end et billede men på de danske forums er verdens bedste forforstærker til 18500 kr. pludselig for dyr fordi der ikke er nok indmad (eller fordi den er "bygget rigtigt første gang" som du kalder det) Uanset hvad det skyldes (eller kaldes) er det da meget symptomatisk for den danske ånd og holdning. Ja da. Jeg kalder det sund skepsis. (jaja kald det hvad du vil mon ikke de fleste kalder deres fremfærd noget fornuftigt) Hvis man eksempelvis kunne forklare mig hvad det er der gør at man kan booste signalet med 6 dB, med andre ord en simpel beskrivelse af hvordan produktet fungerer, så ville jeg måske være mere venligt stemt over for prisen HEHE Otto, jeg har aldrig mødt dig så jeg må være ærlig og sige at din sindstemning er ikke noget jeg vil ofre særlig meget energi på. At betale 18.500,- for en simpel box som jeg ikke kan få at vide hvordan fungerer, det synes jeg ikke er i orden Intet er hemmeligt du kan læse alt det du lyster om hvordan den fungere her www.MFaudio.co.uk . Det er dét der gør mig skeptisk, ikke min "danske ånd og holdning". Dét jeg ser er en meget simpel box, som kunne koste meget få penge Hvis du finder noget meget billig og samtidigt meget dygtig arbejdskreaft så har du ret men sådan er det jo ikke, dette er jo nogenlunde ligeså sagligt som hvis jeg kaldte en projektor dor en simpel boks, selv med en udførelse i meget høj kvalitet. Hvis man som producent vil argumentere imod dét, så kan man jo starte med at forklare mig hvordan den virker sjovt at du bliver ved med at hyle at den er simpel og alligevel kan du slet ikke forstå hvordan den virker. Hvis det i bund og grund fungerer fordi den er bygget rigtigt, og netop lyder godt _fordi_ den er simpel, så bør jeg vel forvente at der kommer en box til salg næste år med samme kvalitet, for 3-4.000,-? Nææ det skal du nok ikke forvente for som jeg nu har skrevet rigtig mange gange så er denne boks fuld af det allerdyreste branchen har at byde på Medmindre det ligefrem er en patenteret teknik, så er det jo ikke fordi det er voldsomt svært at kopiere Interessant at du også har forstand på transformatorvikling andre fortæller mig ellers at det næsten er en kunst, selv med samme kvalitet. Der er trods alt grænser for hvor meget tid man kan (eller bør!) bruge på at lodde sådan en fætter sammen, hvis man er tilnærmelsesvist professionel producent.

Jeg må takker af herfra vi kommer ikke videre og går i ring, det var sjovt et stykke tid men nu er det kedeligt.

Mvh

Holmbye skrev:   Jeg vælger at citere mig selv som svar på ovenstående indlæg. Derudover symtes jeg måske ikke din argumentation er så interessant den indeholder efterhånden en hel del "hvis" og "burde" Hvis nu en given projektor producent kunne udvikle og sælge en projektor til 100.000 der er bedre end den du sælger til 200.000 så ville den være et bedre køb. Og det burde kunne lade sige gøre. Men når nu der ikke er nogen der kan eller gør det, hvadenten det nu burde kunne lade sig gøre eller ej, så er diskussionen ærlig talt noget søgt og ikke specielt interessant.

Jamen der ER jo andre der gør det samme i dette tilfælde. Du er så uenig i at kvaliteten kan sammenlignes. Der gælder jo det samme for projektorer: Det er ikke interessant om dén til 100k er bedre end en _dårlig_ projektor til 200k. Men iøvrigt er det ikke mig der forsøger at tale om projektorers prissætning - jeg dragede kun projektorer ind i det her for at argumentere for at prissætning af forskellige typer produkter i kæden ikke behøver hænge sammen. Det er to vidt forskellige markeder med vidt forskellige mekanismer, det er ikke interessant at sammenligne projektorer med forforstærkere.

Du har i bund og grund ikke forstået at jeg ikke kritiserer produktet, men dét marked produktet er en del af. Derfor de mange hvis'er.

Holmbye skrev:  Du bliver ved at spørge hvad der er der koster at udvikle på en S&B transformer, DEN ER HÅNDVIKLET og det tager LANG TID. du behøver ikke spørge igen svartet er stadig det samme

Kan vi blive enige om at dét er produktion, og ikke udvikling?

Holmbye skrev: Og for nu lige at slå det helt fast. Jeg vil vove den påstand at det dyreste komponent i elektronik industrien er mandetimer og at MFA'en tager væesntligt flere mandetimer end stort set alle andre produkter på markedet (jaja så kan vi spekulere i udvikling) men altså rigtig mange mandetimer hver eneste gang der ryger en enhed over disken. Ddet er vel  ikke så svært at forstå? (det burde det ikke være)

Jeg vil på ingen måde udelukke at du har ret. Jeg vil dog påpege at det er en påstand man efterhånden hører meget tit.

Jeg har omtalte MFA stående i mit nuværende setup.

og den spiller glimragende, jeg har IKKE bemærket at den ruller af i toppen i mit setup. jeg har bl.a sammenlignet med en anden virkelige fremragende preamp, en aktiv Belles 28A, og hver især har de deres respektive styrker.

pærer eller æbler, aktiv eller passiv, jeg er bedøvende ligeglad: jeg kunne fint leve med begge "forstærkere".

og snakken om hvorvidt MFA'en er dyr: tja, jeg har da hørt preamps der kostede det samme eller mere og som ikke nåede MFA'ens højder. er de så ikke mere forkert prissat, deres topologi eller antal/kvaliteten af komponenter til trods?....

mvh

Holmbye skrev: Så læser vi godt nok ikke de samme anmeldelser. Kan du så ikke smide et par links til flere anmeldelser der konkludere negativt på MFA'en

Nej, for det var ikke dét jeg mente. Jeg mente at det er særdeles normalt at høre produkter udråbt til "det bedste jeg har hørt".

Holmbye skrev: Igen: Jeg benægter ikke at apparatet er pengene værd i forhold til andre produkter. Jeg siger at hvis det er, så har den samlede hifi-branche et kollektivt problem. Nææ jeg har ikke noget kollektivt problem jeg kan levere et produkt der på sin kerneydelse, lyden, slå meget andet til den dobbelte pris

Ved nærmere eftertanke har du ret, det er ikke branchen der har et problem. Tværtimod giver det dem unikke muligheder for indtjening, at der findes groteskt mange dyre apparater der lyder elendigt. Det er kunderne der har et problem, fordi de ikke får dén kvalitet i lavpris-produkterne, som de kunne have fået hvis de ikke bare accepterede at god ydelse nødvendigvis er dyrt at producere. Det er det inden for visse komponenter, men ikke alle. Som sagt: Hvis dette er dyrere at producere end det ser ud til (for mine ignorante øjne), så tager jeg da gerne kritikken til mig igen. Men vi må da kunne blive enige om at når først selve transformerne er lavet, så er resten af kassen ikke dét der koster pengene, sammenlignet med andre forforstærkere.

Så vidt jeg ved og har hørt så har S&B brugt mange ressourcer på at udvikle deres produkter, som i øvrigt er udviklet før de lavede dette færdige produkt.

Det er ikke let at udvikle og producere transformere - det vil mange producenter af rørforstærkere kunne skrive under på.

Når det er sagt så kan du selv se hvad delene har kostet ude på markedet - og det har altid været vanskeligt at lave en S&B baseret passiv preamp under 6000-7000 kr. DIY.

Så kan man diskutere om det er rimeligt at det færdige produkt koster hvad det koster - men en fordobling eller mere er vel ikke urimeligt i forhold til DIY - det er ihverfald ikke usædvanligt.

Bundy

AV Precision skrev: Jeg fandt tilfældigvis en gammel tråd, hvor du skriver nogle ting der "trigger" mig lidt...: "Ja og det skal i da være velkomne til. Jeg har heller intet imod sammenlignende tests men jeg så dog gerne at der var en f.eks. en 3 gange dyrere aktiv pre den bliver sammenlignet med " Det er jo så en sammenligning mellem forskellige principper. Hvorfor er dét mere interessant end at sammenligne med andre passive produkter i samme prisklasse? Fint nok at du gerne vil suge nogle kunder der ellers ville bruge 50k på en aktiv forforstærker, men der findes jo også kunder med et max på 20k, er det ikke interessant for dem at vide hvilken 20k forforstærker der er bedst? "At du syntes det er interessant at se hvor langt du kan komme for 400 dollars er ikke noget der har den mindste interesse for mig , i sagens natur vel klart nok." Det er vel præcist lige så interessant for os andre, om det kan lade sig gøre at nå 90% af vejen for 5000,- i forhold til din forforstærker til 20.000,-, som det er for dig at se om det kan lade sig gøre at nå 90% af vejen for 20.000,- i forhold til andre forforstærkere til 50.000,-? Hvorfor er det fair at sammenligne dit produkt med dyre konkurrenter, men ikke med billige?

Kære Otto, jeg beskæftiger mig overhovedet ikke med hvad der er fair. Jeg tilbyder en forforstærker der spiller bedre end alt der er billigere og meget der er dyrere. Hvor mange procent af vejen du kan nå for hvor mange penge ved at købe DIY sæt i Kina, må du selv ligge og rode med.

Jeg syntes at det er spændene at at sammenligne den med dyrere forforstærkere fordi den oftest er bedre og jeg kan således, som du selv skriver "suge nogen kunder der ellers ville have brugt 50.000" Og kunden er også glad han har jo lige sparet over 30.000 kr.  

Det kan da umuligt være svært at forstå det er da fuldstændigt ligetil og ærligt og alle er enda glade. Hvad folk kan komme ved at købe projektorer billigt over nettet i Tyskland og DIY sæt i Kina det er da ikke så interessant for mig.

Mvh

Sirius

willold skrev: Jeg har omtalte MFA stående i mit nuværende setup. og den spiller glimragende, jeg har IKKE bemærket at den ruller af i toppen i mit setup. jeg har bl.a sammenlignet med en anden virkelige fremragende preamp, en aktiv Belles 28A, og hver især har de deres respektive styrker. pærer eller æbler, aktiv eller passiv, jeg er bedøvende ligeglad: jeg kunne fint leve med begge "forstærkere". og snakken om hvorvidt MFA'en er dyr: tja, jeg har da hørt preamps der kostede det samme eller mere og som ikke nåede MFA'ens højder. er de så ikke mere forkert prissat, deres topologi eller antal/kvaliteten af komponenter til trods?.... mvh

Jeg er ikke i tvivl om at den lyder fremragende i nogen sammenhænge, men kan også finde andre hvor den ikke vil gøre samme lykke. Men sådan er det med det meste udstyr - og særligt med passive forforstærkere.

Ville meget gerne have en selv - men finansministeren (min kone) mener ikke at det skal være. Så jeg bygger selv på en passiv konstruktion - dog uden transformere. Spiller selv med en passiv konstruktion der er lavet af Steve Mccormack.

Bundy

willold skrev: og snakken om hvorvidt MFA'en er dyr: tja, jeg har da hørt preamps der kostede det samme eller mere og som ikke nåede MFA'ens højder. er de så ikke mere forkert prissat, deres topologi eller antal/kvaliteten af komponenter til trods?....

Jo, det er jo faktisk netop dét jeg siger! Hvis en weltklasse forforstærker med komponenter i absolut topklasse og ifølge sælgeren flere mandetimer end nogen anden forforstærker koster 18.500,-, hvad er så argumentet for 1. At købe en dyrere forforstærker (forudsat at man kan bruge den passive løsning), og 2. At den billige løsning, der er linket til flere eksempler på, som typisk vil levere 70-90% af ydelsen til 20-30% af prisen, så ikke er voldsomt udbredt, om ikke andet så som løsning i de integrerede forstærkere?

Jeg KUNNE forledes til at tro at det skyldes at konceptet mere er nyt, spændende og anderledes, end egentlig godt. Men hvad ved jeg, det har jeg (helt oprigtigt) ikke forstand på. Jeg forsøger bare at få folk til at tænke sig om en ekstra gang, inden de definerer at anderledes per definition er bedre. Jeg savner stadig en kommentar til hvorfor en passiv forforstærker, hvis hele grundlæggende opgave ikke er at påvirke lyden (medmindre jeg har misforstået noget?), roses for at fremhæve bestemte ting i lydbilledet sådan som det fremhæves i anmeldelsen.

Jeg er ked af at jeg har trådt nogen over tæerne i dén diskussion, det er så min fejl. Det var helt oprigtigt et forsøg på at skabe en generel debat, ikke at tilsvine et bestemt produkt.

Holmbye skrev: Jeg syntes at det er spændene at at sammenligne den med dyrere forforstærkere fordi den oftest er bedre og jeg kan således, som du selv skriver "suge nogen kunder der ellers ville have brugt 50.000" Og kunden er også glad han har jo lige sparet over 30.000 kr.   Det kan da umuligt være svært at forstå det er da fuldstændigt ligetil og ærligt og alle er enda glade. Hvad folk kan komme ved at købe projektorer billigt over nettet i Tyskland og DIY sæt i Kina det er da ikke så interessant for mig.

Bare fordi DU ikke synes det er spændende, må vi andre vel godt diskutere om produktet er 20k værd, på samme måde som du diskuterer om produkter til 50k er prisen værd?

AV Precision skrev: Holmbye skrev: Så læser vi godt nok ikke de samme anmeldelser. Kan du så ikke smide et par links til flere anmeldelser der konkludere negativt på MFA'en  Nej, for det var ikke dét jeg mente. Jeg mente at det er særdeles normalt at høre produkter udråbt til "det bedste jeg har hørt". Holmbye skrev: Igen: Jeg benægter ikke at apparatet er pengene værd i forhold til andre produkter. Jeg siger at hvis det er, så har den samlede hifi-branche et kollektivt problem. Nææ jeg har ikke noget kollektivt problem jeg kan levere et produkt der på sin kerneydelse, lyden, slå meget andet til den dobbelte pris   Ved nærmere eftertanke har du ret, det er ikke branchen der har et problem. Tværtimod giver det dem unikke muligheder for indtjening, at der findes groteskt mange dyre apparater der lyder elendigt. Det er kunderne der har et problem, fordi de ikke får dén kvalitet i lavpris-produkterne, som de kunne have fået hvis de ikke bare accepterede at god ydelse nødvendigvis er dyrt at producere. Det er det inden for visse komponenter, men ikke alle. Som sagt: Hvis dette er dyrere at producere end det ser ud til (for mine ignorante øjne), så tager jeg da gerne kritikken til mig igen. Men vi må da kunne blive enige om at når først selve transformerne er lavet, så er resten af kassen ikke dét der koster pengene, sammenlignet med andre forforstærkere.

Hehe ja men det bringer os bare ikke særlig langt at blive enige om det når nu transformerne netop er den absolut vigtigeste kompenent i denne forstærker. Derudover er der altså loddet hundredevis at små ledninger på det tager også tid, men du har ret selve kabinetet har nok ikke været voldsomt dyrt.

men er det ikke ofte sådan, komponenter og brintboard er sjældent særlig dyrt. Indmaden i både aktive froforstærkere og projektorer er sikkert billiger end et par S&B transformere.

Så siger du en masse om udvikling på dine produkter, det er vel i lige så høj grad en påstand som man hører oftere og oftere. Ja jeg syntes faktisk at det er mere reelt at sige her kan man se at der ligger en masse timer i håndlodninger og håndviklinger end en lang historie fra de varme lande om hvor utroligt langt tid forskerholdet har været om at udvikle denne fantastiske enhed osv...bla..bla...

Som du skriver sælges der dårligt lydene produkter til ekstreme priser måske var det her du skulle ligge noget mere energi og "nysggerighed" og ikke her hvor der faktisk er tale om et prismæssgit meget rimeligt produkt der spiller helt fantatisk.

Mvh

Al Bundy skrev: Når det er sagt så kan du selv se hvad delene har kostet ude på markedet - og det har altid været vanskeligt at lave en S&B baseret passiv preamp under 6000-7000 kr. DIY. Så kan man diskutere om det er rimeligt at det færdige produkt koster hvad det koster - men en fordobling eller mere er vel ikke urimeligt i forhold til DIY - det er ihverfald ikke usædvanligt.

Nej, jeg synes ud fra hvad jeg kan læse nu at det er rimeligt nok. Jeg ved bare for lidt om forstærkerkonstruktion, tydeligvis. Mine kommentarer om at folks interesse for et produkt er direkte proportionelt med prisen, står jeg dog fast ved.

Gode råvarer koster ...

Et potentiometer kan også koste ...

http://www.thel-audioworld.de/bauteile/regler/2P65.htm

Bruges f.eks. i Lamm's topmodel!

Bundy