[/QUOTE]
jdg1< Du kunne evt. prøve ctacta's forslag med matrix1, og bagefter fortælle os om det passer.

Jeg var forresten ved at justere på fjernsynets(FQ85)billed indstillinger igår.
I den forbindelse, hvis nogen læser dette og har en service manual til FQ85(E), og kan sende den via mail, ville jeg blive meget taknemmelig.
[/QUOTE]

Det eneste man skal være opmærksom på er følgende:

Hvis man hopper direkte til sekvensen, så udelukkes en del af fejlene. Man skal se et stykke fremme og især lægge mærke til bevægelserne, især Trinitys omrids, der "hakkes" i stykker. Sætter man sin dvd til a-b repeat så gør det ca. 1,5 min. før omtalte sekvens og et stykke efter. Så kan det genskabes efterfølgende.

Mute højttaleren, så fokuserer man mere på billedet.

hehe....har testet og det ser helt fint ud!  selv med kritiske øjne!

Den eneste svaghed jeg har set ved panny'en endnu, er ved fodboldkampe!  Ved lange udspark fra målmanden, hvor kameraet panorerer hurtigt, har bolden en tendens til at "klippe".  Men det sker kun i denne specifikke situation og som regel kun fra de stationer der ikke sendes digitalt via selector.  Således kan det ofte (men kun ved udspark) ses på TV2 og TVDK 2 osv. men sjældent ved DR1, TV3 osv. 

Nåhh jo...og så er der jo lige den elendige interne tuner i panny'en....

Selector er et must for dette tv, i hvert fald ved 36".....alt andet er "mishandling"

Nu du siger elendig tuner - har du overvejet om det bare er dit antennesignal der er ringe/knap så godt??

Jeg har en kammerat der har hans 36´er kørende på fællesantenne (Stofa) og der står billedet fremragende, deraf mine tanker!

Mr.DJ skrev: Nu gætter jeg lidt, men hvis fejlen kun opstår ved hurtig bevægelse på et detaljeret billede, så skulle man jo tro at "motion compensation" chippen er underdimensioneret. Altså at den ikke er hurtig nok til at følge med.

Helt enig, mit Philips 32PW9616 gør nøjagtigt det samme ved hurtige panoreringer. Bortset fra det, gør tv´et det ellers glimrende, men jeg konstaterer stort set de samme ting på samtlige tv med den nye "fine" teknik! Heldigvis er det dog i kraftig bedring.

Mit gamle Schneider 28" tv står snart til udskiftning.

Men hvilket nyt tv skal jeg vælge? Håber i kan hjælpe mig.

Jeg har tænkt på Sony KV-36HQ100, Philips 36PW9308 eller Panasonic TX36PD30.
Jeg har dvd-afspilleren Sony DVP-NS999ES.

Hej Jens Peter, velkommen til!

Jeg ville vælge Panasonic PD30, uden tvivl!

Mit antennesignal er skam fint nok!  Ser fint nok ud, på mine andre/gamle tv.

Panny'en har bare en ringe tuner.  Det bliver også fremhævet i en lang række anmeldelser og check bare www.avforums.com

Mit gamle Schneider 28" tv står snart til udskiftning.

Men hvilket nyt tv skal jeg vælge? Håber i kan hjælpe mig.

Jeg har tænkt på Sony KV-36HQ100, Philips 36PW9308 eller Panasonic TX36PD30.
Jeg har dvd-afspilleren Sony DVP-NS999ES.

Hej Ronin m.fl.

Tak skal du have.
Men sikke dog påstyr jeg har fået sat i gang.
Det ser ikke ud til jeg skal vælge Sony KV-36HQ100 på nuværende tidspunkt.
Så jeg tror, det bliver Panasonic 36PD30. Jeg har netop læst i det norske Lyd & Bilde, at de har kåret Loewe Aventos 3981 ZW, som det bedste tv 2003-2004 med karakteren 10 ud af 10 mulige. Så Loewe er også en mulighed. Desværre fås det ikke som 36".

Jens Peter

Hvilket mode kører du i jdg1, når du tester dette. 100hz, progressive eller Acuity?

Så vidt jeg husker, sker det ved alle tre modes.  Men jeg skal nok teste ved først-kommende lejlighed

At jeg kalder det en "feature" skal opfattes lettere ironisk. Jeg mener ikke at det er en god ting at dette fænomen opstår, jeg siger at det er en negativ bivirkning af en billedbehandling som opstår på grund af en feature der skal forbedre billedet som helhed. Motion compensation har en positiv og en negativ indvirkning på billedet. Det er så individuelt om man mener det positive opvejer det negative - du opfatter det som 2 skridt frem og 3 tilbage, andre som 3 skridt frem og 1 tilbage. Jeg mener absolut jeg er kritisk hvad billedkvalitet angår, men det hjælper ikke at være kritisk uden at være åben overfor at forskellige holdninger og prioriteringer kan skabe forskellige konklusioner. Jeg skriver faktisk ikke noget i indlægget om hvorvidt JEG mener det er godt eller skidt at det er sådan, jeg skriver hvorfor det er sådan, og jeg vil stadig påstå at hvis Sony har "erkendt problemet", så ved de bare ikke hvad de taler om. Hvis den pågældende medarbejder/afdeling har fået øje på de pixelleringer (som afgjort er negative), men ikke ved hvorfor de er der, så vil han naturligvis formode at det er en fejl der kan rettes. Jeg har ikke noget bevis som sådan udover min egen erfaring, men jeg vil stå fast på mit indtil modsatte er bevist - og en udtalelse fra en Sony-medarbejder er ikke rigtigt bevis for mig ;-)

Det er rigtigt at ikke alle er fan af denne funktion. Af samme årsag kan det slås fra på Philips og Panasonic TV. Men fakta er at denne funktion giver fordele og ulemper, og fokuserer man på ulemperne, så kan man godt kalde det et tilbageskridt, ja. Men fakta er at der er fordele. Se en vandret panorering, f.eks. inde i baren på scene 11 i Star Wars 2. Kig på striben af lodrette lys. På et normalt tv står de helt dobbelt, på et FQ85/Hq100 (eller philips/pana med motion comp.) er panoreringen flydende - men med mere eller mindre pixellering, som ganske rigtigt ikke ser særligt kønt ud. Men som sagt - du kan ikke få det hele. Det drejer sig blandt andet om at film er indspillet med 24 billeder i sekundet, hvilket ganske enkelt ikke er nok til at skabe en flydende bevægelse med en hvis hastighed. Derfor KAN motion compensation ganske enkelt ikke foretages perfekt, da pointen er at genskabe billedinformation der egentlig er gået tabt. Du kan sammenligne det med interpolation, hvor man f.eks. forøger antallet af linier (som både FQ80 og FQ85/HQ100 iøvrigt benytter). Det sker bare over tid i stedet for i opløsning. Da den billedinformation man forsøger at genskabe nu engang ER gået tabt (eller rettere: Aldrig har været der), så KAN det ikke gøres perfekt. Den pixellering du ser opstår dér hvor der beregnes forkert. Men det er klart, jo mere processor-kraft man har jo bedre kan man gøre det, og jo mindre man lader den pille ved, jo mindre problemer skaber det.

ctacta skrev: Nu forstår jeg bedre at der er nogle der søger information i fora fremfor hos detailbranchen og fagmanden. Man sælger åbenbart uheldige produkter helt ukritisk.

Rooolig nu. Som sagt, så har jeg ikke sagt om jeg mener det er godt eller skidt. Men jeg indrømmer da gerne at jeg personligt mener det samlet set er et fremskridt, selv om det giver ulemper. Det er bare ikke et sort/hvidt fremskridt. At være kritisk er andet end at have en skråsikker holdning til om noget er helt vildt godt eller totalt elendigt. Hvorvidt det er bedre at søge info i diverse fora i stedet for i forretninger må være op til den enkelte, men fakta er at de ting du kritiserer så skarpt er præcis de samme ting som kan opleves på f.eks. Panasonic PD30, når man vælger Acuity-indstillingen. Dette tv (som jeg også selv mener er godt) er da rost temmeligt ukritisk i dette forum? Og pågældende fænomen er slet ikke nævnt?

ctacta skrev: Men jeg er måske også en hård hund og meget kritisk, men det mener jeg man skal være, når man betaler for produkter i den prisklasse.

Det er jeg _helt_ enig i. Det jeg siger er bare at pågældende fænomen skyldes et fremskridt og et tilbageskridt. Kan man ikke lide resultatet, så køber man bare noget andet. Hvis det virkelig er så stort et problem, så har man vel iøvrigt opdaget allerede inden man køber tv'et (for man køber vel ikke et tv i denne prisklasse uden at se det først, hvis man er kritisk køber??)

Det perfekte TV er endnu ikke produceret. Så længe det ikke er det, så vil der altid være noget at kritisere ved et tv, og forskellige personer kritiserer forskellige ting. Jeg har kendskab til flere der er meget glade for både FQ 85, PD 30 og diverse Pixel Plus modeller, og ikke ville undvære motion compensation, også selv om de er opmærksomme på pågældende problem.

Mvh. Otto, Tape Connection

Hej Otto,

Nu er det jo ikke en hr. hvem-som-helst hos Sony, det er faktisk produktchefen! Og de øvrige medarbejdere kan også se den er gal, ligeledes kan man i de andre datterselskaber hos Sony i det meste af EU hvor HQ100 er lanceret. Det skriver andre brugere i andre foraer. Der er en hel del utilfredse købere.

Jeg orker ikke at gå mere i detaljer, der afgørende er den at FQ70/FQ80 laver færre fejl end HQ100 på motion kompentation, ligeledes står billedet skarpere, uden pixelfejl, uden fejl ved s/h. En sekvens uden megen bevægelse står dårligt på HQ100, der ligner lego-klodser, når er der hård konstrast og altid i områder mellem sort og hvis. At HQ100 så på andre punkter er bedre, ændrer intet ved min opfattelse og vurdering. At billedet "hakker" ved hurtige og bestemte bevægelser er ganske enkelt for dårligt. Det gør en model fra Loewe (Aconda) og en Beovision 3 f.eks. slet ikke. Der er hele tiden glidende bevægelser, dog ikke så ultraskarpe som HQ100 (når den er god), men hvad hjælper dette når billedet så "hakker"? Ikke meget i min bog.

Det er her at filmen "knækker" for Sony, for hvis man prioterede rigtigt, så går jævne bevægelser forud for alt det andet lir. Pixelering ved Zoom på alt indhold på f.eks. 16:9 fra DR1/DR2 på et hybridnet er også dybt kritisabelt. Det må bare ikke ske i det omfang det gør. Ligeledes skal man også kunne se gamle S/H film uden at det ligner Dublo klodser fra Lego.

Et analogt billede skal ikke digitaliseres når resultatet bliver dårligere. Og dette billede viser hvor slemt det faktisk er på f.eks. DR2 (Jul på Vesterbro) Mit LCD-tv kan gengiver det knivskarpt, ligeledes kan et ældre B&O nede i kælderen. HQ100 laver billedet om til Lego-klodser i 100 Hz Plus og Advanced 100 Hz, igen forskel, samme elendige billede.

Vil du betragte ovenstående fra en HQ100 som et godt billede? Der er ingen forskel i denne sekvens på det "gamle" eller nye avancerede filter. Lego-klodser til en formue, og jeg kunne sådan set bliver ved, og vi kan godt gå ned på pixel-niveau hvis du vil tage bolden op Otto. Er du frisk?

Når man interpolere et billede op, så findes der mange gode algoritmer til dette formål. Der hvor det går galt på HQ100 er ved skarpe konstraster. Andre gange går det dog godt. Bemærk hvorledes kanten i den øverste del af kasketen ikke pixeles, hvorimod den nederste ligner Lego-klodser. Det er uudholdeligt at se på.

Nej det perfekte tv er ikke opfundet endnu, men sammenlignings grundlaget er jo også den foregående generation, og her vil jeg lægge hoved på blokken og sige at der er fremskridt, men de negative ting er utilgiveligt. Der er prioteret helt forkert.

Men uanset hvad, så arbejdes der altså på ny software, og når/hvis den engang frigives, så må man gøre op med sig selv om det er acceptabelt. Hvis niveauet bliver det jeg oplever på FQ70/FQ80, så vil jeg sige at produktet er for højt prissat. Designet er da rigtig flot, men det refærdiggør ikke merprisen efter min bedste opfattelse.

Otto; det du skriver med at PD30 har samme "fejl"/"features" som Sony HQ100, holder simpelthen ikke.  Enhver kan da se fra de utallige screenshots på nettet, at der er et eller andet helt galt med HQ100!  Som ctacta også skriver, så har sony erkendt fejlen og der er flere udenlandske distributører, der har standset leveringen indtil videre.

Selvfølgelig har PD30 visse svagheder.  Ingen tvivl om det.  Her kan nævnes den dårlige tuner og en tendens til flimren ved pal progressive.  Men deciderede fejl som på HQ100 er der ikke tale om.

Star Wars "testen" klarer pannyen ikke til et 13 tal, men dog ganske fint og acceptabelt.  Jeg har prøvet denne test på en del andre tv, bl.a. loewe og phillips.  Pannyen er klart et af de tv, der slipper heldigst fra det!  Du skriver at på "normale" tv er der ingen problemer.  Hvilke tv taler du her om?  Jeg har også prøvet det på mit gamle sony 29" 50 hz tv (topmodel en gang i midt- 90'erne) og heller ikke dette kunne klare det perfekt! 

Hej jdg1,

Har du nogle links til disse sites med billeder? Og har du nogle informationer om de distributører der har stoppet levering? I min bog er fejlen også så alvorlig at Sony burde have lavet et udleveringsstop, indtil fejlen var afrettet. Det kan virkelig skade et brand når man ikke selv er kritisk, men blot vælter ud med nye produkter i en lind strøm.

Venligst,

hej ctacta, jeg fandt en tråd på www.avforums.com men kan dog ikke lige finde den nu  .  Jeg ved dog den er der! så den forleden dag.  Der var bl.a. links til bl.a. et tysk forum, med nogle pics fra matrix etc.

Jeg er på vej ud af døren på skiferie!  

Tak for screenshots'ne (og telefonopkaldet...). Det opklarer en del (for mig :-) ). Jeg må give dig ret, jeg har misforstået hvad det er for en problemstilling der er tale om. Jeg vil lige sige at jeg ikke har, og ikke har haft, HQ100 i butikken, så dén har jeg ikke så store erfaringer med, men jeg har ikke bemærket synderlige problemer på FQ85, og jeg har heller ingen klager fået fra kunderne... Dette fænomen er nyt for mig. Jeg vil ikke udtale mig om billedkvalitet generelt ud fra screenshots, men du har ret i at dine screenshots viser tegn på temmelig ringe skalering. Nu nævner du at du har en LCD hvor det står ordentligt - LCD og plasma-skærme er sådan set netop dér hvor jeg har oplevet den slags problemer tidligere. Dér er der selvfølgelig også stor forskel på kvaliteten af en skalering. Det kan til stadighed undre mig at opskalering osv. kan foretages udmærket på en projektor der skal blæse billedet op til måske 120", mens det ofte er et problem på små tv...

Jeg var iøvrigt ikke ude på at forsvare Sony eller bortforklare et evt. åbenlyst problem - jeg udlagde bare sagen som jeg oplevede den, og troede jeg kunne bibringe noget nyt info. Jeg tog så fejl - sådan er livet :-)

ctacta skrev: Nej det perfekte tv er ikke opfundet endnu, men sammenlignings grundlaget er jo også den foregående generation, og her vil jeg lægge hoved på blokken og sige at der er fremskridt, men de negative ting er utilgivelige. Der er prioteret helt forkert.

Det vil jeg ikke udelukke er rigtigt. Den oplagte sammenligning må vel være med FQ80, eftersom dén også bruger en opskalering.

Mvh. Otto, Tape Connection

Som jeg netop har skrevet i et andet svar, så har du helt ret - vi taler om to forskellige ting. Jeg vil vedholde at jeg har ret i det jeg skriver om fejl/feature vedr. motion compensation - det har bare ikke noget med denne sag at gøre (ikke direkte i hvert fald)

jdg1 skrev: Selvfølgelig har PD30 visse svagheder.  Ingen tvivl om det.  Her kan nævnes den dårlige tuner og en tendens til flimren ved pal progressive.  Men deciderede fejl som på HQ100 er der ikke tale om.

Korrekt. Flimren ved Pal progressive er eksempelvis også netop en "feature", ikke en fejl...

jdg1 skrev: Star Wars "testen" klarer pannyen ikke til et 13 tal, men dog ganske fint og acceptabelt.  Jeg har prøvet denne test på en del andre tv, bl.a. loewe og phillips.  Pannyen er klart et af de tv, der slipper heldigst fra det!  Du skriver at på "normale" tv er der ingen problemer.  Hvilke tv taler du her om?  Jeg har også prøvet det på mit gamle sony 29" 50 hz tv (topmodel en gang i midt- 90'erne) og heller ikke dette kunne klare det perfekt!

Enig, Pana'en slipper ret godt fra det. Det mener jeg nu også at Philips 9308 og Sony FQ85 gør. Ingen af dem gør det perfekt - det kan som sagt ikke lade sig gøre - men bevægelsen bliver i hvert fald foretaget flydende. Med "almindelige" tv mener jeg tv uden motion compensation - hvadenten det er 100 eller 50 Hz tv. Det fænomen der opleves på Star wars har ikke noget med 100 Hz kontra 50 Hz som sådan at gøre (ikke alene i hvert fald). Det skyldes de 24 frames per sekund filmen er optaget med. Det er simpelthen ikke nok til at danne en flydende bevægelse. Derfor er bevægelsen ikke flydende hverken på 100 eller 50 Hz tv, eller på plasma, LCD, projektorer, eller for den sags skyld dengang filmen kørte i biografen. De 24 (25 ved PAL) frames per sekund er problemet. Er man vant til at kigge på TV med motion compensation, så vil man bemærke at panoreringer i biografen heller ikke kører flydende. Motion compensation skaber en billedinformation der i bund og grund ikke ligger på filmen - som sagt, nøjagtigt lige som opskaleringen. Og ligesom opskaleringen kan det sikkert gøres mere eller mindre effektivt, men aldrig perfekt. Og der vil altid være nogle der foretrækker at se de originale 24 frames uspoleret frem for et manipuleret billede, og nogle der foretrækker det modsatte.

Men som sagt - det har ganske rigtigt ikke noget med denne sag at gøre.

Mvh. Otto, Tape Connection

Er de evt. andre, som har nyt om Sony HQ100?