I følge wikepedia er definitionen (retningslinie) på HiFi:

Der er fastlagt en DIN-standard som retningslinie for, hvad man kan betegne som Hi-Fi. Denne specificerer eksempelvis, at en elektronisk lydgengiver (forstærker, radio, CD, pladespiller osv.) der betegnes med kategorien Hi-Fi skal have mindre end 1% forvrængning, dække spektret 100-15000 Hz med en afvigelse på højst 8 dB, samt diverse andre, systemspecifikke krav.

Syncroniq siger +-3 dB.

Ved mindre folk bruger rum korrektion, tror jeg ofte der kan forekomme bas peaks på 10+ dB.

Jeg tror vi skal passe på, når vi kvinskarpt siger, at det ikke er HiFi. Jeg mener simpelthen begrebet er for diffust - dermed svarer det til at sige, at æbler smager bedre pærer.

Niels_arl skrev: I følge wikepedia er definitionen (retningslinie) på HiFi: Der er fastlagt en DIN-standard som retningslinie for, hvad man kan betegne som Hi-Fi. Denne specificerer eksempelvis, at en elektronisk lydgengiver (forstærker, radio, CD, pladespiller osv.) der betegnes med kategorien Hi-Fi skal have mindre end 1% forvrængning, dække spektret 100-15000 Hz med en afvigelse på højst 8 dB, samt diverse andre, systemspecifikke krav.

Hvis den standard holder i byretten, så kan Holger4 med sindsro rette teksten i hans indlægs emne fra "VERDENS ABSOLUT BEDSTE HØJTTALER MKII" til "VERDENS ABSOLUT BEDSTE HIFI HØJTTALER MKII"  

Det bliver bedre og bedre det her.

Jep! Pointen er nemlig, at den oprindelige, veldefinerede tyske industrinorm er så forældet og dermed stiller så begrænsede krav, at det meste vil kunne overholde den - og andre officielle definitioner findes ikke...

Syncronic: Nu ved jeg ikke, om membranopbrydninger er forbundet med længden af membranens vandring, men umiddelbart ville jeg da tro, at tendensen til membranopbrydning blev større ved længere slaglængde? Under alle omstændigheder kan jeg slet ikke forestille mig, at der kan blive tale om større membranopbrydning, ved at eksempelvis tre diskanter spiller det signal, der ellers skulle spilles af en enkelt.

Mvh.

Hey,

Kongruens > Nej, mente mere at 1 x 15" ville bryde mere (meget) op end f.eks. en 6½" enhed. Membranen begynder hurtig og flexe. Det ser super fedt ud, men lyder ikke så godt. Prøvede bare at sige, at membran areal ikke løser alle problemmer.

Ved at bruge flere små enhed, får man andre problemmer, om looping, altså udfasninger grunder afstanden imellem dem. Du må regne med at bølgelængderne i diskantområdet er MEGET små, så der skal meget lidt afstandsforskel til, før de faser 180 grader  forskellig, og dermed ud. Det vil tydeligt forekomme på en simpel måling.

David skrev: Rogers LS3/5A har heller ikke noget med hifi at gøre i min verden.

Nu var det bare et eksempel for at illustrere pointen. Indsæt en hvilken som helst kompakt 2-vejs højttaler, så holder pointen stadig.

Det betyder ikke at jeg ikke mener det kan lyde godt, jeg synes f.eks. en SA2K er en fremragende højttaler. Men der er visse ting den aldrig vil kunne gengive realistisk.

David skrev: At prioritere membranareal over fase, har intet med hifi at gøre. Hifi indbefatter perspektiv, rum og punktformlighed, også selvom man ikke vægter dem som det primære, og det er IKKE muligt, hvis man ikke prioriterer at få enhederne til at fase. Dermed ikke sagt, at man ikke kan få en højttaler, der spiller godt - men hi-fi er det ikke.

Det er fint nok at du har en mening om hvilke ting der er vigtige for dig i hifi-gengivelsen. Jeg er heller ikke uenig i at hifi BLANDT ANDET indbefatter de ting du nævner. Men lydtryk er altså, om du vil det eller ej, også en del af begrebet "hifi". Hvis det skal være "hifi", så skal vi kunne gengive det originale instruments lydtryk og dynamik. Uanset hvor god lyden er på andre områder, så vil gengivelsen aldrig blive korrekt, hvis lydtrykket/dynamikken ikke er som originalen.

Jeg taler ikke om hvad der er vigtigst, og det kan meget vel være at det er at foretrække samlet set at fokusere på de ting du nævner. Men man kan altså ikke bare afvise at noget er hifi, fordi det ikke leverer punktformighed - så vil det være lige så korrekt at afvise at noget er hifi, fordi det ikke kan spille højt nok. Kort sagt, så er der ikke nogle få enkeltstående faktorer der kan skabe en hifi-oplevelse. Det er en kombination af mange forskellige faktorer, der skal være i orden. Det væsentlige i dét, er at der ikke er nogen af disse faktorer der kan skabe hifi-oplevelsen alene, men en hvilken som helst af dem kan ØDELÆGGE hifi-oplevelsen alene. Hvis ALT er perfekt, men lydtrykket er for lavt, er det ikke hifi. Hvis ALT er perfekt, men du gengiver i noget der ligner mono, er det heller ikke hifi.

Sagt med andre ord: Din definition af "hifi" er ikke en tøddel mere rigtig end Holgers, sådan som du formulerer den. Du taler om nogle specifikke ting der skal være i orden for at det er "hifi". Så må vi lige få en mere grundlæggende ting på plads først: Er "hifi" lig med at vi skal gengive den oprindelige situation så troværdigt som muligt?

Nilau skrev: Holger4 skrev:   Topkasse i basreflekskonstruktion. Jeg ved, at de fleste ville sige, at det klart skulle være en lukket konstruktion, men jeg har lavet A/B-test med små kasser, og refleks lød klart bedst. Refleks eller ikke refleks; enheder kastet på med en skovl eller ej... hifi (High Fidelity) kan det aldrig blive. Men ingen tvivl om, at der findes mindre PA-anlæg som lyder ringere end dette. Sandsynligvis kan disse højttalere virke aldeles overvældende på den mindre erfarne lytter. Jeg husker da selv hvordan det var i 70'erne/80'erne (da man var noget yngre!). Udstyret kunne ikke blive vildt og voldsomt nok. Men igen...hifi var det bestemt ikke.  ;-) Smag og behag er naturligvis forskellig. Og Holger er tilfreds. Det er hovedsagen. Jeg har andre præferencer - og i dette tilfælde er jeg nu ret sikker på at vide hvordan højttalerne lyder uden at have hørt dem! Mvh. Niels

Ja - Klart du er, for mange har forudfattede holdninger, bruger synsansen langt mere end høresansen og i min verden ødelægger det kun og man sætter en masse begrænsninger for sig selv.

Hifi er sgu snart som vin -

Siger man at flasken har kostet 230kr og er fodtrampet af Italienske Jomfruer uden overskæg siger alle : Ahhhhhh den er skide god, jeg kan næsten smage hendes fødder

Siger man den koster 46,76kr, siger alle : Øhhhh - Den er da meget god.........Til prisen altså

Disclaimer: Nedenstående er en lomme-filosofisk betragning omkring gengivelse af lyd, og på ingen måde bundet i indiskutable fakta, det er et indspark til diskussionen:

Som nævnt tidligere, jeg er nysgerrig omkring lyd, men ekspert i video. En diskussion lidt sammenlignelig med denne dukkede for nyligt op i et forum omkring video: Diskussionen gik på om man kunne tage et lille, men godt billede, og sætte sig tæt på dét, og dermed få den samme "store" oplevelse som med et stort billede, og samtidig få bedre billedkvalitet? Dvs. eksempelvis at sætte sig 2 meter fra et 50" tv, vil det give det samme som at sætte sig 4 meter fra et 100" TV? Det vil fylde det samme i synsfeltet, så billedet burde være lige stort, relativt set, ifølge det teoretiske argument. Sådan er det bare ikke i praksis - sidder du 4 meter fra 100" billedet, er oplevelsen meget større. Hvordan kan det være? Det skyldes ganske enkelt at oplevelsen af størrelse bestemmes af andet og mere end af hvor meget billedet fylder i synsfeltet. Når du kigger på det store billede, så siger hjernen "stort billede". Når du så går tæt på det lille billede, så siger hjernen ikke "stort billede", den siger "nu sidder jeg tæt på et lille billede". Derfor opleves billedet subjektivt stadig som lille, nu sidder du bare tæt på. Hjernen kombinerer med andre ord størrelsen billedet optager i synsfeltet, med fokuseringspunktet, og derfor ser den forskel på de to situationer - og oplevelsen bliver ikke den samme.

Jeg tror det samme gør sig gældende for lyd. Hvis vi skal forsøge at gengive en oplevelse af at der står et full-size orkester foran os, så kan vi ikke gøre det troværdigt ved at nedskalere det til et rum i halv størrelse, og vælge en højttaler der så som sådan godt kan spille dette mindre rum op. Den mindre skala gør det nemmere at levere ting som punktformighed, perspektiv osv, lidt på samme måde som at visse faktorer er bedre på et sæt gode hovedtelefoner end de nogensinde bliver på et hifi-system. Men uanset hvordan vi vender og drejer det, så vil vi aldrig _fuldt ud_ kunne overbevise hjernen om at den sidder foran et full-size orkester. Vi kan høre hvad det er, men illusionen bliver aldrig fuldendt.

Måske (igen, jeg brainstormer bare her) har høre-sansen ikke evnen til at "fokusere", og måske kan vi godt snyde hørelsen, HVIS den ikke får lov at blive bakket op af syns-sansen. Måske kan vi godt med små højttalere snyde hjernen til at tro at den lytter på store højttalere (store instrumenter, rettere), hvis vi tager bind for øjnene? Men vi vil aldrig med viljens magt fuldstændigt kunne udelukke synssansens påvirkning af hvordan vi hører det vi hører. Det er hjernen simpelthen ikke bygget til, hjernen er bygget til at syn og hørelse arbejder sammen - og nok så væsentligt i den forbindelse, i dét samarbejde lægger hjernen mere vægt på hvad øjet opfatter, end på hvad øret opfatter.

(jeg er overbevist om at der nu kommer mindst et par indlæg fra nogle der stædigt mener at netop DE har lært sig at udelukke alt andet end høresansen når de lytter.)

C.Bukowski skrev: Hifi er sgu snart som vin

"snart" som vin? Der er RIGTIGT mange lighedspunkter mellem hifi og vin... Det er faktisk sværere at finde punkter hvor de to interesser IKKE er ens.

AV Precision skrev: C.Bukowski skrev: Hifi er sgu snart som vin "snart" som vin? Der er RIGTIGT mange lighedspunkter mellem hifi og vin... Det er faktisk sværere at finde punkter hvor de to interesser IKKE er ens.

Vin smager godt med musik - Og jo mere vin jo bedre musik

C.Bukowski skrev: Vin smager godt med musik - Og jo mere vin jo bedre musik

Deeeet' næm(hik)lig richhhstigh, hænne dær århforhæwlednuvælteddenmotherf**kingflaschke (hik) Diana Krell, hun lawer bare nogle (hik) MEGA seje forschtærkere, DET schiger jeg dig... (hik)

AV Precision skrev: Deeeet' næm(hik)lig richhhstigh, hænne dær århforhæwlednuvælteddenmotherf**kingflaschke (hik) Diana Krell, hun lawer bare nogle (hik) MEGA seje forschtærkere, DET schiger jeg dig... (hik)

 

Jeg har lige lagt ny installation med 2,5 kvadrat ud til alle mine lamper -

Så kan jeg bedre se hvordan mit anlæg lyder 

På side 9 er der godt nok et par eks. på nogle selvfede udtagelser

Kom igen Holger! (Der er nogen som større end dine)

Du er nødt til lige at lave noget der er større og voldsommere end dem her:

Se lige bort fra prisen på 1.000.000 US$ - de kan sikkert bygges billigere. Værre er det med pladsen. Som det ses er de 3 meter høje og 6 meter brede og vejer ca 12 ton! 100dB ved 1 Watt målt i 5 meters afstand!

Her lige lidt grunddata:

"This 12 ton system is fully active with 30kW of amplification, equipped with 24 ultrahigh efficiency planar-magnetic HF-units, 24 15-inch LF drivers and 48 6-inch MF drivers. Placed in a specially prepared subterranean listening room of 45,000 cubic feet, it presents sound with incredible dynamics and limitless power, easily reproducing live concert levels at a distance of 10 meters."

Glæder mig til at høre dine højttalere på fredag!

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

dfms skrev: På side 9 er der godt nok et par eks. på nogle selvfede udtagelser

Også på side 7

heltny skrev: dfms skrev: På side 9 er der godt nok et par eks. på nogle selvfede udtagelser Også på side 7

Hvorfor skriver i ikke, hvad det er for "udtagelser" i er så utilfredse med - i stedet for de der vage antydninger?
Er det janteloven der skinner igennem - eller er man bare pr. definition "selvfed", når man tror på sig selv?

__________________
Jan Nielsen
Music is all about the groove, and you don't find grooves on a cd......

janils skrev: Hvorfor skriver i ikke, hvad det er for "udtagelser" i er så utilfredse med - i stedet for de der vage antydninger?

Citér: Højttaleren er sikkert sjov, og kan spille højt. Men Hifi tror jeg næppe den bliver. Hifi normen kræver +/- 3dB, og det tror jeg næppe den højttaler overholder. Så HiFi, nej det er den ikke.

Citér: Men jo, den er sikkert sjov. Men ikke hifi.

Citér:

Citér: Refleks eller ikke refleks; enheder kastet på med en skovl eller ej... hifi (High Fidelity) kan det aldrig blive. Men ingen tvivl om, at der findes mindre PA-anlæg som lyder ringere end dette. Sandsynligvis kan disse højttalere virke aldeles overvældende på den mindre erfarne lytter. Jeg husker da selv hvordan det var i 70'erne/80'erne (da man var noget yngre!). Udstyret kunne ikke blive vildt og voldsomt nok. Men igen...hifi var det bestemt ikke.  ;-)

 

 

heltny skrev: Hvorfor skriver de forskellige magasiner ikke bare = Den lyder godt og glemmer alt om at bruge tid på helt fuldstændig ligegyldige og intetsigende målinger ?

Til det du skriver heltny, er det tilsyneladende "for nogle mennesker" vigtigst at få stimuleret synssansen først, med en lineær frekvenskurve, så kan høresansens afgørelse komme i anden række.

Noget andet og næsten værre, er når de forskellige magasiner anmelder et produkt ud fra hvor stor og lækker en frokost de er blevet budt på. Eks. hvis producenten ( lad os kalde dem blå ) giver stor middag og producenten rød ikke gør det, så har blå chancer for bedste karakterer, også selvom det er tydeligt at rød er bedst. Sådan er virkeligheden desværre.

KrammeAcoustics skrev: heltny skrev: Hvorfor skriver de forskellige magasiner ikke bare = Den lyder godt og glemmer alt om at bruge tid på helt fuldstændig ligegyldige og intetsigende målinger ? Til det du skriver heltny, er det tilsyneladende "for nogle mennesker" også vigtigt at stimulere synssansen, med en lineær frekvenskurve, så kan høresansens afgørelse komme i anden række. Noget andet og næsten værre, er når de forskellige magasiner anmelder et produkt ud fra hvor stor og lækker en frokost de er blevet budt på. Eks. hvis producenten ( lad os kalde dem blå ) giver stor middag og producenten rød ikke gør det, så har blå chancer for bedste karakterer, også selvom det er tydeligt at rød er bedst. Sådan er virkeligheden desværre.

Ja, det er den omvendte verden............... Det jeg mere tænker på, er at bygge/udvikle en HT kun ved brug af ens ører.............. Det mener jeg er komplet umuligt.......... Næh, det er det jo forresten ikke, for man kan jo bare sige; Jeg synes den er vildt god

Der er masser af eksempler på en HT der måler skidt, men lyder godt.

Også Ht´ere der måler fremragende, men lyder ad h...... til.

Målinger siger ikke så fandens meget om lyden, men alligevel synes jeg det kunne være spændende at se målinger på sådan en lettere usædvanlig HT som Holgers.

Det skal man ikke be om her på siden, for så er man en måleidiot og tænker slet ikke på lyd............ Jo man gør da, men en 12" Zomax, med et Piezohorn over, kan faktisk måle rimeligt.................. Og det sjove er at nogle vil mene det lyder SKIDEGODT, hvor andre mener det er så langt fra hifi som det kan komme.............................. Hvem har ret, hvem har vundet ?

Hvis ham der mener det lyder sikde godt, EJER denne HT, så har han jo både ret og vundet.

Er det ham der synes det er milevidt fra hifi, tjae............ det siger sig selv.

Men yderst underligt at der skal kastes op over at man spørger til målinger.................... Det er der ved stort set alle HT, selv ved et sæt Zomax i hifi&elektronik............. med fine kurver

Men her skal man altså ikke spørge efter målinger, eller hvad der er brugt under opbygningen............... For de lyder godt og det er hovedmålet

Spørger man, så er man en tåbe.

Så jeg spørger ikke mere, men svarer lige dig og Janils

janils skrev: heltny skrev: dfms skrev: På side 9 er der godt nok et par eks. på nogle selvfede udtagelser Også på side 7 Hvorfor skriver i ikke, hvad det er for "udtagelser" i er så utilfredse med - i stedet for de der vage antydninger? Er det janteloven der skinner igennem - eller er man bare pr. definition "selvfed", når man tror på sig selv?

Synes bare det er spøjst, at DFMS som rakker ned på os der gerne ville se lidt målinger på denne HT og høre lidt om delefrekvenser osv....................... Selv "efterspørger" målinger på hans egne HT i en anden tråd.

Moral er godt, dobbeltmoral må være dobbelt så godt

Janils, fra min side skal der ikke herske tvivl om hvem der laver de bedste test/skriverier i High Fidelity............... Det gør du UBETINGET.................... og håber der kommer en fin, ærlig og god "anmeldelse" ud af dit besøg hos Holger.

JEG ser ihvertfald frem til hvad du mener om denne HT............... Holger mener den er fremragende, og det synes jeg er rigtig fedt............ ingen tvivl om det............... måler den fælt, så er det den lyd han kan li og så kan alle andre være bedøvende ligeglade.

Men jeg har aldrig set en HT opbygget sådan der og slet ikke målinger af en sådan.............. og DERFOR synes jeg det kunne være spændende.

Tænk sig, hvis den var ultralineær......................... Så har Holger4 ikke bare verdens bedste HT, men sikkert også nogle af de bedste ører

Og så gider jeg ikke skrive mere i denne tråd.............. Venter spændt på at Janils har været på besøg hos Holger4