RogueAgent skrev: Det jeg finder mest interessant i ovenstående er at der ikke nævnes hvad grunden/fordelen skulle være til at placere diskanterne i en halvmåne, og at der intet angives om afvigelser i lineariteten (kunne f.eks. have været 20-30.000 hz +/- 3 dB)

Nu står der jo man skal gå ind på Technology for at finde de informationer

Sakset fra Technology: http://www.wegg3.com/loudspeakers/technology.cfm

In the LUNARE, the center tweeter is fed signal at full level while the other tweeters are successively attenuated as they go out from the center. The reasoning behind this is that because the center tweeter in our array is greater than twice as loud (+6 dB SPL) as any other of the drivers, the ears will psychoacoustically focus on the center tweeter for imaging information, while the surrounding tweeters relieve some of the burden for a given SPL.

David skrev: Jeg tror som sagt, at Holgers højttalere spiller godt, højt, uanstrengt og dybt, men de har intet med hi-fi at gøre i min verden. Man kan da godt prioritere dynamik over korrekt fase og dermed også over detaljering, rum og perspektiv, men det vil da unægteligt (og jeg forstår ikke at folk kan mene andet) putte højttaleren ind i "Brian-Thansen-Cerwin Vega-PA-kategorien", uanset om man bruger Dynaudio Esotar eller ej.

Hvorfor? Hvorfor er det mere "hifi" at lave en lille 2-vejs højttaler der spiller noget så "korrekt", men ikke har en kinamands chance for at gengive en stortromme? Der er sgu da ikke meget "høj troværdighed" over at gengive en stortromme på en Rogers LS 3/A. Eller ret mange andre instrumenter for den sags skyld. Derfor er det ikke nødvendigvis et spørgsmål om at man er ligeglad med hifi-begreberne, men et spørgsmål om forskellige definitioner af hvornår vi synes instrumenterne lyder "rigtigt". Hvem er det der bestemmer at hifi skal være et spørgsmål om rum og perspektiv? Hvorfor er "hifi" ikke at gengive instrumenterne troværdigt? Hvorfor er en utroværdig gengivelse af en stortromme i en troværdig gengivelse af rummet, mere "hifi" end en troværdig gengivelse af stortrommen i en utroværdig gengivelse af rummet?

I stand corrected - i al fald det ene spørgsmål blev besvaret..!

Jeg må indrømme at jeg er blevet mere nysgerrig efter at have læst baggrunden for det. To ting mangler dog stadig, efter min mening: For det første står der (såvidt jeg kan se - nu skal jeg jo passe på..! ) stadig ikke noget om tolerancen over frekvensspektret, altså hvor meget der afviges fra linearieten.

Er der nogen garanti for at fasen er på plads når musikken indspilles !

Hey,

Woar der sker noget her.

Højttaleren er sikkert sjov, og kan spille højt. Men Hifi tror jeg næppe den bliver. Hifi normen kræver +/- 3dB, og det tror jeg næppe den højttaler overholder. Så HiFi, nej det er den ikke.

Fase er definitionen på sammenhæng, sån på jydsk. Hvis ikke enhederne "spiller i takt", vil det forvrænge. Og de enhed spiller ikke i fase. Afstandende diskanterne imellem vil lave udfasninger. Det er en naturlov der ikke er til at komme uden om.

Og den med at store membraner forvrænger mindre grundet mindre BL forvrængning i spole/magnetsystemet holder ikke altid. Man skifter BL forvræningen ud med membranopbrydninger istedet. Studier har vist at man har svært ved at høre BL forvrængning før det er meget slemt.

Men jo, den er sikkert sjov. Men ikke hifi.

Min farmor er godt tilfreds med sine højttalere, de spiller fantastisk siger hun.....hvad skal jeg sige til det?

Topkasse i basreflekskonstruktion. Jeg ved, at de fleste ville sige, at det klart skulle være en lukket konstruktion, men jeg har lavet A/B-test med små kasser, og refleks lød klart bedst.

KrammeAcoustics skrev: Jeg er bare så overglad, jeg har langt om længe, fået målt mine højttalere.  Resultatet var faktisk en positiv overraskelse.

De kom måske til at spille bedre af det?

Ja, de har aldrig spillet bedre end nu, se resultatet her: http://johnkramme.homepage.dk/hifi/maaling.jpg 

Ja, de har aldrig spillet bedre end nu, se resultatet her: http://johnkramme.homepage.dk/hifi/maaling.jpg