Der er et problem ved basreflexsystemer og steprespons, som man forbigår i tavshed.

Ved afstemningsfrekvensen står membranen næsten stille og al lyden kommer ud af røret - i fase med det øvrige signal - men een periode senere.

Dvs er systemet afstemt til 40 Hz og man anslår en 40 Hz tone på et instrument, kommer først overtonerne, og dernæst - 1/40 sek efter - grundtonen. Og når tonen stopper, fortsætter grundtonen een periode efter overtonerne.

Det er vist ikke optimal trykbølge/impulsrespons.

Problemet er, at kun ganske få ved hvordan rigtig musik lyder. Vi er så vant til at lytte til musik fra højttalere, at vi sammenligner med andre højttalere, ikke med virkeligheden.


__________________
Boman

Boman skrev: Problemet er, at kun ganske få ved hvordan rigtig musik lyder. Vi er så vant til at lytte til musik fra højttalere, at vi sammenligner med andre højttalere, ikke med virkeligheden.

kan det ikke holdes over i ob. ref. tråden ?
ellers bliver det vist noget rod


__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Boman skrev: Der er et problem ved basreflexsystemer og steprespons, som man forbigår i tavshed. Ved afstemningsfrekvensen står membranen næsten stille og al lyden kommer ud af røret - i fase med det øvrige signal - men een periode senere. Dvs er systemet afstemt til 40 Hz og man anslår en 40 Hz tone på et instrument, kommer først overtonerne, og dernæst - 1/40 sek efter - grundtonen. Og når tonen stopper, fortsætter grundtonen een periode efter overtonerne. Det er vist ikke optimal trykbølge/impulsrespons. Problemet er, at kun ganske få ved hvordan rigtig musik lyder. Vi er så vant til at lytte til musik fra højttalere, at vi sammenligner med andre højttalere, ikke med virkeligheden.

Der er vist noget helt grundlæggende ved basrefleksprincippet, du har misforstået. Jeg giver gerne en teoritime en dag (men det bliver ikke herinde - og ikke i arbejdstiden).

 

bjørn skrev: [QUOTE=André Jensen][QUOTE=bjørn][QUOTE=André Jensen] Du er altid velkomme til at komme forbi og påvise de kabinetresonanser du antyder at jeg er belemret med, husk måleudstyret så gir' jeg kaffen og det bløde brød. Nu har du jo i en årrække år forfulgt båndhøjttaleren som det der dur lige som jeg idag ikke kunne drømme om at fravige det lukkede kabinet, så på det punkt har vi nok ikke noget at lade hinanden høre.

Nu kender jeg jo dit kabinnet, og det er dæmpet godt, men der vil være resonanser, og der vil være lyd ud gennem membranen.Derfor er der nogen der vælger den dipole vej.Her er der så andre problemmer.

Men tilbage til tråden.Er der nogen der har prøvet princippet, hvor et (for) lille kabinnet anvendes, med basheder med højt fs.Ideen er så bassen arbejder under resonansfrekvensen.Her skal der så kompenseres for 12 db afrulningen.Med stort membranareal burde det virke.

MVH

Jeg siger ikke, der ikke potentielt kan være problemer med basrefleks - det kan der med alle principper. Som Boman korrekt siger, så handler det her om MUSIK. Jeg har til dato bare ikke hørt et eneste lukket system, der i nær samme grad som et veltrimmet (og selvfølgelig i øvrigt velkonstrueret) basreflekssystem er i stand til at reproducere dynamisk (og ser man på fundamental teori er det ikke så mærkeligt). Disse betragtninger gælder i særdeleshed 2-vejs systemet - men også mellemtonen i fx et 3-vejs system. Jeg foretrækker normalt også basrefleks til bassektionen, men her vil jeg i nogle tilfælde ikke gå af vejen for en lukket konstruktion (skal man køre lukket, skal det være i bassektionen). Jeg medgiver, der findes mange elendige basreflekskonstruktioner derude, og det kan godt være folk herinde er træt af at høre mig tale om basrefleks (for det har jeg gjort rigelig meget). Derfor vil jeg også gerne slå et slag for elektrostaternes ofte fremragende mellemtoneegenskaber (som kun de aller bedste elektrodynamiske systemer kan komme i nærheden af).

USSX når du siger basrefleks, i dine ører er lukket overlegent, gælder det så ved store så vel som små enheder.Nu skal jeg ikke afvise, at jeg aldrig har hørt et vel afstemt basrefleks, men jeg syntes først det lyder godt, når enhederne er store.

MVH 

USXX skrev: Jeg siger ikke, der ikke potentielt kan være problemer med basrefleks - det kan der med alle principper. Som Boman korrekt siger, så handler det her om MUSIK. Jeg har til dato bare ikke hørt et eneste lukket system, der i nær samme grad som et veltrimmet (og selvfølgelig i øvrigt velkonstrueret) basreflekssystem er i stand til at reproducere dynamisk (og ser man på fundamental teori er det ikke så mærkeligt). Disse betragtninger gælder i særdeleshed 2-vejs systemet - men også mellemtonen i fx et 3-vejs system. Jeg foretrækker normalt også basrefleks til bassektionen, men her vil jeg i nogle tilfælde ikke gå af vejen for en lukket konstruktion (skal man køre lukket, skal det være i bassektionen). Jeg medgiver, der findes mange elendige basreflekskonstruktioner derude, og det kan godt være folk herinde er træt af at høre mig tale om basrefleks (for det har jeg gjort rigelig meget). Derfor vil jeg også gerne slå et slag for elektrostaternes ofte fremragende mellemtoneegenskaber (som kun de aller bedste elektrodynamiske systemer kan komme i nærheden af).

Problemet er jo at man sammenligner HELT usammenlinelige ht'er

En lukket DIY, der er brugt 1000 timer, trimmet, optimeret over flere år/ omgange. Med en reflex konsum ht'er til 3995.- (incl. moms)

Nej så tror da fanden at DIY'erne overall lyder bedst

Men at så bruge det til at dømme reflex systemet som skidt, er godt nok en ringe tilgang til udvikling.
Og hvis man så som Boman, heller ikke helt ved hvordan det fungere, så går det jo selvfølgelig helt galt.

-Men ok, det er noget lettere at lave ht'er, hvis man fra starten kun vil arbejde med en slags.


__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

André Jensen skrev: USSX når du siger basrefleks, i dine ører er lukket overlegent, gælder det så ved store så vel som små enheder.Nu skal jeg ikke afvise, at jeg aldrig har hørt et vel afstemt basrefleks, men jeg syntes først det lyder godt, når enhederne er store. MVH

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

På samme måde kan en velkonstrueret højttaler med billige(re) enheder lyde bedre end en middelmådigt konstrueret højttaler med super-enheder, der ellers havde potentiale til meget mere.

USXX skrev: Jeg siger ikke, der ikke potentielt kan v�re problemer med basrefleks - det kan der med alle principper. Som Boman korrekt siger, s� handler det her om MUSIK. Jeg har til dato bare ikke h�rt et eneste lukket system, der i n�r samme grad som et veltrimmet (og selvf�lgelig i �vrigt velkonstrueret) basreflekssystem er i stand til at reproducere dynamisk (og ser man p� fundamental teori er det ikke s� m�rkeligt). Disse betragtninger g�lder i s�rdeleshed 2-vejs systemet - men ogs� mellemtonen i fx et 3-vejs system. Jeg foretr�kker normalt ogs� basrefleks til bassektionen, men her vil jeg i nogle tilf�lde ikke g� af vejen for en lukket konstruktion (skal man k�re lukket, skal det v�re i bassektionen). Jeg medgiver, der findes mange elendige basreflekskonstruktioner derude, og det kan godt v�re folk herinde er tr�t af at h�re mig tale om basrefleks (for det har jeg gjort rigelig meget). Derfor vil jeg ogs� gerne sl� et slag for elektrostaternes ofte fremragende mellemtoneegenskaber (som kun de aller bedste elektrodynamiske systemer kan komme i n�rheden af).

Jeg har ikke hørt en eneste basreflekshøjttaler med præcis bas, altså en der starter og stopper præcist.

Problemet er, at stort set alle højttalere - lukkede som åbne - har en hævning/pukkel ved lave frekvenser, fx 80-100 Hz. Hvis ikke de har det, kan de ikke sælges, de vil lyde "tynde" i forhold til konkurrenterne, og det forringer impulsresponsen, både for lukkede og åbne systemer.

Stående bølger i rummet forringer også impulsresponsen, da der oplagres energi i rummet.




__________________
Boman

André Jensen skrev: USSX når du siger basrefleks, i dine ører er lukket overlegent, gælder det så ved store så vel som små enheder.Nu skal jeg ikke afvise, at jeg aldrig har hørt et vel afstemt basrefleks, men jeg syntes først det lyder godt, når enhederne er store. MVH

Det er en rimelig generel betragtning. Lineariteten i enhedens ophæng betyder meget - og afstemningen er altafgørende (og igen må det konstateres, at rigtig mange basreflekssystemer ikke lyder overlegne - de er ikke afstemt til at kunne være det).

USXX skrev: Der er vist noget helt grundlæggende ved basrefleksprincippet, du har misforstået. Jeg giver gerne en teoritime en dag (men det bliver ikke herinde - og ikke i arbejdstiden).

Er du helt sikker på, at jeg har misforstået det?

Når membranen bevæger sig fremad - første gang - vil der så - samtidigt - komme en trykbølge ud af basrefleksrøret?




__________________
Boman

USXX skrev: På samme måde kan en velkonstrueret højttaler med billige(re) enheder lyde bedre end en middelmådigt konstrueret højttaler med super-enheder, der ellers havde potentiale til meget mere.

ja det er jo min kæphest, det er mere udførelsen, end princippet der er afgørende for slut resultatet.

men man ser jo folk invst. i con. til 1000.- vis af kroner, spoler som driv ankre. og lave alle mulige krumspring, på noget der bare ikke har det store potentiale.  = i bedste fald spild af penge.






__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Boman skrev: Er du helt sikker på, at jeg har misforstået det?

Ja!

USXX skrev: Boman skrev: Er du helt sikker p�, at jeg har misforst�et det? Ja!

Når membranen bevæger sig fremad - første gang - kommer der undertryk i kabinettet, det får - lidt senere - luftmassen i refleksrøret til at bevæge sig - ind i røret, og - lidt senere igen  (en halv bølgelængde) - til at bevæge sig ud af røret , hvor det (ved afstemningsfrekvensen) er i fase med  membranen. Statisk fungerer det udmærket, men dynamisk med forsinkelse.
 


__________________
Boman

Jeg siger ikke, der ikke er faseforskelle - det er sjovt nok derfor princippet virker. Der er i øvrigt fasedrej på enhver afrulning.

Ved afstemningsfrekvensen er port og enhed ikke i fase (og de er heller ikke i modfase)!

USXX skrev: Der er i øvrigt fasedrej på enhver afrulning.

Det er bl.a. derfor jeg også korrigerer fasen, når jeg laver korrektionskurver. 

__________________
Boman

Flemming,

Må jeg her foreslå et effektivt akustisk volumen på 85 liter port-tunet til 38 Hz. Jeg har antaget, at dine parametre er gældende for en tilspillet enhed (det er de sikkert ikke). Derudover har jeg lagt 0,3 ohm i serie. Jeg har regnet med 40% porøst fyld (dæmpemateriale) og Qb = 7 (en MEGET typisk værdi). Ofte kaldes denne Ql i litteraturen. Det er fordi man bruger en lumped model og henfører alt tabet til lækage. Jeg regner med typiske værdier for både lækage-, absorptions- og porttab, således at 1/Qb = 1/Ql + 1/Qa + 1/Qp. I den simplere - men ofte helt tilstrækkelige model - sættes Qa og Qp til uendelig, hvorved Qb bliver lig Ql.

 

Mit anbefalede volumen er minimum og giver kortest mulig step-respons uden ringning. Der er oversving på beskedne 0,2 dB på frekvensgangen, hvilket er absolut problemfrit (room modes overskygger langt dette!). Hvis du vil have den helt flad, skal du op på 95 liter (effektivt akustisk volumen!), og porten skal tunes til 35 Hz. Igen får du en helt optimal step-respons uden ringning - og kun marginalt længere (helt død efter godt 28 ms).

Den type afstemning, jeg anbefaler giver til gengæld ikke lavest mulig grænsefrekvens. Pointen er, at det ikke giver mening at bruge basrefleks til at trække ekstra bund ud af systemet, hvis man alligevel ikke rigtig kan høre, hvad der foregår dernede (manglende differentiering - som følge af dårligt tidssvar). Flemmings enhed har relativt høj resonansfrekvens (men havde den været lavere, ville Qt nok i praksis også blive for lav). Med det lidt større volumen, jeg har foreslået, bliver -6 dB frekvensen teoretisk 44,5 Hz (-3 dB ligger ved 56,5 Hz - men da disse værdier gælder i "lyddøde" omgivelser, giver -6 dB frekvensen mere mening p.g.a. rumforstærkning).