Hey,

Jeg vil gerne prøve og lade mig inspirere af andre. Derfor spørger jeg lige her, hvordan i ville lave kabinet til disse nye enheder.

Jeg har tænkt mig at benytte 2 x 5" i en lille 20liters gulvhøjttaler tunet til ca 37Hz. Det giver for mig et godt kompromis imellem bas og impuls.

Basmellemtone : 
http://www.sbacoustics.com/specproduct.php?product_name=5%20 SB15NRXC30-8 

Man kan benytte http://graph.flexunits.com:8080  til at beregne.

Og stepresponse her (pr enhed):  
http://pro.speakerbuilder.dk/graph/ReflexStepResponse.asp?fs =38&vas=20.7&qts=0.33&fp=37&vk=10

Men... Hvad ville i gøre? Jeg skal snart have kabinettegning klar til snedkeren. Jeg poster lige det har jeg når jeg kommer hjem fra arbejde.

Jeg vil selvfølgelig benytte SB diskanten og holde det i ren SB:
http://www.sbacoustics.com/specproduct.php?product_name=SB25 STC-C000-4


Enhederne :


Konstruktionen bliver en TMM. Højttaleren er til min kones søster, der vil have den i sort med glans.

Blot til info! Bas-mellemtonerne (5" og 6½") kan også fås i 4 ohm udgaver. De er ikke vist på hjemmesiden, men distributørerne kan bestille dem. De har højere følsomhed og er mere velegnet til 2-vejs systemer med kun én bas-mellemtone.

Jeg vil gerne inspireres.. hvor meget vil den der konstruktion koste.. minus kabinetter.. altså med delefilter + enheder..?

syncroniq skrev: Hey, Jeg har tænkt mig at benytte 2 x 5" i en lille 20liters gulvhøjttaler tunet til ca 27Hz.

For at undgå at 2 enheder spiller mellemtone ville jeg overveje 2.5vejs

Er det nu klogt at tune så dybt, 27hz lyder temmeligt dybt

Mine beregninger siger også 20liter, men en tuning omkring 45hz

Et lukket kunne måske også gå an - det ser ikke ud af meget påpapiret, men jeg har både hørt og lavet særdeles velspillende højtalere med en enkelt 5" i lukket 

 

Hey,

Arg tastefejl... mente selvfølgelig 37Hz.... som også skrevet i linket til stepresponsen.

 

Usxx > Super fedt. må lave en lille 8-9 liters bandit også

Hey,

Her en tegning sofar....

Menningen er et simpelt kabinet. Tror nu jeg vil lave den som 2vejs, ellers skal jeg opdele kabinettet i 2 lige store dele, og det bliver svært. Skal prøve og holde det simpelt her. Frontstof rammen har jeg ikke kigget på endnu, der kommer Dorte der skal have dem til at bestemme.

 

MS-1> Kender ikke priserne endnu, men har hørt og set i udlandet at de ikke bliver ret dyre. Vil skyde på 1300kr pr højttaler, men det er kun et skud.

spændende, dog tror jeg det bliver lidt af en sugekreds ~1000hz du skal have på, hvis du vælger at lave den som en 2vejs, men det vil selvfølgelig vise sig.

Har også savlet lidt over de enheder, specielt bas, bas/mid sektionen ser spændende ud, diskanten derimod, har fået lidt kritik, dog synes jeg den ser ud til at være fornuftigt konstrueret, så den skal da prøves.

Til så små enheder ville jeg godt have lidt mere plads på siderne indvendig ved enheder, altså en lidt bredere front

Jeg ville aldrig lave sådan en søjle, men ville foretrække et bredere og dybere kabinet på en fod 

PS! Det skulle ikke være nødvendigt at lave seperate rum til basser ved 2.5vejs, hvis det er det du henviser til

 

musicus skrev: Til så små enheder ville jeg godt have lidt mere plads på siderne indvendig ved enheder, altså en lidt bredere front Jeg ville aldrig lave sådan en søjle, men ville foretrække et bredere og dybere kabinet på en fod  PS! Det skulle ikke være nødvendigt at lave seperate rum til basser ved 2.5vejs, hvis det er det du henviser til

Hvis de 2 eheder ikke dækker det samme frekvensområde (arbejde som én enhed) skal de have hvert sit kammer.

Det kan sagtens lade sig gøre at lave en 2,5-vejs, med fælles kabinet - hvor den ene spiller fra ca 600 og ned og den anden fra diskanten og ned

Hey,

Man kan sagtens lave en 2½ vejs i samme kabinet. Men det bliver bare ikke nær så godt som hvis de spiller i hvert sit.

Et andet problem er jo, at vi så bliver nød til at ty til "lad os prøve os frem med filter", da det er umuligt at måle de to enheder hver for sig (krævet for at kunne simulere filter) når de spiller i samme kabinet.

Jeg ville også gerne lave det bredere, men hende der skal aftage det nægter. Men jeg vil prøve at dæmpe med f.eks. mdm3 samt selvfølgelig få fræst ud på indersiden af hullet. Så må vi se hvor galt det går.

heltny skrev: Det kan sagtens lade sig gøre at lave en 2,5-vejs, med fælles kabinet - hvor den ene spiller fra ca 600 og ned og den anden fra diskanten og ned

http://www.zaphaudio.com/commonenclosuretest.html

 

bjørn skrev: musicus skrev: Til så små enheder ville jeg godt have lidt mere plads på siderne indvendig ved enheder, altså en lidt bredere front Jeg ville aldrig lave sådan en søjle, men ville foretrække et bredere og dybere kabinet på en fod  PS! Det skulle ikke være nødvendigt at lave seperate rum til basser ved 2.5vejs, hvis det er det du henviser til   Hvis de 2 eheder ikke dækker det samme frekvensområde (arbejde som én enhed) skal de have hvert sit kammer.

Jeg ville til næsten enhver tid lade de to (ens) enheder i et 2½-vejs system dele kammer. Det går jo ikke galt på samme måde, som hvis man i et 3-vejs system lod en mellemtone sidde i samme kammer som bassen. Den enhed, der spiller mellemtone i en 2½-vejs højttaler, bevæger sig jo i forvejen lige så meget i bassen som den enhed, der mere eller mindre kun spiller bas. Ved at lade dem dele kammer sikrer man derimod ens afstemning. Desuden er det ofte nemmere at dimensionere en ordenlig port til det større volumen (tuningsfrekvensen er den samme) - det kan man selvfølgelig være ligeglad med, hvis man kører lukket. Det større kammer kræver selvfølgelig mere opmærksomhed omkring afstivning og placering af dæmpemateriale (af hensyn til en evt. stående bølge mellem top og bund. Her kan det kraftigt anbefales at vinkle den ene - det er effektivt).

Jeg tror ikke, man entydigt kan sige, om der skal være et eller to kamre i et 2½-vejs system - det afhænger af en række faktorer. Jeg kan blot sige, at jeg selv har bedst erfaring med et fælles kammer.

Hey,

Jeg tror jeg laver den 2 vejs. Det bliver for svært at måle i samme kammer. Man kan jo ikke bare holde den ene inde og måle den anden. Det går helt galt. Har prøvet.

Jeg regner med at tage nogle billede når enhederne kommer. De skulle være på vej. Det bliver lidt spændende at se. Og så vil jeg prøve og lave nogle målinger. Når jeg engang får kabinetterne også, ligger jeg selvfølgelig målingerne ud så alle kan prøve. Det kunne jo være nogen fik skruet et filter sammen, bedre end mit.

Nu må vi se hvornår de kommer.

Her den (fårhåbenlig endelige tegning)

Afstiverne kan blokeres, så man kan gøre kabinettet mindre. Dog kun den nederste bliver blokeret, og bunden åben. Så kan man have filteret der, og kabinetvolumen passer. Dybden er justeret lidt. Den åben bund kommer på en fod der lukker til, med ca 3mm kant fræst. Porten kommer så højt op under nederste enhed som mulig.

Diskantens undersænkning er et skøn. Deres tegning viser ikke hvor meget den skal undersænkes præcist.

Hej Syncroniq

Det ser ud til at være et spændende projekt .  En 2-vejs TMM. Har du gjort dig nogle overvejelser mht. mikrofonplacering ved måling?

Hvis du måler direkte i front af diskanten, skal du ud i ca. 2 m afstand for at de to bas/mid ikke begynder at udfase hinanden. Dette gælder dog kun op til ca. 2-3 kHz, hvor man jo alligevel typisk vil placere delefrekvensen.

Håber du kan bruge denne lille inspiration?

Mvh. Lars

Hey,

LarsE> Jeg måler aldrig i diskantens højde. Jeg måler altid imellem enhederne, så afstandsforskellen (og dermed fasen) ændre sig så lidt som mulig ud mod lyttepositionen. Jeg regner med at prøve at måle imellem diskanten og den øverste basmellemtone. Nok tættest på basmellemtonen.

Syncroniq, det er nu ikke så slemt at måle på en 2½-vejs højttaler - ellers kan du jo bruge separate kamre (men argumentet for dette må ikke være, at så er det lettere at måle på). I bassen ved du, de spiller i fase. Den enhed, der ikke måles på, virker som slave (hvis den ikke er koblet til noget), og sådan en har jo netop indflydelse i bunden, hvor vi ved, hvad der sker. Mål du bare løs. Der er dog en måde at kontrollere membranbevægelserne på den "passive" enhed på - du kortslutter ganske enkelt terminalerne på den. Ganske vist har svingspolen en vis DC-modstand, så du kan ikke dræbe den modelektromotoriske kraft helt - men betydeligt.

Syncroniq> Ok så er problemet selvfølgelig ikke så stort. Glæder mig til at se målingerne.

Mvh. Lars

Hey,

Usxx > Jeg prøver lige at måle løs når jeg får det. Jeg kunne bare forestille mig at den enhed du måler alene vil se et dobelt så stort kabinet som den vil når de begge spiller. Hvormeget det påvirker impedansen til at lave filter, må vi se. Det kan jo være jeg laver både et 2½ og 2 vejs filter og så lytter til hvilken der vil blive monteret.

Jeg tror nu, jeg vil advare mod at lave 2½vejs i samme kabinet, af ren praktisk erfaring, det er bare ikke så nemt at forudsige hvordan filteret skal være, som når de er i seperate kabinetter (har prøvet begge dele). Derudover tror jeg også at seperate kabinetter er den mest kompromiløse vej, hvis man altså gider at give sig tid til at afstemme begge kamre ordentligt - Jeg brugte ihvertfald en del tid på at skifte mellem impedans målinger og lytning skiftevis på den 2½vejs jeg lavede for nylig.