Groove skrev: Med få, meget få, undtagelser er anmeldelser af HIFI fabrikanternes forlængede arm...de vil skabe mersalg og give lyst til udskiftning. De kan ikke bruges til noget overhovedet. Typisk er de også faktuelt forkerte og vildledende, skrevet af ikke-teknisk kyndige, der så aligevel bruger en stor del af teksten til at "beskrive" teknikken. De har ser hvordan en anmeldelse ser ud hos de "store" og så prøver de at kopiere konceptet... Injurierende udsagn slettet.

Jeg er langt henad vejen helt enig. Men set fra et andet synspunkt, så har jeg faktisk intet imod, at sådanne anmeldelser bliver lavet og skrevet af personer, som ikke er tekniske kyndige personer.
Det som efter min mening, er et anlægs største opgave, er jo at spille musik og give lytteren en oplevelse. Det er vel på et eller andet niveau, totalt ligemeget hvad tekniske specifikationer et anlæg har, og hvordan det teknisk set er konstrueret og opbygget, hvis anlægget leverer varen.

Der hvor kæden hopper af, er rigtigt nok, hvis en ikke tekniske kyndige anmelder, forsøger at kaste sig ud i at beskrive teknikken i det testede produkt.

Jeg hidser mig aldrig op over en anmeldelse af et produkt, ligemeget om det er en positiv eller negativ anmeldelse. Jeg køber aldrig noget efter en anmeldelse, men bruger anmeldelsen som en form for informtion om, hvilke produkter der kommer på markedet. Selve anmelderens konklusioner m.m. er jeg totalt lieglad med.
Hvis jeg er interesseret i et produkt, tager jeg ud og kigger på det, så jeg selv får en oplevelse af produktet og vurderer om det er noget der tiltaler mig, og om det kan opfylde mine ønsker, krav og behov. 
Hvis jeg vil have nye højttalere lytter jeg til dem, og går ikke efter hvad andre mener. Hvis jeg f.eks. har lyst til at have en højttaler, som har en eller anden "speciel" lyd, ja så køber jeg det - lige meget hvad andre mener. Det er jo trods alt mig der primært skal lytte til højttaleren.
Man kan jo altid bruge andres meninger som første guide, men andres krav , ønsker osv. kan jo være anderledes end ens egen.

Hvad med i andre. Hvordan bruger i anmeldelser og "køber" i efter anmeldelser ?.

jazzman skrev: amorte skrev: Indlæg slettet Klogt. For magen til varm luft har jeg da sjældent læst. Det slap desværre igennem til min mailkonto. Hvis Mikkel virkelig har erklæret at han ikke kan høre forskel på netkabler, har vi da for en gangs skyld en anmelder, der ikke hopper på den sædvanlige åndemanerkaret, men tror på egne ører.

Indlægget blev slettet, da det var tiltænkt tråden om anmeldelsen af de integrerede forstærkere. Men i princippet kunne det godt passe ind her i tråden. Det jeg bl.a. skrev var, at disse anmeldelser kun er anvendelige for folk, der har haft denne hobby i kort tid og/eller kun har interessen på low-fi eller mid-fi niveau, som f.eks. den nyeste test med de integrerede forstærkere er eksempel på. Sådan en test kan benyttes til at klarlægge om et produkt falder totalt igennem eller ej, men så heller ikke mere. Man må selv ud og lytte.

Og Mikkel Giges procentregning tidligere i tråden er jo helt ude i tågerne. Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give.

Jeg opfordrer helt klart til at H4A fortsætter med tests, herved opnås forhåbentlig bedre og bedre testrapporter samtidigt med, at anmelderne får mere erfaring. For problemet er, at nogle brugere sluger disse tests råt og uden filter - det ses jo tydeligt af deres indlæg. Og de brugere bør vide, at der er andre måder at anskue tingene på, end den anmelderne har. Alarmklokkerne bør ringe, blot ved at se hvilke lytterum og hvilket "reference" udstyr anmelderne benytter. Er et Brink netstøjfilter befordrende for lydkvaliteten? Kan en anmeldelse af high-end udstyr tages seriøst, hvis anmelder/anmelders udstyr ikke kan klarlægge forskelle mellem netkabler? (Ja, det mener Jazzman jo selvfølgelig), jeg gør ikke.

 

amorte skrev: ...problemet er, at nogle brugere sluger disse tests råt og uden filter...

Hvorfor er det et problem?
Er det et problem, hvis de køber noget, som de synes er godt - men du ved at det ikke er godt?

De, der køber uden at høre grejet først, løber altid en risiko.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: amorte skrev: ...problemet er, at nogle brugere sluger disse tests råt og uden filter... De, der køber uden at høre grejet først, løber altid en risiko.

Helt enig. Og problemet ved at tro blindt på en test er bl.a. placeret i købers pengepung, når han kommer hjem og måske får et helt andet indtryk af apparatet end den, testen gav. Men så kan han jo lære det....

Det er selvfølgelig rart nok, om folk kun køber godt grej - så der kun er godt grej at vælge imellem, på brugtmarkedet.

Derudover kan jeg ikke se hvorfor man skal vælge hvad andre skal købe.
De kan selv gøre deres erfaringer.

En lyttetest i en forretning kan iøvrigt være langt mere misvisende end en anmeldelse.
Den med først at spille på noget grej, der er sat forkert op, og herefter skifte til 'det nye fantastiske', er en klassiker.


__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

jazzman skrev: Full_blow skrev: Men jeg håber vi får noget feedback fra både Mikkel Gige og Mastervol om, hvad de i bund og grund mener anmeldelserne på hifi4all kan bruges til. Det ville være overordentligt interessant at høre hvor du læser GODE anmeldelser, så vi ved hvad du efterlyser. Kan du oplyse os om det, fullblow?

Beklager at jeg er lidt langsom til at svare, men tiden er lidt knap. Men jeg skal gerne gøre det.

Generelt vil jeg sige, at langt de fleste anmeldelser er totalt ubrugelige. Desværre. Så jeg kan ikke rigtig pege på ret meget. Dog mener jeg generelt, at de tyske magasiner går ret grundigt til værks. Men selv de er plaget af svigtende kvalitet.

Jeg er lidt træt af, at du allerede nu forsøger at dreje emnet. Det handler pt om hvad man kan forvente af en anmeldelse, og hvad dem der skriver dem selv mener de kan bruges til. Når det er på plads, kan vi begynde at diskutere hvem der gør det bedre. Men pt er det en dårlig undskyldning for at dreje diskussionen. En ting ad gangen. Grundighed frem for alt!

Mikkel Gige skrev: Full_blow skrev: Du må undskylde hvis du synes jeg gætter på dine præferencer. Men jeg forstår det ikke. Nej lige præcis, du forstår ikke. Og det kommer du heller ikke til. Dine standarder er åbenbart alt for høje til et alm. velfungerende hifi-magasin. Du skrev jo selv at man med en transistorradio var 75% af vejen indenfor hifi. Hifi er en norm, skabt af tyske DIN i 70'erne. Det er en standard der definerer 20-20.000 Hz +- 3dB. Det kan næsten ikke andet end tolkes som om, at du har meget lave forventninger. Igen gætter du, for du ved det faktisk ikke. Jeg har lyttet til rigtig meget udstyr gennem de sidste 15-16 år, så jeg ved lige præcis hvad, jeg kan forvente! Forstår du ikke at jeg tolker det sådan? Nej, jeg forstår dig ikke! Jeg ved ikke helt præcist hvad du mener jeg springer over. Fortæl det gerne, så skal jeg kommentere på det. Stort set alt jeg svarer på dine indlæg. Jeg mener eks ikke at forskellene er så små som du siger. Her kommer vi så ind til kernen af problemet. Dine forventninger er alt for høje. Og dem kan hverken Hifi4all.dk, Stereophile eller Hifi+ indfri! Og hvis de var, underminerer du jo totalt dig selv, når du gang på gang er dybt imponeret over hvor meget produkterne gang på gang flytter ved dine grænser. Når jeg bliver imponeret, så er det fordi produktet flytter grænsen, men det er små ting der er til forskel. Og det bliver sværere og sværere for producenterne at flytte disse grænser. Derfor!  Get my point? Nej! Jeg synes vi skal forsøge at holde diskussionen på et sobert niveau, og holde os til emnet. Ja tak, og så lad være med at gætte om mine standarder, og læs hvad jeg skriver til dig! Dvs ikke noget med at sige, at jeg selv begyndte at snakke udenom. Lad os nu bare holde fokus, og få diskuteret dette i bund, i stedet for at bruge energi på at fortælle hvorfor vi ikke gider svare. Denne diskussion ender aldrig, for vi er i bund og grund uenige. Hvis du ønsker et alternativ, må du selv starte som anmelder. Du skal komme med meget bedre argumentation, hvis du skal overbevise mig om, at jeg er helt gal på den. Jeg kunne godt ønske mig at Mikkel Gige svarede på ovenstående spørgsmål. Det er hermed gjort. Se mine svar ovenfor. /Mikkel.

Mener du i dybeste alvor, at man er kommet 75% af vejen indenfor hifi, med en transistorradio i køkkenet? Kunne du ikke melde helt klart ud omkring det? Hvis det er tilfældet, synes jeg fremover du skal indlede dine anmeldelser med denne info, så folk ved hvor dit ambitionsniveau ligger.

Mastervol skrev: Full_blow skrev: jazzman skrev: Full_blow skrev: Fortæl os hvad du i bund og grund mener sådan en anmeldelse skal kunne bruges til af os der læser den. Det er derfor, jeg ønsker mig anmeldelser med detaljeret beskrivelse af byggekvaliteten - og målinger, der er reproducerbare. Det giver et basalt sammenligningsgrundlag. Så lader jeg ørerne om resten. Faktisk er der meget få anmeldere i denne verden, der arbejder så systematisk og uhildet, at man kommer videre end sv.t. mine beskedne krav. Men det er da godt at have ideale fordringer, blot lidt naivt at forvente dette fra et gratis internet-hifi-site. Det er muligt at det er naivt at forvente brugbare anmeldelser fra et gratis hifi-site. Men hvis ikke det er muligt, må de hellere lade være. Men jeg håber vi får noget feedback fra både Mikkel Gige og Mastervol om, hvad de i bund og grund mener anmeldelserne på hifi4all kan bruges til. Du er meget, meget ekstrem i dine forventninger. Lige pludseligt er vores tests nu "ubrugelige", hvilket jeg måske har svært ved at se? Er det ikke i virkeligheden din skala der er lidt uafbalanceret nu? Hvis vores tests er ubrugelige, hvor skal vi så hen for at finde virkelig gode tests? Så skulle man næsten spørge gud.

Det er ikke mig der siger at Jeres anmeldelser er ubrugelige. Det er dig selv der bringer det på banen. Jeg spørger helt seriøst, hvad I selv mener de kan bruges til, i håb om at finde forklaringen på deres udformning og ikke mindst indhold.

 

Mastervol skrev: Full_blow skrev: Jeg kan sagtens forstå hvad du siger, Mastervol. Men den med at forskellene er så små og at ALT hvad mikkel Gige anmelder bare er "super godt", "Super fantastisk godt" eller Super fantastisk gigant godt", er efterhånden lidt tyndslidt.Hvis man lytter efter og er lidt kritisk, vil man faktisk opdage, at der er enddo ret store forskelle på dyrt grej!   Måske i også skulle prøve at vende det hele om, og overveje hvor meget en anmeldelse er værd, når den ligesom ALLE de andre er ovenud imponerende god.Kan du ikke kort forklare os, hvad du mener sådan en stabel anmeldelse så er værd?? Hvis de alligevel ikke formår at skille de enkelte produkter ud i forhold til hinanden.Skal anmeldelserne virkelig bare ses som et forsøg på at gøre folk interesserede i produkterne?? Altså det man normalt kalder markedsføring. Eleer hvad.   Fortæl os hvad du i bund og grund mener sådan en anmeldelse skal kunne bruges til af os der læser den. På forhånd tak Anmeldelserne er teasere, sådan har det altid været. Vi er ikke sat på jorden for at dømme hvorvidt et hifi produkt skal i himlen eller helvede, for så skulle man eje 10 forskellige setups i reference-, high-end-, mid-end- og low-endklassen. Ingen gider blive skudt i skoene at de laver markedsføring, så jeg svarer ikke på det. Vi beskriver produkters forskelligheder med de forskelligheder vi hver især selv har som skribenter og vores grejs forskelligheder. Nogle setups er meget strikse med hvad de kombineres med, og derfor kan der være større forskelle. Andre setups er mere tilgivende, og forskellene kan virke mindre, og beskrives (muligvis) som værende mindre. Det har desuden ingen sammenhæng med hvor gode de forskellige setups er.

Her svarer du så delvist på hvad Jeres anmeldelser er beregnet til. Nemlig at de er teasere. Tag et kig på wikipedia: http://da.wikipedia.org/wiki/Teaser
Teasere er en reklame! Kald det reklame eller markedsføring. Hvor er forskellen??

Ser man definitionen på en anmeldelse på wikipedia (Den har jeg linket til tidligere), er det noget meget anderledes. Det er en kritsisk vurdering, og ikke en reklame.

Tror det hele skyldes, at I har misforstået hvad en anmeldelse er, og forbinder den med en teaser/markedsføring/reklame osv.
Det værste er næsten, at I er fuldt ud bevidste om det, og forsvarer Jer med at "sådan har det altid været". Hvor om jeg må spørge (udover hifi branchen)??

Full_blow skrev: Generelt vil jeg sige, at langt de fleste anmeldelser er totalt ubrugelige. Desværre. Så jeg kan ikke rigtig pege på ret meget. Dog mener jeg generelt, at de tyske magasiner går ret grundigt til værks. Men selv de er plaget af svigtende kvalitet.

Jeg tænkte det nok.

Full_blow skrev: Jeg er lidt træt af, at du allerede nu forsøger at dreje emnet. Det handler pt om hvad man kan forvente af en anmeldelse, og hvad dem der skriver dem selv mener de kan bruges til. Når det er på plads, kan vi begynde at diskutere hvem der gør det bedre. Men pt er det en dårlig undskyldning for at dreje diskussionen. En ting ad gangen. Grundighed frem for alt!

Det er trist at du ikke kan overskue diskussionen, men når du nu kritiserer anmeldelser, ville det jo have været
en stor hjælp hvis du havde nævnt et lysende eksempel, så vi kunne læse hvad det konkret var, du forventede.

Personligt har jeg - tro det eller ej - købt pick-up´er efter anmeldelser i det nu hedengangne "Hifi og Elektronik".
Peter Rahbek skrev informativt, lyttede og formidlede. Og det er altså ikke let at gå ind i en butik og bede om at høre
tre forskellige Ortofon modeller.

Hej Alle,

I bund og grund er det egenligt meget simpelt - kan man ikke lide at læse HIFI4ALL.DK's anmeldelser af den ene eller anden grund, så er der ikke nogen der tvinger vedkommende til at gøre det! Skribent-staben tilknyttet HIFI4ALL.DK beskriver og formidler på bedst mulig vis, hver især egne opleveser af et givent produkt i forhold til egne referencer og idéaler.

Jeg kan ikke undgå at lægge mærke til, at visse debattører, nok engang, meget gerne vil forbinde HIFI4ALL.DK med at være ”købt og betalt af brancen” hvorpå vores anmeldelser således skulle være et udtryk herfor. Dette kan jeg naturligvis på det kraftigste afvise. HIFI4ALL.DK er ene og alene drevet af entusiaster for entusiaster med det formål at skabe et ”værested” for (undskyld mig) os små-t**ser som er temmelig begejstret for den gode lyd og det flotte billede. Skribenterne har i HIFI4ALL.DK’s levetid aldrig fået så meget som én krone – eller lign. naturalier - for al den tid de har lagt i forbindelse med sitet. Jeg skal således bede de debattører der måtte have lyster i retning af injurierende bemærkninger omkring HIFI4ALL.DK’s påståede ”penge-forhold” i forhold til skrevne tekster, om at holde disse for sig selv. Såfremt man ønsker at ytre sig herom, må den enkelte naturligvis tage de retslige konsekvenser heraf – for ærligt talt, vi gider ikke høre mere i denne retning!

Så kan jeg forstå, at HIFI4ALL.DK ligeledes mistolkes, når vi skriver, at en anmeldelse skal virke som en ’teaser’ for en læser, således denne selv, såfremt produktet på den ene eller anden måde måtte have vagt interesse, må følge op med et eget lytteindtryk og oplevelse af det pågældende produkt. Hvis ordet ’teaser’ skaber disharmoni med ovenstående, så skal jeg være den første til at beklage. Jeg vil istedet prøve mig med ordet ’appetitvækker’, i håb om at dette opfattes mere sigende i forhold til ovenstående udlægning af ’teaser’ og at dette ikke skaber forvirring i relation til betydningen af ’reklame’ eller ’markedsføring’.

Fortsat god saglig debat – som ikke omhandler personlig hetz eller HIFI4ALL.DK’s påståede ”penge-forhold” i forhold til skrevne tekster,

Hej Full_blow!

Lidt sat på spidsen, så ja, jeg mener at en transistor-radio kommer 75% af vejen, når det kommer til at formidle musik. En transistor-radio kan sagtens give 98% af befolkningen lyst til at skrue mere op eller ligefrem danse, fordi musikken i radio'en rækker ind til deres følelser.

Det er kun os 2-3% entusiaster, som er lidt "tossede", og vil ha'mere end bare musikken.

Hvis det udsagn skuffer dig, så skal jeg være den første til at beklage. Beklage at mine standarder er lavere end dine, men måske kan du finde et andet magasin, som lever op til dine standarder. Så må vi andre nøjes med Hifi4all.dk.

Igen, så er hifi en norm og ikke et kvalitets-begreb. Prøv at slå det op på Wikipedia.

I øvrigt er Wikipedia baseret på almindelige menneskers artikler, og der er ingen garanti for at de er kvalificeret til at udtale sig om det, de nu udtaler sig om. De er hverken lønnet eller fast tilknyttet, lidt ligesom her på Hifi4all.dk. Måske skulle du gå deres artikler efter, for jeg er sikker på at du kan finde "fejl" der lige så

Mvh, Mikkel.

Jeg kan godt forstå, hvorfor High Fidelity er for nedadgående - jeg har aldrig (og specielt nu, med en fornuftig forbruger-beskyttelseslov) forstået, at der altid skal "løftes på kølerhjelmen". For min skyld må en forstærker til et vilkårligt beløb gerne bestå af en transistor, 4 elastikker og en fluesvamp - hvis den bare spiller himmelsk/forrygende til prisen.

Tekniknørderiet har altid overtrumfet musikoplevelserne i HF "Trafoen er underdimensioneret, bla, bla og hmm..hmm..." og længere nede står der måske at "dimsen er voldsomt musikalsk engagerende, men mangler en øget detaljering for at kunne anvendes til analysebrug"...

Det er faktisk den primære grund til at jeg holder mig til norske "Fidelity" - De skruer ikke låget af, men sætter nogle anlæg sammen (og er i øvrigt internt voldsomt uenige ret ofte - hvilket beror på forskellige preferencer). Det synes jeg ti lgengæld er helt fint: når man har lært, hvem man deler (eller absolut IKKE deler smag med), så er det virkeligt interesseskabende. Åh jo - og så har de masser af musikanmeldelser i bladet (også voldsomt underprioriteret i HF).

Ja, blot min mening

Full_blow:

1. "Det er muligt at det er naivt at forvente brugbare anmeldelser fra et gratis hifi-site." Hvilket må tolkes som at du ikke
mener at de er brugbare. Ellers må du uddybe, for så forstår jeg dig ikke.

2. Det afsnit om wikipedia kan i præncippet være skrevet af dig selv (hvilket det naturligvis ikke er, da konteksten strider
imod det, du siger.)

3. Du ændrer emnet, ikke os.

4. Du bliver nødt til at på en eller anden måde at påvise/sandsynliggøre din påstand, for at vi på nogen måde kan tage tage
det seriøst.

5. Kritisk stillingtagen er jo lidt svært, når du selv prøver at gemme den del af teksten, som ikke bakker ens argument op.
Egentlig er det fuldstændig grundløst at grave sig ned i ordkløveri, med belæg fra en fantastisk kilde som wikipedia, men lad
os nu alligevel afslutte den:

"Teaser kan hentyde til
Teaser (reklametype) – en reklametype, hvor centrale oplysninger (fx produktnavnet) udelades, så læseren er nødt til at
gætte.
Trailer (preview) – en type film, der blot antyder handlingen i en kommende film eller et kommende computerspil"

- Vi holder ikke centrale oplysninger tilbage
- Vi lader ikke læseren gætte, medmindre vi ikke kender svaret
- Vi antyder ikke "handlingen" i et kommende produkt.

Så hvis wiki har ret, så er vi ikke en teaser og jeg beklager mit elendige ordvalg. Hvis tilgengæld wiki ikke har ret, så kan vi
stadigvæk være teasere.

Der er slettet et enkelt indlæg og brugerprofil er udelukket. HIFI4ALL.DK accepterer ikke brug af dobbeltprofiler.

Og nej, ovenstående er naturligvis ikke til diskussion eller debat

forklaring?

amorte skrev: jazzman skrev: amorte skrev: Indlæg slettet Klogt. For magen til varm luft har jeg da sjældent læst. Det slap desværre igennem til min mailkonto. Hvis Mikkel virkelig har erklæret at han ikke kan høre forskel på netkabler, har vi da for en gangs skyld en anmelder, der ikke hopper på den sædvanlige åndemanerkaret, men tror på egne ører. Indlægget blev slettet, da det var tiltænkt tråden om anmeldelsen af de integrerede forstærkere. Men i princippet kunne det godt passe ind her i tråden. Det jeg bl.a. skrev var, at disse anmeldelser kun er anvendelige for folk, der har haft denne hobby i kort tid og/eller kun har interessen på low-fi eller mid-fi niveau, som f.eks. den nyeste test med de integrerede forstærkere er eksempel på. Sådan en test kan benyttes til at klarlægge om et produkt falder totalt igennem eller ej, men så heller ikke mere. Man må selv ud og lytte. Og Mikkel Giges procentregning tidligere i tråden er jo helt ude i tågerne. Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give. Jeg opfordrer helt klart til at H4A fortsætter med tests, herved opnås forhåbentlig bedre og bedre testrapporter samtidigt med, at anmelderne får mere erfaring. For problemet er, at nogle brugere sluger disse tests råt og uden filter - det ses jo tydeligt af deres indlæg. Og de brugere bør vide, at der er andre måder at anskue tingene på, end den anmelderne har. Alarmklokkerne bør ringe, blot ved at se hvilke lytterum og hvilket "reference" udstyr anmelderne benytter. Er et Brink netstøjfilter befordrende for lydkvaliteten? Kan en anmeldelse af high-end udstyr tages seriøst, hvis anmelder/anmelders udstyr ikke kan klarlægge forskelle mellem netkabler? (Ja, det mener Jazzman jo selvfølgelig), jeg gør ikke.

Det er altid svært at sætte procenter på lyd, og måske skal man egentlig lade være. Men du har vel ret beset ikke hørt hans
anlæg? Nu er jeg så heldig at jeg har hørt det, og det performer virkelig godt, selv i et ret lille rum. Det er samtidig meget,
meget afslørende, og jeg har sjældent hørt noget der kan gengive rum på den måde.

Jeg synes ikke alarmklokkerne bør ringe, for rummet det står i er faktisk ret velfungerende, men der er naturligvis en
grænse for hvor meget bas rummet kan håndtere. Jeg vil ikke sidde og påstå at hans er så og så godt ift. dit, eller omvendt,
men som jeg har oplevet det, må det siges at være småting der adskiller dem.

At et anlæg ikke kan vise forskellen mellem netkabler, synes jeg på ingen måde er et problem, men nærmere forskelligt
opbyggede forstærkere, kilder osv. Visse forstærkere, forforstærkere eller kilder, er bare opbygget så de ikke er ligeså
følsomme overfor støj (eller hvad netkabler nu ellers kurerer af dårligdomme).

amorte skrev: Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give.

Morsomt at et anlæg til 100kkr kaldes "lille". Hvor meget skal det koste for at kaldes "mellem"? 300kkr? Du kender åbenbart ikke til "law of dimishing returns": Du kommer ofte til at fordoble prisen for en hørbar forbedring, f.eks. pladespillere, hvor forbedringen fra 10>20kkr typisk svarer til forbedringen fra 20>40kkr. Så kan den samlede gevinst ved at gå fra 100 til 300kkr ofte være hurtigt overstået.

Og så hører vi igen om "erfaring". Læs: "uberettiget manglende tvivl overfor marginale tiltag" som f.eks. kabelholdere (så isoleringens dielektriske egenskaber ikke ødelægges af for tæt kontakt med fyrretræsgulvet), netledningers fantastiske egenskaber og små mus med grus til resonansdæmpning. 

Mastervol skrev: amorte skrev: jazzman skrev: amorte skrev: Indlæg slettet Klogt. For magen til varm luft har jeg da sjældent læst. Det slap desværre igennem til min mailkonto. Hvis Mikkel virkelig har erklæret at han ikke kan høre forskel på netkabler, har vi da for en gangs skyld en anmelder, der ikke hopper på den sædvanlige åndemanerkaret, men tror på egne ører. Indlægget blev slettet, da det var tiltænkt tråden om anmeldelsen af de integrerede forstærkere. Men i princippet kunne det godt passe ind her i tråden. Det jeg bl.a. skrev var, at disse anmeldelser kun er anvendelige for folk, der har haft denne hobby i kort tid og/eller kun har interessen på low-fi eller mid-fi niveau, som f.eks. den nyeste test med de integrerede forstærkere er eksempel på. Sådan en test kan benyttes til at klarlægge om et produkt falder totalt igennem eller ej, men så heller ikke mere. Man må selv ud og lytte. Og Mikkel Giges procentregning tidligere i tråden er jo helt ude i tågerne. Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give. Jeg opfordrer helt klart til at H4A fortsætter med tests, herved opnås forhåbentlig bedre og bedre testrapporter samtidigt med, at anmelderne får mere erfaring. For problemet er, at nogle brugere sluger disse tests råt og uden filter - det ses jo tydeligt af deres indlæg. Og de brugere bør vide, at der er andre måder at anskue tingene på, end den anmelderne har. Alarmklokkerne bør ringe, blot ved at se hvilke lytterum og hvilket "reference" udstyr anmelderne benytter. Er et Brink netstøjfilter befordrende for lydkvaliteten? Kan en anmeldelse af high-end udstyr tages seriøst, hvis anmelder/anmelders udstyr ikke kan klarlægge forskelle mellem netkabler? (Ja, det mener Jazzman jo selvfølgelig), jeg gør ikke.   Det er altid svært at sætte procenter på lyd, og måske skal man egentlig lade være. Men du har vel ret beset ikke hørt hans anlæg? Nu er jeg så heldig at jeg har hørt det, og det performer virkelig godt, selv i et ret lille rum. Det er samtidig meget, meget afslørende, og jeg har sjældent hørt noget der kan gengive rum på den måde. Jeg synes ikke alarmklokkerne bør ringe, for rummet det står i er faktisk ret velfungerende, men der er naturligvis en grænse for hvor meget bas rummet kan håndtere. Jeg vil ikke sidde og påstå at hans er så og så godt ift. dit, eller omvendt, men som jeg har oplevet det, må det siges at være småting der adskiller dem. At et anlæg ikke kan vise forskellen mellem netkabler, synes jeg på ingen måde er et problem, men nærmere forskelligt opbyggede forstærkere, kilder osv. Visse forstærkere, forforstærkere eller kilder, er bare opbygget så de ikke er ligeså følsomme overfor støj (eller hvad netkabler nu ellers kurerer af dårligdomme).

Simon, pointen er, at du i dine altid velformulerede indlæg giver indtryk af at være en gammel, garvet rotte ud i denne hobby, som virkeligt har prøvet meget og lyttet til meget gennem mange år. Men kender man dig personligt ved man jo, at det ikke er tilfældet. Og derfor vægter dine indtryk, som du f.eks. beskriver i de to første afsnit herover altså ikke ret meget. Husk, ikke at forveksle erfaring med personlige præferencer. Men jeg vil stoppe og hellere tale med dig face to face næste gang vi ses. Det er altid bedre end dialog på et forum.

jazzman skrev: amorte skrev: Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give. Morsomt at et anlæg til 100kkr kaldes "lille". Hvor meget skal det koste for at kaldes "mellem"? 300kkr? Du kender åbenbart ikke til "law of dimishing returns": Du kommer ofte til at fordoble prisen for en hørbar forbedring, f.eks. pladespillere, hvor forbedringen fra 10>20kkr typisk svarer til forbedringen fra 20>40kkr. Så kan den samlede gevinst ved at gå fra 100 til 300kkr ofte være hurtigt overstået. Og så hører vi igen om "erfaring". Læs: "uberettiget manglende tvivl overfor marginale tiltag" som f.eks. kabelholdere (så isoleringens dielektriske egenskaber ikke ødelægges af for tæt kontakt med fyrretræsgulvet), netledningers fantastiske egenskaber og små mus med grus til resonansdæmpning.

Jazzman, du har en evne til at levere indlæg med indbyggede små-fornærmelser samtidigt med, at du som sædvanligt automatisk opponerer mod ting, du ikke kan eller vil forstå. Jeg må blot konstatere, at det vil være nytteløst at forsøge yderligere dialog med dig. Og så lige et tillykke: hvor er du heldig hvis du ikke kan høre forskel på netkabler (og måske også signal-og højttalerkabler?). Så er du helt fri for at skulle håndtere de parametre i dit setup.

mvh

amorte skrev: jazzman skrev: amorte skrev: Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give. Morsomt at et anlæg til 100kkr kaldes "lille". Hvor meget skal det koste for at kaldes "mellem"? 300kkr? Du kender åbenbart ikke til "law of dimishing returns": Du kommer ofte til at fordoble prisen for en hørbar forbedring, f.eks. pladespillere, hvor forbedringen fra 10>20kkr typisk svarer til forbedringen fra 20>40kkr. Så kan den samlede gevinst ved at gå fra 100 til 300kkr ofte være hurtigt overstået. Og så hører vi igen om "erfaring". Læs: "uberettiget manglende tvivl overfor marginale tiltag" som f.eks. kabelholdere (så isoleringens dielektriske egenskaber ikke ødelægges af for tæt kontakt med fyrretræsgulvet), netledningers fantastiske egenskaber og små mus med grus til resonansdæmpning.  Jazzman, du har en evne til at levere indlæg med indbyggede små-fornærmelser samtidigt med, at du som sædvanligt automatisk opponerer mod ting, du ikke kan eller vil forstå. Jeg må blot konstatere, at det vil være nytteløst at forsøge yderligere dialog med dig. Og så lige et tillykke: hvor er du heldig hvis du ikke kan høre forskel på netkabler (og måske også signal-og højttalerkabler?). Så er du helt fri for at skulle håndtere de parametre i dit setup.

Personligt finder jeg det fornærmende at høre et 100kkr anlæg betegnet som "lille".
Min sætten lighedstegn mellem "erfaring" og "manglende tvivl" bygger på konkret faglig viden om generelle psykologiske processer. Beklager, hvis kendsgerninger virker fornærmende.
Og ja, jeg er glad for at slippe for at rode med kabler. Der ryger en ny pickup på i ny og næ, ligesom der eksperimenteres en del med højttalere. Elektrodynamiske transducere er bare så meget sjovere!