Administrator skrev: Jeg vil istedet prøve mig med ordet ’appetitvækker’

Det må jeg på det skarpeste tage afstand fra! Det er jo direkte en reklame for madbranchen - hvem ved om Claus Meyer eller måske endda selveste - urgh - Chris McDonald står bag!!  

Og godt spottet med den dobbelt-profil - det begyndte virkelig at skinne igennem at der skulle skabes ravage for ravagens skyld.

Som I selv skriver kan man læse anmeldelserne hvis man har lyst, og anvende dem til det man har lyst. Det kan ikke være meningen at brugerne skal stille kompromisløse krav til et site der består af ulønnet arbejdskraft - det har man ikke ret til, så må man bare holde sig væk.

amorte skrev: Simon, pointen er, at du i dine altid velformulerede indlæg giver indtryk af at være en gammel, garvet rotte ud i denne hobby, som virkeligt har prøvet meget og lyttet til meget gennem mange år. Men kender man dig personligt ved man jo, at det ikke er tilfældet. Og derfor vægter dine indtryk, som du f.eks. beskriver i de to første afsnit herover altså ikke ret meget. Husk, ikke at forveksle erfaring med personlige præferencer. Men jeg vil stoppe og hellere tale med dig face to face næste gang vi ses. Det er altid bedre end dialog på et forum.

Hej Amorte!

Orv, hvor er det bare for nemt at sige: "Det er du slet ikke gammel nok til at vide". Hvor ved du det fra? Hvad skal der til, for at kunne udtale sig i denne branche? 5 år? 10 år? Eller gråt hår?

Det er ligesom den slags kollegaer, som mener at de automatisk skal have 50% mere i løn, bare fordi at de har arbejdet i flere år, og derfor absolut må vide mere. Anciennitet eller erfaring på grund af alder, min bare r..!

Så må du vist også hellere komme efter mig, for jeg er vist også yngre end dig (midt 30'erne)?!

/Mikkel.

amorte skrev: Mastervol skrev: amorte skrev: jazzman skrev: amorte skrev: Indlæg slettet Klogt. For magen til varm luft har jeg da sjældent læst. Det slap desværre igennem til min mailkonto. Hvis Mikkel virkelig har erklæret at han ikke kan høre forskel på netkabler, har vi da for en gangs skyld en anmelder, der ikke hopper på den sædvanlige åndemanerkaret, men tror på egne ører. Indlægget blev slettet, da det var tiltænkt tråden om anmeldelsen af de integrerede forstærkere. Men i princippet kunne det godt passe ind her i tråden. Det jeg bl.a. skrev var, at disse anmeldelser kun er anvendelige for folk, der har haft denne hobby i kort tid og/eller kun har interessen på low-fi eller mid-fi niveau, som f.eks. den nyeste test med de integrerede forstærkere er eksempel på. Sådan en test kan benyttes til at klarlægge om et produkt falder totalt igennem eller ej, men så heller ikke mere. Man må selv ud og lytte. Og Mikkel Giges procentregning tidligere i tråden er jo helt ude i tågerne. Hvis man mener, at et lille 100K anlæg er "98%" af vejen, så vidner det om meget lavt ambitionsniveau og/eller manglende erfaring, som kun mange års omgang med hi-fi og især high-end hi-fi kan give. Jeg opfordrer helt klart til at H4A fortsætter med tests, herved opnås forhåbentlig bedre og bedre testrapporter samtidigt med, at anmelderne får mere erfaring. For problemet er, at nogle brugere sluger disse tests råt og uden filter - det ses jo tydeligt af deres indlæg. Og de brugere bør vide, at der er andre måder at anskue tingene på, end den anmelderne har. Alarmklokkerne bør ringe, blot ved at se hvilke lytterum og hvilket "reference" udstyr anmelderne benytter. Er et Brink netstøjfilter befordrende for lydkvaliteten? Kan en anmeldelse af high-end udstyr tages seriøst, hvis anmelder/anmelders udstyr ikke kan klarlægge forskelle mellem netkabler? (Ja, det mener Jazzman jo selvfølgelig), jeg gør ikke.   Det er altid svært at sætte procenter på lyd, og måske skal man egentlig lade være. Men du har vel ret beset ikke hørt hans anlæg? Nu er jeg så heldig at jeg har hørt det, og det performer virkelig godt, selv i et ret lille rum. Det er samtidig meget, meget afslørende, og jeg har sjældent hørt noget der kan gengive rum på den måde. Jeg synes ikke alarmklokkerne bør ringe, for rummet det står i er faktisk ret velfungerende, men der er naturligvis en grænse for hvor meget bas rummet kan håndtere. Jeg vil ikke sidde og påstå at hans er så og så godt ift. dit, eller omvendt, men som jeg har oplevet det, må det siges at være småting der adskiller dem. At et anlæg ikke kan vise forskellen mellem netkabler, synes jeg på ingen måde er et problem, men nærmere forskelligt opbyggede forstærkere, kilder osv. Visse forstærkere, forforstærkere eller kilder, er bare opbygget så de ikke er ligeså følsomme overfor støj (eller hvad netkabler nu ellers kurerer af dårligdomme). Simon, pointen er, at du i dine altid velformulerede indlæg giver indtryk af at være en gammel, garvet rotte ud i denne hobby, som virkeligt har prøvet meget og lyttet til meget gennem mange år. Men kender man dig personligt ved man jo, at det ikke er tilfældet. Og derfor vægter dine indtryk, som du f.eks. beskriver i de to første afsnit herover altså ikke ret meget. Husk, ikke at forveksle erfaring med personlige præferencer. Men jeg vil stoppe og hellere tale med dig face to face næste gang vi ses. Det er altid bedre end dialog på et forum.

Hvis du direkte tager emnet om mine og Mikkels anmeldelser op i et forum, vil jeg da gerne have lov svare samme sted
(ikke at jeg ikke vil diskutere det face to face, meget gerne). Det er rigtigt at mine erfaring med hifi "kun" går 5 år tilbage,
men jeg har til gengæld lyttet til en del grej i den periode, som godt nok ikke altid har været über highend, men en god
blanding af meget forskelligt.

Jeg vil sige, uden på nogen måde at gøre krav på den endelige sandhed, at jeg har hørt setups som virkelig har været gode,
men som ikke har kunnet vise nogen større forskel på kabler. Men jeg er enig. Vi kommer nok næppe videre, da ingen af os
er i stand til at føre bevis for hver vores påstande.

Mikkel Gige skrev: amorte skrev: Simon, pointen er, at du i dine altid velformulerede indlæg giver indtryk af at være en gammel, garvet rotte ud i denne hobby, som virkeligt har prøvet meget og lyttet til meget gennem mange år. Men kender man dig personligt ved man jo, at det ikke er tilfældet. Og derfor vægter dine indtryk, som du f.eks. beskriver i de to første afsnit herover altså ikke ret meget. Husk, ikke at forveksle erfaring med personlige præferencer. Men jeg vil stoppe og hellere tale med dig face to face næste gang vi ses. Det er altid bedre end dialog på et forum. Hej Amorte! Orv, hvor er det bare for nemt at sige: "Det er du slet ikke gammel nok til at vide". Hvor ved du det fra? Hvad skal der til, for at kunne udtale sig i denne branche? 5 år? 10 år? Eller gråt hår? Det er ligesom den slags kollegaer, som mener at de automatisk skal have 50% mere i løn, bare fordi at de har arbejdet i flere år, og derfor absolut må vide mere. Anciennitet eller erfaring på grund af alder, min bare r..! Så må du vist også hellere komme efter mig, for jeg er vist også yngre end dig (midt 30'erne)?! /Mikkel.

Alder har isoleret set ikke noget med tingene at gøre, men det har tiden, man har brugt på at lytte. Da du havde haft hobbyen i en måned kunne du da lave de testvurderinger, du laver i dag? Og du har måske ikke udviklet dig på området fra du var 17 til 35 år? Det er her alderen kommer ind i billedet.

amorte skrev: Alder har isoleret set ikke noget med tingene at gøre, men det har tiden, man har brugt på at lytte. Da du havde haft hobbyen i en måned kunne du da lave de testvurderinger, du laver i dag? Og du har måske ikke udviklet dig på området fra du var 17 til 35 år? Det er her alderen kommer ind i billedet.

Erfaring består af:
1. Perception, altså at kunne høre. Der er givetvis biologiske forskelle iblandt os.
2. Mønstergenkendelse (at kunne erkende og genkende karakteristiske positive og negative aspekter af gengivelsen). Dette er en træningssag - men der er en relativt stejl indlæringskurve på at lytte! På samme vis findes der adskillige stjernekokke på <25 år.
3. Forventning. Dette er jokeren, jeg tidligere har hentydet til. En del af det, vi kalder "erfaring", er en forventning om en sanseoplevelse. Denne forventning er ikke viljesstyret, men særdeles effektiv i farvning af vort sanseindtryk - man kunne gå så vidt som at kalde det en DEL af sanseindtrykket. Denne egenskab trænes også, men ikke nødvendigvis i diskriminativ retning!