brasch skrev: Synes det er en ok beskrivelse af den enkelte DAC, men jeg synes godt nok konklusionen er noget tynd. Anmelder vil hverken anbefale eller fraråde nogen af dem og henviser i øvrigt til at de forskellige er benyttet på hans setup. Det synes jeg er en noget tynd konklusion. Kom da frisk med, hvad der er den bedste og hvis de alle er lige gode - ja så må det jo være den der er bedst til prisen (altså den billigste). Jeg synes personligt det lugter lidt af "keep the sponsors happy"

Lige mine ord. Kunne den anmeldelse ikke godt havde været skrevet uden overhovedet at have hørt de pågældende Dac. En
masse bla bla bla man må selv lytte sig frem

Hmm det er sgu da utroligt, at man ikke kan finde en eneste tråd på hifi4all fora, uden at det på et tidspunkt ender med offentlig tilsvining eller rigtig dårligt sprogbrug !

Kunne i for pokker ikke forsætte jeres, for de fleste af os andre, uvedkommende ligegyldige battles via PB, så vi slipper for at sidde og scrolle os igennem metervis at ubrugelig info.

Det skulle jo gerne være til glæde, gavn og oplysning og ikke en pissing contest !

PRØV NU PLEASE AT VÆRE LIDT SAGLIGE OG GLEM PERSONFIDDERET

 

 

gask skrev: brasch skrev: Synes det er en ok beskrivelse af den enkelte DAC, men jeg synes godt nok konklusionen er noget tynd. Anmelder vil hverken anbefale eller fraråde nogen af dem og henviser i øvrigt til at de forskellige er benyttet på hans setup. Det synes jeg er en noget tynd konklusion. Kom da frisk med, hvad der er den bedste og hvis de alle er lige gode - ja så må det jo være den der er bedst til prisen (altså den billigste). Jeg synes personligt det lugter lidt af "keep the sponsors happy" Lige mine ord. Kunne den anmeldelse ikke godt havde været skrevet uden overhovedet at have hørt de pågældende Dac. En masse bla bla bla man må selv lytte sig frem

Det kan godt være, at det ikke er lykkedes mig at formidle min intention så klart, som jeg havde ønsket. Men jeg har forsøgt
at forklare mine lytteindtryk på mit anlæg, samtidig med at jeg understreger at min anmeldelse ikke er en facitliste, og at
ens eget setup godt kan få ting til at se helt anderledes ud (hvilket flere indlæg herinde også tyder på).

Jeg kan godt se, at man gerne vil have en lidt mere håndfast "afgørelse", men det er svært, fordi der er så mange faktorer
der kan spille ind. Læser man en biltest, ved journalisten godt at 99.999 kommer til at bruge bilen i meget ens situationer, og
der kan testes efter det, og der kan laves en "afgørelse" som kun tager forbehold for smag og behag.

At anmelde et hifiprodukt, svarer til at anmelde et par dæk. Fordi man ikke kender den bil de skal sidde på eller det underlag
de skal bruges på, er det være utroligt svært at lade hammeren falde og skære en konklusion ud i granit. Tro mig, det er
ikke leflen for "sponsorer", men faktisk en overvejelse af, hvad man egentlig kan konkludere ud fra sådan en test. Så det
bedste jeg håber på når jeg anmelder, er at vejlede læseren så godt som muligt.

Skal man lave en "bil-anmeldelse", skal man gøre det, vi har gjort et par gange, nemlig at få hele setups hjem, for så kan
det bedømmes som et hele, og kun lytterummet er en uberegnelig faktor. Men selvom det er en rigtig sjov og interessant
måde at gøre det på, er det også et STORT projekt.

Mastervol skrev: Tro mig, det er ikke leflen for "sponsorer", men faktisk en overvejelse af, hvad man egentlig kan konkludere ud fra sådan en test. Så det bedste jeg håber på når jeg anmelder, er at vejlede læseren så godt som muligt.

Som sådan synes jeg egentlig testen er fin og virker godt gennemarbejdet (jeg kender dog ikke nogen af de nævnte DACs i testen, så jeg kan af gode grunde ikke vurdere om jeg er enig eller ej). Det er sådan set mest konklusionen jeg er lidt utilfreds med. Jeg er klar over at forskelligt udstyr har forskellige egenskaber og dermed ikke lyder ens. Det tror jeg til gengæld heller ikke der er ret mange andre der er i tvivl om. Jeg tvivler på at en DAC i det prisleje lige er noget som den helt grønne Hi-Fi interesserede kunne overveje at købe. Det jeg mener er, at den skare en anmeldelse som denne er rettet imod, godt ved at der er forskel på udstyr. De fleste kender oftest også overordnet til hvilke karakterista det forskellige udstyr har, eller ved i hvert fald hvor de kan finde ud af det. Jeg synes det er fint nok at gøre opmærksom på, at det er hvordan det er oplevet på præcis det udstyr der er brugt til testen. Egentlig også at der ikke er nogen af dem du direkte fraråde, men som med alle andre tests er formålet vel (bortset fra dét at skrive anmeldelsen her på sitet) vel at finde frem til hvilken der er den bedste*. Det bliver så naturligvis på det udstyr anmelderen har tilrådighed og der er nok også en af de 4 DACs du ville vælge fremfor de 3 andre, hvis man satte det meget på spidsen. Den salgs mener jeg så at man som læser af en anmeldelse bør kunne gennemskue. Måske skulle slutningen ikke være kaldt for "konklusion", når der nu ikke er et endeligt resultat/en endelig mening mht. hvilken der er bedst. Det der indirekte står i det sidste afsnit er lidt firkantet sagt: "Gå selv ud og lyt!" - Det gør de fleste, for hvem testen er relevant, sandsynligvis alligevel, hvis nogen af dem har vakt en interesse.

*Anmeldere burde måske i virkeligheden gøre det helt klart, hvad formålet er. Formålet kan jo sagtens være et andet end at finde den bedste, f.eks. bedst/værst i forhold til pris eller "bare" en sammenligning uden en egentlig vinder.

__________________
Fars er bedst når mor rør den

brasch skrev: Mastervol skrev: Tro mig, det er ikke leflen for "sponsorer", men faktisk en overvejelse af, hvad man egentlig kan konkludere ud fra sådan en test. Så det bedste jeg håber på når jeg anmelder, er at vejlede læseren så godt som muligt. Som sådan synes jeg egentlig testen er fin og virker godt gennemarbejdet (jeg kender dog ikke nogen af de nævnte DACs i testen, så jeg kan af gode grunde ikke vurdere om jeg er enig eller ej). Det er sådan set mest konklusionen jeg er lidt utilfreds med. Jeg er klar over at forskelligt udstyr har forskellige egenskaber og dermed ikke lyder ens. Det tror jeg til gengæld heller ikke der er ret mange andre der er i tvivl om. Jeg tvivler på at en DAC i det prisleje lige er noget som den helt grønne Hi-Fi interesserede kunne overveje at købe. Det jeg mener er, at den skare en anmeldelse som denne er rettet imod, godt ved at der er forskel på udstyr. De fleste kender oftest også overordnet til hvilke karakterista det forskellige udstyr har, eller ved i hvert fald hvor de kan finde ud af det. Jeg synes det er fint nok at gøre opmærksom på, at det er hvordan det er oplevet på præcis det udstyr der er brugt til testen. Egentlig også at der ikke er nogen af dem du direkte fraråde, men som med alle andre tests er formålet vel (bortset fra dét at skrive anmeldelsen her på sitet) vel at finde frem til hvilken der er den bedste*. Det bliver så naturligvis på det udstyr anmelderen har tilrådighed og der er nok også en af de 4 DACs du ville vælge fremfor de 3 andre, hvis man satte det meget på spidsen. Den salgs mener jeg så at man som læser af en anmeldelse bør kunne gennemskue. Måske skulle slutningen ikke være kaldt for "konklusion", når der nu ikke er et endeligt resultat/en endelig mening mht. hvilken der er bedst. Det der indirekte står i det sidste afsnit er lidt firkantet sagt: "Gå selv ud og lyt!" - Det gør de fleste, for hvem testen er relevant, sandsynligvis alligevel, hvis nogen af dem har vakt en interesse. *Anmeldere burde måske i virkeligheden gøre det helt klart, hvad formålet er. Formålet kan jo sagtens være et andet end at finde den bedste, f.eks. bedst/værst i forhold til pris eller "bare" en sammenligning uden en egentlig vinder.

Ja, jeg kan godt være enig med dig langt hen ad vejen. Det, der mangler, er måske netop, at formålet skal pensles bedre
ud. Essensen ved en anmeldelse/test er jo god formidling, og dertil skal præmisserne være på plads. Jeg vil gerne arbejde
lidt med ideen.

Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: Tro mig, det er ikke leflen for "sponsorer", men faktisk en overvejelse af, hvad man egentlig kan konkludere ud fra sådan en test. Så det bedste jeg håber på når jeg anmelder, er at vejlede læseren så godt som muligt. Som sådan synes jeg egentlig testen er fin og virker godt gennemarbejdet (jeg kender dog ikke nogen af de nævnte DACs i testen, så jeg kan af gode grunde ikke vurdere om jeg er enig eller ej). Det er sådan set mest konklusionen jeg er lidt utilfreds med. Jeg er klar over at forskelligt udstyr har forskellige egenskaber og dermed ikke lyder ens. Det tror jeg til gengæld heller ikke der er ret mange andre der er i tvivl om. Jeg tvivler på at en DAC i det prisleje lige er noget som den helt grønne Hi-Fi interesserede kunne overveje at købe. Det jeg mener er, at den skare en anmeldelse som denne er rettet imod, godt ved at der er forskel på udstyr. De fleste kender oftest også overordnet til hvilke karakterista det forskellige udstyr har, eller ved i hvert fald hvor de kan finde ud af det. Jeg synes det er fint nok at gøre opmærksom på, at det er hvordan det er oplevet på præcis det udstyr der er brugt til testen. Egentlig også at der ikke er nogen af dem du direkte fraråde, men som med alle andre tests er formålet vel (bortset fra dét at skrive anmeldelsen her på sitet) vel at finde frem til hvilken der er den bedste*. Det bliver så naturligvis på det udstyr anmelderen har tilrådighed og der er nok også en af de 4 DACs du ville vælge fremfor de 3 andre, hvis man satte det meget på spidsen. Den salgs mener jeg så at man som læser af en anmeldelse bør kunne gennemskue. Måske skulle slutningen ikke være kaldt for "konklusion", når der nu ikke er et endeligt resultat/en endelig mening mht. hvilken der er bedst. Det der indirekte står i det sidste afsnit er lidt firkantet sagt: "Gå selv ud og lyt!" - Det gør de fleste, for hvem testen er relevant, sandsynligvis alligevel, hvis nogen af dem har vakt en interesse. *Anmeldere burde måske i virkeligheden gøre det helt klart, hvad formålet er. Formålet kan jo sagtens være et andet end at finde den bedste, f.eks. bedst/værst i forhold til pris eller "bare" en sammenligning uden en egentlig vinder. Ja, jeg kan godt være enig med dig langt hen ad vejen. Det, der mangler, er måske netop, at formålet skal pensles bedre ud. Essensen ved en anmeldelse/test er jo god formidling, og dertil skal præmisserne være på plads. Jeg vil gerne arbejde lidt med ideen.

Du får lige en  for dit råd ang afkobling af stello´en ! Jeg har sat SD fødder under for et par dage siden og det ga en del mere FODTRAMP ! Jeg har under min CD-1 men da stello´en står på en solid glasplade og den har - synes jeg - nogle ok gummifødder, så havde jeg i første omgang ikke gjort mere ved det !

Frankie

Det undrer mig lidt, at man i "DAC-stortesten" ikke har prøvet at tage f.eks en Audio Note DAC med. Disse apparater skiller sig en del ud rent teknisk. (Der finder eksempelvis overhovedet ingen over- eller upsampling sted!). Og så er de rørbestykkede. Altså helt forældet teknologi...
Der skulle være muligt at finde en Audio Note DAC der prismæssigt kunne ligge inden for det "budget" testen dækker.

Jeg er desuden sikker på at lyden ville have været af en sådan karakter, at det ville tvinge én til at se dagens teknologiræs i et helt nyt lys...

Og dét kunne være godt stof til en debat på dette - lidt stille - forum...


Mvh.
Niels L.

Nilau skrev: Det undrer mig lidt, at man i "DAC-stortesten" ikke har prøvet at tage f.eks en Audio Note DAC med. Disse apparater skiller sig en del ud rent teknisk. (Der finder eksempelvis overhovedet ingen over- eller upsampling sted!). Og så er de rørbestykkede. Altså helt forældet teknologi... Der skulle være muligt at finde en Audio Note DAC der prismæssigt kunne ligge inden for det "budget" testen dækker.Jeg er desuden sikker på at lyden ville have været af en sådan karakter, at det ville tvinge én til at se dagens teknologiræs i et helt nyt lys...Og <span style="font-style: italic;">dét</span> kunne være godt stof til en debat på dette - lidt stille - forum...Mvh.Niels L.

Ja, jeg overvejede faktisk kraftigt en AN DAC, men det leveres og desværre ikke med USB, og det var en af mine
oprindelige krav til testkonverterne, selvom der i selve testen ikke blev lagt så stor vægt på dette aspekt, som jeg havde
forestillet mig før testen.

Frankie skrev: Mastervol skrev: brasch skrev: Mastervol skrev: Tro mig, det er ikke leflen for "sponsorer", men faktisk en overvejelse af, hvad man egentlig kan konkludere ud fra sådan en test. Så det bedste jeg håber på når jeg anmelder, er at vejlede læseren så godt som muligt. Som sådan synes jeg egentlig testen er fin og virker godt gennemarbejdet (jeg kender dog ikke nogen af de nævnte DACs i testen, så jeg kan af gode grunde ikke vurdere om jeg er enig eller ej). Det er sådan set mest konklusionen jeg er lidt utilfreds med. Jeg er klar over at forskelligt udstyr har forskellige egenskaber og dermed ikke lyder ens. Det tror jeg til gengæld heller ikke der er ret mange andre der er i tvivl om. Jeg tvivler på at en DAC i det prisleje lige er noget som den helt grønne Hi-Fi interesserede kunne overveje at købe. Det jeg mener er, at den skare en anmeldelse som denne er rettet imod, godt ved at der er forskel på udstyr. De fleste kender oftest også overordnet til hvilke karakterista det forskellige udstyr har, eller ved i hvert fald hvor de kan finde ud af det. Jeg synes det er fint nok at gøre opmærksom på, at det er hvordan det er oplevet på præcis det udstyr der er brugt til testen. Egentlig også at der ikke er nogen af dem du direkte fraråde, men som med alle andre tests er formålet vel (bortset fra dét at skrive anmeldelsen her på sitet) vel at finde frem til hvilken der er den bedste*. Det bliver så naturligvis på det udstyr anmelderen har tilrådighed og der er nok også en af de 4 DACs du ville vælge fremfor de 3 andre, hvis man satte det meget på spidsen. Den salgs mener jeg så at man som læser af en anmeldelse bør kunne gennemskue. Måske skulle slutningen ikke være kaldt for "konklusion", når der nu ikke er et endeligt resultat/en endelig mening mht. hvilken der er bedst. Det der indirekte står i det sidste afsnit er lidt firkantet sagt: "Gå selv ud og lyt!" - Det gør de fleste, for hvem testen er relevant, sandsynligvis alligevel, hvis nogen af dem har vakt en interesse. *Anmeldere burde måske i virkeligheden gøre det helt klart, hvad formålet er. Formålet kan jo sagtens være et andet end at finde den bedste, f.eks. bedst/værst i forhold til pris eller "bare" en sammenligning uden en egentlig vinder. Ja, jeg kan godt være enig med dig langt hen ad vejen. Det, der mangler, er måske netop, at formålet skal pensles bedre ud. Essensen ved en anmeldelse/test er jo god formidling, og dertil skal præmisserne være på plads. Jeg vil gerne arbejde lidt med ideen. Du får lige en  for dit råd ang afkobling af stello´en ! Jeg har sat SD fødder under for et par dage siden og det ga en del mere FODTRAMP ! Jeg har under min CD-1 men da stello´en står på en solid glasplade og den har - synes jeg - nogle ok gummifødder, så havde jeg i første omgang ikke gjort mere ved det ! Frankie

Det er jeg da glad for at høre!

Frankie skrev: Du får lige en  for dit råd ang afkobling af stello´en ! Jeg har sat SD fødder under for et par dage siden og det ga en del mere FODTRAMP ! Jeg har under min CD-1 men da stello´en står på en solid glasplade og den har - synes jeg - nogle ok gummifødder, så havde jeg i første omgang ikke gjort mere ved det !

Generelt spørgsmål, er det muligt at "afkoble" en DAC for meget?

Mantra'et i tråden/debatten her lader jo til at være at det er en fordel at sikre at eventuelle vibrationer ikke må forplante sig til DAC'en. Hvis nu vi springer alt det over med om en DAC i det hele taget bør være følsom for vibrationer eller ej, kan man så komme til at "overdrive" "afkoblingen" fx. i sådan et "prinsessen på ærten"-setup med 30 madrasser? Bevares, det vil nok se tosset ud med 30 madrasser under anlægget, men vil der være lydmæssigt tab ved at gøre det? Sagt på en anden måde, kan man erstatte 2-3000 kroners specialdesignede afkoblingsdimser af kulfiber og englestøv med en sofapude til en tyver udfra en tese om at "afkoblet" er "afkoblet"?


__________________
Hjemmestrikket NAS -> Sonos ZP90 -> MHDT Havana -> Creek OBH-12 -> Krell KSA50 -> JBL 240ti

Strandvaskeren skrev: ..kan man erstatte 2-3000 kroners specialdesignede afkoblingsdimser af kulfiber og englestøv med en sofapude til en tyver udfra en tese om at "afkoblet" er "afkoblet"?

Hvor vover du! Naturligvis ikke. Jeg ved dog ikke hvorfor.

jazzman skrev: Hvor vover du! Naturligvis ikke. Jeg ved dog ikke hvorfor.

Bevares..

Konceptet med afkobling er ikke fremmed for mig. Jeg husker i tidernes morgen at pickuppen på snurretoppen hoppede når vi dansede for vildt - dette blev løst ved at stille den på en hylde monteret på væggen. Jeg har også haft en cd spiller der tabte sutten når vi festede igennem og stagedivede fra sofabordet - det blev fikset med en haveflise..

Hvad angår spikes og cones og dutter og dimser, kunne man så ikke teste dem ved at bruge dem under en opvaskebalje med lidt vand og iagttage vandoverfladen mens man trommer på bordpladen med opstillingen eller i ekstreme tilfælde hamrer næven i bordet? Jo mere uberørt vandoverfladen er des bedre må det vel være? Personligt tror jeg at sådan en oppustet badering som ungerne får om livet ovre i svømmeren har gode chancer for at løbe med sejren..


__________________
Hjemmestrikket NAS -> Sonos ZP90 -> MHDT Havana -> Creek OBH-12 -> Krell KSA50 -> JBL 240ti

Strandvaskeren skrev: jazzman skrev: Hvor vover du! Naturligvis ikke. Jeg ved dog ikke hvorfor. Bevares.. Konceptet med afkobling er ikke fremmed for mig. Jeg husker i tidernes morgen at pickuppen på snurretoppen hoppede når vi dansede for vildt - dette blev løst ved at stille den på en hylde monteret på væggen. Jeg har også haft en cd spiller der tabte sutten når vi festede igennem og stagedivede fra sofabordet - det blev fikset med en haveflise.. Hvad angår spikes og cones og dutter og dimser, kunne man så ikke teste dem ved at bruge dem under en opvaskebalje med lidt vand og iagttage vandoverfladen mens man trommer på bordpladen med opstillingen eller i ekstreme tilfælde hamrer næven i bordet? Jo mere uberørt vandoverfladen er des bedre må det vel være? Personligt tror jeg at sådan en oppustet badering som ungerne får om livet ovre i svømmeren har gode chancer for at løbe med sejren..

Det kunne jo være en måde at gøre det på. Jeg tror dog ikke det dækker for hele sandheden. Til dels så tror jeg det er vigtigt at arbejde med hele frekvensområdet, og ikke blot "en næve i bordet". Et rystebord som testbænk hvor der kan udføres frekvenssweeps ville indikere om de pågældende fødder er gode i hele frekvensområdet eller udelukkende i enkelte.

Derudover så påstår de fleste af producenterne af disse afkoblingsdimser, at deres produkter er med til at overføre "rystelser" som kommer fra elektronikken og til det underlag de står på. Altså de elektroniske kredsløb i sig selv, og den mikrofoni som ikke er synlig med det blotte øje.... Om det så holder eller ej skal være usagt, men jeg må blot konstatere at i mit eget setup virker forskellige fødder af forskellig hårdhed og densitet meget forskelligt på de enkelte apperater, og der er ikke umiddelbart nogen konsensus mht. at det er en og samme type der skulle virke bedst under alle apperaterne...

Så det er noget med at prøve sig frem hver gang man får nyt ind i stuen...

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: Derudover så påstår de fleste af producenterne af disse afkoblingsdimser, at deres produkter er med til at overføre "rystelser" som kommer fra elektronikken og til det underlag de står på. Altså de elektroniske kredsløb i sig selv, og den mikrofoni som ikke er synlig med det blotte øje....

Det er jo så ikke en "afkobling" men en "tilkobling" hvis producenterne sigter efter at få elektronikkens vibrationer overført til omgivelserne. Det lyder lidt som når andre producenter påstår man kan købe en flaske med shampoo og balsam i et. Shampoo's opgave er at fjerne fedtstof fra håret, mens balsams opgave er at tilføje fedtstof til håret - at påstå man kan mikse begge dele ned i samme flaske giver ingen mening.. Det lyder ret utroligt hvis det skulle være muligt at lave en fod der fjerner vibrationer mellem enheden og underlaget samtidigt med at den overfører vibrationer mellem enheden og underlaget.


__________________
Hjemmestrikket NAS -> Sonos ZP90 -> MHDT Havana -> Creek OBH-12 -> Krell KSA50 -> JBL 240ti

Strandvaskeren skrev: Friman skrev: Derudover så påstår de fleste af producenterne af disse afkoblingsdimser, at deres produkter er med til at overføre "rystelser" som kommer fra elektronikken og til det underlag de står på. Altså de elektroniske kredsløb i sig selv, og den mikrofoni som ikke er synlig med det blotte øje.... Det er jo så ikke en "afkobling" men en "tilkobling" hvis producenterne sigter efter at få elektronikkens vibrationer overført til omgivelserne. Det lyder lidt som når andre producenter påstår man kan købe en flaske med shampoo og balsam i et. Shampoo's opgave er at fjerne fedtstof fra håret, mens balsams opgave er at tilføje fedtstof til håret - at påstå man kan mikse begge dele ned i samme flaske giver ingen mening.. Det lyder ret utroligt hvis det skulle være muligt at lave en fod der fjerner vibrationer mellem enheden og underlaget samtidigt med at den overfører vibrationer mellem enheden og underlaget.

Det er jo bla. det Nordost skriver at de har opnået med deres nye Sort Kone fødder.

1. Den afkobler ift. omgivelserne så udefrakommende vibrationer ikke når kabinettet.

2. Foden er udformet på en sådan måde at den energi som tilføres fra apperatet og ned i foden, sætter foden i "svingninger" og energien omdannes således til varme.

Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke selv har prøvet disse fødder, og at jeg ligeledes stiller mig skeptisk overfor om det overhovedet lader sig gøre i praksis, at udføre et sådan "en-vejs" afkoblingssystem, så energierne udelukkende kan føres væk fra komponenten?

(So please, dont shoot the messenger)

__________________
Mvh. friman

Friman skrev: Det er jo bla. det Nordost skriver at de har opnået med deres nye Sort Kone fødder. 1. Den afkobler ift. omgivelserne så udefrakommende vibrationer ikke når kabinettet. 2. Foden er udformet på en sådan måde at den energi som tilføres fra apperatet og ned i foden, sætter foden i "svingninger" og energien omdannes således til varme. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke selv har prøvet disse fødder, og at jeg ligeledes stiller mig skeptisk overfor om det overhovedet lader sig gøre i praksis, at udføre et sådan "en-vejs" afkoblingssystem, så energierne udelukkende kan føres væk fra komponenten? (So please, dont shoot the messenger)

Skal nok lade være med at sigte efter nogen, jeg nøjes med at spekulere over om en sort kone er nemmere at omgås end et dansk fruentimmer..

__________________
Hjemmestrikket NAS -> Sonos ZP90 -> MHDT Havana -> Creek OBH-12 -> Krell KSA50 -> JBL 240ti

Strandvaskeren skrev: Friman skrev: Det er jo bla. det Nordost skriver at de har opnået med deres nye Sort Kone fødder. 1. Den afkobler ift. omgivelserne så udefrakommende vibrationer ikke når kabinettet. 2. Foden er udformet på en sådan måde at den energi som tilføres fra apperatet og ned i foden, sætter foden i "svingninger" og energien omdannes således til varme. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke selv har prøvet disse fødder, og at jeg ligeledes stiller mig skeptisk overfor om det overhovedet lader sig gøre i praksis, at udføre et sådan "en-vejs" afkoblingssystem, så energierne udelukkende kan føres væk fra komponenten? (So please, dont shoot the messenger) Skal nok lade være med at sigte efter nogen, jeg nøjes med at spekulere over om en sort kone er nemmere at omgås end et dansk fruentimmer..

Haha

Nuvel..jeg er enig med de her i tråden, der hævder, at det er umuligt at pege på nogen bestemt state-of-the-art løsning på dette her.

Jeg mener man er nødt til at gå den tunge vej og eksperimentere. Jeg har haft masser af eksempler på at afkobling/tilkobling på en bestemt måde bestemt gjorde lyden ringere. Andre tilfælde med det modsatte udfald.

Sågår har jeg oplevet, at en rega apollo responderer negativt på SD feet, mens en Densen b-440 gjorde det modsatte.

Det er hulens besværligt.

Strandvaskeren skrev: Friman skrev: Det er jo bla. det Nordost skriver at de har opnået med deres nye Sort Kone fødder. 1. Den afkobler ift. omgivelserne så udefrakommende vibrationer ikke når kabinettet. 2. Foden er udformet på en sådan måde at den energi som tilføres fra apperatet og ned i foden, sætter foden i "svingninger" og energien omdannes således til varme. Jeg vil gerne understrege, at jeg ikke selv har prøvet disse fødder, og at jeg ligeledes stiller mig skeptisk overfor om det overhovedet lader sig gøre i praksis, at udføre et sådan "en-vejs" afkoblingssystem, så energierne udelukkende kan føres væk fra komponenten? (So please, dont shoot the messenger) Skal nok lade være med at sigte efter nogen, jeg nøjes med at spekulere over om en sort kone er nemmere at omgås end et dansk fruentimmer..

Er bange for at de er ens i længden alle sammen... Mit bud er at det gik galt den gang det blev fy-fy og stikke hende en håndmad når hun blev trodsig....

__________________
Mvh. friman

Hej !

Undertegnede og en kammerat, har nu igennem længere tid udført en række tests – det drejer sig en vifte af tilgængelige afspillere (iTunes, Foobar, MediaMonkey, J.River, Windows Media Player – med og uden AISO/WASAPI).

Overraskende lyder RWA Isabellina langt bedst (ja, faktisk som forventet) ved brug af iTunes.

Og en hel del bedre bliver det igen, når man afspiller via en Mac – skal det gå helt vildt for sig, så kommer man ikke udenom Amarra (software).

Se, så ved jeg/vi det !.........

Måske det hænger sammen med, at Red Wine Audio tester deres DAC's på Mac udstyret med iTunes - tror næppe udfaldet er helt tilfældigt !.....

Og som jeg ser det, så måtte der jo være en forklaring på anmelders oplevelse af RWA Isabellina - og det var der !.......

Samme forsøg med andre DAC's (ingen nævnt, ingen glemt) viser, at det udmærket kan give lige det modsatte resultat - kommer helt an på !........

__________________
Mvh

Carsten Schmidt Christensen

Carsten S Chr skrev: Hej ! Undertegnede og en kammerat, har nu igennem længere tid udført en række tests – det drejer sig en vifte af tilgængelige afspillere (iTunes, Foobar, MediaMonkey, J.River, Windows Media Player – med og uden AISO/WASAPI). Overraskende lyder RWA Isabellina langt bedst (ja, faktisk som forventet) ved brug af iTunes. Og en hel del bedre bliver det igen, når man afspiller via en Mac – skal det gå helt vildt for sig, så kommer man ikke udenom Amarra (software). Se, så ved jeg/vi det !......... Måske det hænger sammen med, at Red Wine Audio tester deres DAC's på Mac udstyret med iTunes - tror næppe udfaldet er helt tilfældigt !..... Og som jeg ser det, så måtte der jo være en forklaring på anmelders oplevelse af RWA Isabellina - og det var der !....... Samme forsøg med andre DAC's (ingen nævnt, ingen glemt) viser, at det udmærket kan give lige det modsatte resultat - kommer helt an på !........

Øøøøh så du påstår at det digitale output er forskelligt, alt afhængig af valg af afspilningssoftware, også selvom der ikke er fiflet med EQ eller andet manipulation undervejs, og at man ligefrem kan snakke om at noget software harmonerer bedst med en DAC end andet?


__________________
Floes Pro-Ject god lyd på kontoret

Floes gamle vin på nye flasker