Hej
jeg har brug for et par gode råd og ideer vedr. streaming
af mine flac-musikfiler. Jeg er i den "heldige" situation, at det
sidste barn er flyttet hjemmefra. og nu har jeg en "gildestue" på ca.
40 m2 til rådighed til min musikinteresse. Jeg har lagt mine CD'er over
på en NAS-server i Flacformatet og vil nu afspille dem i mit kommende
musikrum, hvortil jeg er ved bygge et nyt anlæg. Mine spørgsmål er følgende:
1. hvad er bedst, at streame trådløst til min forforstærker, eller anvende en
eksern DAC koblet til en PC (kablet til NASserveren)?
2. hvis det bedste er at spille (kablet) via NAS-PC-DAC- forforstærker, hvilken
ekstern Dac (op til 5.000 kr.) vil være bedst egnet?

I forvejen streamer jeg trådløs via Sonos med en TC Desktop Konnekt som
ekstern Dac til mit øvrige anlæg, og det bliver stående, det fungerer uproblematisk,
men jeg tænker, at der måske kan hentes bedre kvalitet ved en kablet løsning.

venlig hilsen

Det absolut bedste vil være at koble forforstærkeren op mod en Pc via HDMI, hvis du ønsker at dine højkvalitets Flac filer ska komme helt til deres ret
- du kan så godt streame dine Flac filer fra NAS til Pc via netværket Ved overførsel til forforstærker via HDMI kan du nyde dine Flac filer i fuld
192Khz/24bit opløsning Er muligt at der findes en løsning via ekstern DAC også, men det er jeg ikke helt inde i

Man kan ikke overført 192Khz/24bit opløsning trådløs (endnu), men kun 44.1/16 opløsning (CD opløsning), så hvis man skal havde højkvalitets Flac skal der kable til, derfor er bl.s. Sonos bundet til den normale 44.1/16 opløsning, desværre.

StarTrek skrev: Man kan ikke overført 192Khz/24bit opløsning trådløs (endnu), men kun 44.1/16 opløsning (CD opløsning), så hvis man skal havde højkvalitets Flac skal der kable til, derfor er bl.s. Sonos bundet til den normale 44.1/16 opløsning, desværre.

Det går da ganske fint med 24/96 trådløst her ;)

__________________
Callesoroe

StarTrek skrev: Man kan ikke overført 192Khz/24bit opløsning trådløs (endnu), men kun 44.1/16 opløsning (CD opløsning), så hvis man skal havde højkvalitets Flac skal der kable til, derfor er bl.s. Sonos bundet til den normale 44.1/16 opløsning, desværre.

Det gælder da ikke alle afspillere.

MOON 180 MiND streamer musik via en normal Ethernet-forbindelse eller trådløst via Wi-Fi. Digitale musikfiler i alle gængse
formater understøttes op til 24-bit/192 kHz opløsning, 16-bit/48 kHz er dog grænsen ved trådløs streaming. jitter-frit signal
forlader MiND streameren via tre forskellige digitale udgange. S

Man kan da NEMT overfører 24/192 kHz trådløst!!

Ved en alt andet lige betragtning, opnås den bedste signaloverførsel via kabel.

Men men men

Der er 117 forskellige enheder på markedet i dag, der kan overfører et signal trådløst fra nas, og på en del af disse enheder, vil brugeren næppe opleve en forskel ved, om signalet overføres trådløst eller kablet.

Hvad man skal vælge når det kommer til (Nas->)pc->Dac->forforstærker" vs Nas->streamer->forforstærker Så er det primært et spørgsmål om præferencer i forhold til betjening og interface som er afgørende.

1. metode(pc) ville være at benytte computeren som en computer, altså med skærm/tv, mus og tastatur. Fordelen ved denne metode er overblik over musik og film samling, samt nem afspilning af fx youtube, beatport og soundcloud.
2. metode(pc) er hvor du benytter pcen som en server, og installere en app på mobil eller tablet, og bruger denne til at browse indholdet, og vælge filer der skal afspilles. Fordelen ved denne metode, er at man slipper for at bruge skræm, mus og tastatur hvilket er en fordel, hvis man har en fin stue indrettet uden et tv eller computer. 
3. metode(Streamer) er den du har nu, hvor musikken ligger på din nas, som tilgås af din streamer, og hvor betjeningen sker med en app på mobil eller tablet.

Hvilken metode der giver den bedste lyd, afhænger igen af 117 forskellige ting. I forhold til den løsning du har nu, dvs. sonos + TC Desktop Konnekt som Dac* vs. pc + Dac, så er jeg ret overbevist om at du ville kunne få et ret seriøst løft i lyd kvaliteten, hvis du fx køber en god brugt dac til 3500kr. 

Ps. TC Desktop Konnekt har ikke nogen digitale indgange, dvs. op må benytte den dac der er indbygget i sonos'en.

Som sagt ligger mine musikfiler på en Nas, men jeg tænkte
på evt. at anvende en ældre macbook til at styre musikken
med. Fordi jeg i mit nye rum ikke behøver tage særlige
æstetiske hensyn, overvejer jeg at sende musikfilerne via
et kabel til macbooken og derfra via en ekstern Dac til
mit forstærkersystem.
Men jeg kan på de udmærkede kommentarer, at det ikke
er muligt utvetydigt at sige om det er bedst at gøre alt
dette trådløst eller kablet. Eller har jeg misforstået det?

Det skal lige siges, at det gamle system bliver i vores
dagligstue og at dette fortsat vil gøre trådløst via Sonos og
TC konnect.

Mig bekendt skulle der ikke være noget i vejen for at overføre højopløste Flac filer trådløst, heller ikke selv om de ligger i 96Khz/24bit, det er dog altid
bedst og mest stabilt at overføre data via kabel, så det er helt klart den foretrukne løsning - hvordan de så lige skal afspilles er en helt anden sag og
afhængig af hvilke opløsninger Receiveren eller DAC'en er istand til at dekode, men der må du ind og kigge på specifikationerne for Receiveren eller
DAC'en Min Onkyo klarer f.eks. fint at decode Flac filer i 96Khz/24bit og PCM i højere format, men selve overførselen og afspilningen foretages af
en Windows Pc Dit forslag med at bruge en ældre Macbook til at klare overførsel og afspilning med, vil fungere glimrende i praksis, så bare klø på

Synde at hvis man vælge de poplære trådløse overførelser som bl.a. Sonos og AppleAir Play, så er man bundet til 44.1/16 opløsning

Jeg har ikke 100% tjek på om ikke nogle af de trådløse overførelser, faktisk god kan modtage filer med højre en opløsning, men de ender så bare med at blive overført i 44.1/16, og så har man ikke opnået noget

Det er hvis noget med at Wi-Fi standard kun tillader 44.1/16 (ligesom som Usb 1 også er bundet til denne opløsning)

Yes hvis man kører Sonos så er man jo f**ked til 16/44 (sådan har det altid været med Sonos trådløs eller ej) :-)
Og med AIRPlay så er man vel i mp3 generationen og så går man vel ikke efter højst mulige lydkvalitet eller?
Sorry hvis jeg træder på nogen men disse 2 standard giver bare ikke mulighed for HD Musik i god kvalitet.

Hvis man bruger gode stream løsninger så kan man faktisk streame trådløs i 24/96 eller 24/192 alt efter hvor godt ens trådløse net er i BEGGE ender (sender / modtager)!
Men ja brug dog Ethernet kabel og slipper for hakker i lyden og dine films :-)

StarTrek skrev:
      Det er hvis noget med at Wi-Fi standard kun tillader 44.1/16 (ligesom som Usb 1 også er bundet til denne opløsning)

Det har intet på sig det rygte - WiFi overfører datapakker og er i princippet ligeglad med, om der er tale om lyd i megahøj opløsning, video i 4K, ultra
højt opløste billeder, eller amatør video fra tante Agathes 67,5 års fødselsdag med lagkage op til begge ører 😄 WiFi er udelukkende en trådløs
dataoverførsels standard, uafhængig af arten af data !

Det der har betydning er en stabil overførsel, uden ophold i streamingen og det opnås bedst ved kabling 👍

Dernæst har det betydning at modtageren kan genkende formatet man overfører og decode det i den ønskede kvalitet 👍

Systemer som Sonos og det nye trådløse system fra B&O, er skabt til udelukkende at overføre et bestemt lydformat og i en fastlagt opløsning, hvilket
ikke har ret meget med WiFi specifikationen at gøre !

Jeg ville som udgangspunkt tro at kablet overførsel var bedst, men så alligevel......

Sidste fredag fik jeg en gedigen oplevelse med den nye DeVialet. Vi prøvede flere gange den trådløse overfor en kablet
overførsel og forskellen var tankevækkende stor og det til den trådløses fordel.

DeVialet har så også udviklet en egen protocol til overførslen og kører på en frekvens som ikke lige ligger og konkurrerer med
diverse routere.

Nå, men igen tror jeg at det er udførslen af tilgangen mere end naturen af tilgangen som er begrændsende.

Og så lige en tanke jeg fik, godt nok lidt off-topic, men til en pris på 59.000 kroner findes der da overhovedet noget samlet
anlæg, forforstærker, riaa, effektforstærker, diverse kabler, racks og hele baladen som kommer i nærheden af sokkeholderne
til sådan en DeVialet. Jeg skal ihvertfald nok have en i den "pæne" stue når jeg får en sådan.....

Mercury

Du har ganske ret. Devialet spiller trådløse filer op til 24/192 kHz, og lyder FREMRAGENDE. Jeg kommer lige fra en to timers privat demo af Devialet.
Det er satme godt nok en fantastisk forstærker... "I'm streaming of a white Christmas..." ;)

Mercury skrev: Jeg ville som udgangspunkt tro at kablet overførsel var bedst, men så alligevel...... Sidste fredag fik jeg en gedigen oplevelse med den nye DeVialet. Vi prøvede flere gange den trådløse overfor en kablet overførsel og forskellen var tankevækkende stor og det til den trådløses fordel. DeVialet har så også udviklet en egen protocol til overførslen og kører på en frekvens som ikke lige ligger og konkurrerer med diverse routere. Nå, men igen tror jeg at det er udførslen af tilgangen mere end naturen af tilgangen som er begrændsende. Og så lige en tanke jeg fik, godt nok lidt off-topic, men til en pris på 59.000 kroner findes der da overhovedet noget samlet anlæg, forforstærker, riaa, effektforstærker, diverse kabler, racks og hele baladen som kommer i nærheden af sokkeholderne til sådan en DeVialet. Jeg skal ihvertfald nok have en i den "pæne" stue når jeg får en sådan.....

På samme DAC?
Så må det være fordi at man på kablet deler "strøm" / Stel med en støjene Router på en switch mode PSU!
Det kan betale sig at fjerne stel fra Ethernet kablet og skifte PSU på router/switch til linear PSU.

rotelman skrev: Mercury skrev: Jeg ville som udgangspunkt tro at kablet overførsel var bedst, men så alligevel...... Sidste fredag fik jeg en gedigen oplevelse med den nye DeVialet. Vi prøvede flere gange den trådløse overfor en kablet overførsel og forskellen var tankevækkende stor og det til den trådløses fordel. DeVialet har så også udviklet en egen protocol til overførslen og kører på en frekvens som ikke lige ligger og konkurrerer med diverse routere. Nå, men igen tror jeg at det er udførslen af tilgangen mere end naturen af tilgangen som er begrændsende. Og så lige en tanke jeg fik, godt nok lidt off-topic, men til en pris på 59.000 kroner findes der da overhovedet noget samlet anlæg, forforstærker, riaa, effektforstærker, diverse kabler, racks og hele baladen som kommer i nærheden af sokkeholderne til sådan en DeVialet. Jeg skal ihvertfald nok have en i den "pæne" stue når jeg får en sådan..... På samme DAC? Så må det være fordi at man på kablet deler "strøm" / Stel med en støjene Router på en switch mode PSU! Det kan betale sig at fjerne stel fra Ethernet kablet og skifte PSU på router/switch til linear PSU.

Øhhhhhhh, du må da vist lige læse op på hvad en DeVialet er, jo samme dac - den er jo en meget central del af "maskinen".

mvh. Asger

Jeg streamer også i 24/96khz.

Jeg kører således pt.;

Audirvana > Macbook > airplay > Apple tv 3 > optisk > Stello AI-500SE.

Senere med en NAS koblet på, samt en Hiface 2.

Audirvana skriver 24/96 i displayet for både afsendelse og modtagelse.

Mercury skrev: rotelman skrev: Mercury skrev: Jeg ville som udgangspunkt tro at kablet overførsel var bedst, men så alligevel...... Sidste fredag fik jeg en gedigen oplevelse med den nye DeVialet. Vi prøvede flere gange den trådløse overfor en kablet overførsel og forskellen var tankevækkende stor og det til den trådløses fordel. DeVialet har så også udviklet en egen protocol til overførslen og kører på en frekvens som ikke lige ligger og konkurrerer med diverse routere. Nå, men igen tror jeg at det er udførslen af tilgangen mere end naturen af tilgangen som er begrændsende. Og så lige en tanke jeg fik, godt nok lidt off-topic, men til en pris på 59.000 kroner findes der da overhovedet noget samlet anlæg, forforstærker, riaa, effektforstærker, diverse kabler, racks og hele baladen som kommer i nærheden af sokkeholderne til sådan en DeVialet. Jeg skal ihvertfald nok have en i den "pæne" stue når jeg får en sådan..... På samme DAC? Så må det være fordi at man på kablet deler "strøm" / Stel med en støjene Router på en switch mode PSU! Det kan betale sig at fjerne stel fra Ethernet kablet og skifte PSU på router/switch til linear PSU. Øhhhhhhh, du må da vist lige læse op på hvad en DeVialet er, jo samme dac - den er jo en meget central del af "maskinen". mvh. Asger

Ja DeVialet er et mærke... laver de kun en ting?

rotelman skrev: Mercury skrev: rotelman skrev: Mercury skrev: Jeg ville som udgangspunkt tro at kablet overførsel var bedst, men så alligevel...... Sidste fredag fik jeg en gedigen oplevelse med den nye DeVialet. Vi prøvede flere gange den trådløse overfor en kablet overførsel og forskellen var tankevækkende stor og det til den trådløses fordel. DeVialet har så også udviklet en egen protocol til overførslen og kører på en frekvens som ikke lige ligger og konkurrerer med diverse routere. Nå, men igen tror jeg at det er udførslen af tilgangen mere end naturen af tilgangen som er begrændsende. Og så lige en tanke jeg fik, godt nok lidt off-topic, men til en pris på 59.000 kroner findes der da overhovedet noget samlet anlæg, forforstærker, riaa, effektforstærker, diverse kabler, racks og hele baladen som kommer i nærheden af sokkeholderne til sådan en DeVialet. Jeg skal ihvertfald nok have en i den "pæne" stue når jeg får en sådan..... På samme DAC? Så må det være fordi at man på kablet deler "strøm" / Stel med en støjene Router på en switch mode PSU! Det kan betale sig at fjerne stel fra Ethernet kablet og skifte PSU på router/switch til linear PSU. Øhhhhhhh, du må da vist lige læse op på hvad en DeVialet er, jo samme dac - den er jo en meget central del af "maskinen". mvh. Asger Ja DeVialet er et mærke... laver de kun en ting?

Kære rotelman !

Jo de laver kun et grundprodukt som er en digitalforstærker med egen DAC !!!
DeVialet gør kun forskel på antal watt og kvaliteten af riaa.
Igen en masse teoretisering fra folk som ikke engang gider at undersøge bare det allermest basale.

Asger

Ak ja... Den kunne nu også pynte her ved mig... Men ingen skorsten.. Ingen jullemand med flad pakke...

Med vanlig venlig... Det var let.. Hilsen. Struktøren