Jeg har lade mig fortæle, at hvis man brokobler en stereoforstærker, så bliver forstærkeren mindre detaljeret og får en lidt svampet bund?? er det korrekt?? 

Den svampede bund (ved høje lydtryk) kunne måske komme hvis
strømforsyningen ikke er dimensioneret til at køre brokoblet og
derfor ikke kan levere den nødvendige effekt. Ellers har jeg aldrig
hørt at det skulle være et generelt problem


/U.

heller ikke her, som guleroden siger er det som regel fordi at folk har pint deres forstærkere for meget...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Det er også hvad jeg har hørt. Jeg mener endda ret sikkert at det er i det her forum jeg har set det

Det har nu aldrig været noget jeg umidlbart ville tage for gode vare, da et firma der gerne vil tage sig selv seriøst (Thule) i en af deres surround forstærkere har truffet valget for dig, når den køre stereo bruger den 4 af sin 5 udgange, 2 og 2 brokoblet, hvilket så giver noget mere effekt i stereo.

I øvrigt en smart feature som jeg ikke har set andre steder... ville gerne min NAD T753 kunne det samme.. bare til når der er fest, til dagligt brug har den RIGELIGT med kræfter

Kenneth

Det giver altid dårligere lyd at brokoble. Jeg har vist forklaret problematikken før, men gentager gerne.

Vi tager et eksempel, hvor vi har en 2x100 watt forstærker. Strømforsyningen antager vi at bestå af 2x10.000uF kondensatorer, hvilket er pænt hvis det er en japansk forstærker.

Når vi brokobler denne forstærker, vil vi få ca 300-400 wat ud af den. Men ved brokobling lægges de to strømforsyningshalvdele i serie med hinanden. Og hvad sker der når man sætter 2 kondensatorer i serie?? Ja, så halvveres kapaciteten. Resultatet er altså, at de 2x10.000uF nu kommer til at fungere som 1x5.000uF.

Samlet resultat: Strømforsyningens effektive kapacitet er halvveret, og den totale udgangseffekt er næsten fordoblet. Alt i alt er der ca. 1/4 så meget strømforsyning pr. watt end tidligere. Det vil alt andet lige give en ringere lyd.

Hvad så hvis man har en overdimensioneret strømforsyning med f. eks. 50.000 - 100.000 uF, så er det vel ikke noget problem?

Brokobling kræver jo en del af forstærkeren. Ikke nok med at strømforsyningen halveres, den ser også den halve impedans, og har man i forvejen lav impedans i det strømkrævende bassområde, så vil det uvægerligt komme til at lyde dårligere. 

Hvad så med Electrocompaniet's store nemo mono blokke som jo er 2 brokoblede aw180 i hver kabinet?  Har de lavet en løsning på det der? eller sender de virkelig et forstærkersæt på gaden til 70000,-kr, hvis der måske alligevel ville være bedre lyd i f.eks en bi-amping med 4 stk aw180 monoblokke istedet?

Ingen vise ord..?

Hurtig skrev: Det giver altid dårligere lyd at brokoble. Jeg har vist forklaret problematikken før, men gentager gerne. Vi tager et eksempel, hvor vi har en 2x100 watt forstærker. Strømforsyningen antager vi at bestå af 2x10.000uF kondensatorer, hvilket er pænt hvis det er en japansk forstærker. Når vi brokobler denne forstærker, vil vi få ca 300-400 wat ud af den. Men ved brokobling lægges de to strømforsyningshalvdele i serie med hinanden. Og hvad sker der når man sætter 2 kondensatorer i serie?? Ja, så halvveres kapaciteten. Resultatet er altså, at de 2x10.000uF nu kommer til at fungere som 1x5.000uF. Samlet resultat: Strømforsyningens effektive kapacitet er halvveret, og den totale udgangseffekt er næsten fordoblet. Alt i alt er der ca. 1/4 så meget strømforsyning pr. watt end tidligere. Det vil alt andet lige give en ringere lyd.

Hej hurtig,

tillod mig at tage din tekst her og sætte den ind på cybertainment pga. af din viden, nu tror de så det er mig der har skrevet det men har gjort folk klar over at jeg ikke ved meget om forstærker teknik og at det ikke er mig som har skrevet det.

en skriver dette svar.

Hej.

Jeg mener ikke du har ret mht kapaciteten. Forstærkerens samlede strømforsyning max effekt i VA fra trafo og i ladelytkapacitet er da uændret-  uanset hvordan du forbinder højttalerne på udgangen.
Konfigurationen af udgangstrin og dens strømforsyning er også uændret. Som du ved gør man ved brokobling det at man fasevender indgangssignalet på den ene kanal i en stereoforstærker og bruge den som monoforstærker, og ved så at  forbinde  din (nu) ene højttaler mellem de to aktive højttaler+ klemmer opnår du et dobbelt så højt spændingsving over højttalerenheden som før samtidigt med at hver forstærker halvdel ser den halve impedans fra højttaleren og derfor teoretisk kan yde højere effekt.  Forstærker ser altså 2 ohm ved en 4 ohm højttaler- og netop dette punkt sætter begrænsning på hvorfor man ikke kan brokoble alle forstærkere.  Ved en 2x100W forstærker får man så netop som du skriver ca 1x300-400 wat.
I dit regnestykke overser du også at lytkapaciteten faktisk udnyttes mere effektivt ved pulssignal (stortrommeslag o.l.) i en brokoblet forstærker. [vi ser bort fra helt dyre forstærkere med to helt separate trafo, strømforsyning osv]  da udgange jo kører i modfase; drønet vil trække på både + og - lytten i strømforsyningen på een gang.

dette svar er fra en anden gut som lyder til at vide noget om forstærker teknik, men er der noget at sige til at man bliver lidt forvirret.

mvh. poul-erik. (hvem har ret).

Dali glad skrev: Det er også hvad jeg har hørt. Jeg mener endda ret sikkert at det er i det her forum jeg har set det Det har nu aldrig været noget jeg umidlbart ville tage for gode vare, da et firma der gerne vil tage sig selv seriøst (Thule) i en af deres surround forstærkere har truffet valget for dig, når den køre stereo bruger den 4 af sin 5 udgange, 2 og 2 brokoblet, hvilket så giver noget mere effekt i stereo. I øvrigt en smart feature som jeg ikke har set andre steder... ville gerne min NAD T753 kunne det samme.. bare til når der er fest, til dagligt brug har den RIGELIGT med kræfter Kenneth

Hej !

Njaa...ang. Thule er det faktisk det modsatte (af brokobling)som er gældende, da de er "født" ballanceret, og i surround splitter det ballanceret stereo-signal op i 4, og tilføjer en femte kanal.....altså er de fra starten "over-dimensioneret" - 2x500VA trafoer og 120.000 uf i reserve

Bond

 

 

__________________
Haves : Bond-babe.....
Ønskes: Flere..!!

en amp med brokobling, uden svampet bund, ja så vil jeg anbefale en Crown K2 det ultimative i basgengivelse, en RA Zeus er nok mere til rørfolket, men heller ikke dårlig

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: en amp med brokobling, uden svampet bund, ja så vil jeg anbefale en Crown K2 det ultimative i basgengivelse, en RA Zeus er nok mere til rørfolket, men heller ikke dårlig

Heyyy, det var jo netop svampet bund vi oplevede da du havde Crown'en med omme ved mig, og drev den brokoblet i en 1.5 ohms belastning. Så måske er der noget om snakken?

nej, jeg oplevede ikke bunden som svampet, den spillede markant anderledes, men jeg synes ikke det var svampet...

har A/B testet lidt herhjemme, jeg synne ikke den taber noget i brokoblet tilstand, men det er jo også 8 ohms den skal drive og mine 4 ohms er SA, så der stopper snakken vist...

det er samme "lyd" jeg oplever som hjemme hos dig, men her er oplevelsen langt mere kontrol.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Til Hurtig : Kan ikke huske sidst jeg så en amp der var opbygget som du beskriver. Ingen moderne amps ændrer på psu til rail strukturen ved brokobling. Hvert rail beholdes  og det dobbelte spændingspotentiale opstår ved at de arbejder synkronisk i modfase.

Der hvor det du siger hænger sammen er ved Variable impedance (VZ) og nogen former for kl H/g strømforsyninger som kobler psu rails mellem tilstande af seriel og parallel for at optimere spændingsfaldet til et realtime eller tilnærmet realtime output program. Men det har ikke noget med brokobling som generelt fænomen at gøre.

Ser man på en amp hvor brokobling har en fundamental indvirkning, så er Crown K2 et godt eksempel. En brokobling af denne amp (Kl I)  fordobler switch frekvensen hvilket giver en rekord høj opløsning på 1mhz.Det nedsætter udgangsimpedans, især i diskantområdet. Det gør også at der nu er synkront rail to rail emf absorbtion, dvs ingen rail pumping..hvilket gør basresponsen endnu mere præcis og kontant.

Til Svend P : Din observation bygger på manglende forståelse for den psykoakustiske effekt af nedsat efterringning. Men det har været omtalt i flere tråde nu, jeg går ud fra at du bare ikke vil undersøge/læse op på det. Surf lidt rundt på live-audio.com og andre proff sites, tror du vil opdage at du er mutters alene når det kommer til dine observationer.

 

__________________
Thomas Mygind

Hasselhof skrev: Til Svend P : Din observation bygger på manglende forståelse for den psykoakustiske effekt af nedsat efterringning. Men det har været omtalt i flere tråde nu, jeg går ud fra at du bare ikke vil undersøge/læse op på det. Surf lidt rundt på live-audio.com og andre proff sites, tror du vil opdage at du er mutters alene når det kommer til dine observationer.

Er du da uenig i flg. citat om K2'eren:

"1.5 ohm er langt under hvad man bør køre og strømmen vil blive opbrugt under max spænding. Hvis den ikke lyste klip på noget tidspunkt nåede i dog ikke den grænse. "

(hint: det er dig selv der har skrevet det)

Men siden du forhandler Crown, kan man jo selv vælge hvis mening man vil tillægge mest værdi. Personligt var mit første møde med de over-hypede Crown bare ekstremt skuffende. Det kan alle mulige forklaringer og artikler på nettet jo ikke ændre ved

Er skam ikke uenig med citatet :) Men siden du ikke har oplyst at den klippede så går jeg ud fra at det ikke var tilfældet. 1,5 ohm betyder ikke noget sålænge effekten er under forstærkerens I max.

Jeg forhandler ikke Crown..hvor har du det fra ???

Jeg snakker ikke om mening--følelser eller intuition, men målbare facts.

 

 

__________________
Thomas Mygind

Det er faktisk helt forkert at sige at brokobling ALTID giver dårligere lyd - Ved brokobling undgår man at ha stelvejen (nulpunktet på strømforsygningen) med i signalet så det KAN faktisk blive BEDRE end ved stereo.

Et eks er den ældre NAD 2100 (2 x 70 W eller 1 x 150) Den lød klart renere i brokoblet tilstand.

Brokobling er jo en seriekobling af de 2 ens stereotrin, men med det ene fasevendt - det er så de 2 plusser der bruges til højttaleren, derfor ingen stel (nulpunkt) på HT

I denne tråd er der nævnt meget - meget af det er noget bavl - - - f.eks at lytkapaciteten bliver halveret, det gør den IKKE, tværtimod vil der blive trukket strøm samtidig i begge halvperioder når den ene forstærkerhalvdel er fasevendt, så HELE lytkapaciteten bliver udnyttet - på én gang. Det giver ikke dobbelt effekt, men det svækker den heller ikke. At lytkapaciteten BURDE være den dobbelte (egentligt 4-dobbelt) ved brokobling, er en anden snak.

Men at en forstærker skulle blive bedre til bas, eller få mere styr over enhederne ved brokobling, er det rene bavl (med mindre at forstærkeren ligepludselig får det dobbelte antal udgangstransistorer eller mere, ved brokobling)

Uanset hvilken strømforsygning der er tale om og hvilken lytkapacitet der er tale om, så vil udgangstrinnet se belastningen som den halve (8 = 4 ohm / 4 = 2 ohm) og hele forstærkeren vil med en 8 ohm basenhed blive belastet med 4 ohm pr forstærkerhalvdel (altså som med 2 stk 4 ohm´s basenheder)
At en forstærker skulle kunne styre 4 ohm´s enheder (x 2) BEDRE end 8 ohm´s enheder er noget fis og bavl - - - 4 ohm trækker dobbelt så meget strøm som 8 ohm - og det er x2 ved 2 kanaler eller brokobling og stiller dobbelt krav til udgangstrin og strømforsygning. 

SKULLE strømforsygningen nu være SÅ SMART at den "pludselig" kan levere den dobbelte strøm end ved stereokobling, ved samme spænding, så vil udgangstrinnet STADIG blive belastet dobbelt - mindst.

ENESTE ide med at brokoble er, dobbelt spændingssving = 4 dobbelt effekt, ifølge ohm´s lov - (og ikk CROWN´s lov)( de gir jo en masse gratis effekt i 8 ohm, DERFOR dobler den ikke op ved halvering af impedansen) - - - altså større udgangseffekt + i nogle tilfælde, BEDRE lyd da stel (nulpunkt) er isoleret.

------------------------------------------------------------ ------

At alle vi andre har fejliagtagelser, mangel på forståelse, elendigt setup i anlægget, højttalere der ikke kan magte PEAKVOLTAGE og DYNAMIK fra de der CROWN (vælg selv en) - - tror jeg nu mere er en fejl 40 - - - - det kan simpelthen ikke passe (og der MÅ være bare LIDT flovhed) at det er ALLE os andres opfattelse, ALLE andres setup, ALLE andres højttalere, ALLE os andres mangel på forståelse den er gal med, HVER gang en CROWN ikke vinder i en duel - - - - - HOLD NU OP, HASSEL !!!!

Jeg HAR prøvet en PT 2.1 (og nu vil jeg nok blive bedt om at prøve en STØRRE ) og jeg vil sige det sådan, uden at overdrive: I den prisklasse hvor den ligger, er der masser af alternativer og masser der er bedre end den er. Til prisen vil jeg sige at den er dårlig.

Det kan diskuteres til HUDLØSHED med folk der IKKE kan (VIL) se det, men hvis en forstærker ER designet til at køre 2 ohm, HVORFOR anbefaler producenten så SELV at parrallekoble de 2 stereoudgange ved drift under 4 ohm ???? Det ER fordi den IKKE er designet til drift i 2 ohm i stereomode - sådan er det.

Og GROUNDED BRIDGE, er stadig en tåbelig måde at prøve at omgås OHM´S lov på.

NØØØØØØØØØØØJ, hvor er jeg træt af at høre på (læse om) dårlige undskyldninger, BEskyldninger, folk dårlige højttalere, folks dårlige anlæg og hvad der ikke kan være galt, HVER ENESTE GANG en CROWN P.A.forstærker ikke vinder en duel over en HIFIforstærker.

skruerselv skrev: Men at en forstærker skulle blive bedre til bas, eller få mere styr over enhederne ved brokobling, er det rene bavl (med mindre at forstærkeren ligepludselig får det dobbelte antal udgangstransistorer eller mere, ved brokobling) Uanset hvilken strømforsygning der er tale om og hvilken lytkapacitet der er tale om, så vil udgangstrinnet se belastningen som den halve (8 = 4 ohm / 4 = 2 ohm) og hele forstærkeren vil med en 8 ohm basenhed blive belastet med 4 ohm pr forstærkerhalvdel (altså som med 2 stk 4 ohm´s basenheder) At en forstærker skulle kunne styre 4 ohm´s enheder (x 2) BEDRE end 8 ohm´s enheder er noget fis og bavl - - - 4 ohm trækker dobbelt så meget strøm som 8 ohm - og det er x2 ved 2 kanaler eller brokobling og stiller dobbelt krav til udgangstrin og strømforsygning.  SKULLE strømforsygningen nu være SÅ SMART at den "pludselig" kan levere den dobbelte strøm end ved stereokobling, ved samme spænding, så vil udgangstrinnet STADIG blive belastet dobbelt - mindst. ENESTE ide med at brokoble er, dobbelt spændingssving = 4 dobbelt effekt, ifølge ohm´s lov - (og ikk CROWN´s lov)( de gir jo en masse gratis effekt i 8 ohm, DERFOR dobler den ikke op ved halvering af impedansen) - - - altså større udgangseffekt + i nogle tilfælde, BEDRE lyd da stel (nulpunkt) er isoleret. ------------------------------------------------------------ ------ At alle vi andre har fejliagtagelser, mangel på forståelse, elendigt setup i anlægget, højttalere der ikke kan magte PEAKVOLTAGE og DYNAMIK fra de der CROWN (vælg selv en) - - tror jeg nu mere er en fejl 40 - - - - det kan simpelthen ikke passe (og der MÅ være bare LIDT flovhed) at det er ALLE os andres opfattelse, ALLE andres setup, ALLE andres højttalere, ALLE os andres mangel på forståelse den er gal med, HVER gang en CROWN ikke vinder i en duel - - - - - HOLD NU OP, HASSEL !!!! Jeg HAR prøvet en PT 2.1 (og nu vil jeg nok blive bedt om at prøve en STØRRE ) og jeg vil sige det sådan, uden at overdrive: I den prisklasse hvor den ligger, er der masser af alternativer og masser der er bedre end den er. Til prisen vil jeg sige at den er dårlig. Det kan diskuteres til HUDLØSHED med folk der IKKE kan (VIL) se det, men hvis en forstærker ER designet til at køre 2 ohm, HVORFOR anbefaler producenten så SELV at parrallekoble de 2 stereoudgange ved drift under 4 ohm ???? Det ER fordi den IKKE er designet til drift i 2 ohm i stereomode - sådan er det. Og GROUNDED BRIDGE, er stadig en tåbelig måde at prøve at omgås OHM´S lov på. NØØØØØØØØØØØJ, hvor er jeg træt af at høre på (læse om) dårlige undskyldninger, BEskyldninger, folk dårlige højttalere, folks dårlige anlæg og hvad der ikke kan være galt, HVER ENESTE GANG en CROWN P.A.forstærker ikke vinder en duel over en HIFIforstærker.

Jeg er virkelig ked af at du ikke kunne magte din nye stil. Du har ellers været så fornuftig og interessant her under din nye profil "Skruerselv". Forstår ikke hvorfor du vil ødelægge den gode stil du har lagt for dagen, hvor du med fornuftig diskussion og saglige argumenter har startet flere gode tråde. Nu har du forladt forum/blevet banned, hvad er det 4 gange? Hvis det her var en enkelt smutter, så smid mig en PM så sletter jeg dette indlæg og vi kan lade det være glemt.

Jeg kan godt se de poienter du kommer med og hvorfor det ved første gennemlæsning kan se mystisk ud.

1. Brokobling og bas : Hvis du læser efter så er det kun ved BCA (kl I) at brokobling giver bedre kontrol. Ikke ved ab + b, Grounded bridge eller hvad de nu hedder alle sammen. BCA er en Interleaved PWM topologi, ved brokobling "interleaves" de to kanaler hvilket resultere i den dobbelte switch frekvens. At det er tilfældet er indiskutabelt og der er givet patent på det. Hvis du ikke forstår hvad et PWM udgangstrin er og hvordan det adskiller sig fra ab konstruktioner, skal jeg gerne hjælpe dig med fagligt læsestof.

2. Brokobling og strøm : At en BCA forstærker er bedre til bas i brokoblet tilstand har ikke noget med strømformåen at gøre. På det punkt er den ligestillet med alm amps, for som du selv siger der dukker jo ikke mere lytkapacitet eller flere  transistorer op ud af den blå luft. Det der sker er dens EMF karakterstik ændres. Da den nu er balanceret på udgangen, som alle amps bliver når brokoblet, så kan den trække returstrømmen tilbage til begge rails på samme tid. Det koblet med at switch frekvensen er dobbelt så høj (og den indlysende betydning det har) har en betydning for basresponsen.

3. Ohms lov og "gratis effekt" i 8 ohm. Crown modsiger ikke ohms lov på nogen måde. Jeg ville ønske at du efter lukning af din sidste profil havde læst op på netop det her emne.  Hvis du kender noget til teknologien bag ved Bob Carvers Sunfire forstærkere så vil du vide at hele deres hemmelighed ligger i at kunne holde et lavt spændingsfald over transistorene. Crowns Grounded bridge halvere det spændingsfald der er over transistorene iforhold til AB, du kan jo smide det ind i ohms lov..så vil du se at det hele passer smukt

4. Din poiente mht  potentielt bedre lyd ved brokobling pga intet nul, er både god og fornuftig.

5. En PT 2.1 er ikke designet til at køre 2 ohm nominelt i stereo...det har jeg aldrig påstået. Du har sagt at den ikke er stabil i 4 ohm, da den ikke har en 2 ohm rating, hvilket er forkert. Stort set ingen hifi amps har 2 ohm ratings og det gør dem jo ikke ustabile i 4 ohm.

 

 

__________________
Thomas Mygind

Hasselhof skrev: skruerselv skrev: Men at en forstærker skulle blive bedre til bas, eller få mere styr over enhederne ved brokobling, er det rene bavl (med mindre at forstærkeren ligepludselig får det dobbelte antal udgangstransistorer eller mere, ved brokobling) Uanset hvilken strømforsygning der er tale om og hvilken lytkapacitet der er tale om, så vil udgangstrinnet se belastningen som den halve (8 = 4 ohm / 4 = 2 ohm) og hele forstærkeren vil med en 8 ohm basenhed blive belastet med 4 ohm pr forstærkerhalvdel (altså som med 2 stk 4 ohm´s basenheder) At en forstærker skulle kunne styre 4 ohm´s enheder (x 2) BEDRE end 8 ohm´s enheder er noget fis og bavl - - - 4 ohm trækker dobbelt så meget strøm som 8 ohm - og det er x2 ved 2 kanaler eller brokobling og stiller dobbelt krav til udgangstrin og strømforsygning.  SKULLE strømforsygningen nu være SÅ SMART at den "pludselig" kan levere den dobbelte strøm end ved stereokobling, ved samme spænding, så vil udgangstrinnet STADIG blive belastet dobbelt - mindst. ENESTE ide med at brokoble er, dobbelt spændingssving = 4 dobbelt effekt, ifølge ohm´s lov - (og ikk CROWN´s lov)( de gir jo en masse gratis effekt i 8 ohm, DERFOR dobler den ikke op ved halvering af impedansen) - - - altså større udgangseffekt + i nogle tilfælde, BEDRE lyd da stel (nulpunkt) er isoleret. ------------------------------------------------------------ ------ At alle vi andre har fejliagtagelser, mangel på forståelse, elendigt setup i anlægget, højttalere der ikke kan magte PEAKVOLTAGE og DYNAMIK fra de der CROWN (vælg selv en) - - tror jeg nu mere er en fejl 40 - - - - det kan simpelthen ikke passe (og der MÅ være bare LIDT flovhed) at det er ALLE os andres opfattelse, ALLE andres setup, ALLE andres højttalere, ALLE os andres mangel på forståelse den er gal med, HVER gang en CROWN ikke vinder i en duel - - - - - HOLD NU OP, HASSEL !!!! Jeg HAR prøvet en PT 2.1 (og nu vil jeg nok blive bedt om at prøve en STØRRE ) og jeg vil sige det sådan, uden at overdrive: I den prisklasse hvor den ligger, er der masser af alternativer og masser der er bedre end den er. Til prisen vil jeg sige at den er dårlig. Det kan diskuteres til HUDLØSHED med folk der IKKE kan (VIL) se det, men hvis en forstærker ER designet til at køre 2 ohm, HVORFOR anbefaler producenten så SELV at parrallekoble de 2 stereoudgange ved drift under 4 ohm ???? Det ER fordi den IKKE er designet til drift i 2 ohm i stereomode - sådan er det. Og GROUNDED BRIDGE, er stadig en tåbelig måde at prøve at omgås OHM´S lov på. NØØØØØØØØØØØJ, hvor er jeg træt af at høre på (læse om) dårlige undskyldninger, BEskyldninger, folk dårlige højttalere, folks dårlige anlæg og hvad der ikke kan være galt, HVER ENESTE GANG en CROWN P.A.forstærker ikke vinder en duel over en HIFIforstærker. Jeg er virkelig ked af at du ikke kunne magte din nye stil. Du har ellers været så fornuftig og interessant her under din nye profil "Skruerselv". Forstår ikke hvorfor du vil ødelægge den gode stil du har lagt for dagen, med fornuftig diskussion og saglige argumenter. Nu har du forladt forum/blevet banned, hvad er det 4 gange? Hvis det her var en enkelt smutter, så smid mig en PM så sletter jeg dette indlæg og vi kan lade det være glemt. Jeg kan godt se de poienter du kommer med og hvorfor det ved første gennemlæsning kan se mystisk ud. 1. Brokobling og bas : Hvis du læser efter så er det kun ved BCA (kl I) at brokobling giver bedre kontrol. Ikke ved ab + b, Grounded bridge eller hvad de nu hedder alle sammen. BCA er en Interleaved PWM topologi, ved brokobling "interleaves" de to kanaler hvilket resultere i den dobbelte switch frekvens. At det er tilfældet er indiskutabelt og der er givet patent på det. Hvis du ikke forstår hvad et PWM udgangstrin er og hvordan det adskiller sig fra ab konstruktioner, skal jeg gerne hjælpe dig med fagligt læsestof. 2. Brokobling og strøm : At en BCA forstærker er bedre til bas i brokoblet tilstand har ikke noget med at den kan levere mere strøm at gøre. På det punkt er den ligestillet med alm amps, for som du selv siger der dukker jo ikke mere lytkapacitet eller transistorer ud af den blå luft. Det der sker er at dens EMF karakterstik ændres. Da den nu er balanceret på udgangen, som alle amps bliver når brokoblet, så kan den trække returstrømmen tilbage til begge rails på samme tid. Det koblet med at switch frekvensen er dobbelt så høj (og den indlysende betydning det har) har en betydning for basresponsen. 3. Ohms lov og "gratis effekt" i 8 ohm. Crown modsiger ikke ohms lov på nogen måde. Jeg ville ønske at du efter lukning af din sidste profil havde læst op på netop det her emne.  Hvis du kender noget til teknologien bag ved Bob Carvers Sunfire forstærkere så vil du vide at hele deres hemmelighed ligger i at kunne holde et lavt spændingsfald over transistorene. Crowns Grounded bridge halvere det spændingsfald der er over transistorene iforhold til AB, du kan jo smide det ind i ohms lov..så vil du se at det hele passer smukt 4. Din poiente mht  potentielt bedre lyd ved brokobling pga intet nul, er både god og fornuftig.

Jamen du KAN kun forsvare de der CROWN - det er iorden at du er helt vild med dem, men kan du ikke lade os have vores mening om "tingen" uden at du skal belære os HVER gang ? Så kan vi ikke lytte, så er anlægget ikke godt nok osv - Der er vel grænser for hvor klog man gør sig selv p.g.a. en skide P.A. forstærker.

Sunfire dobler op HVER gang (det er lidt overdrevet, men ok) CROWN er ikke I NÆRHEDEN . hvor har du sammenligningen ? Jeg kan godt lægge din "formel" ind i ohm´s lov og dreje lidt hist og her, men det ændrer ikke noget. (og belær mig bare)

Crown ER effektsvag i 4 og 2 ohm (hvis den kan køre 2 ohm) i FORHOLD til 8 ohm´s effekten - saådan er DET. At det så bliver kaldt det ene eller det andet, tjae.

Hvis 9 ud af 10 synes at "en anden" forstærker har bedre fat i bunden end en CROWN, så er det straks folk, sub, anlæg - ja ALT andet end den CROWN den er gal med - - - - Hvis 9 ud af 10 folk synes at 9 ud af 10 forstærkere gør "det bedre" end en CROWN - så er det det samme den er gal med + de 9 forstærkere - STOP DOG LIDT !!!!!

Man KAN ikke holde den fine stil (hvad der slet ikke kommer dig ved), når det er SÅ svært at forklare EN ENESTE person at det IKKE er alle andre forstærkere i verden og SAMTLIGE folk i verden, den er gal med, når HASSELHOFFs CROWN ikke vinder en HIFI-duel - STOP DOG (igen).

Jeg ser dig KUN forsvare de CROWN, ser dig ALDRIG sige f. eks: ja ok, det kan jeg godt se ! Du har ALTID noget i ærmet til fordel for de CROWN.

Du har en masse fine udtryk og mange pæne formler og tal - men det rykker ikke ved at den ultimative, stabile forstærker f.eks yder 100 Watt i 8 ohm og 1600 watt i ½ ohm - Du ved sikkert en masse om div. men ærligt talt, så er du MEGET svær at tage seriøs, på den måde du hele tiden og altid forsvarer de CROWN - der hjælper fine ord og formler ikke. 
Lige meget HVAD, så er fejlen et andet sted end ved de CROWN
Prøv at slå op på et tilfældigt indlæg ang dig og CROWN og se !!!! Når du har gjort det, så slå op på et andet - - - og se det samme ! Og det er ALLE indlæg.

De CROWN er sikkert fine til noget, men de kan altså ikke slå ALLE andre amp´s

M.H.T. at det er 4 gang jeg er på med nyt "nick" og om jeg "forsvinder" igen af en eller anden årsag - tjae, det er der moderatorer og adm. der afgør, det har INTET med dig at gøre, INTET.

Men skulle jeg "smutte" igen af en eller anden årsag, så bør du nok også overveje IKKE at belære andre konstant - det er ufint at nedgøre andres anlæg, subber osv, fordi man skal forsvare en PAforstærker i hifi-sammenhæng i ENHVER situation.

Jeg vil ikke engang be dig komme med en CROWN så den kunne prøves her - for mit anlæg ville jo være fuldstændigt befængt med fejl - på trods af at det spiller godt UDEN en CROWN

skruerselv, hvis den her diskussion skal være seriøs, så må du gå efter matematikken, og ikke manden....

hvis du kan tilbagevise hvad hasselhof skriver med fysik/matematik, så er vi kommet videre, hvis ikke, ja så har hasselhof ret i sit indlæg, og så er der ikke mere i det.... hans indlæg har ikke mange fine ord, han mangler måske blot en forståelse af at ikke alle kan fysik på samme niveau som han selv.

entusiasme for bestemte produkter er ingen nyhed, hasselhof har blot videnskaben at hænge sin op på, og det kan vel kun være sundt i hifi sammenhæng, hvor der mangler et grundlæggende matematisk grundlag for 99.9% af alle påstande?

 

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"