sam25 skrev: waal skrev: miju skrev: Det er en objektiv udtalelse baseret målinger/adskillelse af bl.a. 801 samt B&W's "angrebsvinkel" iøvrigt Hvordan b&w spiller er en ting!.. men deres "angrebsvinhkel" er der sgu ik noget at udsætte på!!.... no way!!... Ting kan gøres anderledes... men stort set ikke bedre!!.. højst lige så godt!.. Kan man ikke lide lyden er det nok primært enhederne og delefiltre der gør dette!... ikke opbygning og grund konstruktion af kabinetter! der efter min mening er nærmest optimal!.. Du mener måske at DU er klogere og bedre vidende end de inginøre og  udviklere mm. er arbejder for og hos B&W..??? ... Bødømt ud fra de tilbudte produkter - ja    nu må du sgu lige stoppe!! det kan jeg sgu ik tage alvorligt!! mvh. Om du tager det alvorligt eller ej er irrelevant. Jeg skriver "bedømt udfra de tilbudte produkter" da jeg af gode grunde ikke ved hvad de kunne hvis de ville. Jeg kan blot konstatere at B&W sælger højttalere der teknisk set lider af "alvorlige fejl og mangler" hvilket selvfølgeligt præger lyden fra samme. Bemærk, B&W er valgt ved et tilfælle, det kunne lige så godt have været et andet fabrikat. Waal Mener du at der sidder nogen hos B&W og laver noget L. med vilje, eller er det noget andet. De mener vel for pokker, at de er kommet frem til det bedste produkt, ud fra de forudsætninger der blev stillet.   Det kan jeg jo kun gætte mig til Hvorfor sider/ står de så i så mange studier ? Nogle af dem optræder i gamle B&W reklamer så de har vel fået dem på fordelagtige vilkår, en del har ikke naturtro lyd  som mål og resten er vel "dårligt opdraget" ved omgang med de to førstnævnte, men det er og bliver et gæt

waal skrev: sam25 skrev: waal skrev: miju skrev: Det er en objektiv udtalelse baseret målinger/adskillelse af bl.a. 801 samt B&W's "angrebsvinkel" iøvrigt Hvordan b&w spiller er en ting!.. men deres "angrebsvinhkel" er der sgu ik noget at udsætte på!!.... no way!!... Ting kan gøres anderledes... men stort set ikke bedre!!.. højst lige så godt!.. Kan man ikke lide lyden er det nok primært enhederne og delefiltre der gør dette!... ikke opbygning og grund konstruktion af kabinetter! der efter min mening er nærmest optimal!.. Du mener måske at DU er klogere og bedre vidende end de inginøre og  udviklere mm. er arbejder for og hos B&W..??? ... Bødømt ud fra de tilbudte produkter - ja    nu må du sgu lige stoppe!! det kan jeg sgu ik tage alvorligt!! mvh. Om du tager det alvorligt eller ej er irrelevant. Jeg skriver "bedømt udfra de tilbudte produkter" da jeg af gode grunde ikke ved hvad de kunne hvis de ville. Jeg kan blot konstatere at B&W sælger højttalere der teknisk set lider af "alvorlige fejl og mangler" hvilket selvfølgeligt præger lyden fra samme. Bemærk, B&W er valgt ved et tilfælle, det kunne lige så godt have været et andet fabrikat. Waal Mener du at der sidder nogen hos B&W og laver noget L. med vilje, eller er det noget andet. De mener vel for pokker, at de er kommet frem til det bedste produkt, ud fra de forudsætninger der blev stillet.   Det kan jeg jo kun gætte mig til   Gætte er altid godt   Hvorfor sider/ står de så i så mange studier ? Nogle af dem optræder i gamle B&W reklamer så de har vel fået dem på fordelagtige vilkår, en del har ikke naturtro lyd  som mål og resten er vel "dårligt opdraget" ved omgang med de to førstnævnte, men det er og bliver et gæt Står der ikke sprit nye hos Abby road.   Gætte er tit godt

Synes lige jeg vil give mit besyv med på denne (meget) lange tråd:

Som musiker kan jeg kun sige at jeg hellere vil betale billet-prisen til en koncert end investere i et par mega dyre (men selvfølgelig også super gode) højtalere (el. anlæg m.m.).

Selv betragter jeg mig som en mere eller mindre lyd-specialist da jeg har været vant til at skulle høre minutiøst små tryk og klangforskelle i forbindelse med øvning. Jeg kan nemt høre forskel på et billigt og et dyrt setup men der er dog en tendens til at mange tror at jo flere detaljer jo bedre. Resultatet er at man pludselig hører mange flere detaljer end du på noget tidspunkt ville høre til en rigtig koncert. Lyden kan blive så fint opløst at det næsten kan spolere oplevelsen... dermed forstået at lyden bliver FOR nøgen - men med stor dynamik og bredde.

Når det kommer til gengivelse af lyd så må man erkende at man må indgå en del kompromisser. Det tætteste man kommer på den virkelige opførelse, ja det er ved at købe billeten til koncerten, så kan man roligt sige til kammeraterne at man har hørt den mest HIFI-agtige gengivelse - altså den gengivelse der yder mest troværdighed til lyd-kilden.

Hej MiGH

Spændende betragtninger du der kommer med, jeg går ud fra at du taler om rock eller er det mig der lægger dig noget i munden ? Hvis det er Rock vi taler om kan jeg både give dig ret og så alligevel ikke. Det at gå til en koncert med et Rock-band er en total oplevelse for både øjne, ører, næse og krop. Du er omgivet af lys, lyd, mennesker der dansende, råbende, syngende bidrager til en stemning og følelse du aldrig kan komme i nærheden af når du sidder og
ego-flipper hjemme ved anlægget. Man skal ikke undervurderer den fysiske fornemmelse af det at være til koncert, lydtrykket er stort og du kan mærke det i kroppen. For nu at gøre en lang historie kort så kan de to oplevelser måske ikke rigtigt sidestilles, jeg har også lagt mærke til at jeg i hver tilfælde lever mere med i musikken når jeg kan se de udøvende f.eks. via en DVD end hvis du kun hører lyden. De detaljer du taler om kan vel kun være forstyrrende hvis detaljerne er løsrevne og du har svært ved at danne sammenhæng. Nu er meget Rock-musik jo ikke voldsomt plaget af detaljer og hvis dit anlæg insisterer på at spille detaljer så siger det vel mere om anlægget end selve musikken.

lasse skrev: Hej MiGH Spændende betragtninger du der kommer med, jeg går ud fra at du taler om rock eller er det mig der lægger dig noget i munden ? Hvis det er Rock vi taler om kan jeg både give dig ret og så alligevel ikke. Det at gå til en koncert med et Rock-band er en total oplevelse for både øjne, ører, næse og krop. Du er omgivet af lys, lyd, mennesker der dansende, råbende, syngende bidrager til en stemning og følelse du aldrig kan komme i nærheden af når du sidder og ego-flipper hjemme ved anlægget. Man skal ikke undervurderer den fysiske fornemmelse af det at være til koncert, lydtrykket er stort og du kan mærke det i kroppen. For nu at gøre en lang historie kort så kan de to oplevelser måske ikke rigtigt sidestilles, jeg har også lagt mærke til at jeg i hver tilfælde lever mere med i musikken når jeg kan se de udøvende f.eks. via en DVD end hvis du kun hører lyden. De detaljer du taler om kan vel kun være forstyrrende hvis detaljerne er løsrevne og du har svært ved at danne sammenhæng. Nu er meget Rock-musik jo ikke voldsomt plaget af detaljer og hvis dit anlæg insisterer på at spille detaljer så siger det vel mere om anlægget end selve musikken.

Det har du såmend ret i. Jeg tænkte dog på (svært at tyde fra mit indlæg ) en klassisk koncert. Der er atmosfæren noget mere statisk om end der stadigvæk er forskel på at kunne se dirigent og musikere eller blot høre produktet.

Hej igen MiGH

O.K. så er vi på samme side, og her kan jeg give dig 100 %  ret. En klassisk koncert i en god sal, så er Hifi en yderst fattig oplevelse men her taler vi jo også om en ren akustisk oplevelse, altså ikke noget elektronik og højttalere involveret. Selvfølgelig kommer et nok så godt anlæg til kort overfor en virkelig oplevelse lige som fodboldkamp på TV ikke rigtigt kan sammenlignes med at være der selv, men du slipper da for at blive våd.

Jeg er enig i at det fedeste er at gå til koncerter, som vi også ofte gør.

Nedenfor følger lidt lommefilosofisk bævl, tag det ikke for tungt.

Jeg elsker jazz specielt fra tiden '58-'68 cirka. Den eneste billet jeg har til mestre som coltrane oa. er gennem mit anlæg. Jeg kan godt finde dygtige og høreværdige jazz musikkere som jeg kan høre live. men..... Tiden fra dengang med teknikken og de kunsteriske strømninger der affødte den musik og stemning kommer ikke igen. Heldigvis er det da bevaret på plade så man kan nyde musikken og stemningen fra dengang.

Jeg kan derfor vurdere mit anlæg når jeg kommer hjem fra koncert og konstatere om det har en rimelig autentisk lyd. Pointen er vel bare at musikken handler om følelser. Hvis man er tilfreds med den måde anlægget formidler følelser på skal man vel bare være glad.

Problemet er den der ikke ved hvad han kunne tænke sig og den som uden hensyntagen til andres synspunkter mener de har fundet den rette vej for alle.

 

__________________
Hvis kunst kræver engagement; Er moderne musik dermed kunst?

Jeg kan kun give dig ret "troelskn", hvis ens anlæg kan give prikken i næsen og rislen ned af ryggen hvad kan man så ønske sig mere. Det vigtige i et anlæg er at det kan formidle sammenhæng i musikken så den bliver tilgængelig og man forstår hvad der foregår, om det klinger lysere eller mørkere har ikke noget med den snus at gøre og må falde ind under begrebet personlig smag.

troelskn : Jeg kan derfor vurdere mit anlæg når jeg kommer hjem fra koncert og konstatere om det har en rimelig autentisk lyd. Pointen er vel bare at musikken handler om følelser. Hvis man er tilfreds med den måde anlægget formidler følelser på skal man vel bare være glad.

Problemet er den der ikke ved hvad han kunne tænke sig og den som uden hensyntagen til andres synspunkter mener de har fundet den rette vej for alle.

Mere rigtigt kan det dårligt siges!!!

Når DU! føler at det lyder rigtigt og GODT! og DU! får en fed musik oplevelse! har du god & rigtig hifi!!!...........

mvh.

 

__________________
M.

miju skrev: troelskn : Jeg kan derfor vurdere mit anlæg når jeg kommer hjem fra koncert og konstatere om det har en rimelig autentisk lyd. Pointen er vel bare at musikken handler om følelser. Hvis man er tilfreds med den måde anlægget formidler følelser på skal man vel bare være glad. Problemet er den der ikke ved hvad han kunne tænke sig og den som uden hensyntagen til andres synspunkter mener de har fundet den rette vej for alle. Mere rigtigt kan det dårligt siges!!! Når DU! føler at det lyder rigtigt og GODT! og DU! får en fed musik oplevelse! har du god & rigtig hifi!!!........... mvh.

Ordet: HIFI

Det er indenfor HIFI universet som i alle andre universer, nemlig et sæt standarter for hvad der er hvad. Indenfor musik-anlægs universet føler mange en trang til at håndhæve definationen på HIFI ordet. Det vil sige at HIFI = High Fidelity = Høj Troværdighed og alt det der ikke lever op til høj troværdig lydgengivelse, må derfor ikke omtales som HIFI. Ja, der er folk der er så snævert synede, at hvis anlægget ikke har kostet over 200.000kr, og meget gerne tæt på 500.000, så er det nærmest vantro at kalde ens anlæg for HIFI. Til sidste ender det sikkert med at det kun er den person med det dyreste anlæg i verden der har ret til at definere hvad der er HIFI og hvad der bestemt ikke er det.

Personligt ser jeg meget stort på hvordan HIFI ordet bruges, for mit anlæg bliver ikke ringere af at Bilka kalder deres surround anlæg for HIFI. Så vil de det, så lad dem da for alt i verden. Jeg har selv en bred defination på HIFI og den er ikke i stil med den oprindelige defination af ordet. Jeg bruger HIFI om det meste udstyr, som har en forstærker tilknyttet sig. Dermed mener jeg ikke at Ghettoblastere falder ind under definationen af HIFI.

Over til noget andet... Nogle skal ofre mange tusinde kroner på at få noget ud af musikken og til dem er der vel ikke andet at sige end, at det er synd at I skal bruge så mange penge på at få den følelse i musikken, som nogle kun bruger et par tusinde på at få!

Hej Sezuan

Ja hvordan man definerer ordet HIFI må da være op til den enkelte, det kan heller ikke bringe mit pis i kog. Kan man blive grebet af musikken og få en på opleveren uanset anlæggets pris og andet irrelevant gejl, så er det jo det der tæller. At nogle går så frygtelig meget op i hvor meget et anlæg har kostet siger vel mere om hvor galt afmacheret de er end det gør om at jeg kan få myrepatter af at lytte Beethovens 6. symfoni på et krystalapparat. 

På den anden side er der jo ikke nogen grund til at skyde på dem der har ofret lidt mere end gennemsnittet på deres anlæg. Det er vel ikke anderledes en ham der gladelig giver 50.000 kr. for en cykel for at kører efter morgenbrød om Søndagen. Har man en hobby som man tager alvorligt så er man også parat til at bruge kassen på det mest sublime. Der er så nogle der bruger dynen på musikken og koncert oplevelser i stedet for anlæg og sådan er vi så forskellige.

Vi kan vel godt blive enige om at der til tider er og kan være en stor forskel på en studie optagelsen og live optagelsen af det samme nummer ? Tag et band som Big Fat Snake som er fænomenale live, men i studiet lyder det sådan lidt halvkedeligt.... Er denne diskussion så ikke ved at løbe lidt af sporet når ikke engang kunstneren er i stand til at kunne reproducere sig selv 100% på en scene ?

Høj troværdig må vel være ensbetydende med en så realistisk gengivelse af det foranliggende materiale værende sig live- eller studie optagelse....nichts weiter.  

En kopi af en CD lyder vel lige så godt som den originale, der er jo kun tale om binær kode som oversættes til elektriske strømme, hvor præcis skulle "ulyden" komme ind henne?

Enten er kopien ok, d.v.s. magen til originalen eller også er den det ikke og i sidstnævnte tilfælde så virker den ikke.  Men kan hænde at folk savner grammofonen med dens endeløse justerings muligheder, jeg gør i hvert fald!

John Larsen

 

 

 

 

 

JoLa skrev: ... Enten er kopien ok, d.v.s. magen til originalen eller også er den det ikke og i sidstnævnte tilfælde så virker den ikke.  ...

Hvorfor ikke ???

__________________
Se min tidligere HD bio-kælder her!

Hi-fi er efterhånden en gammel hobby og med fødslen af flerkanals-lyd er flere interesserede mennesker kommet til.
En meget brugt sætningen i hi-fi & surround miljøet er: ”Det er dine ører, der afgør, hvad der er lyder bedst” eller ” det afgørende er, om du synes det lyder godt”.

 

Jeg vil hermed bede jer ALLE læse denne artikel  http://www.hifi4all.dk/content/templates/artikler.asp?articl eid=339&zoneid=2   

MVH. Heimar

Well hvis man laver en kopi og den ikke er magen til originalen, så må man vel formode, at det er en fejlbrænding og at den derfor ikke virker 100%

JoLa

 

JoLa skrev: Well hvis man laver en kopi og den ikke er magen til originalen, så må man vel formode, at det er en fejlbrænding og at den derfor ikke virker 100% JoLa

Well hvis bare verden var så nem

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=11321&P N=4

er bare en af de mange tråde man kan blive forvirret på et højere niveau af at læse.

MiGH skrev: Synes lige jeg vil give mit besyv med på denne (meget) lange tråd: Som musiker kan jeg kun sige at jeg hellere vil betale billet-prisen til en koncert end investere i et par mega dyre (men selvfølgelig også super gode) højtalere (el. anlæg m.m.). Selv betragter jeg mig som en mere eller mindre lyd-specialist da jeg har været vant til at skulle høre minutiøst små tryk og klangforskelle i forbindelse med øvning. Jeg kan nemt høre forskel på et billigt og et dyrt setup men der er dog en tendens til at mange tror at jo flere detaljer jo bedre. Resultatet er at man pludselig hører mange flere detaljer end du på noget tidspunkt ville høre til en rigtig koncert. Lyden kan blive så fint opløst at det næsten kan spolere oplevelsen... dermed forstået at lyden bliver FOR nøgen - men med stor dynamik og bredde. Når det kommer til gengivelse af lyd så må man erkende at man må indgå en del kompromisser. Det tætteste man kommer på den virkelige opførelse, ja det er ved at købe billeten til koncerten, så kan man roligt sige til kammeraterne at man har hørt den mest HIFI-agtige gengivelse - altså den gengivelse der yder mest troværdighed til lyd-kilden.

Jeg synes du er inde på noget meget interessant. Kan der komme for mange detaljer frem, således at det overgår det man ville opleve hvis man selv var tilstede ved koncerten.

Problemet er jo ofte, at mikrofonerne står tættere på og mere optimalt end tilskuerne ... og herved bliver der givetvis opsamlet langt mere information end det der umiddelbart når lytteren. Når man så har et anlæg der virkelig kan grave disse detaljer frem ... ja så virker det næsten overvældende.

Hvis man tager klassiske koncerter, ja så er det vel især mikrofonplaceringen + optageteknik i øvrigt, som determinerer, hvor mange detaljer ... ønskede som uønskede, der kommer med på skiven.

Hvis man tager rock ... så vil en PA-højttaler sandsynligvis aldrig kunne gengive samme detaljer som en high-end højttaler ... den har andre kvaliteter. Derfor kan der opstå en stor kontrast mellem de detaljer du hører til koncerten over PA-anlægget og det du hører derhjemme.

Hvor vil jeg så hen med det. Jo mange detaljer skaber ikke nødvendigvis god naturtro lyd .. det kan ødelægge sammenhængen i musikken/oplevelsen. Ikke det at man skal gå efter en udetaljeret lyd .. men det er alligevel noget man skal ofre en tanke. Nogen siger monitorlyd er det bedste ... så vil jeg lige erindre om hvorfor man bruger en monitor i et studie ... det er for at lytte kritisk til optagelserne og alle detaljerne på optagelsen ... ikke for at nyde musikken. 

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Til Kyhn

Interessant! Jeg forstår dog ikke hvorfor der skulle være forskel og skulle der endelig så må en kopi da lyde bedre på et dyrt anlæg, idet cdafspilleren her i højere grad er i stand til at rette fejl i den binære kode, hvis sådanne er opstået.

Men hvordan skulle der ellers være forskel? Skulle et tallerne og nullerne være fx. være mere utydlige på en kopi? Således at de gav forvrængning, skulle frekvensområdet være anderledes. Næppe, det er jo bare et taller og nuller og enten kan afspilleren læse dem eller ikke. Billige afspillere kan have problemer med det og der kan der opstå en lydmæssig ting, idet afspilleren kan begynde at hakke. Men ellers så er det, (mener jeg) det rene voodoo!

Man kunne måske forestille sig, at dyrere afspillere i nogle tilfælde skal kompensere for så mange fejl, at det på trods af, at musikken gengives, får en hørbar effekt.

 

 

 

For at gøre en lang forklaring kort( den lange står i en anden tråd)

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3013&PN =6

Så er det ikke mulig at lave en 100% kopi, og grunden til at kopien ikke lyder som originalen er jitter.

men tag diskutionen op i den anden tråd, det hører nok mere til der end i denne.