Oki så fandt jeg ud af at jeg er dum ? ! ?

 

Det er skisme sjov læsning det her....

Men, men, men. Den' med et specielt kabel til lysnettet , den hopper jeg heller ikke på. Også selvom jeg er en mindre nørd i hifi sammenhæng. Men, et netstøjfilter, se, det kunne jo være der kunne hentes noget der. Det betvivler jeg ikke.

PS har lige prøvet et kr.6000.- netkabel på ½ meter. Jeg kunne overhovedet ikke høre det blev sat på. For den pris skal der da ske en del. ikke sandt ?. Kunne jo evt. købe lidt bedre højttaler og en stak cd'er for de penge.

Men, som sagt, et netstøjfilter kan nok hjælpe på en renere "strøm"..

Og,,, klart der er kæmpe forskel i indspilninger(kvaliteter). Trist at meget fed musik lyder så elendigt på cd. Der findes heldigvis kunstnere der går op i bedre lyd.  

Der kan siges meget meget mere om dette emne fra min side, men jeg får bare skrivekrampe. Vil hellere tale face to face..

__________________
Mvh
Kenneth

Jeg er ikke den den store prof. lydmand, men gammel & suhr må forklare lidt omkring hans udlægning af phantom. Phantom Power er en spænding man tilsætter kondensatormikrofoner - nøjagtig som man gør det med elektrostathøjttalere. Dynamiske mikrofoner tager normalt ikke skade af phantom power, men jeg har heller ikke oplevet at det gør gavn. Keybords og andre liniekildeinstrumenter kan decideret tage skade af spændingen.

Ellers er jeg helt ening med alt det andet han siger.

Mht. til coax vs. optisk er den ikke helt så simpel i pro. audio verdenen. Et godt digitalt kabel skal kunne overfører et bredbåndet signal uden at dette kastes frem og tilbage. Er et coax kabel ikke præcist 75 ohm og ligeledes modtageside og sendeside - tja så opstår der jitter. Prøv at føde en DTS receiver med et alm. signalkabel, ofte vil dekoderen ikke kunne finde DTS-signalet. Stikket er ofte den værste synder, da alm. phonostik normalt ikke er produceret efter 75 ohms standard. Her vil det ofte være en fordel at skifte til 75 ohm BNC stik (så sidder de også fast. 

Lange coax kabler har de problemer alle metalledere har, og det er signaltab over lange afstande.

Alm. optisk kabel og signalgiver har det problem at det ikke er specielt bredbåndet. Dog er der ikke tab på lange afstande, men er samtidig følsom overfor skarpe knæk - et sådant betyder kraftig jitter.

Fra USA findes en sjældent set digital transmission via optisk kabel som er meget bredbåndet, og eftersigende den bedste måde at gøre det på (kan ikke lige huske navnet men mener det er AT&T toslink).

  

torkild skrev: Oki så fandt jeg ud af at jeg er dum ? ! ?

Hvorfor?!

AAGE.DK skrev: Det er én af de ting jeg så godt kan li' ved mange gamle albums... der er godt med headroom... langt mere dynamik i musikken... det lyder ganske enkelt bedre end alle disse skrigende limiter-pumpede albums der i dag bliver smidt på gaden  ... jeg gider det ikke !!!

Jeg har lige sakset ovenstående fra en anden tråd på aages forum. Der er altså teknikere der ikke bryder sig om de moderne standarder for pop-producerede albums...

Så er der da håb endnu.

__________________

heldigvis for det.. kan vi ikke klone ham?

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Stemer skrev:

Grunden til at jeg overhovedet introducerede diskussionspunktet om coax vs. optisk er at der ikke er nogen kvalitetsforskel overhovedet, så længe systemet fungerer som det skal. Digital er digital - så længe der ikke introduceres nogle deciderede fejl er lyden overført 100 %. I selve afspilningsøjeblikket kan jitter dog være et problem, men det er helt og holdent op til DA-konverterens kvalitet om det er det eller ej.

Kender du til noget som hedder båndbredde..? De optiske toslink transmittere og recivere har nemlig en meget lav båndbredde..

Der er derfor det er dårligere.. Normal toslink har en båndbredde på 1,5 MHz.. Et SP-dif signal fra en CD har en frekvens på 1,41 MHz.. FIRKANT vel at mærke... Det kræver mindst 15 MHz båndbredde at overføre en firkant, hvis den skal ligne den oprindelige bare en lille smule..

Der er tydelig forskel på optisk toslink og rigtig 75 ohm Coax..

Mvh

Kim  

 

Hælløw i Nashville hr. Stemer!


Nu vil det nok være lidt i overkanten, at citere hele vores "snak", så jeg belaver mig høfligst på din hukommelse :-)

1. Jo, vi er skam helt enige om, hvad Phantom Power er. Og det bruges BLAND ANDET, som du også siger, som forsyningsspænding til kondensatormikrofoner. Men hovedfordelen er nu altså at kabel- længder og kvalitet bliver sekundære. Ellers vil det jo heller ikke være til at betale sig fra. Hvis man f.eks. sætter en SM57 direkte i pulten (eller boxen), er der tale om "passiv signaltransmission". Tilsætter man derimod signalet fra en SM81 strøm under en eller anden form - Phantom Power - så taler man om et aktivt signal, altså "aktiv signaloverførsel". Ganske ligesom en spade med indbygget "aktiv elektronik", hvor signalerne fra dens pick ups bliver tilsat en forsyningsspænding. Altså bruger du i vid udstrækning "aktiv signaloverførsel" i din hverdag i studiet. Du har måske blot ikke været opmærksom på, at det også hedder sådan. Og nixen-bixen-fy-fy, man smider IKKE +48V på f.eks. en synth - i hvertfald kun én gang :-D

2. Pkt. 2 gik på, at du sagde "Balancerer ALT", og her er jeg stadig absolut enig med dig i, at det funker! Og her er det i øvrigt langt fra alle hifi-nørder, der er enige med mig - de har nok bare ikke hørt det ;-) Desværre er det ikke altid (læs: sjældent), at hifi producenterne implementerer skidtet ordentligt (f.eks. underspænding på line out, yuck). Men har man noget af det fede, balancere hifi grej (produceret efter pro standarder), så kvitteres der OGSÅ med en langt bedre formidling af alle former for rumakustik, set i forhold til single-ended.

4. 100% fejlfri overførsel ved digital transmission? - keep on dreaming, baby! ;-) Men rigtigt nok, DAC'ens fejlkorrektionskredsløb betyder her en del. Her kunne mange hifi producenter klart lære noget om krav til udstyr, desværre. Jeg mener dog stadig, at optisk link indebærer nogle LYDmæsigge kompromisser, man ikke finder ved et HQ coax.

5. Det er nok det oftest stillede spørgsmål :-D Der er flere forklaringer på det; blandt andet "sviner" en strømforsyning bagud, der indstråles højfrekvent støj fra f.eks. digital elektronik og andre netkilder. Ved dels at isolere det enkelte apparats netforsyning, dels skærme apparatets netforsyning for ind- og udstråling, fås alt andet lige et mere roligt lydbillede, bedre definition i transienter, skarpere separation mellem instrumenter/stemmer, etc, etc. - altså groft sagt "garbage in - garbage out" princippet in reverse. Send mig en privatbesked, så kan jeg smide en "låner" hen til dig. Jeg er ret sikker på du vil sige "det var f......" ;-)

6. Al tvivl burde være udryddet i pkt. 1...?

7. De laver sq nogle fede DAC's (Anagram) ;-) Det var Oceanway på Ocean Boulevard i i L.A. jeg refererede til, vidste ikke, de også har noget i "The Ville". Cool nok, det kan næsten ikke være andet end en fed tur! Håber du også får hørt noget god live musik, nu du er der :-)

OK, der er måske heller ikke tale om laden-stå-til, hæ-hæ. Men amerikanerne går jo også lidt mere radikalt til værks end alle andre, når de laver store studier. Jeg kan ikke huske, om det er Oceanway LA eller Studio54 LA, der har et kæmpe rum i træ, der er designet specielt til et Steinway koncertflygel. Alene dette rum er større end de fleste studier her i Norden...


Med høflig hilsen
G&S

__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Ammitsbøl skrev: torkild skrev: Oki så fandt jeg ud af at jeg er dum ? ! ?   Hvorfor?!

 

Fordi at jeg også funger som PA lyd tekniker

og ? det gør ikke en dum.... jeg er stadigt under uddannelse, er jeg så fatsvag (retorisk spørgsmål, ingen svar tak!)

 

det jeg finder interessant ved denne diskussion, er at der tilsyneladende er ret delte meninger om hvor i processen ved at optage at man bør ligge vægten på godt udstyr. dermed ikke sagt at vi er helt uenige, men som live21 kommer ind på. så bør der altså være en hvis standard gennem hele processen, og klicheen "en kæde er aldrig stærkere end det svageste led" gør måske at vi som hifi folk ikke kan forstå hvorledes man kan tillade noget mere eller mindre tilfældigt kabel til 12 kr meteren i et ellers gennemført kvalitets "setup".

ret mig endelig hvis der er noget jeg har misforrstået/tolket.

endnu en gang velkommen til folkene fra aage.dk, og må i blive her.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: og ? det gør ikke en dum.... jeg er stadigt under uddannelse, er jeg så fatsvag (retorisk spørgsmål, ingen svar tak!)

Kim, kunne du ikke undlade at skrive(her og andre steder), når du ikke har noget relevant at tilføre.

Og til de øvrige: Denne tråd er en af de mest interessante i lang tid herinde, og skal nødigt udelægges af personlige angreb og skyttegravskrige. Hold Jer gerne til emnet! Det er spændende og lærerigt

spændende tråd det her.. to 'verdener' der støder sammen..

Jeg har da også et par kommentarer.. det vil garanteret overlappe det jeg skrev på aage.dk,  ligesom jeg nok har overset et enkelt indlæg eller to.. men det går jo nok alligevel.

først og fremmest må man konstatere, at det er musikken der driver begge 'lejre', I kræser om at lave så god musik som muligt, og vi kræser om at gøre jeres produkter så behagelige at høre som muligt.

Stemer skrev: Live21 skrev: lyder latterligt.. de smider millioner på udstyr og 12 kr på kabler.. et eller andet er gået helt galt hvis det passer !! Sådan er det. Og husk på at det er ovenikøbet bl.a. kablet mellem mikrofon og preamp (en preamp her er noget andet end hifinørdernes preamp) - der hvor signalet er mest skrøbeligt! Og ikke nok med at det er lakridskabel - det er også tit meget tyndere end det (multikabler)...og så er de LANGE! ....konklusion: Det betyder ikke en skid.

Hvordan fa.... kan du konkludere det??

Har du prøvet at indspille med bedre kabler? prøv at indspille to skiver med samme musik, en med standard kabler, og en med bedre kabler.. og så sammenligne dem. kan du ikke høre forskel, og kan andre ikke høre forskel. Så kan jeg gå med til din konklution, men ikke på det grundlag, det er sgu for tyndt.

Man kan ikke frembringe detaljer på et album, der ikke findes.. men man kan tydeliggøre dem der er.  Vi kan forhåbentlig være enige om at et highend anlæg, bør gøre detaljerne tydeligere, end microanlægget fra schneider.

Kan vi ikke indgå et eller andet samarbejde, I laver nogle bedre indspilninger så vi kan få det fulde udbytte af vores anlæg.. og så kan I få lov til at grine af vores kabler, eller sådan noget

Sims skrev: Nu må jeg så lige blande mig lidt, da det er mig der starte tråden her på HIFI4ALL.DK Jeg er lidt ked af, den måde det er ændt ud på, for det hva nu ikke min meing at starte en lille krig...!! Men blot vise/snakke om de to forskillige verdene der er i den musik vi alle går og lytter til. Nu har jeg også gået og rodet en del med pa lyd samt været med til at bygge et lille studiet. "roar music" for nogen år siden. Og der blev der gået en del op i hvilken kalber der blev brugt, for jo bedre det lød, der jo bedre måtte det også lyde på folks anlæg der hjemme.

Du skal ikke være ked af denne diskussion.. jeg synes den er glimrende, og meget interessant. Så længe vi kan holde det i et sobert sprog, og med gensidig respekt for de forskellige meninger, så skal der nok komme noget godt ud af det..
Faktisk skal du have TAK for at vise mig det andet forum.. der skal nok være noget mere spændende..

Ghammel & Suhr skrev: Tilsætter man derimod signalet fra vores SM57 strøm under en eller anden form - Phantom Power - så taler man om et aktivt signal, altså "aktiv signaltransmission". Ganske ligesom en spade med indbygget "aktiv elektronik", hvor signalerne fra dens pick ups bliver tilsat en forsyningsspænding.

Vås.

En SM57, som jo bekendt er en dynamisk mikrofon, har ikke gavn af phantom power. Tværtimod kan det resultere i støj i enkelte tilfælde.

Din "aktive signaltransmission" på en guitar, har intet med phantom power at gøre. Her bliver elektronikken i en pickup drevet af et 9-voltsbatteri, men får ikke udefrakommende spænding. En guitarforstærker leverer jo ikke 9-volts phantom power!

Dine hjemmebryggede teorier om "aktiv signaltransmission" må stå for egen regning.

Som Stemer ganske rigtigt påpeger, så har phantom power udelukkende til opgave, at give spænding til elektronikken i kondensator/elektretmikrofoner, DI-boxes etc.

Man får ikke ret af at være høflig!

Kole skrev: Ghammel & Suhr skrev: Tilsætter man derimod signalet fra vores SM57 strøm under en eller anden form - Phantom Power - så taler man om et aktivt signal, altså "aktiv signaltransmission". Ganske ligesom en spade med indbygget "aktiv elektronik", hvor signalerne fra dens pick ups bliver tilsat en forsyningsspænding. Vås. En SM57, som jo bekendt er en dynamisk mikrofon, har ikke gavn af phantom power. Tværtimod kan det resultere i støj i enkelte tilfælde. Din "aktive signaltransmission" på en guitar, har intet med phantom power at gøre. Her bliver elektronikken i en pickup drevet af et 9-voltsbatteri, men får ikke udefrakommende spænding. En guitarforstærker leverer jo ikke 9-volts phantom power! Dine hjemmebryggede teorier om "aktiv signaltransmission" må stå for egen regning. Som Stemer ganske rigtigt påpeger, så har phantom power udelukkende til opgave, at give spænding til elektronikken i kondensator/elektretmikrofoner, DI-boxes etc. Man får ikke ret af at være høflig!

jeg må give kristian helt ret, men så aligevel ikke helt i ET eksempel.

Det sker at der er en dårlig lodning i et kabel, og hvis og så fremt dette kabel får phantompower, så KAN dette betyde at den strøm det løber i kablet er nok til at "holde" forbindelsen. Dette er MEGET teoretisk, og det er ET muligt udfald. i 9 ud af 10 tilfælde vil der ske det at den løse forbindelse vil resultere i støj og knas.

egentlig så er det du siger med at phantompower gør det hele meget bedre, det samme som at sige at der skal 220 volt på dine højtalere fordi så lyder de bedre, og at man lige så godt kan smide 380 volt på forstærkeren. så får den mere strøm.

faktum er at en højtaler og en dynamisk mikrofon i prinsippet er lavet på eksagt samme måde. i mikrofonen er der en membran, som bliver påvirket af bevægelserne i luften. denne membran sidder fast på en lille spole der bevæger sig i et magnetfeldt. spolen inducerer så en spænding som kan forstærkes op osv.

en højtaler er en membran som sider fast på en spole. den spole påvirkes af den spænding som bliver sendt ind i højtaleren. spolen sider i et magnetfeldt, og spændingen i spolen gør at membranen bevæger sig, og derfor flytter luften.

hvis i ikke tror på mig, så vil keg foreslå jer at tage 2 ens højtalere, og forbinde dem til hinanden (rød til rød og sort til sort) hvis du tryker på membranen på den ene højtaler, så vil membranen på den anden højtaler bevæge sig på samme måde.

hvis du sætter en jevnspænding på din højtaler så vil dette fungere som en dc ofset, som gør at "pappet" vil få et nyt nulpunkt som ikke vil være i midten. dette vil betyde at der f.eks vil være 25% vandring fra det nye nulpunkt til den ene ydderstilling, og 75% af vandringen til det andet ydderpunkt. dette er ok når du spiller lavt, men du vil meget hurtigere ramme pappets ydderpunkt, og derfor let smadre pappet med en recoaning til følge, og dette er ikke altid lige billigt.

Ghammel & Suhr skrev: Hælløw i Nashville hr. Stemer! Nu vil det nok være lidt i overkanten, at citere hele vores "snak", så jeg belaver mig høfligst på din hukommelse :-) 1. Jo, vi er skam helt enige om, hvad Phantom Power er. Og det bruges BLAND ANDET, som du også siger, som forsyningsspænding til kondensatormikrofoner. Men hovedfordelen er nu altså at kabel- længder og kvalitet bliver sekundære. Ellers vil det jo heller ikke være til at betale sig fra. Hvis man f.eks. sætter en SM57 direkte i pulten (eller boxen), er der tale om "passiv signaltransmission". Tilsætter man derimod signalet fra en SM81 strøm under en eller anden form - Phantom Power - så taler man om et aktivt signal, altså "aktiv signaltransmission". Ganske ligesom en spade med indbygget "aktiv elektronik", hvor signalerne fra dens pick ups bliver tilsat en forsyningsspænding. Altså bruger du i vid udstrækning "aktiv signaltransmission" i din hverdag i studiet. Du har måske blot ikke været opmærksom på, at det også hedder sådan. Og nixen-bixen-fy-fy, man smider IKKE +48V på f.eks. en synth - i hvertfald kun én gang :-D

Endnu engang: Hvis det er rigtigt, så er det HELE ProAudio branchen du skal ud at informere om dette! De/Vi er ikke klar over det!

Ghammel & Suhr skrev: 2. Pkt. 2 gik på, at du sagde "Balancerer ALT", og her er jeg stadig absolut enig med dig i, at det funker! Og her er det i øvrigt langt fra alle hifi-nørder, der er enige med mig - de har nok bare ikke hørt det ;-) Desværre er det ikke altid (læs: sjældent), at hifi producenterne implementerer skidtet ordentligt (f.eks. underspænding på line out, yuck). Men har man noget af det fede, balancere hifi grej (produceret efter pro standarder), så kvitteres der OGSÅ med en langt bedre formidling af alle former for rumakustik, set i forhold til single-ended.

Min holdning til balancering var og er at jeg godt kan give jer ret i at ubalancerede signaler i princippet burde lyde bedre end balancerede, men siden der kun bruges balancerede signaler overalt i pro-branchen, så kan det ikke være SÅ forfærdelig meget der går tabt... Jeg har på intet tidspunkt påstået at balancering lød bedre end uden, udover selvfølgelig i de helt åbenlyse situationer - nemlig dem balancering er opfundet for at klare.

Ghammel & Suhr skrev: 4. 100% fejlfri overførsel ved digital transmission? - keep on dreaming, baby! ;-) Men rigtigt nok, DAC'ens fejlkorrektionskredsløb betyder her en del. Her kunne mange hifi producenter klart lære noget om krav til udstyr, desværre. Jeg mener dog stadig, at optisk link indebærer nogle LYDmæsigge kompromisser, man ikke finder ved et HQ coax.

Keep on dreaming? Det har kan jeg ikke argumentere imod! Det er ikke menneskeligt! Digitallyd er TAL i en RÆKKEFØLGE! Disse tal og rækkefølgen hverken behøver eller kan være mere allerhøjst "korrekt", får at lyden er 100% korrekt overført. Først når systemet decideret ikke fungerer ordentligt, indtræder der deciderede fejl og ikke en gradvis forringelse af kvaliteten.

Om tallene overføres via optisk eller coax er lige meget! Hvad med hvis du henter et program over Nettet? Det foregår da oftest via optisk. Hvis blot én bit er forkert vil programmet muligvis ikke køre. Det sker da ikke....(ikke af dén grund i hvert fald).

Digital lydoverførsel ER en exact science! Der er INGEN hokus pokus. Afspilningen af lyden, derimod kan influeres af jitter, hvilket udelukkende har med timingen af de enkelte samples at gøre. Hvis signalet bare reclockes ordentligt (hvad jeg er sikker på at det bliver I jeres dyre udstyr?) så er der INGEN forskel. Repeat: INGEN forskel.

Ghammel & Suhr skrev: 5. Det er nok det oftest stillede spørgsmål :-D Der er flere forklaringer på det; blandt andet "sviner" en strømforsyning bagud, der indstråles højfrekvent støj fra f.eks. digital elektronik og andre netkilder. Ved dels at isolere det enkelte apparats netforsyning, dels skærme apparatets netforsyning for ind- og udstråling, fås alt andet lige et mere roligt lydbillede, bedre definition i transienter, skarpere separation mellem instrumenter/stemmer, etc, etc. - altså groft sagt "garbage in - garbage out" princippet in reverse. Send mig en privatbesked, så kan jeg smide en "låner" hen til dig. Jeg er ret sikker på du vil sige "det var f......" ;-)

Jeg betvivler ikke at et strømfilter kan gavne. Eller en powerconditioner. Det har jeg også skrevet tidligere. Men hvorfor de sidste halvanden meter ledning hentil denne skal være forgyldte og koste en bondegård....dén kan jeg stadig ikke se.

 

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

witzel skrev: Stemer skrev: Live21 skrev: lyder latterligt.. de smider millioner på udstyr og 12 kr på kabler.. et eller andet er gået helt galt hvis det passer !! Sådan er det. Og husk på at det er ovenikøbet bl.a. kablet mellem mikrofon og preamp (en preamp her er noget andet end hifinørdernes preamp) - der hvor signalet er mest skrøbeligt! Og ikke nok med at det er lakridskabel - det er også tit meget tyndere end det (multikabler)...og så er de LANGE! ....konklusion: Det betyder ikke en skid. Hvordan fa.... kan du konkludere det??

Det kan jeg konkludere, fordi vi i ProAudio branchen ikke har tænkt os at opfinde den dybe tallerken forfra for hver generation. Vi bygger på den etablerede branches erfaringer og når selv de allerstørste studier, der har brugt sindssvagt mange penge på alle mulige vanvittige tiltag for at forbedre lyden; når selv DE ikke bruger særligt dyrt kabel og kører med lange kabelstræk, så stoler vi på at de ved hvad de gør.

Alle ting ER blevet prøvet af hundredevis af gange i de seneste hundrede år. Nogle er blevet hængende og andre ikke - det med dyre kabler overlevede ikke. Sådan er det bare og det godt nok til mig, den blinde ignorant...

__________________
Forhandler af Danley Sound Labs

Tror du på Hifi?

nu vil jeg smide en helt anden ting ind i kampen...

hvordan kan hifi-folk få sig selv til at bruge klem- eller skrue-terminaler til højtalere? jeg ved af erfaring at forbindelsen bliver MEGET bedre hvis kablet bliver loddet direkte på filteret inde i højtaleren...

og der ved jeg jeg kan høre forskel. det er prøvet af i praksis. men forskellen er stadig så lille at det er ligegyldigt, men klart større end valget af apparatkabler.

hvor strømfiltre og powerconditionere er kommet ind i billedet kan jeg ikke helt gennemskue, for der er tidligere ingen der har snakket om at forskellen på de 2 apparatkabler (til henholdsvis 12 kroner og 23.000 kroner) er at der er nogen form for filter indbygget i det ene som ikke er i det andet.

Kole skrev: Ghammel & Suhr skrev: Tilsætter man derimod signalet fra vores SM57 strøm under en eller anden form - Phantom Power - så taler man om et aktivt signal, altså "aktiv signaltransmission". Ganske ligesom en spade med indbygget "aktiv elektronik", hvor signalerne fra dens pick ups bliver tilsat en forsyningsspænding. Vås. En SM57, som jo bekendt er en dynamisk mikrofon, har ikke gavn af phantom power. Tværtimod kan det resultere i støj i enkelte tilfælde. Din "aktive signaltransmission" på en guitar, har intet med phantom power at gøre. Her bliver elektronikken i en pickup drevet af et 9-voltsbatteri, men får ikke udefrakommende spænding. En guitarforstærker leverer jo ikke 9-volts phantom power! Dine hjemmebryggede teorier om "aktiv signaltransmission" må stå for egen regning. Som Stemer ganske rigtigt påpeger, så har phantom power udelukkende til opgave, at give spænding til elektronikken i kondensator/elektretmikrofoner, DI-boxes etc. Man får ikke ret af at være høflig!

Sorry, der indsneg sig en "model-fejl-vrøvl-vås", det er nu rettet.

Og det rigtige ord er vel også "aktiv signaloverførsel", ved egentlig ikke hvorfor jeg skrev det andet - transmission er jo luftbåret :-D

Ligheden er som beskrevet, at der i begge tilfælde (dog med forskellige konstruktioner) er tale om aktiv elektronik og dermed et aktivt signal. Jeg kan ikke umiddelbart se, at jeg har beskrevet andre ligheder...? Prøv evt. at læse den del af mit indlæg igen - og/eller læs evt. videre her...

Om den tilførte strøm kommer fra et Phantom Power feed eller fra et indbygget batteri, er netop i denne sammenhæng underordnet, da der i begge tilfælde er tale om aktiv elektronik. Altså en analogi.

Og hvis det signal, der overføres vha. den aktive elektronik ikke er aktivt, hvad er det så...?

Udbredelsen af Phantom Power og cond. mics er jo ikke sket blot for at kunne tilføre en mikrofon strøm, vel...?

Der er i særdeleshed nogle lydmæssige fordele der sparker nummer forbundet med brugen af aktiv elektronik, f.eks. støjundertrykkelse, headroom, etc. - altså væsentligt mindre tab af signal, set i forhold til passiv elektronik. Den aktive elektronik gør kvaliteten af de anvendte kabler sekundær, da signalet er af en helt anden karakter, end ved passiv elektronik (som i det meste hifi), that's all.

Du har helt ret i, at man ikke får ret af at være høflig - men det koster på den anden side heller ikke noget.


__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!

Stemer skrev: witzel skrev: Stemer skrev: Live21 skrev: lyder latterligt.. de smider millioner på udstyr og 12 kr på kabler.. et eller andet er gået helt galt hvis det passer !! Sådan er det. Og husk på at det er ovenikøbet bl.a. kablet mellem mikrofon og preamp (en preamp her er noget andet end hifinørdernes preamp) - der hvor signalet er mest skrøbeligt! Og ikke nok med at det er lakridskabel - det er også tit meget tyndere end det (multikabler)...og så er de LANGE! ....konklusion: Det betyder ikke en skid. Hvordan fa.... kan du konkludere det?? Det kan jeg konkludere, fordi vi i ProAudio branchen ikke har tænkt os at opfinde den dybe tallerken forfra for hver generation. Vi bygger på den etablerede branches erfaringer og når selv de allerstørste studier, der har brugt sindssvagt mange penge på alle mulige vanvittige tiltag for at forbedre lyden; når selv DE ikke bruger særligt dyrt kabel og kører med lange kabelstræk, så stoler vi på at de ved hvad de gør. Alle ting ER blevet prøvet af hundredevis af gange i de seneste hundrede år. Nogle er blevet hængende og andre ikke - det med dyre kabler overlevede ikke. Sådan er det bare og det godt nok til mig, den blinde ignorant...

Der er en klog mand der en gang har udtalt at alt bliver opfundet mindst 2 gange. en gang i forsvaret (incl nasa og andre statsfinancierede instanser), og en gang i det civile.

f.eks teflon blev først brugt af forsvaret. da der var en mand i det civile der opfant det samme smarte materiale (kaldte det dog noget andet) så fandt man ud af at det var ikke nyt, og forsvaret frigav så teflon, og i dag kan det benyttes af alle og enhver.

det samme gør sig lidt gældende med hifi og studiebranchen. Dog med en lille forskel. en stor del af hifi verdenen går også ud på blær og min er dyere end din. derfor er der ting til hifi der er dyere end til studiebranchen.

et andet godt eksempel (lidt ala det samme)

en rulle nashua 357 kostede sidst jeg købte en i en lille musikforretning i jylland 299,95 (prisen til en musiker) hos åge jensen (der sælger til både musikere samt lydbranchen) koster den samme rulle 195 kroner. når jeg selv køber hos min leverandør, så giver jeg ca 100 kroner for en rulle.

studier bruger eurocable, mogami eller lignende til 5-10 kroner meteren. jeg ved tilfældigvis at man kan få eurocable under et andet navn (kan dog ikke huske navnet) hvor det henvender sig til hifi. der koster kablet ca 70 kroner meteren, men det er det eksagt samme kabel.

der findes mange eksempler i samme dur (er det krone øl og tuborg) osv.

Ghammel & Suhr skrev: Sorry, der indsneg sig en "model-fejl-vrøvl-vås", det er nu rettet. Og det rigtige ord er vel også "aktiv signaloverførsel", ved egentlig ikke hvorfor jeg skrev det andet - transmission er jo luftbåret :-D Ligheden er som beskrevet, at der i begge tilfælde (dog med forskellige konstruktioner) er tale om aktiv elektronik og dermed et aktivt signal. Jeg kan ikke umiddelbart se, at jeg har beskrevet andre ligheder...? Prøv evt. at læse den del af mit indlæg igen - og/eller læs evt. videre her... Om den tilførte strøm kommer fra et Phantom Power feed eller fra et indbygget batteri, er netop i denne sammenhæng underordnet, da der i begge tilfælde er tale om aktiv elektronik. Altså en analogi. Og hvis det signal, der overføres vha. den aktive elektronik ikke er aktivt, hvad er det så...? Udbredelsen af Phantom Power og cond. mics er jo ikke sket blot for at kunne tilføre en mikrofon strøm, vel...? Der er i særdeleshed nogle lydmæssige fordele der sparker nummer forbundet med brugen af aktiv elektronik, f.eks. støjundertrykkelse, headroom, etc. - altså væsentligt mindre tab af signal, set i forhold til passiv elektronik. Den aktive elektronik gør kvaliteten af de anvendte kabler sekundær, da signalet er af en helt anden karakter, end ved passiv elektronik (som i det meste hifi), that's all. Du har helt ret i, at man ikke får ret af at være høflig - men det koster på den anden side heller ikke noget.

nu må du stoppe... måden en condensatormikrofon (den der skal have phantompower) og en dynamisk mikrofon (den der i sidste ende tager skade af phantompower) er måden mikrofonen er bygget op på.

nettet skrev: The condenser microphone has an extremely thin metal (or metal-coated plastic or Mylar) diaphragm (the part that senses the signal). The diaphragm is suspended in front of a metal plate (called a backplate). Polarizing voltage is applied to both the diaphragm and the backplate, creating a static charge in the space between them. When the diaphragm picks up a sound, it vibrates into the field between it and the backplate. This produces a small signal that can then be amplified. Figure 5-1 shows how a condenser mic is constructed. Condenser mics need a small amount of voltage (between 9 and 48 volts) to function. If you use a condenser mic, make sure that it has its own internal battery — or that you have a preamp or mixer equipped with phantom power.   The dynamic microphone uses a magnetic field to convert the sound impulse from the diaphragm into electrical energy (as in Figure 5-3). The diaphragm, often made of plastic or Mylar, is located in front of a coil of wire called a voice coil. The voice coil is suspended between two magnets. When the diaphragm moves (the result of a sound), the voice coil moves as well. The interaction between the voice coil's movement and the magnets creates the electrical signal.