Jeg har aldig set en anamorfisk 4:3 projekter der er født sådan, det kan dog være de findes...,  Der findes linser der kan sættes foran en 4:3 projektor der bøjer lysstrålerne så det bliver 16:9.  Det er dog ikke en fordel i forhold til at bruge en native 16:9 pj'er. Se her:

16:9, 1280*720 viser 720 linier. 921.600 pixel

4:3, 1024*768, der viser 16:9 anamorfisk: 786.430 pixel

dfms skrev: tranum1 skrev: Det er jo netop for at tilgodese 16:9 panelerne at man indspiller i Anamorphic, så man her slipper for at zoome vertikalt. Hvordan skal den forstås ?

Forestil dig et 16:9 panel med 576 linier, og et 4:3 panel med 576 linier.

Forestil dig så at du har en non-anamorphic DVD der er i PAL altså en opløsning på 576 linier. Materialet på dvd'en er i 16:9. De 576 linier indeholder så både billede og sorte kanter. En Anamorphic dvd med samme materiale bruger alle 576 liniers opløsning til billedet alene.

Hvis du på dit 16:9 panel skal vise non-anamorphic dvd'en i fullscreen, er du nødt til at zoome/stretche billedet både vertikalt og horizontalt. Hvorimod anamorphic dvd'en blot skal zoomes horizontalt. Dvs at du har højere opløsning ved visning af anamorphic dvd'en på 16:9 tv'et, fordi du benytter alle 576 linier til billedet.

Hvis du derimod på dit 4:3 panel skal vise non-anamorphic dvd'en, så får du blot sorte bjælker i top og bund som normalt ved widescreen film, og de 576 linier som er panelets opløsning benyttes både til at vise sorte bjælker og billedet. Hvis du tager anamorphic dvd'en er du nødt til at klemme billedet sammen, og får dermed fuldstændigt samme resultat som ved non-anamorphic dvd'en, nemlig 576 linier til at gengive både billede og sorte bjælker.

Nu er der så nogle der påstår at deres 4:3 tv benytter alle 576 linier til billedet ved anamorphic dvd'er, ved simpelthen at skyde alle linierne på et mindre område på skærmen, men det tror jeg næppe er tilfældet. Dog kan jeg sige med sikkerhed at det kan LCD panelerne ihvertfald ikke.

Hvis jeg ser nogle af de gamle udgivelser i letterbox format, skal jeg på mit 16:9 sony tv, zoom'e ind for at proportionerne på billedet er rigtige. Eller dvs. for at slippe for bjælkerne i siden og udnytte tv'ets bredde. Det betyder at der benyttes en del af linierne til at tegene de sorte bjælker i top og bunden. Går man tæt på, er det tydeligt at se, at der er længere mellem linierne i selve billedet - altså færre linier.

Hvis jeg derimod sætter en 2.35:1 anamorphic widescreen titel på, skifter mit tv automatisk over på "wide", og linierne fra katoderøret presses sammen og de benyttes nu alle til at tegne selve billedet - ikke også de sorte bjælker. Her er billedet altså meget bedre optegnet end ved letterbox formatet.

Ved normalt tv-signal fra f.eks. tv-avisen på tv2, kan man også prøve at sætte sit tv på "wide", så presses billedet også sammen (eller strækkes om man vil), og samtlige linier benyttes til at optegne selve billedet - dog uden bjælker i top og bund. Jes Dorph kommer godt nok til at ligne Jens Okking, men det er jo netop fordi signalet ikke er anamorphic.

Jeg har set rigtig mange 16:9 fjernsyn rundt omkring, der fungerer som mit, så ingen specielle features eller noget der.

Googler man den lidt kommer der hav af forklaringer på emnet http://www.google.com/search?hl=en&lr=&safe=off& rls=GGLD%2CGGLD%3A2004-38%2CGGLD%3Aen&q=anamorphic+wides creen&btnG=Search

Især posten fra dvd-file beskriver netop det med antal linier ret godt: http://www.dvdfile.com/news/special_report/production_a_z/an amorphic.htm

__________________
moe

Nåja, det var projektorer vi kom fra, det kender jeg ikke så meget til. Men nu blev der lige snakket en del om anamorphic og 16:9.

__________________
moe

Er der da ikke nogen der ved det med sikkerhed? Jeg synes vi roder frem og tilbage med en masse der ikke ved noget. Så jeg roder lige i den anden retning igen:

For det første har jeg også prøvet testen på mit tv. Jeg kunne IKKE se forskel på om det var tv eller DVD afspiller der pressede billedet.

Og hvis I læser i denne tråd:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=15940

så snakker CTA om en skyggemaske i tv'et, der afgør opløsningen. Altså at det er billedrøret, og ikke katodestrålen der bestemmer opløsningen.

dfms skrev: Ok, d.v.s. hvis vi siger der er 500 linier i 4:3, når der så vises et 16:9 format er der kun 375 linier der vises. Men ved TV (CRT) klemes billedet så man beholder de 500 linier, så er det jo narref...e, at kalde projector for anamorphic. Det kan kun blive ægte anamorphic hvis man har sådan en fætter:

Det første der er meget vigtigt at forstå er at pixels ikke nødvendigvis er kvadratiske. Pixels på en DVD-plade er f.eks. ikke kvadratiske, bare for at starte et sted. På en PAL DVD-plade er billedet _altid_ (og dog...) lagret i 720x576. Dette gælder uanset om billedet er indspillet som anamorph eller ej. Der er ikke højere opløsning som sådan på et anamorph billede, forskellen ligger i måden man udnytter opløsningen på. Med 16:9 letterbox udnytter man som du er inde på kun en del af linierne, og 16:9 billedet fylder kun 432 linier. 16:9 opløsningen ved letterbox er altså 720x432. Hvadenten der er tale om et 4:3 eller et 16:9 tv, så har man et 16:9 område hvor der vises 720x432 punkter. Med anamorph presser tv'et billedet sammen, således at der i 16:9 området vises 720x576 punkter i stedet, og dette giver _alt andet lige_ bedre billedkvalitet. Begrænsninger i billedrøret kan ganske rigtigt sætte en stopper for kvalitetsspringet, men på et 16:9 tv er det i hvert fald ikke noget problem. En detalje er så, at mange 16:9 tv interpolerer de 432 linier til 576, for at undgå synlige scanningslinier. Dette mindsker forskellen, men ægte anamorph er naturligvis stadig bedst.

Så langt er du såvidt jeg forstår med. Dit spørgsmål er så hvad der sker på en digital projektor. Et digitalt panel har altid et fast antal pixels, og disse er som oftest (ikke altid) kvadratiske. Du kan ikke på samme måde som med et billedrør ændre på hvor mange pixels der ligger i 16:9 feltet af billedet. Lad os tage udgangspunkt i en 4:3 projektor på 800x600 og en 16:9 projektor på 1024x576. Når en 4:3 projektor skal vise et 4:3 billede, skalerer den de 720x576 til 800x600. Det betyder at billedet bliver strukket både horisontalt og vertikalt, men mest horisontalt (hvis man bevarede de 576 linier skulle de 720 strækkes til 768, fordi pixelsn'e i panelet er kvadratiske). Dette sker rent digitalt, det er ikke selve panelet der gør noget ved billedet. Selve panelet arbejder _altid_ med en fast opløsning. 800x600 er altså nok til at vise den fulde opløsning i et PAL signal i 4:3. Et letterbox signal vises i 4:3 med sorte bjælker, og selve 16:9 området fylder 800x450 pixels i panelet. Du kan med andre ord sige at 16:9 området svarer til at de 720x432 er strukket til 800x450. Det er altså de 432 linier der sætter begrænsningen for hvor meget information der kan være i 16:9 feltet, da opskaleringen ikke i sig selv tilføjer detaljer.

På 16:9 projektoren med 1024x576 opløsning vil et normalt 4:3 billede blive vist som 768x576 med sorte bjælker i siderne. Har man et letterbox signal, så zoomer man ud så de 720x432 bliver opskaleret til 1024x576. Billedet indeholder altså stadig kun 432 liniers information, men vises blot i højere opløsning.

Ved anamorph 16:9 løber 800x600 panelet ind i et problem: 16:9 billedet fylder lige pludselig 720x576 i stedet for 720x432. Billedet bliver altså nedskaleret fra 720x576 til 800x450 (da dette jo er mængden af pixels i 16:9 området af panelet). Det er altså nu panelet der sætter begrænsningen, og du kan ikke udnytte DVD'ens opløsning fuldt ud - men du har stadig en lille fordel i forhold til letterbox. 16:9 projektoren kan vise hele opløsningen, fordi den viser alle 576 linier, men strukket til 1024x576. På denne projektor er forskellen på letterbox og anamorph altså markant.

Når der på en 4:3 projektor står at den understøtter anamorph 16:9, har det ikke så meget at gøre med hvilken opløsning den rent faktisk viser det i, blot at den har muligheden for at klemme hele opløsningen (720x576) ned i 16:9 området. Hvis den ikke havde denne funktion, ville et anamorph signal bare blive vist som 4:3 - præcist som på et CRT-tv der ikke understøtter 16:9.

Klart som gulvsand?

__________________
Mvh. TC
www.tapeconnection.dk

Hvor billigt skal et dårligt tv være for at være et godt køb?