syncroniq skrev: Her kan i læse deres artikel omkring hastighed af enheder, og hvad der gør dem hurtige. http://www.adireaudio.com/Files/TechPapers/WooferSpeed.pdf

Hej Syncroniq

Jeg har fuld forståelse for din skepsis. Hold fast i den!

Men indholdet i ovenstående link mener jeg dog er forkert - eller også er det fordi jeg ikke forstår det. Han vælger at se bort fra massen fordi den ikke ændrer sig over tid? Det giver altså ikke mening. En bil accelererer jo også hurtigere hvis den vejer det halve af hvad den gjorde oprindeligt.

 

syncroniq skrev: Hey, Andre > Jeg har stadig ikke sagt om det virker eller ej. Jeg siger bare det ikke er bevist. Grunden til at jeg kalder det religion er netop at der ikke foreligger nogle beviser, men kun folks ord. Når/Hvis i beviser det virker, vil det ikke blot længere være en religion men et fakta. Der ligger forskellen for mig. Jeg håber da det virker, da jeg syntes højttalere har lignet sig selv lidt for længe nu, og nye ting forhåbenlig vinder ind. Men jeg tager bare ikke folks ord for gode varer mere, da jeg har lært det ikke altid holder. Jeg syntes det er fint i har mærket at enheden bliver mere hurtig, men efter amerikanske forskere kan det bare ikke lade sig gøre. Om de har ret eller ej ved jeg ikke. Masse/magnetstyrke har intet med hastighed at gøre, efter deres udsagn. Energien fordeler sig i materialet lige meget hvor stift det er, den eneste forskel er følsomheden. Her kan i læse deres artikel omkring hastighed af enheder, og hvad der gør dem hurtige. http://www.adireaudio.com/Files/TechPapers/WooferSpeed.pdf

Trådophænget påvirker enhedens mekaniske data hvilket er formålet med trådophænget, en variabel det amerikanske eksempel ikke behandler.

 

Hey,

Svend > Samme spørgsmål stillede jeg dem også (Jeg var meget imod artiklen i starten). Men det virker til at de har ret. En højttaler fungerer ikke som en bil. Grunden til at de tager alle ikke tidsvariabler væk er, at de ikke er interessant når vi snakker transienter, hvilket netop er tid. Grafen nederst i dokumentet snakker fint syntes jeg.

Bjørn > Igen, jeg forstår helt teorien og matematiken. Den er bare ikke bevist i praksis. Jeg siger ikke at den ikke kan, den er bare ikke gjort det.

Bjørn > Mekaniske data er konstanter, og ændre sig ikke over tid. Derfor har de ikke den store indviken på transienter og hurtighed, hvis du læser artiklen igenne. Udsving kan variere, helt klart, men det er tid vi snakker ikke amplitude.

Bjørn > kan vi ikke holde tonen ren? Jeg gider ikke tilsvinen.

Er det fordi i ikke KAN bevise det at i ikke gør det?

hejsa !!

 welwell ,,, jeg kan se at mine beta 8 er på slagteblokken :-)

nu er det svært at fortælle nøjagtigt hvad der skete med betaerne da de også fik rigeligt med isopunkt samt bordtennis mood .

men der er ingen tvivl om at den spiller langt dybere end en normal beta 8 dette tilskriver jeg  for det meste trådophænget  selv om isopunkt  har hærdet conen og også været med til at flytte fs yderligere ned

skulle jeg have undværet noget måtte det være bordtennisbolden da den får diskantområdet til at blivet meget smal spottet 

at trådophæng ikke er en ny ting viser denne her goodmans enhed :

http://www.diyaudio.de/html/axiom80_photo_gallery_4.html

http://www.diyaudio.de/html/axiom80_photo_gallery_3.html

målet er helt givet at fjerne alle mulige ydre indflydelse på coil/former/cone's bevægelse

at denne goodmans enhed er regnet for at være det ypperste der stadigt fås af fuldtoneenheder ca 40-50 år efter den blev lavet første gang taler vel sit eget sprog

denne her tråd er vel som så mange andre modpolen mellem dem der tror at alt kan måles = bevises ,,, samt dem der bygger med sine ører

som jeg ser det kan der bygges fantastisk med begge metoder  den ene udelukker ikke nødvendigvis den anden

tilbage til spideren :

det som har undret mig meget er at man har forædlet skumbølgen meget over de seneste år men der stadigt meget ensidigt kun bruges vævet efterbehandlet stof til spideren

den eneste enhed jeg har set bruge skum til spider er lowther som jo bekendt er en fuldtoneenhed ? dette undrer mig meget for hvis frontølgen har så stor bevågenhed hvorfor så ikke også spideren ?

hvis man istedet for tråd forestiller

 sig at bruge en meget blød spider der giver samme eftergivenhed som tråd får man så samme resultat ?  som jeg ser det er det at sammenligne med at finde balance punktet på en blyant eller et træ , det med størst fylde vil altid være sværest at styre hvis indstillingen er optimal

en anden ting er at selv på meget lækre enheder kan der sidde betydelige mængder af lim der hvor spider er limet til former / eller cone,og det i ikke altid ligeligt fordelte klatter = extra vægt samt en ulinieær cone til følge

man kan jo sagtens forstille sig at lyden  bliver dæmpet præcist der hvor limen sidder  samt at spideren spiller med,igen er dette en smagssag !! lidt ala om man helst vil have en xt25 med olie eller uden ,, personligt mener jeg at en med olie er som at køre med trukket håndbremse

det at arealet er større på en spider kontra tråd  vil  også give større mulighed for lydmæssig afsmitning på enheden

det er klart at ikke alle der laver de her moods er tilfredse specielt hvis man efter modifikationen tror man kan behandle den som den gamle enhed da man tit har lavet den om så den stortset kun duer til lukket  eller kontroleret kabinet

de enheder jeg selv har moddet har taget mig en til to dage at lave og der er væsenlig fare for at rive coiltråd over der hvor spideren er fastgjort det er ikke noget jeg vil gøre for andre !!

 

 hilsen kwwel

 

syncroniq skrev: Hey, Svend > Samme spørgsmål stillede jeg dem også (Jeg var meget imod artiklen i starten). Men det virker til at de har ret. En højttaler fungerer ikke som en bil. Grunden til at de tager alle ikke tidsvariabler væk er, at de ikke er interessant når vi snakker transienter, hvilket netop er tid. Grafen nederst i dokumentet snakker fint syntes jeg. Bjørn > Igen, jeg forstår helt teorien og matematiken. Den er bare ikke bevist i praksis. Jeg siger ikke at den ikke kan, den er bare ikke gjort det. Der er fremstillet adskillige synkrone 3 vejs og nogle 4 vejssystemer, du har blot ikke adgang til nogen af dem da de alle er i privat eje. De fleste har ikke måleresultaterne da Duelund systematisk smed papirerne ud hvis folk ikke tog dem med sammen med højttalerne, han havde jo ikke noget at bruge dem til. Opfordringen til selv at gå igang preller jo af som vand på en gås hvilket absolut øger modviljen fra min side Bjørn > Mekaniske data er konstanter, og ændre sig ikke over tid. Derfor har de ikke den store indviken på transienter og hurtighed, hvis du læser artiklen igenne. Udsving kan variere, helt klart, men det er tid vi snakker ikke amplitude. Den øgede masse påvirker også enhedens mekaniske data og den reducerede dæmpning ses tydeligt den viste model i form af et øget overslag og ringning. Det er ikke helt så simpelt som modellen forsøger at vise. Bjørn > kan vi ikke holde tonen ren? Jeg gider ikke tilsvinen. Hvilken tilsvinen ? Fortæl fortæl Er det fordi i ikke KAN bevise det at i ikke gør det? Det er simpel uvilje NB!  jeg foretrækker du frem for vi, jeg er af borgerlig herkomst

kwwel skrev: hejsa !!  welwell ,,, jeg kan se at mine beta 8 er på slagteblokken :-) nu er det svært at fortælle nøjagtigt hvad der skete med betaerne da de også fik rigeligt med isopunkt samt bordtennis mood . men der er ingen tvivl om at den spiller langt dybere end en normal beta 8 dette tilskriver jeg  for det meste trådophænget  selv om isopunkt  har hærdet conen og også været med til at flytte fs yderligere ned skulle jeg have undværet noget måtte det være bordtennisbolden da den får diskantområdet til at blivet meget smal spottet  Det er indermembranen der er skurken  at trådophæng ikke er en ny ting viser denne her goodmans enhed : http://www.diyaudio.de/html/axiom80_photo_gallery_4.html http://www.diyaudio.de/html/axiom80_photo_gallery_3.html målet er helt givet at fjerne alle mulige ydre indflydelse på coil/former/cone's bevægelse at denne goodmans enhed er regnet for at være det ypperste der stadigt fås af fuldtoneenheder ca 40-50 år efter den blev lavet første gang taler vel sit eget sprog Jeg bliver helt blød i knær'ne, og jeg savner dem ikke af lydmæssige årsager, men jeg fortryder  at de ikke fik lov til at fyde op i skabet. Jeg har såmænd også afgivet et sæt ubrugte Richard Allen New Golden Eight med Alcomax magneter. Axiom'en lyder (og måler) langt bedre en Lowhter men den kan ikke hornlades og vandringen er beskeden da membranen støder på chassiet (klak klak) Fo er nede omkring 20Hz. De forspændte bladfjedre gør enheden meget løs i midterområdet. Den har  en ækel firkantet peak omkring 2kHz. Målingen fulgte med enhederne da jeg solgte dem denne her tråd er vel som så mange andre modpolen mellem dem der tror at alt kan måles = bevises ,,, samt dem der bygger med sine ører som jeg ser det kan der bygges fantastisk med begge metoder  den ene udelukker ikke nødvendigvis den anden tilbage til spideren : det som har undret mig meget er at man har forædlet skumbølgen meget over de seneste år men der stadigt meget ensidigt kun bruges vævet efterbehandlet stof til spideren den eneste enhed jeg har set bruge skum til spider er lowther som jo bekendt er en fuldtoneenhed ? dette undrer mig meget for hvis frontølgen har så stor bevågenhed hvorfor så ikke også spideren ? Den ses ikke hvis man istedet for tråd forestiller  sig at bruge en meget blød spider der giver samme eftergivenhed som tråd får man så samme resultat ?  som jeg ser det er det at sammenligne med at finde balance punktet på en blyant eller et træ , det med størst fylde vil altid være sværest at styre hvis indstillingen er optimal en anden ting er at selv på meget lækre enheder kan der sidde betydelige mængder af lim der hvor spider er limet til former / eller cone,og det i ikke altid ligeligt fordelte klatter = extra vægt samt en ulinieær cone til følge man kan jo sagtens forstille sig at lyden  bliver dæmpet præcist der hvor limen sidder  samt at spideren spiller med,igen er dette en smagssag !! lidt ala om man helst vil have en xt25 med olie eller uden ,, personligt mener jeg at en med olie er som at køre med trukket håndbremse det at arealet er større på en spider kontra tråd  vil  også give større mulighed for lydmæssig afsmitning på enheden det er klart at ikke alle der laver de her moods er tilfredse specielt hvis man efter modifikationen tror man kan behandle den som den gamle enhed da man tit har lavet den om så den stortset kun duer til lukket  eller kontroleret kabinet de enheder jeg selv har moddet har taget mig en til to dage at lave og der er væsenlig fare for at rive coiltråd over der hvor spideren er fastgjort det er ikke noget jeg vil gøre for andre !!    hilsen kwwel

bjørn skrev: syncroniq skrev: Hey, Svend > Samme spørgsmål stillede jeg dem også (Jeg var meget imod artiklen i starten). Men det virker til at de har ret. En højttaler fungerer ikke som en bil. Grunden til at de tager alle ikke tidsvariabler væk er, at de ikke er interessant når vi snakker transienter, hvilket netop er tid. Grafen nederst i dokumentet snakker fint syntes jeg. Bjørn > Igen, jeg forstår helt teorien og matematiken. Den er bare ikke bevist i praksis. Jeg siger ikke at den ikke kan, den er bare ikke gjort det. Der er fremstillet adskillige synkrone 3 vejs og nogle 4 vejssystemer, du har blot ikke adgang til nogen af dem da de alle er i privat eje. De fleste har ikke måleresultaterne da Duelund systematisk smed papirerne ud hvis folk ikke tog dem med sammen med højttalerne, han havde jo ikke noget at bruge dem til.  de billeder jeg har set af hans hjem vidner ikke om den store oprydnings iver (ment med et glimt i øjet) -så der er altså nogen der har nogen liggende. er der nogen der ved hvem disse nogen evt. er pt. er det altså så bare en matimatisk model og en påstand om den virker i praksis. Opfordringen til selv at gå igang preller jo af som vand på en gås hvilket absolut øger modviljen fra min side modvilje til hvad... at vise det jeg siger er rigtigt. sådan er vi jo så forskelige Bjørn > Mekaniske data er konstanter, og ændre sig ikke over tid. Derfor har de ikke den store indviken på transienter og hurtighed, hvis du læser artiklen igenne. Udsving kan variere, helt klart, men det er tid vi snakker ikke amplitude. Den øgede masse påvirker også enhedens mekaniske data og den reducerede dæmpning ses tydeligt den viste model i form af et øget overslag og ringning. Det er ikke helt så simpelt som modellen forsøger at vise. Bjørn > kan vi ikke holde tonen ren? Jeg gider ikke tilsvinen. Hvilken tilsvinen ? Fortæl fortæl naive fjolser der ikke forstår mateamatikke. Er det fordi i ikke KAN bevise det at i ikke gør det? Det er simpel uvilje KAN er nok mere retvisende NB!  jeg foretrækker du frem for vi, jeg er af borgerlig herkomst Du !!! vi er ikke blevet formelt introduceret, så de bedes glemme deres du.

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Jeg synes tråden er ved at tage en uheldig drejning!

kunne men forestille sig at der var nogen der kunne forklare hvad de lydmæssige fordele er ud over at enheden kan spille dybere pga den lavere resonansfrekvens?

Jeg er hverken for eller imod, men nyskærig, da jeg godt kan lide diy ting, og måske godt kunne tænke mig at høre sådanne enheders formåen.

 

__________________
Med venlig hilsen R.P.
Analoglyd er nu bedst

 

R.P ganske enig

Og til 3DX DCA har nok så mange enheder at de sælger af dem .Du kan så måle disse op mod en umodificeret enhed.Hvorfor skal jeg blandes ind i beviset ?.

MVH

3DX skrev: bjørn skrev: syncroniq skrev: Hey, Svend > Samme spørgsmål stillede jeg dem også (Jeg var meget imod artiklen i starten). Men det virker til at de har ret. En højttaler fungerer ikke som en bil. Grunden til at de tager alle ikke tidsvariabler væk er, at de ikke er interessant når vi snakker transienter, hvilket netop er tid. Grafen nederst i dokumentet snakker fint syntes jeg. Bjørn > Igen, jeg forstår helt teorien og matematiken. Den er bare ikke bevist i praksis. Jeg siger ikke at den ikke kan, den er bare ikke gjort det. Der er fremstillet adskillige synkrone 3 vejs og nogle 4 vejssystemer, du har blot ikke adgang til nogen af dem da de alle er i privat eje. De fleste har ikke måleresultaterne da Duelund systematisk smed papirerne ud hvis folk ikke tog dem med sammen med højttalerne, han havde jo ikke noget at bruge dem til.  de billeder jeg har set af hans hjem vidner ikke om den store oprydnings iver (ment med et glimt i øjet) -så der er altså nogen der har nogen liggende. Masser, men ikke de målinger du efterlyser er der nogen der ved hvem disse nogen evt. er pt. er det altså så bare en matimatisk model og en påstand om den virker i praksis. Opfordringen til selv at gå igang preller jo af som vand på en gås hvilket absolut øger modviljen fra min side modvilje til hvad... at vise det jeg siger er rigtigt. Mod selv at frembringe et 3 eller 4 vejs system efter de retningslinier der er alment tilgængelige, hviket du er blevet opfordret til gentagne gange sådan er vi jo så forskelige Bjørn > Mekaniske data er konstanter, og ændre sig ikke over tid. Derfor har de ikke den store indviken på transienter og hurtighed, hvis du læser artiklen igenne. Udsving kan variere, helt klart, men det er tid vi snakker ikke amplitude. Den øgede masse påvirker også enhedens mekaniske data og den reducerede dæmpning ses tydeligt den viste model i form af et øget overslag og ringning. Det er ikke helt så simpelt som modellen forsøger at vise. Bjørn > kan vi ikke holde tonen ren? Jeg gider ikke tilsvinen. Hvilken tilsvinen ? Fortæl fortæl naive fjolser der ikke forstår mateamatikke. Den er du selv ude om, du har længe haft adgang til beviset  Er det fordi i ikke KAN bevise det at i ikke gør det? Det er simpel uvilje KAN er nok mere retvisende Til din ære kan vi udvide til indædt modvilje NB!  jeg foretrækker du frem for vi, jeg er af borgerlig herkomst Du !!! vi er ikke blevet formelt introduceret, så de bedes glemme deres du. Fint med mig Hr. Rønnebærsen mvh Hr.Bjørn

Andre skrev:   R.P ganske enig Og til 3DX DCA har nok så mange enheder at de sælger af dem .Du kan så måle disse op mod en umodificeret enhed.Hvorfor skal jeg blandes ind i beviset ?. MVH

Han vil s'gu nok have dig til at "skaffe dem"

Ja tilbudet står ved magt. i kan få alle 4 drivere kvit og frit, mod at lave to af dem om, som jeg måler på.

men der kommer nok endnu en eller anden undskyldning og laterlig gørelse, som svar på det tilbud

 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

bjørn skrev: 3DX skrev: bjørn skrev: syncroniq skrev: Hey, Svend > Samme spørgsmål stillede jeg dem også (Jeg var meget imod artiklen i starten). Men det virker til at de har ret. En højttaler fungerer ikke som en bil. Grunden til at de tager alle ikke tidsvariabler væk er, at de ikke er interessant når vi snakker transienter, hvilket netop er tid. Grafen nederst i dokumentet snakker fint syntes jeg. Bjørn > Igen, jeg forstår helt teorien og matematiken. Den er bare ikke bevist i praksis. Jeg siger ikke at den ikke kan, den er bare ikke gjort det. Der er fremstillet adskillige synkrone 3 vejs og nogle 4 vejssystemer, du har blot ikke adgang til nogen af dem da de alle er i privat eje. De fleste har ikke måleresultaterne da Duelund systematisk smed papirerne ud hvis folk ikke tog dem med sammen med højttalerne, han havde jo ikke noget at bruge dem til.  de billeder jeg har set af hans hjem vidner ikke om den store oprydnings iver (ment med et glimt i øjet) -så der er altså nogen der har nogen liggende. Masser, men ikke de målinger du efterlyser er der nogen der ved hvem disse nogen evt. er pt. er det altså så bare en matimatisk model og en påstand om den virker i praksis. Opfordringen til selv at gå igang preller jo af som vand på en gås hvilket absolut øger modviljen fra min side modvilje til hvad... at vise det jeg siger er rigtigt. Mod selv at frembringe et 3 eller 4 vejs system efter de retningslinier der er alment tilgængelige, hviket du er blevet opfordret til gentagne gange sådan er vi jo så forskelige Bjørn > Mekaniske data er konstanter, og ændre sig ikke over tid. Derfor har de ikke den store indviken på transienter og hurtighed, hvis du læser artiklen igenne. Udsving kan variere, helt klart, men det er tid vi snakker ikke amplitude. Den øgede masse påvirker også enhedens mekaniske data og den reducerede dæmpning ses tydeligt den viste model i form af et øget overslag og ringning. Det er ikke helt så simpelt som modellen forsøger at vise. Bjørn > kan vi ikke holde tonen ren? Jeg gider ikke tilsvinen. Hvilken tilsvinen ? Fortæl fortæl naive fjolser der ikke forstår mateamatikke. Den er du selv ude om, du har længe haft adgang til beviset  Er det fordi i ikke KAN bevise det at i ikke gør det? Det er simpel uvilje KAN er nok mere retvisende Til din ære kan vi udvide til indædt modvilje NB!  jeg foretrækker du frem for vi, jeg er af borgerlig herkomst Du !!! vi er ikke blevet formelt introduceret, så de bedes glemme deres du. Fint med mig Hr. Rønnebærsen mvh Hr.Bjørn

Hvad så er Hr. Gårdmand bjørn, har vinterhiget stoppet lidt for ilttilførelsen?

Bemærkelsesværdigt som i Duelunds dicible og tro følgesvende, går samlet i krig, men falder enkelt vis.

 

Det er lidt ligesom Kubikken, og en test af hans anlæg. Her er et konkret tilbud, om at stoppe al diskussion med et trylleslag. Oven i købet med en anden som sponser. I skal kun bruge lidt af jeres kostbare tid.

 

Men ak, halen mellem benene og Olympisk guld i dårlige undskyldninger.

 

Jeres næste træk er som altid fra Duelund og fårene:

 

Først lidt smarte navne som: naive fjolser, i kan ikke forstå matematikken og hvad der ellers er på jeres Valby plade.

 

Derefter: Noget med lidt mere talen uden om, og han vil nok bare nasse osv.

 

Find en ny plade, i stedet for altid at blive barnlig og pege fingre og prøve at komme ud af klemmen på mest ynkelig vis.

 

Hr. Rønnebær… meget seriøst fra en der ikke kan finde på flere. ”Jeg gider ikke vis dig det”

Jeg kan flyve, men jeg gider ikke vise dig det.

 

Hils i SFO’en i morgen. Din dejlig gamle bamsefar.

__________________
Som Duelund sagde, instrumenter er rundstrålede, så det skal højttaler selvfølgelig også være.
Det giver da sig selv

3DX skrev: Ja tilbudet står ved magt. i kan få alle 4 drivere kvit og frit, mod at lave to af dem om, som jeg måler på. men der kommer nok endnu en eller anden undskyldning og laterlig gørelse, som svar på det tilbud

Men hånden på hjertet 3DX, handler det her ikke om, at skulle du købe enhederne fra DCA, og her efter kritisere dem.Vil du bryde en uskreven regel, som er at man ikke som branchemdlem kritisere andre branchemedlemmer.Det kan du så gøre af omvej ikke sandt.Så du kan tage dit tilbud og, ja gæt selv.

MVH

3DX skrev: Ja tilbudet står ved magt. i kan få alle 4 drivere kvit og frit, mod at lave to af dem om, som jeg måler på. men der kommer nok endnu en eller anden undskyldning og laterlig gørelse, som svar på det tilbud

 Come on, alle i skalpelsvingere. Vis hvad i kan!

kimmadsen skrev: bjørn skrev: 3DX skrev: bjørn skrev: syncroniq skrev: Hey, Svend > Samme spørgsmål stillede jeg dem også (Jeg var meget imod artiklen i starten). Men det virker til at de har ret. En højttaler fungerer ikke som en bil. Grunden til at de tager alle ikke tidsvariabler væk er, at de ikke er interessant når vi snakker transienter, hvilket netop er tid. Grafen nederst i dokumentet snakker fint syntes jeg. Bjørn > Igen, jeg forstår helt teorien og matematiken. Den er bare ikke bevist i praksis. Jeg siger ikke at den ikke kan, den er bare ikke gjort det. Der er fremstillet adskillige synkrone 3 vejs og nogle 4 vejssystemer, du har blot ikke adgang til nogen af dem da de alle er i privat eje. De fleste har ikke måleresultaterne da Duelund systematisk smed papirerne ud hvis folk ikke tog dem med sammen med højttalerne, han havde jo ikke noget at bruge dem til.  de billeder jeg har set af hans hjem vidner ikke om den store oprydnings iver (ment med et glimt i øjet) -så der er altså nogen der har nogen liggende. Masser, men ikke de målinger du efterlyser er der nogen der ved hvem disse nogen evt. er pt. er det altså så bare en matimatisk model og en påstand om den virker i praksis. Opfordringen til selv at gå igang preller jo af som vand på en gås hvilket absolut øger modviljen fra min side modvilje til hvad... at vise det jeg siger er rigtigt. Mod selv at frembringe et 3 eller 4 vejs system efter de retningslinier der er alment tilgængelige, hviket du er blevet opfordret til gentagne gange sådan er vi jo så forskelige Bjørn > Mekaniske data er konstanter, og ændre sig ikke over tid. Derfor har de ikke den store indviken på transienter og hurtighed, hvis du læser artiklen igenne. Udsving kan variere, helt klart, men det er tid vi snakker ikke amplitude. Den øgede masse påvirker også enhedens mekaniske data og den reducerede dæmpning ses tydeligt den viste model i form af et øget overslag og ringning. Det er ikke helt så simpelt som modellen forsøger at vise. Bjørn > kan vi ikke holde tonen ren? Jeg gider ikke tilsvinen. Hvilken tilsvinen ? Fortæl fortæl naive fjolser der ikke forstår mateamatikke. Den er du selv ude om, du har længe haft adgang til beviset  Er det fordi i ikke KAN bevise det at i ikke gør det? Det er simpel uvilje KAN er nok mere retvisende Til din ære kan vi udvide til indædt modvilje NB!  jeg foretrækker du frem for vi, jeg er af borgerlig herkomst Du !!! vi er ikke blevet formelt introduceret, så de bedes glemme deres du. Fint med mig Hr. Rønnebærsen mvh Hr.Bjørn Hvad så er Hr. Gårdmand bjørn, har vinterhiget stoppet lidt for ilttilførelsen? Bemærkelsesværdigt som i Duelunds dicible og tro følgesvende, går samlet i krig, men falder enkelt vis.   Det er lidt ligesom Kubikken, og en test af hans anlæg. Her er et konkret tilbud, om at stoppe al diskussion med et trylleslag. Oven i købet med en anden som sponser. I skal kun bruge lidt af jeres kostbare tid. Men ak, halen mellem benene og Olympisk guld i dårlige undskyldninger. Jeres næste træk er som altid fra Duelund og fårene: Først lidt smarte navne som: naive fjolser, i kan ikke forstå matematikken og hvad der ellers er på jeres Valby plade. Derefter: Noget med lidt mere talen uden om, og han vil nok bare nasse osv. Find en ny plade, i stedet for altid at blive barnlig og pege fingre og prøve at komme ud af klemmen på mest ynkelig vis. Hr. Rønnebær… meget seriøst fra en der ikke kan finde på flere. ”Jeg gider ikke vis dig det” Jeg kan flyve, men jeg gider ikke vise dig det. Hils i SFO’en i morgen. Din dejlig gamle bamsefar.

Det er et forum for diy, lige pludseligt handle om vi er dicible eller ej.Som tidliger skrevet jeg har ikke brug for en guru, til at fortælle hvad der lyder bedst.Folk kan da bare afprøve det (diy).Jeg fatter simpelthen ikke det skal ende i mudderkastning.Og til dig Kimmadsen, hvad er du så vred over  .

MVH

finn52 skrev: 3DX skrev: Ja tilbudet står ved magt. i kan få alle 4 drivere kvit og frit, mod at lave to af dem om, som jeg måler på. men der kommer nok endnu en eller anden undskyldning og laterlig gørelse, som svar på det tilbud    Come on, alle i skalpelsvingere. Vis hvad i kan!

Halløj! -hvis det så bare alene var skalpelsvingeri, men det er det desværre langt fra kun..

Hvis 3DX vil ha' en DCA-trådophængt bas-enhed så må han(?)betale for den, ligesom alle andre der køber eller har købt een eller flere, længere er den ikke..

Og Synkronfilteret? det virker her hos mig, og hjemme hos en masse andre mennesker/alle vore kunder - det ser jeg sjovt nok som en slags bevis..

For handel med DCA kan kontaktes: info@duelundaudio.com

Mvh. Jens/Modifix von DCA am Frederiksberg

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

Lige et spørgsmål: Er der nogle højttalerfabrikanter der bruger trådophængte enheder i deres konstruktioner? Hvad med Holfi? Han har det jo med at "skam-modificere" enheder inden brug.

 

Jeg vil gerne undgå at indtræde i diskusionsfnidder, og giver derfor bare dette indspark inspireret af en del indlæg og trådens overskrift:

Trådophæng sænker fo, fordi systemets compliance sænkes. En spider (som ikke er en edderkop, men det der også hedder centreringsskive) er sammen med kantophænget med til at danne den samlede compliance for enheden i fri luft. Fo er dog ikke alene bestemt af compliance, men også af vægten (svingspole, membran, noget af kantophænget, noget af centreringsskiven, luften lige ved membranet). Den sænkes ikke nævneværdigt ved at fjerne centreringsskiven. Hvis man virkelig ønsker fo sat ned, skal ophænget gøres så blødt som muligt: altså væk med centreringsskiven, brug superblødt kantophæng, (det giver andre problemer) og øg så vægten så meget som man overhovedet kan forsvare (effektiviteten falder drastisk med øget vægt), Q'et stiger også med øget vægt, men sænkes med sænket fo - der er ret simpelformel for dette, men den har jeg ikke lige nu. Alles ist Komprommissen.

Lydmæssigt er der ingen fordel med en centreringsskive: den svinger i en eller anden ukontrolleret grad sammen med og imod svingspolen, og den går dermed i resonans. (ikke meget, men lidt har også ret) Og så lukker den mere eller mindre luften omkring svingspolgabet inde. (ikke meget, men lidt har også ret). Indelukket luft har aldrig lydt frigjort!

Der er 2 grunde til, at det ikke anvendes kommercielt:

1. Det er bøvlet at samle, hvilket betyder øget omkostninger i produktionen. Skal vi multiplicere produktionsomkostningerne hos en højttalerenhedsproducent med 5-10 fra komponentværdi inden vi har en pris til forbrugerne, ja så bliver en hund til en tudse. Og MEGET få producenter orker, at specialfremstille så specielle enheder. Der skal måske tilægges 5.000,- i opstartsomk. for at producere 100 stk. og så går det virkelig op i pris. Jeg erindrer kun få eksempler (Holfi?) og de var heller ikke billige. Jeg erindrer ikke geniale Duelund anerkendte denne øgede omkostning, men den er væsentlig - pengene kan bruges bedre andre setder (her har lidt ikke ret).

2. Man ved ikke om det mekanisk kan holde i praksis! Og det SKAL det. Alle forventer, at produkter holder fejlfrit i mange år - også højttalere. Producenten af enheden kan ikke garantere, at spolen-i-svingspolegabet IKKE går ud af justering efter 1, 2, 4 eller 7 år. De færreste hifi-forretninger evner selv at justere det. Kan man forestille sig, at en højtttalermontør fra en højttalerenhedsproducent for egen regning vil tage til 58 steder rundt i Nordeuropa - ude hos Hr. Svensson, Pouliinamaa und Schultz for at justere basser? I would really doubt that! Heller ikke, igen geniale, Duelund anerkendte dette problem. Det er jo ikke nok, at kun 90% af de fabriksjusterede enheder holder i 6 år. De resterende fejlbehæftede 10% enheder vil give så megen badwill, at alle tror det gælder alle 100% af produkterne, og troen på fabrikanten og hans produkteter (i flertal - det rammer hele hans sortiment) vil falde. Tænk på hvad bilfabrikanterne må stille op med, hvis en enkelt bremse ikke duer - mio. af kroner til genindkaldelsesomkostninger! Højttalerbranchen har bare ikke tilnærmelsesvis den samme volumen i omsætning og indtjening på spil, så de må gå med livrem og seler (alligevel har de det dæleme ikke let i disse tider) En centreringsskive er vigtig for holdbarheden, og af netop nævnte årsag er det tyskeren Dr. Kurt Müeller GMBH der i årtier har stået fadder til mange enheders skiver - man tør ikke/turde ikke før, gå på komprommis med denne del af konstruktionen. Deutsche Grundichkeit fehlt nichts!

Det vil være selvmord, men med åben pande, at tilbyde denne form for ophæng. Bare der dog var én der en dag kunne komme med en billig og holdbar centreringsskive, der var ligeså simpel som den trådophængte. Der ofres meget på forbedret mebramkvalitet - hvorfor skal der så sidde en flabrende gazevævet skive lige bagved?

mvh

Andre skrev: 3DX skrev: Ja tilbudet står ved magt. i kan få alle 4 drivere kvit og frit, mod at lave to af dem om, som jeg måler på. men der kommer nok endnu en eller anden undskyldning og laterlig gørelse, som svar på det tilbud   Men hånden på hjertet 3DX, handler det her ikke om, at skulle du købe enhederne fra DCA, og her efter kritisere dem.Vil du bryde en uskreven regel, som er at man ikke som branchemdlem kritisere andre branchemedlemmer.Det kan du så gøre af omvej ikke sandt.Så du kan tage dit tilbud og, ja gæt selv. MVH

Hej Andre

jeg talte jo en del med dig på messen, og har fuldt dit båndprojekt. og det sidst nævnte, har vi også PB om.

jeg finder dig meget sympatisk, og som en af dem der ved hvad de taler om. sikkert også mere end mig

jeg kritisere ingen for deres produkter ej heller dig for dine tweaks af woofer.

det jeg kritisere, hvis du vil bruge det ord. er at der ikke er nogen data, eller grafter der godt gøre at det trådophæng udelukende er en fordel.

det er det eneste jeg stiller mig skeptisk overfor.

hvis du kan høre forskel til det bedre, så fedt. men det er vel ikke det samme som at det er bedre for alle, ej heller at det er mere korrekt.

jeg ønsker blot noget der godt gøre at jeg begynder at pelse drivere, det er alt. andet en nogen der siger det er bedre.

det gør alle

jeg er IKKE intereset i at kritisere DCA, hvorfor skulle jeg det ? jeg er bare ude efter bedre lyd.

tage mit tilbud og... ja, det lyder da meget seriøst

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...