Malthe: Det handler ikke om at vi alle skal sigte efter laveste fællesnævner, men er jo meget let at generalisere. Derimod handler det om vi har en side med 6000 medlemmer, der alle har forskellige standarder for opførsel i et offentligt forum.

hvis man er af den opfattelse at folk der staver eller har mange grammatiske fejl, ik bør tages seriøst, ja så er det jo let at hoppe over deres indlæg, og leve forvisset om at man umuligt kan gå glip af noget.

At dem der har mulighed for at læse bare en smule korrektur, på egne indlæg før der bliver trykket på post, burde tage sig sammen, kan jeg godt se det fornuftige i, og skal nok selv gøre forsøget. !!!! .... ,,,, ik

Live21 skrev: hvis man er af den opfattelse at folk der staver eller har mange grammatiske fejl, ik bør tages seriøst, ja så er det jo let at hoppe over deres indlæg, og leve forvisset om at man umuligt kan gå glip af noget.

Der skiftes også kanal, når reklamerne toner frem på tv skærmen, men derfor er de da irriterende alligevel.

__________________
Mvh
Bent

Det er nemt nok for mig (personligt), at springe sproglige "underligheder" over og få noget ud af teksten. Men alligevel kan jeg ikke lade være med at tænke over personligheden bag indlægget.
Hvis man skriver om at være omhyggelig og detaljeret med noget HiFi, så sender det, i mine øjne, et lidt blandet signal, hvis man så til gengæld er ligeglad med sit skriftsprog (ordblinde er selvfølgelig undskyldt). En generel omhyggelighed er altid godt i mine øjne.

Måske er jeg gammeldags, men jeg har en tendens til at tage velskrevne ord mere alvorligt, end SMS generationens pladder-grammatiske ordforvirring.

Det bunder, for mig, nok et sted i at man, som udgangspunkt, må gøre sine kommunikationsevner så gode som mulige, hvis man vil blive forstået korrekt.

Hvor mange problemer er ikke opstået af misforståelser?


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

MaltheK skrev: Live21 skrev: hvor tit ser man ik(ke) selvhøjtidelige dansklære wannabees, der tager tykt pis pÃ¥ ordblinde ? se det finder jeg usmageligt ! langt mere end et par glemte punktummer. Det handler også om, som Shras er inde på, hvilket felt og miljø man til daglig færdes i. I universitetsverden, hvor jeg til daglig slår mine folder, er et sprogbrug af den karakter ganske simpelt ikke brugbart, fordi forståelig formidling af budskaber er et centralt element i sproglig og skriftig interaktion. For andre typer mennesker - eks dem som kører ræs nede på havnen i weekenden - er det selvfølgelig fløjtende ligegyldigt at gå op i korrekt formidling... Jeg kan bare ikke se, hvorfor vi alle skal sigte efter laveste fællesnævner? Det er der for mange, der gør i forvejen

Nu får vi da rigtigt sat folk i bås.
Hvad med de universitets-studerende, der køre ræs på havnen, hvilken "gramatisk" gruppe høre de så til?

Hvis man lever i en osteklokke og kun kan forstå sine såkaldte ligesindede, hvordan vil du så undersøge/studerer eller påvirke resten af samfundet.

Hvordan komunikerer du med noget så simpelt som en kassedame, eller din mekaniker, der har forkærlighed for ræs på havnen.

Der er jo ingen der har læst den omtalte test, der ikke forstår den.
Hvad er problemet så?

Mvh




__________________
Thomas
Mit link
QLN, HTPC, PS3, Onkyo TX-SR805og Panasonic TH-42PX70E

daniels skrev: Det er nemt nok for mig (personligt), at springe sproglige "underligheder" over og få noget ud af teksten. Men alligevel kan jeg ikke lade være med at tænke over personligheden bag indlægget. Hvis man skriver om at være omhyggelig og detaljeret med noget HiFi, så sender det, i mine øjne, et lidt blandet signal, hvis man så til gengæld er ligeglad med sit skriftsprog (ordblinde er selvfølgelig undskyldt). En generel omhyggelighed er altid godt i mine øjne. Måske er jeg gammeldags, men jeg har en tendens til at tage velskrevne ord mere alvorligt, end SMS generationens pladder-grammatiske ordforvirring. Det bunder, for mig, nok et sted i at man, som udgangspunkt, må gøre sine kommunikationsevner så gode som mulige, hvis man vil blive forstået korrekt. Hvor mange problemer er ikke opstået af misforståelser?

Mht sms-generationen: Med den holdning går du jo glip af en del viden og indsigt, bare pga af deres udtryksform.
Det er da dumt at fravælge viden, erfaring og info pga noget så snævertsynet som gramatik.
Men det er jo i bund og grund kun synd for dig og dine ligesindede.

Jeg er af den opfattelse, at det ofte er pga modtagerens manglende ønske eller evne til, at modtage et budskab, der giver knas med kommunikationen.
Hvis der er noget man ikke forstår eller er i tvivl om bør man spørge ind til det.

Men den tråd her, underbygger vel egentlig også min teori. Altså at det er modtagerens manglende evne eller ønske(arrogance) om at forstå budskabet, der egentlig er den største kilde til misforståelser.

Mvh


__________________
Thomas
Mit link
QLN, HTPC, PS3, Onkyo TX-SR805og Panasonic TH-42PX70E

tbbv skrev: Der er jo ingen der har læst den omtalte test, der ikke forstår den. Hvad er problemet så? Mvh

Det kan vel diskuteres om folk har forstået den?  Men det er åbenlyst, at det tager en del længere tid at læse den, end hvis der bare var foretaget "minimal" tegnsætning.  Er læseren ordblind, eller har han/hun andre læsevanskeligheder, så er en sådan tekst en stor udfording

 

 

tbbv skrev: Jeg er af den opfattelse, at det ofte er pga modtagerens manglende ønske eller evne til, at modtage et budskab, der giver knas med kommunikationen. Hvis der er noget man ikke forstår eller er i tvivl om bør man spørge ind til det. Men den tråd her, underbygger vel egentlig også min teori. Altså at det er modtagerens manglende evne eller ønske(arrogance) om at forstå budskabet, der egentlig er den største kilde til misforståelser.

Det er vel "afsenderens" ansvar, at budskabet bliver formidlet på en let forståelig måde?  Det gælder indenfor langt de fleste forhold.

jdg1 skrev: tbbv skrev: Der er jo ingen der har læst den omtalte test, der ikke forstår den. Hvad er problemet så? Mvh Det kan vel diskuteres om folk har forstået den?  Men det er åbenlyst, at det tager en del længere tid at læse den, end hvis der bare var foretaget "minimal" tegnsætning.  Er læseren ordblind, eller har han/hun andre læsevanskeligheder, så er en sådan tekst en stor udfording Betyder det så at man ikke skal må gøre en indsats hvis man ønsker, at erhverve sig viden?     tbbv skrev: Jeg er af den opfattelse, at det ofte er pga modtagerens manglende ønske eller evne til, at modtage et budskab, der giver knas med kommunikationen. Hvis der er noget man ikke forstår eller er i tvivl om bør man spørge ind til det. Men den tråd her, underbygger vel egentlig også min teori. Altså at det er modtagerens manglende evne eller ønske(arrogance) om at forstå budskabet, der egentlig er den største kilde til misforståelser. Det er vel "afsenderens" ansvar, at budskabet bliver formidlet på en let forståelig måde?  Det gælder indenfor langt de fleste forhold. Hvad hjælper det, at afsenderen er sit ansvar bevidst, hvis modtageren ikke er åben for kommunikation. Afsenderen skal jo ikke sælge sit budkab, men dele det med folk, der har en interresse i hans budskab.

__________________
Thomas
Mit link
QLN, HTPC, PS3, Onkyo TX-SR805og Panasonic TH-42PX70E

Selvfølgelig skal man gøre en indsats, men "ansvaret" ligger, efter min mening. først og fremmest på afsenderens skuldre.

En rådgiver eller konsulent der ikke kan formidle sit budskab/meninger/vejledninger/oplysninger er elendig til sit arbejde. 

En advokat der ikke kan gøre sig forståelig overfor sin klient er en elendig advokat - og det er uanset om klienten er "Hr. Møller" fra Langelinie, eller tante Oda der vil købe bagerforrentningen nede på hjørnet.

Det er heller ikke noget værre, end en revisor der bare snakker "sort".  Eller en it-konsulent der taler i 0 og 1 taller. Og en politiker der ikke kan gøre sig "forståelig" overfor sin vælgerkreds, har ikke de store muligheder osv. osv.

Hvis "afsenderen" taler "volapyk", så kan modtageren gøre sig nok så mange anstrengelser for at forstå indholdet.  Hvis han virkelig har interesse for indholdet, så skal han nok gøre sig anstrengelser for at sætte sig ind i det.  Men hvor mange potentielle modtagere går tabt på den bekostning? Hvor meget tid bliver der spildt? Og ville det hele ikke have været lettere, hvis afsenderen fra starten af,  havde gjort sig bare en lille smule umage?

jdg1 skrev: Selvfølgelig skal man gøre en indsats, men "ansvaret" ligger, efter min mening. først og fremmest på afsenderens skuldre. En rådgiver eller konsulent der ikke kan formidle sit budskab/meninger/vejledninger/oplysninger er elendig til sit arbejde.  En advokat der ikke kan gøre sig forståelig overfor sin klient er en elendig advokat - og det er uanset om klienten er "Hr. Møller" fra Langelinie, eller tante Oda der vil købe bagerforrentningen nede på hjørnet. Det er heller ikke noget værre, end en revisor der bare snakker "sort".  Eller en it-konsulent der taler i 0 og 1 taller. Og en politiker der ikke kan gøre sig "forståelig" overfor sin vælgerkreds, har ikke de store muligheder osv. osv. Hvis "afsenderen" taler "volapyk", så kan modtageren gøre sig nok så mange anstrengelser for at forstå indholdet.  Hvis han virkelig har interesse for indholdet, så skal han nok gøre sig anstrengelser for at sætte sig ind i det.  Men hvor mange potentielle modtagere går tabt på den bekostning? Hvor meget tid bliver der spildt? Og ville det hele ikke have været lettere, hvis afsenderen fra starten af,  havde gjort sig bare en lille smule umage?

Det er svært at være uenig i hvad du skriver her.

For mig handler denne tråd mere om, at fravælge informationer, der trods alt ikke er umuligt at forstå, men bliver fravalgt, fordi teksten ikke har en "standard", der er høj nok ifølge modtageren.

Det er jo folk, der mener, at de behersker sprog og grammatik og bevæger sig i kredse,  hvor de bestemt burde have overskud til, med lidt anstrengelser, at sætte sig ind i teksten.
Og ikke omvendt.
Jeg syntes, at du har vendt den lidt på hovedet.
Kan du følge mig?




__________________
Thomas
Mit link
QLN, HTPC, PS3, Onkyo TX-SR805og Panasonic TH-42PX70E

Herj tbbv,

Jeg tror nærmere det er dig, der har misforstået (mig) lidt, idet du siger: "Hvis man lever i en osteklokke og kun kan forstå sine såkaldte ligesindede, hvordan vil du så undersøge/studerer eller påvirke resten af samfundet."

I min hverdag bliver jeg bedømt karaktermæssigt på det jeg formår (især skriftigt) at formidle. Skriver jeg eksempelvis "man" i en tekst, bliver jeg konfronteret med: Hvem fanden er "man"...!?

Det handler ikke om at jeg ikke vil forstå hvad andre formidler. Det jeg siger er, at det sløsede sprogbrug alt andet lige bliver en barrierer for kommunikation! Måske det er derfor der er så mange heftige debatter herinde - som debattør ved man måske ikke helt hvad modparten mener, og derfor tror man på forhånd det værste om vedkommende.

Jeg mener da bestemt at alle, og herunder ordblinde og andre med skriftige vanskeligheder bør ytre sig i samme omfang som andre og ikke holde sig tilbage. Men jo mere folk gør sig umage med god formidling, jo lettere modtages budskabet - er dette på plads kan vi koncentrere os om det væsentlige: indholdet!

Har fulgt tråden lidt undervejs, da jeg interesserer mig en del for at skrive på korrekt dansk. De fleste af indlæggene kredser om læsevenligheden, hvilket jeg mener er det vigtigste, uanset hvem der skal læse stoffet og for at det i princippet er muligt for alle at læse det. Der findes en teknik til at bedømme dette: LIX, en formel der giver et fingerpeg om læsevenligheden. I formlen indgår bl.a. sætningernes længde, tegnsætning og antal lange ord. Ud af formlen kommer et tal - lavt LIX har f.eks. EkstraBladet, højt LIX findes typisk i videnskabelige tekster.   

Det svarer lidt til færdselsregler: Overholdes nogle regler, skal I nok komme frem. Indlægget der er årsag til denne tråd, får højt LIX på grund af den manglende tegnsætning og er ifølge formlen dermed ulæselig. Men tallet er kun vejledende og der er helt sikkert nogle, der synes det er ok at læse sådan en tekst, det tager blot længere tid og er anstrengende. Det vil være det samme med færdselsreglerne, hvis f.eks. alle vejskilte og striber, der afmærker kørebanen blev fjernet: Hvor dynamisk tror I trafikken vil glide?

Så er der det med at skimme en tekst: Her er færdselsreglerne af stor betydning. Det er muligt at lære en teknik, så man kan opfatte en side med tekst på få sekunder, ved blot at "fotografere" den. Her er alene omridset af et ord af stor betydning. Har I lagt mærke til, at alle vejskilte oplyser stednavne med stort begyndelsesbogstav, resten med småt? Altså København i stedet for KØBENHAVN? Selv på lang afstand er man i stand til at tolke omridset, så man ved der står København, inden man faktisk kan læse det. I tilfældet med kun store bogstaver opfattes det som en firkantet blok og man skal relativt tæt på, før det kan læses. Derfor er også en tekst med kun VERSALER virkelig en prøvelse for de fleste.

Mit ærinde med dette indlæg: Jeg går selvfølgelig ind for, at "færdselsreglerne" overholdes. De er opfundet for, at vi alle har det så let som muligt, når vi skal læse en tekst og at det er til at forstå sammenhængen. Det betyder så også, at de der ikke kender færdselsreglerne, automatisk "stikker ud" fra de øvrige og bliver bemærket. For det meste kan vi bære over med dem, så de alligevel kommer frem ... og hvis nogen skulle finde på at skrive med store bogstaver, så har vi jo heldigvis en betjent, der i forklædning som administrator, sørger for at trafikken glider igen.

Det kan så være han er nødt til at tale med STORE bogstaver

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

Var det ikke en ide om der var en der sendte en mail til forfatteren (er oplyst i profilen), og tilbød at rette teksten for ham?

 

@tbbv
Du er jo et klokkerent eksempel på hvad jeg skrev; "Hvor mange problemer er ikke opstået af misforståelser?"

For havde du brugt bare lidt tid på at læse hvad jeg skrev, så skrev jeg i første sætning; "Det er nemt nok for mig (personligt), at springe sproglige "underligheder" over og få noget ud af teksten."

Din argumentation falder lidt til jorden, når det første du gør, er at påvise min påstand.

@Alle

- Ansvaret for forståelse imellem afsender og modtager, må, som udgangspunkt, ligge hos modtageren. Men vil afsenderen have sit budskab forstået, er det jo i afsenders interesse at skrive, så det bliver forstået hos modtageren.

Der skulle gerne være et godt samarbejde mellem afsender og modtager, men det er svært, når det kommer til tekniske forklaringer. Det vil altid kræve mere af modtager end afsender, når det kommer til tekniske forklaringer.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: ... vil afsenderen have sit budskab forstået, er det jo i afsenders interesse at skrive, så det bliver forstået hos modtageren.

Enig: Det er et godt udgangspunkt, at (prøve at ...) sætte sig i modtagerens sted, mens teksten skrives.

daniels skrev: Der skulle gerne være et godt samarbejde mellem afsender og modtager, men det er svært, når det kommer til tekniske forklaringer. Det vil altid kræve mere af modtager end afsender, når det kommer til tekniske forklaringer.

Der er også noget man kalder "medlemssprog". Dvs. skriver du til en kreds af samme støbning som dig selv, er "alt" tilladt - det skal nok blive forstået, uanset LIX, som jeg nævnte herover. Kender du ikke dine læsere er det en meget dårlig idé at bruge f.eks. fagspecifikke vendinger - så er der stor risiko for, at budskabet aldrig bliver modtaget. 

__________________
SONY
TA-DA9000ES   amp
TA-N90ES         effekt
DVP-NS9100ES cd/dvd/sacd

KEF
4 x Q7 + Q9c

hrmand skrev: Der er også noget man kalder "medlemssprog". Dvs. skriver du til en kreds af samme støbning som dig selv, er "alt" tilladt - det skal nok blive forstået, uanset LIX, som jeg nævnte herover. Kender du ikke dine læsere er det en meget dårlig idé at bruge f.eks. fagspecifikke vendinger - så bliver budskabet aldrig modtaget.

Enig!

Det er blot svært at få ingeniøren til at opføre sig som skolelærer i sit skriftsprog


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

daniels skrev: @Alle - Ansvaret for forståelse imellem afsender og modtager, må, som udgangspunkt, ligge hos modtageren.

Det er jeg ikke enig i.
I første omgang må afsenderen sørge for at overholde de retningslinier, der nu en gang er vedtaget.

I det aktuelle tilfælde kan man næppe påstå at retningslinierne er blevet overholdt.

Hvis modtageren ikke forstår kommunikation, der foregår på fælles vedtagne retningslinier, så er det modtagerens problem. Ikke før.

Citér: Men vil afsenderen have sit budskab forstået, er det jo i afsenders interesse at skrive, så det bliver forstået hos modtageren.

Præcis.

Og til dem der mener at jeg jo bare kan bruge den ekstra tid det nu tager for at læse en så håbløs tekst, der helt åbenlyst ikke er skrevet af en person med stave eller formuleringsproblemer, er der vel ikke andet at sige end: Nej. Det vil jeg ikke!
Hvis det gør mig til medlem af en højrøvet sprogelite, må det være sådan.

/vilmann

__________________
Zvxxr erggre v zvar bcfynt. Orxyntre!

@vilmann
Teksten der læses er jo i modtagerens interesse at læse og forstå. Afsenderen har jo ikke i samme grad interesse i at forstå hvad afsenderen selv skriver(?)
Lidt kontant sagt, kan man sige at afsenderen jo bare kunne lade være med at skrive, og så ville modtageren jo slet ikke modtage nogen information. Lidt information er vel bedre end ingen - selvom det så er formuleret kringlet.

Derfor mener jeg at modtageren som udgangspunkt, må have lyst til at "strække" sig lidt mere for at forstå teksten.

- Men jeg tror nu jeg godt kan melde mig ind i din "højrøvet sprogelite"-klub

Hvis teksten er dårligt formuleret, og det ikke er noget jeg VIRKELIG vil vide, eller har interesse i, så springer jeg den over.


__________________
DanielS - Alkohol tager toppen af ubehagen ved livet - Der findes ikke dårlige ideer, kun mangel på vilje til at udføre dem!

Et eller andet sted, forstår jeg godt at hvis brugeren der har lavet anmeldelsen ikke gider bruge tid på dette forum mere.
Der mangler komma og punktumer, so what, manden har da givet sig tid til at skrive en anmeldelse - tænk over det - og vil man forstå hvad han skriver, så kan man jo godt det. At der så er nogle penittengryn der så straks falder over det, og straks udstille andres fejl, det synes jeg ikke er retfærdigt - der er såvidt jeg ved ikke nogen regel for dette forum der kræver korrekt grammatik, og der er heller ikke læsetvang, hvis man ikke gider læse det, eller ikke forstår det, kan man jo bare springe det over.

Bare min ydmyge mening.

jeg havde tænkt mig at skrive nogle flere brugeranmeldelser her i ferien, men eftersom stemningen åbenbart er for at en brugeranmeldelse åbenbart er på niveau med de obligatoriske opgaver der bliver stillet på mit studium, så tror jeg bare at jeg springer over i første omgang

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

kim olsen skrev: jeg havde tænkt mig at skrive nogle flere brugeranmeldelser her i ferien, men eftersom stemningen åbenbart er for at en bruer anmedelse åbenbart er på niveau med de obligatoriske opgaver der bliver stillet på mit studium, så tror jeg bare at jeg springer over i første omgang

Jeg vil da gerne tilbyde dig at læse korrektur på dine anmeldelser, såfremt du ønsker det.

Jeg synes for øvrigt heller ikke du kommer i den kategori, der ikke kan / vil udtrykke sig forståeligt...(?)

så---> spids pennen!