tv - fordi ikke alle visuelle indtryk, du ikke selv kan styre, nødvendigvis er af det onde.

__________________
AnanaZz

Der er allerede sagt meget begavet i denne tråd, så jeg ved
ikke helt hvor stor en forskel mit indlæg vil gøre. Men der er
flere problemer i denne debat.

1. Kvaliteten (relevans, brugbarhed, væsentlighed, dybden etc.)
af programmerne i tv.

2. hvad bruges tv til (underholdning, nyhedsopdatering,
afkobling, "undervisning" etc.).

3. Hvordan administrere vi forbruget af tv.

En af mine venner smed for nylig også tv'et på porten i en
bestræbelse på at komme underholdning og "vanezapning" til
livs. Jeg kan godt se, at det kan være en mulig metode til at
komme tv'ets tyranni til livs. Men min umiddebare reaktion var,
at det var at gå fra asken til ilden. Jeg mener at tanken/ideen
udspringer af en unuanceret tilgang til problemet og et
psykologisk sansebedrag (der er dog fx. den undtagelse, at folk
nøgternt kigger på, hvad de rent faktisk gerne vil se af deres
samlede tv-udbud og siger, at der er så lidt, at det vil de ikke
betale licens for og derfor helt fravælger tv'et).

Men det største problem er altså ikke tv'et, og det der sendes
(selv om det kan være ret stort). Det virkelige problem er, (jeg
går ikke ramt forbi) at folk ikke kan nøjes med at se det, de har
lyst til og slukker for alt det ligegyldige. Det er et psykologisk
problem, der skal justeres, så der kan tunes ordentligt ind. Det
bliver nemt til, at fordi man har dårlig selvkontrol og er i konflikt
med sig selv, så vælger man helt at droppe tv'et (og
rationalisere så med, at der alligevel ikke er en skid af værdi at
se). Det omvendte problem er at tv'et står og kører nærmest
hele tiden, fordi man er gledet ind i en zombietrance. Imellem
disse ekstremer findes mange nuancer. Men grundlæggende
handler det om en overensstemmelse mellem ide og handling
(man ser det, der har værdi for en) eller man ser også det der
er ligegyldigt, og dette irriterer en.

Mit problem med at kyle fjernsynet helt væk, fordi der er så
meget underholdning og ligegyldigt tv er, at man dermed ikke
har løst ens grundlæggende problem med at prioritere og kun
gøre (bl.a.) det man har lyst til. Denne absolutte ide (enten eller
mentalitet) er der stor fare for også vil gøre sig gældende i
forhold til mange andre forhold (tilbud/ fristelser) her i livet. Det
bliver let et enten eller i stedet for et både og. Hvorfor ikke tage
det brugbare og lade resten være (den relative ide frem for den
absolutte).

Omvendt kan jeg måske godt se ideen i at tage en kold tyrker
for at slippe fri af hypnosen, men når hypnosen er ophørt må
man give sig til at analysere, hvorfor man ikke evner at
prioritere i overensstemmelse med ens ideer om, hvor meget
og hvilken slags tv man skal se.

Jeg er enig i, at der er meget ligegyldigt tv, der bare handler
om at amuse us to death. Når det så er sagt er der også noget
jeg ikke vil undvære. To eksempler kunne være "Deadline" og
"Sagen genoptaget" begge på DR2. Søren Ryge kan også lave
vedkommende og væsentligt tv, der tør være langsomt. De
sender også af og til noget godt på BBC, ligesom nyhederne (i
de rette doser) på BBC World heller ikke er værst.

Jeg ser dog ikke så meget tv for tiden og har også overvejet
helt at smide det helt ud. Men lige nu mener jeg, at der er så
meget jeg gerne vil se at licensen er acceptabel (kæresten
betaler). Jeg kunne godt leve uden men jeg tror ikke på at mit
live ville blive sundere og mere alsidigt.

Men jeg vil da gerne høre om erfaringerne fra dem, der har
smidt tv'et på porten! Hvad bruger i nu tiden på? Er i bare
blevet meget mere kreative og har gennemgået en stor sjælelig
udvikling fordi tv'et er smidt ud eller laver i bare noget andet og
måske mere relevant og væsentligt i den tid?


Og så lige til F. Christians og andre, der øjensynligt mener, at
alt det der findes på tv, findes ude "i den virkelige verden" i en
bedre udgave. I går aftes så jeg en schweizisk dokumentar om
boldhævn i Albanien. Hvor kan jeg ellers finde det?

Du skriver desuden:

"Jeg citerer lige mig selv: Folk uden TV har et mere sundere og
mere alsidigt liv end dem med TV! (Svend P:) Er det ikke
berigende at arbejde i Kina? Er der ingen oplevelser i dette,
eller savnede du TV forfærdeligt?"

(du er så bedrevidende at rette en anden i stavefejl....på
korrekt dansk skriver man: mere sundt og ikke mere sundere).
Og når jeg nu er igang så moderer dog dine konklusioner. Eller
er du så alvidende som dine udmeldinger giver udtryk for? Jeg
går ud fra at dine konklusioner bygger på erfaringer fra eget
skatkammer, og hvad du ellers har hørt og læst (ikke set) i
nogle ikke så manipulerende medier som tv. Har du nogen
sinde overvejet, at der foregår en "manipulation" i alle medier?
Og når du skriver at dem, der ikke ser tv har et mere alsidigt
liv...hvordan når du så frem til det? De har jo bevidst udelukket
en del af virkeligheden. Det er vel ikke normalt det man forstår
vd alsidighed. Dem der formår kun at se det tv der er relevant
væsentligt og brugbart for dem, er vel mere alsidige (har
potentiale for det) end dem der helt har valgt denne mulighed
fra....Er den der siger både og ikke mere alsidig end den der
siger enten eller? Belær mig! Det kommer helt an på hvordan
man (formår) at bruge både tv og resten af virkeligheden.

Du skriver:

"TV er det mest manipulerende medie som findes og folk vil
gerne give indtryk af, at de kun ser 1-2 timer om dagen. Det
gør de måske nok, hvis tiden hvor de følger med i
programmerne, uden at nikke, bliver målt med et stopur! Meeen
de fleste tænder klokken 16-18 stykker og slukker når de går i
seng klokken midnat! Altså kører det væsentligt længere end
folk vil være ved! Hos de arbejdsløse er det helt galt; der kører
l*rtet hele dagen."

Igen må jeg sige, det kan godt ske, der er noget sandt, i det du
skriver, men du sætter slet ingen grænser for sandheden i dine
såkaldte konklusioner/udsagn (viden eller tro). Enten er det
mangel på omtanke og kendskab til virkeligheden eller også et
bevidst forsøg på manipulation (og grov forenkling) af både
debatten og virkeligheden (du er langt fra den eneste, men du
er så skråsikker, at det æggede mig til at påpege det hos dig).

Og til sidst lad mig så lige spørge: Kunne det være mere
frugtbart at overveje de forskellige mediers styrker og
svagheder frem for at se på at tv er bedre end noget andet eller
at alt andet er bedre end tv?

@oluf

damn - kanon godt indlæg - dybdegående og overvejende - et at de bedste indlæg jeg har set meget længe

Det kan vist ikke forklares meget bedre!

__________________
        Mvh

     Malbjerg

oluf skrev: Men jeg vil da gerne høre om erfaringerne fra dem, der har smidt tv'et på porten! Hvad bruger i nu tiden på? Er i bare blevet meget mere kreative og har gennemgået en stor sjælelig udvikling fordi tv'et er smidt ud eller laver i bare noget andet og måske mere relevant og væsentligt i den tid?

Jeg smed mit fjernsyn ud i '93, mens jeg var studerende. Dengang havde jeg masser af ting at give mig til, bl.a. at få mine eksamener. Jeg blev færdig i '95, og har sejlet langfart siden.

I tiden efter jeg blev færdig levede jeg (som så mange andre sømænd ) det hårde liv, med masser af penge, fest og ballade. Så jeg fik ikke brug for noget fjernsyn.

Så fik jeg kæreste, købte lejlighed, og sagde til pigen, at jeg ikke havde fjernsyn, men hvis hun ønskede det, kunne vi nok anskaffe et. Jeg er immervæk på farten 3 måneder ad gangen, og kan ikke forlange at hun skulle leve uden et "husalter"

Men nej, det betød ikke det store for hende, hvilket forbløffede mig lidt, idet jeg ikke kendte andre der levede uden tv.

I dag er jeg gift med hende, vi har et dreng på 3½ uge nu, bor i et hus på landet, og har stadig ikke tv.

Hvad vi laver?

Det er her filmen knækker for de fleste. Det er her, jeg måske kommer til at lyde bedrevidende, uden faktiskt at ville det, men livet er jo som så mange har bemærket det ikke sort og hvidt.

Vi snakker med hinanden. Ubehageligt , men sandt. Vi spiller backgammon, går lange ture med hunden, hører musik (det er lykkedes mig at få frembragt en Neil Young fan i hende ), besøger vores venner, bruger flere penge om måneden på bøger end på cd'er, er på fornavn med chefbibliotekaren i Svendborg, alt i alt hvad jeg vil kalde quality-time.

Alt dette kan nok kun lade sig gøre fordi jeg sejler langfart. Når hun er på arbejde, så passer jeg huset. Jeg handler ind, jeg gør rent, jeg hygger generelt herhjemme. Dvs, at når hun kommer hjem fra arbejde, skal hun ikke stresse igennem alt det 'normale' mennesker skal. Vi er ikke 2 mennesker der kommer hjem fra vores 8-16 job, og kaster os ud og handler ind, laver mad, vasker op og dropper døde om foran tossekassen. Så vi er nok lidt privilegerede.

Jeg skal ikke kunne sige andre kan finde ud af det, og droppe tv'et. Det sker at jeg savner nogle ting, og vi bliver ofte lukket ude af samtaler fordi vi ikke har set den seneste sjove reklame.

Hvis folk har lyst til at se fjernsyn, så skal de da have lov til det. Men fri mig for meningsdannerne der mener at deres liv er bedre end mit, fordi de ser samtlige nyhedsudsendelser der findes på tv. At jeg er uoplyst, og ikke interesserer mig for hvad der sker.

Jeg har uheldigvis været alt for tæt på mange af de 'store' begivenheder i verden, og er lige ved at ønske at jeg kunne være en ignorant, og kun interessere mig for hvordan det går med naboens kartofler. Men det kan jeg ikke, og det lykkedes for mig at følge med, på trods af at jeg ikke har et tv.

Øverst til højre i det indlæg du vil citere kan du se en "citer" knap.

Oluf; selvfølgelig gør dit indlæg en forskel; se bare på hr Guldkystens nedenstående indlæg! Der er dømt gnæk-gnæk!  

Spurnaldo; lige akkurat i følge Danmarks Statistik, ser danskerne 1,25-1,75 times TV om dagen, alt afhængig af aldersgruppen og det er for nedadgående! Øh, nåh!

Hr Oluf; jeg medgiver gerne at have "prikket" til jeres liv, med eller uden TV, og måske for hårdt! Skulle det få mig til at fremstå som bedrevidende (janteloven), så tænk og kald mig hvad I vil! Der er en pap-and, som rager på mig!

Men et godt indlæg; det er det hr Oluf! Du har nemlig i teorien fuldstændigt ret, men i praksis forholder det sig sådan, at 75% af danskerne bruger TV til intetsigende afslapning, og fred være med dem! L*rtet kører 6-8 timer i døgnet, mindst, og det kan programudbuddet slet ikke bære, 5 eller 500 kanaler! Mændene ser vel typisk nyheder og sport og kvinderne hænger typisk på TV3 og Kanal DK og når de så går i seng, så ender mændene på Playboy-TV, måske!

Mange tak for rettelse af min slåfejl; så skal jeg lige bytte med en albansk boldhævn?  Hvor har de schweisiske journalister deres oplysninger fra? Jeg har da hørt en udsendelse om præcist samme emne på radioens P1 for en måned siden (i forbindelse med forslaget om blodpenge i Cafe Rust-sagen)! De sender meget godt i radioen!

Tag ikke mine ytringer så tungt; din version af sandheden er den rigtige for dig! Ligeledes er min det for mig! Logik, åh-jo! (Debat så det batter!)

Klan er med på den grønne gren; en lang gåtur med kæresten slår selv et afsnit af Wulff & Morgenthaler! YES SIR! Og Sund er sund, sådan er det bare!  

Hr Oluf; dine betragninger om at der trods alt findes ordenlige TV-programmer, omend der er lidt langt imellem dem, kan jeg kun bifalde, så en TV-skærm med TV on-demand, pay pr. view, uden licens, det er nok fremtidens TV!

Nu vil jeg cykle hjem og høre mig en plade, mens jeg går i bad. Få lidt aftensmad, cykle mig en tur i skoven og når jeg så kommer hjem igen, så vil jeg læse i min bog om Sufisme, hjertets alkymi. Og så gik den dag og den var dejlig!  

Hvad skal I se i TV i aften? Og kan I genfortælle allerede inden det er gået i luften?

boldhævn ?  Sund, sundere og sundest ?  Bro, sund og bælt....skal vi nu ikke droppe det med at rette hinandens småfejl og komme videre med TV debatten ?

__________________
Fyrer De, Hr. ? Nej da, jeg har H/K

F.Christians skrev: Oluf; selvfølgelig gør dit indlæg en forskel; se bare på hr Guldkystens nedenstående indlæg! Der er dømt gnæk-gnæk!

Ja - så er jeg stået heeellllt af - der er dømt hvad? meaning what ?

Guldkysten; det betyder ingenting!

Og I kan se alt det TV, I overhovedet lyster (nu er det fredag, så er der jo en masse gode film i TV!)

Hvis det udvider jeres horisont, så er det da godt. Hvis ikke, så er det nok også godt!

Acer; Sund er også er navn! (Se side 4)

Mit livs lys kommer på besøg i aften; gæt hvad vi skal.  Og gæt hvad vi ikke skal.

F.Christians skrev: Guldkysten; det betyder ingenting! Og I kan se alt det TV, I overhovedet lyster (nu er det fredag, så er der jo en masse gode film i TV!) Hvis det udvider jeres horisont, så er det da godt. Hvis ikke, så er det nok også godt! Acer; Sund er også er navn! (Se side 4) Mit livs lys kommer på besøg i aften; gæt hvad vi skal.  Og gæt hvad vi ikke skal.

Okay for, at være fræk så vil jeg gætte på, i skal sidde i hver jeres hjørne med en bog, og hvis ikke det var fordi det var røvkedeligt at i begge var faldet i søvn, og første vågnet op dagen efter, så havde i tænkt jer at dele oplevelserne med bogen, så i begge udvidede jeres horisont med en masse ufordrejet sandhed.

Det er gas.

Og så lige til F. Christians og andre, der øjensynligt mener, at
alt det der findes på tv, findes ude "i den virkelige verden" i en
bedre udgave. I går aftes så jeg en schweizisk dokumentar om
boldhævn i Albanien. Hvor kan jeg ellers finde det?

 

Volsmose, eller Nørebro!!!?? 

mvh.

__________________
M.

Ja, jeg må jo desværre set mig nødsaget til at give min mening til kende..

Jeg er i forbindelse med færdiggørelse af min uddanelse netop flyttet fra kollegiets trygge rammer og ud i den virkelige verden. Det sidste lange stykke tid på selvsamme kollegie blev dog primært brugt på alskens studierelevant arbejde, og hvis jeg endelig havde fri, foregik det udenfor med vennerne, med et kamera i hånden eller med en cykel mellem benene. Her efter flytningen er jeg så begyndt at arbejde på fuldtid med alt hvad dertil hører. Jeg sidder derfor nu på arbejdet og tænker over mængden af TV, jeg har fået set det sidste halve år. Det er en anelse spøjst, men det er just gået op for mig, at jeg rent faktisk slet ikke har set TV-programmer overhovedet. Nyheder finder jeg diverse steder på nettet. Sport ser jeg ikke, men deltager selv i. Film er blevet set i bio eller på hjemmebioanlægget. Diverse underholdningsprogrammer har jeg glemt alt om, og jeg havde ellers tendenser til at være seriejunkie engang. Dog kunne jeg godt forestille mig, at jeg en dag ville savne dokumentarserierne/-film, men lige nu gør det mig ikke så meget.

Med andre ord; jeg har indtil nu slet ikke været klar over, at jeg ikke har savnet det daglige flimmer. Heldigvis er folk jo så forskellige, men med mit behov til mediet, har det jo primært kun været afslappende underholdning. Hvis der en dag kom en projektor ind i hverdagen, kunne jeg snildt forestille mig, at licensen blev sparet væk. Så håber jeg bare, at jeg ikke går glip af noget. Jeg er jo rent faktisk også begyndt at læse skønlitteratur igen.

__________________
De omnibus dubitandum est

Nu kan man naturligvis henvise til den statistik der viser det man selv ønsker, så det skal fra min side ikke stå som noget definitivt bevis, men jeg vil blot gøre opmærksom på at der er en amerikaner der hedder Steven Johnson der har skrevet en bog(!) om at man bliver bedre til at løse traditionelle IQ tests af at se moderne komplekse tv-serier som Sopranos, Alias, Lost og 24 timer. Den samme effekt opnås ved interaktive computerspil.

Læs evt. mere her:

http://www.stevenberlinjohnson.com/movabletype/archives/0002 48.html

Ja Svend P; dårlige amerikanske TV-serier kan øjensynligt virke som IQ-udvidende for nogen!

Men intet Mensa-medlem kan lægge point til sin IQ ved at se det l*rt!

Sådanne undersøgelser har været fremme i medierne det sidste stykke tid og det bliver ikke mere rigtigt af at blive gentaget!

Skal vi lige nævne undersøgelsen om, hvor stor del af den amerikanske befolkning, som på en globus kan sætte sin finger på Irak! Var det 20%!  

(Selvfølgelig kan jeg overhøres i amerikansk geografi, det gælder begge veje!)

Angående amerikanske forfattere og deres bøger (som flest); det er ikke her de største tanker bliver udtænkt. Der er dog undtagelser; jeg nævner lige en: Neil Postman´s Teknopolis (det post-industrielle samfund), en øjenåbner af de bedre!

Spurnaldo; hvor er din empati/indlevelse? Du har dog ret i, at vi har "kigget" i en bog eller to! Det er ikke gas!  

Bare til orientering; kærlighed slår "Hifi" med flere længder!  

F.Christians skrev: Men intet Mensa-medlem kan lægge point til sin IQ ved at se det l*rt!

Er det noget du lige har bestemt dig for, eller er det dokumenteret?

Der var faktisk en god udsendelse på DR2 (TV!) om dumhed. Det viser sig at man ikke har nogen klar definition på hvad dumhed er, men et bud var at eks. religion var dumt, fordi man vurderede verden omkring en ud fra en forud bestemt ramme, som man så forsøgte at tilpasse alt til.

"Angående amerikanske forfattere og deres bøger (som flest); det er ikke her de største tanker bliver udtænkt"

Folk som flest udtænker ikke store tanker uanset nationalitet. Og TV er nok snarere ægget end hønen...

Har lige læst "Darwin´s dangerous idea" af amerikaneren Daniel Dennett. Jeg kender ingen danskere, der kunne have skrevet den.

Interessant diskution. Det fik mig til at tænke over hvad jeg egentligt mener om Tv mediet idag. Det fik jeg så en unbændig trang til at dele med Hifi4all.dk. Så bær over med mig.

Tv er skidt (imo). Og det fordi det er et dyrt medie og derfor konsekvent laves efter laveste fællesnævner. Der skal rammes bredt og det selv for små tv stationer. Vi har i dk desværre et skattefinansieret TV som så heldigvis kan levere en bedre kvalitet (ihverfald af samfundsrelevante programmer). dog gælder selv her at der skal rammes bredt, jo bredere jo bedre. Når det er sagt så er der ikke noget galt med at ramme bredt, tv er sgu underholdende. Jeg er stor fan af Amereikanske sit coms og hele hollywood modellen. Problemet opstår når vi skal have formidlet samfundrelevant information (feks i forbindelse m Politik) så sker det så forsimplet og unyanceret at man nogle gange må tage sig til hovedet. Hvad politikere kan slippe afsted med at udtale sig om uden at have belæg for deres mening. Hvad (dovne junk)journalister overser af åbenlyse spørgsmål og uregelmæssigheder i de interviewedes udsagn, er rent ud sagt skræmmende. Hvor tydeligt det er at uvildige eksperter og kommentatorer oftest har en (skjult) dagsorden er ligesåskræmmende specielt da det ikke lader til at genere nogle. Uvildig journalisitk er en illusion men jounalisterne (kommentatorerne osv) kan i det mindste bekende kulør (connie hedegaard, ja hun var vel nok uvildig).
Derfor er det vigtigt ikke at basere sit virkelighedsbillede på TV mediet alene. Når det er sagt så er tilstanden i radioen ikke meget bedre. P1, 2 og 3 er indtil for få år siden været udpræget venstre orienterede i deres dækning, det er dog blevet bedre. Men igen man gemmer sig bag uvildighed.
Aviserne har nærmet sig hindanden så meget at man ligesågodt kan læse metroexpres eller urban. Man er efterhånden i tvivl om det er JP eller Information man sidder med.
Internettet. Ja det kræver sin mand at skille skidt fra kanel her men ellers er det fint. Sjældent gemmes hensigterne bag siderne her. Debat forums er det eneste positive ved "medierne" idag, hvis det da kan kaldes et medie.

Her ved afslutningen af mine overvejelser indser jeg at man da ligeså godt kan se den flimmer kasse. Det er ikke så mange bedre alternativer derude.
Godt at bogformen ikke er helt død. Her ved man da at der er lagt en væsentlig investering i form af tid. Dette skiller fårene for buggene i de fleste tilfælde.

__________________
MVH Mr White Der lige nu desværre ikke længere befinder sig i Ho Chi Mihn City i selskab med en kølig White Russian og savner tilstedeværelsen af en smule HiFi ----------------------------

Hummmm... he he.. kommer lige til at tænke på en ting!...

Jer der har "afskrevet" og frasagt jer jeres tv..  I har jo alle PC og internet!... ellers ville det være lidt svært at være her inde på debatten, (med mindre i så går på net caffe eller ik har noget særligt at lave på job!???)

Det får mig til at tænke på de første år, vi havde internet hjemme.. der blev der faktisk ik set tv...  kun lige de korte nyheder og hvis der var en rigtig god film jeg IKKE! allerede havde set på DVD eller i bio..

Der havde vi sgu ik bemærket fravær af tv..

Men det har så udlignet sig lidt efter de første år..

Sååå tjaa.. helt "frelste" er i jo ikke!..

Nogle går fra TV junkier til pc & net junkier!!..

Og hvad syntes jeg om tv og programmerne?+..

Tjaaa..

Nyhederne er gode, der er fin dækning af international og lokale ting.. ganek intersasnte programmer in i mellem..  samt gode film ( ofte noget der ik lige har været i Bio!)..

Soap operas og endeløse serier på tv3 tjaaa.... fred med dem! det er livet for kort til!!!! ( der var dog lige de kørte Miami Vice på Tv3 for nogen tid siden!! DET VAR ET MUST!! KUUUULT!!!!!  )

Men lidt MTV nu og da ok!!...( man er jo DJ!!!)   en godt dosis Discovery & History..  NICE!!

Film kanaler!???  hul i dem!! har set skidtet på DVD læææææænge!! før de bliver sendt der!

Alt i alt har jeg intet at klage over hvad angår tv programmer... jeg ser det jeg syntes om! og det er der rigeligt af!! og l**tet zapper jeg forbi eller slukker for!! NO PROBLEM!!..  fred med dem der vil se det!..

Der er INTET! ved tv der bringer mit pis i kog eller kan genere mig!.. og har ik noget negativt at sige om det!..

Det er sgu godt nok... ( betaler med glæde min licens!)

mvh.

__________________
M.

Der er heller ikke rigtigt noget ved tv der bringer mit pis i kog, miju. Folk må hjertens gerne se tv, det generer ikke mig.

Det der generede mig lidt, var at man næsten blev overfaldet for ikke at se tv. Der er endog en der siger at han ikke engang gider læse bøger, fordi det stiller krav til at han selv skal "lave" billederne inde i hans hoved. Se det finder jeg forbløffende.

Og angående internettet. Det er en af grundene til at nyhedsnarkomanerne kan leve uden tv. JP og andre har ofte nyhederne inden de kommer i tv og radio. Og internet-afhængighed er der blevet skrevet langt og meget klogt om.

Men jeg har haft internet siden '97, allerede 4 år efter at jeg smed mit tv ud, så jeg levede jo lidt i mit 'frelste' liv, inden jeg kom på nettet.

Det eneste det har medført er at jeg har sagt min avis op. Ingen grund til at give 3500 kroner om året for noget jeg har læst inden det kommer med buddet næste morgen.