Kim Petersen skrev: Jensen er nu ikke uden humor

Nej, det må man sige  ...og så kalder han en spade for en spade, det kan vi godt li' herude på landet

Alex, for mit vedkommende er det ikke så meget om man har ondt et bestemt sted, det er et spørgsmål om at der er grænser for hvor tykt salgsgas man imho kan tillade sig, samtidigt med at det så overtræder danks lovgivning (vist nok markedsføringslovens §2, stk 2).

desuden kan enhver vel gætte sig til at PeterAR læser med i de tråde der omhandler hans produkter...

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Hej Kim

Jeg er helt enig, se mit seneste indlæg på side 1, jeg havde glemt mine læsebriller, jeg er gammel og svagtseende du ved

Sikke en gang ævl.... Håber ikke AR mener det alvorligt. Men på den anden side.... Det viser hvor latterligt det er, når de forskellige producenter af ICE-baserede forstærekre påstår, at deres produkter er så meget bedre end andre ICE-produkter, fordi de er opgraderede her er der...

Min påstand har længe været, at det stort set er umuligt at opgradere på et ICEPower modul. Som sagt kan man benytte lidt bedre komponenter, ændre ind/udgangsfilteret og bruge en ordentlig strømforsyning. Thats it!!

Når AR skriver, at der benyttes fin-sølv i demodulatoren får jeg bekræftet mine påstande.... Jeg kender ICE-teknologien ret godt, ned på kredsløbsniveau, og jeg må indrømme, at jeg ALDRIG har stødt på nogen demodulator på noget ICE-modul.
Hvorvidt der er tale om rene historier, hvor AR mener at sætninger som "teknologien med fin-sølv i demodulatoren" lyder godt, om der er tale om en misforståelse fra AR's side eller om der bare er tale om at man finder på smarte nye betegnelser for simple ting... Eks som at kalde udgangsspolen for en demodulator...

Under alle omstændigheder, kunne jeg godt tænke mig at få kastet lidt lys over denne sag.... Væk med al WooDoo'en, og frem med nogle fakta!!

kim olsen skrev: Alex, for mit vedkommende er det ikke så meget om man har ondt et bestemt sted, det er et spørgsmål om at der er grænser for hvor tykt salgsgas man imho kan tillade sig, samtidigt med at det så overtræder danks lovgivning (vist nok markedsføringslovens §2, stk 2). desuden kan enhver vel gætte sig til at PeterAR læser med i de tråde der omhandler hans produkter...

Hej Kim,

Kan du uddybe hvordan du mener annoncen overtræder den paragraf?

Og dét med salgsgas.. det må vi jo kunne abstrahere fra.. vi overlever jo Colgate reklamerne, ikke?

mvh
Søren

Alex E Nielsen skrev: Hej Kim Jeg er helt enig, se mit seneste indlæg på side 1, jeg havde glemt mine læsebriller, jeg er gammel og svagtseende du ved

jamen din pointe er jo god nok.

pga sin markedsføring dømmer vi brugere næsten produktet før end at vi har hørt det, og det er da synd for produktet....

derfor, endnu en gang en opfordring til AR om at lade h4a ellers dets brugere teste produktet så der kan komme nogle mere uvildige udmeldinger.

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Ja, en test ville være suveræn... men vil det ikke være et problem med objektiviteten i sådan en test? Alle har jo en mening om det pågældende firma.

Jeg tør næsten ikke foreslå en Pepsi Challenge..

Søren

Spencer skrev: I PDF'en til forstærkeren står en mystisk sætning: Custom developed super-grade components, that may be patented Enten er de patenteret, eller også er de ikke?

Det er desværre ikke så sort/hvidt. En patentansøgning kan være undervejs i mange år og koste masser af tid og penge. For en lille virksomhed kan dette være dræbende. Når patentet så er i hus er der altid med begrænsninger (lande, regioner, etc.). Det er blevet til en pengemaskine mere end en idebeskyttelse

Når AR skriver at den "may be patented" læser jeg det som de overvejer det. Havde de ansøgt ville du skrive "patent anmeldt".

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Lidt synd for produktet at det bliver markedsført sådan. Men det er vel deres måse at udtrykke sig på, omend det måske er lidt uetisk..
Angående test, så har miju lavet en. ( http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=29844&P N=1)
Som jeg læser den, er han vældig begejstret for disse forstærkere. Jeg har dog ikke selv haft mulighed for at høre dem i kendte omgivelser, så jeg skal ikke kunne udtale mig om lyden. Men en test på hifi4all kunne da være spændende at læse om. Jeg tror da helt sikkert at disse forstærkere har noget potentiale, men om de er så gode som AR skriver, skal jeg være usagt.

mvh

 

Cabal skrev: kim olsen skrev: Alex, for mit vedkommende er det ikke så meget om man har ondt et bestemt sted, det er et spørgsmål om at der er grænser for hvor tykt salgsgas man imho kan tillade sig, samtidigt med at det så overtræder danks lovgivning (vist nok markedsføringslovens §2, stk 2). desuden kan enhver vel gætte sig til at PeterAR læser med i de tråde der omhandler hans produkter... Hej Kim, Kan du uddybe hvordan du mener annoncen overtræder den paragraf?

jeg kan da gøre et hurtigt forsøg.

for det første mener jeg at der potentielt kan være tale om brud på ICC'sregler om reklame praksis, først og fremmest artikel 5, 1 (egenskaber, de bruger endda selv udtrykket ""overdreven påstand"), og1.a  (fremstillingen).

og hvad angår dk lov

§ 2. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser.

efter jensens og hurtigs udsagn er denne § da vist blevet overtrådt? ellers vil jeg henvise til den såkaldte appelsinjuice sag, 1979.610 SH

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder også angivelser, der på grund af deres form, eller fordi de angår uvedkommende forhold, er utilbørlige over for andre erhvervsdrivende eller forbrugere.

det indebærer blandt andet at man ikke nævner konkurrenterne ved navn, og da slet ikke sætte et konkret produktnavn på. de kunne i stedet have linket til et sted hvor det stod eller til tests hvori det er beskrevet.

Stk. 4. Rigtigheden af angivelser om faktiske forhold skal kunne dokumenteres.

ja... som før sagt så er jensen og hurtig vist lidt uenige om rigtigheden af nogle af AR's påstande...

 

desuden nærmer omtalen af konkurrenterne sig såkaldt misrekkomendering, hviket heller ikke er tilladt jf 2,2 , og 1982.635 (time manager vs. systemplan)

__________________
Krone siger du? nej den har jeg ikke på hovedet, den står der med skriften "DC300"

Hurtig skrev: Sikke en gang ævl.... Håber ikke AR mener det alvorligt. Men på den anden side.... Det viser hvor latterligt det er, når de forskellige producenter af ICE-baserede forstærekre påstår, at deres produkter er så meget bedre end andre ICE-produkter, fordi de er opgraderede her er der... Min påstand har længe været, at det stort set er umuligt at opgradere på et ICEPower modul. Som sagt kan man benytte lidt bedre komponenter, ændre ind/udgangsfilteret og bruge en ordentlig strømforsyning. Thats it!! Når AR skriver, at der benyttes fin-sølv i demodulatoren får jeg bekræftet mine påstande.... Jeg kender ICE-teknologien ret godt, ned på kredsløbsniveau, og jeg må indrømme, at jeg ALDRIG har stødt på nogen demodulator på noget ICE-modul. Hvorvidt der er tale om rene historier, hvor AR mener at sætninger som "teknologien med fin-sølv i demodulatoren" lyder godt, om der er tale om en misforståelse fra AR's side eller om der bare er tale om at man finder på smarte nye betegnelser for simple ting... Eks som at kalde udgangsspolen for en demodulator... Under alle omstændigheder, kunne jeg godt tænke mig at få kastet lidt lys over denne sag.... Væk med al WooDoo'en, og frem med nogle fakta!!

Nu har jeg i andre tråde været efter Jørgen Toftdahl, der straks tror jeg er AR mand (tyv tror hver mand stjæler ).

Men jeg må erklære mig fuldstændig enig med dig, Hurtig. En rigtig gang røgslør.

Jeg husker fra min skoletid at det LP-filter (modstand og kondensator) der bliver brugt til at fjerne bærebølgen i en tuner, kaldes demodulator. Så jeg frygter du har ret , altså en sølvspole i udgangsfilteret. Ren vaskemaskine salgsetik

Og en mandemåned til modifikation???? Det er jo ca. 150 timer!! På et bilværksted vil dette koste omkring 50-70.000DKK. Hvad mon er produktionstiden på standard moduler? Jeg gætter på minutter....Jeg tror man har brugt "reverse calculation". Vi tager XXDKK for produktet og giver YY for delene. Og da vi reklamere med "direkte-fra fabrik", kan vi kun retfærdiggøre for ZZ til arbejdslønnen.

Så enten har AR mongoler eller blinde ansat til modifikationerne (no offence! ), eller også er det ren Bertram/Toftdahl vås.

Konklusionen er klar for mig: Der er ikke de postulerede forskelle på produkterne. Performance er i høj grad bestemt fra ICEpower (grund konstruktionen). Derfor bliver reklameskrigene mere og mere skingre...

Der kan tweakes og modificeres, bevares...og med ændringer i lyden, ja. Men at gå fra 4000DKK til 40000 eller 400000DKK ydelse med disse "guldfyldninger eller sølvmodulatorer" er VÅS!

 

 

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Tak for det

kim olsen skrev: jeg kan da gøre et hurtigt forsøg. for det første mener jeg at der potentielt kan være tale om brud på ICC'sregler om reklame praksis, først og fremmest artikel 5, 1 (egenskaber, de bruger endda selv udtrykket ""overdreven påstand"), og1.a  (fremstillingen). og hvad angår dk lov § 2. Der må ikke anvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser, som er egnet til at påvirke efterspørgsel eller udbud af varer, fast ejendom og andre formuegoder samt arbejds- og tjenesteydelser. efter jensens og hurtigs udsagn er denne § da vist blevet overtrådt? ellers vil jeg henvise til den såkaldte appelsinjuice sag, 1979.610 SH

Det er vist et skønsspørgsmål.. om hvorvidt Audio's monoblokke er nye eller gamle.. hvis det er sidst nye model..?
Om der er en demoduhalløjsa-dims i ICE-dimsen, VED vi jo ikke..  Har nogle åbnet hans Thauma og kigget?

Og hvor meget kan man på virke efterspørgslen på en vare til denne pris? Hvis han sælger bare én! på denne annonce, er det vist ret godt gået.. De andre produkter han henviser til i annoncen, er vist rigeligt omtalt her på siderne.

kim olsen skrev: Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder også angivelser, der på grund af deres form, eller fordi de angår uvedkommende forhold, er utilbørlige over for andre erhvervsdrivende eller forbrugere. det indebærer blandt andet at man ikke nævner konkurrenterne ved navn, og da slet ikke sætte et konkret produktnavn på. de kunne i stedet have linket til et sted hvor det stod eller til tests hvori det er beskrevet.

Ja.. det lyder rigtigt.. Men det med links til tests, er heller ikke altid lykken - Så vidt huskes, blev der langet pænt ud efter DCA, da der blev linket til målinger/tests.

kim olsen skrev: Stk. 4. Rigtigheden af angivelser om faktiske forhold skal kunne dokumenteres. ja... som før sagt så er jensen og hurtig vist lidt uenige om rigtigheden af nogle af AR's påstande...

*shrug* Hvem ved om han kan dokumentere det..? er der nogle der har spurgt ham?

kim olsen skrev: desuden nærmer omtalen af konkurrenterne sig såkaldt misrekkomendering, hviket heller ikke er tilladt jf 2,2 , og 1982.635 (time manager vs. systemplan)

Jeg syntes egentligt ikke det er en speciel prisværdig måde at gøre tingene på..

Men det er da også kun den gode AR, der i den grad kan bringe folks pis i kog.. læs evt. hans nederste bemærkning i annoncen.. han morer sig sikkert kosteligt, over at kunne skabe så meget omtale, pga et produkt, som måske aldrig sælges i ét eneste eksemplar herhjemme..

Ville reaktionen have været den samme, hvis det var andre firmaer der havde lavet den annonce? Densen eller SA eksempelvis?

mvh
Søren

Groove skrev: Spencer skrev: I PDF'en til forstærkeren står en mystisk sætning: Custom developed super-grade components, that may be patented Enten er de patenteret, eller også er de ikke? Det er desværre ikke så sort/hvidt. En patentansøgning kan være undervejs i mange år og koste masser af tid og penge. For en lille virksomhed kan dette være dræbende. Når patentet så er i hus er der altid med begrænsninger (lande, regioner, etc.). Det er blevet til en pengemaskine mere end en idebeskyttelse Når AR skriver at den "may be patented" læser jeg det som de overvejer det. Havde de ansøgt ville du skrive "patent anmeldt".

Hvis de ikke har et patent, er der da en logik i slet ikke at komme ind på emnet?!

I øvrigt tænder jeg af på denne sætning fra deres annonce:

Det forventes: Vi vil snart se nogle dumme kommentarer fra nogle der ikke har råd til eAR Thauma Turge.

Hmm, hvis jeg ikke har råd til at fyre 150k efter et sæt monoblokke?
Hvordan kan jeg vide at de ikke blot har lukket en af Bertrams Ghostforstærkere op, og 'lånt' hans ideer?

De vil jo ikke fortælle i detaljer hvordan de gør.

Med den bemærkning gider jeg end ikke købe deres ASP1001 blokke brugt, da jeg ikke vil sættes i forbindelse med det ry som eAR ejere er ved at få.

Dårlig markedsføring klistrer til produktet, og giver det et negativt image.

Det er stik imod Bang & Olufsens markedsføring med livsstilsprodukter, der skal give forbedret livskvalitet.
Marketingsafdelingen hos B&O må da krumme tæer, når de ser hvordan deres moduler sælges af eAR. Det er stik imod deres egen filosofi, og målene med produkterne.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Cabal skrev: Ville reaktionen have været den samme, hvis det var andre firmaer der havde lavet den annonce? Densen eller SA eksempelvis?

En reaktion ville der nok være, omend ikke så kraftig som nærværende... Det skal ses i lyset af at det ikke er første gang AR laver sådan et stunt, og så vidt jeg husker er de også blevet udelukket fra dette forum pga. netop denne slags opførsel.

Spencer skrev: I øvrigt tænder jeg af på denne sætning fra deres annonce: Det forventes: Vi vil snart se nogle dumme kommentarer fra nogle der ikke har råd til eAR Thauma Turge. Hmm, hvis jeg ikke har råd til at fyre 150k efter et sæt monoblokke?

Der er noget af det dummeste man kan skrive: "Hvis ikke du vil købe dem er det fordi du ikke har råd", eller "hvis ikke du kan høre at de er bedst så kan du slet ikke høre". Det er ikke første gang vi hører det fra den kant.

Spencer skrev: Med den bemærkning gider jeg end ikke købe deres ASP1001 blokke brugt, da jeg ikke vil sættes i forbindelse med det ry som eAR ejere er ved at få.

Lige præcis. Det kunne måske være meget interessant at prøve ICE teknologien, men det bliver i hvert fald ikke med produkter fra AR.

Dengang AR var i sin vorden, dvs. trekantede højttalere og ingen forstærkere, snakkede jeg lidt med AR om at købe et sæt af deres højttalere. Egentlig forhørte jeg mig blot lidt om dem via mail, og så skrev de tilbage at de jo kunne give mig et tilbud som jeg bare ikke kunne modstå! Det lød jo spændende, men det viste sig at det blot drejede sig om -15% - det kunne jeg godt modstå

[QUOTE=Cabal]

Ja.. det lyder rigtigt.. Men det med links til tests, er heller ikke altid lykken - Så vidt huskes, blev der langet pænt ud efter DCA, da der blev linket til målinger/tests.

[QUOTE=kim olsen]

Jeg vil lige oplyse om at jeg, og ikke DCA startede den oven nævnte tråd.Så at der som der  rigtig skrevet blev langet ud efter DCA ?.

MVH

Andre skrev: [QUOTE=Cabal] Ja.. det lyder rigtigt.. Men det med links til tests, er heller ikke altid lykken - Så vidt huskes, blev der langet pænt ud efter DCA, da der blev linket til målinger/tests. [QUOTE=kim olsen] Jeg vil lige oplyse om at jeg, og ikke DCA startede den oven nævnte tråd.Så at der som der  rigtig skrevet blev langet ud efter DCA ?. MVH

Var nu ikke så meget *hvem* der startede tråden, jeg tænkte på.
Men ok, beklager.

Man kan undre sig over at produkter i den prisklasse bliver markedsført på den måde, for der er nok ikke mange der har råd til at købe produkter til den pris der falder for den type annoncer. Jeg tror faktisk at formålet er at skabe opmærksomhed om virksomheden og deres produkter og så sælge nogle af deres billigere produkter.

Jeg hører til den store gruppe af personer der ikke har råd til at bruge 150K på et sæt forstærkere, men hvis jeg havde så tror jeg slet ikke at jeg ville lytte til disse. De er sikkert ganske udemærkede, men sådan en markedsføring giver mig en dårlig smag i munden og virker total uprofesionel og det vil jeg ikke støtte med mine penge.

Det samme gør sig gældende når det drejer sig at prøve en ICE baseret forstærker. Når/hvis jeg en dag skal prøve det, så bliver det nok fra en anden producent af præcis samme årsager.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Det er det Linn har gjort i årevis. Middelmådige produkter der omtales som Guds gave til menneskeheden. Enormt dyre komponenter/processer/udvikling som medfører enormt dyre produkter (som så er verdens bedste). Og så kommer den mere prisrimelige serie (....verdens næst bedste...kun knebent overgået af...)

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Enhver der har skrevet med Peter fra AR ved at han konsekvent gør i svulstig retorik. Jeg bryder mig bestemt ikke om omgangstonen. Især når der er problemer bliver han rigtig grov, så jeg har helt sikkert handlet der for sidste gang.

Se også denne tråd for mere "sjov":

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=27145