Lad os få en afstemning igang om hvad folk foretrækker

Gå ind her og stem: http://hjem.get2net.dk/jakobk/tv.htm

 

 

Ifølge Politikkens netavis idag 18-11 er branchefolk og eksperter stærk kritiske overfor testen !! Det er sgu sikkert denne tråd,man har in mente ??!!

Hr og fru DK, vil nok altid købe det billige 42" plasma i bilka og ved den pris vil du få bedre billed med et CRT tv, så er testen vel ok, der er en stor ulempe mere med plasma, de bruger fandens meget strøm ½KW for et 50", det er sku meget strøm.

Man kan godt få større end 36" CRT, jeg har set er Grundig, jeg mener det var 60", men det vejer 350 Kg

Madman skrev: Hr og fru DK, vil nok altid købe det billige 42" plasma i bilka og ved den pris vil du få bedre billed med et CRT tv, så er testen vel ok, der er en stor ulempe mere med plasma, de bruger fandens meget strøm ½KW for et 50", det er sku meget strøm. Man kan godt få større end 36" CRT, jeg har set er Grundig, jeg mener det var 60", men det vejer 350 Kg

36" er den maksimale størrelse.  Dem der er større har en "buet" skærm (f.eks. Loewe)- så det er halv-snyd

MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort.

Tommy har nu ret i det han siger.

Jo større et billede bliver, jo lettere er det at se div. fejl ved et billede. Prøv engang om du nemt kan spotte eksempelvis "edge-enhancement" på et 28" crt? Blæser du det så op på et 100" lærred (eller 50" skærm) så fremgår det med al tydelighed. Det samme gælder støj i billedet, mpeg-kompressions fejl osv.

Så jo, størrelsen er en vigtig faktor

Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås

Er Alfa View's skærme markant dårligere end resten af fladskærme på markedet, eller har jeg bare været uheldig?

Jeg har en kammerat der har købt deres 37", og det er så dårligt, at jeg ikke tror på at nogen vil diskutere om det kan måles med et CRT. Ingen sammenligning overhovedet. Billedet er pixeliseret og grumset, farverne er matte og kunstige og bevægelser foregår i ryk.

jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort. Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås

Helt vås er det vel ikke eftersom Lcd køre med højere opløsning ?. Det vil da alt andet lige være et mere afslørende billlede hvor du netop vil kunne se hvis der findes støj i det. Billedestøjen forsinder da også hvis du bruger Selector feks, ligsom at støjen heller ikke er at finde på DVD billeder. Så jeg kan altså ikke andet konkludere at der er tale om dårlge tv signaler for det meste, ellers ville jeg jo have billedestjøj på alt hvad jeg ser.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort. Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås Helt vås er det vel ikke eftersom Lcd køre med højere opløsning ?. Det vil da alt andet lige være et mere afslørende billlede hvor du netop vil kunne se hvis der findes støj i det. Billedestøjen forsinder da også hvis du bruger Selector feks, ligsom at støjen heller ikke er at finde på DVD billeder. Så jeg kan altså ikke andet konkludere at der er tale om dårlge tv signaler for det meste, ellers ville jeg jo have billedestjøj på alt hvad jeg ser.

Slips....et billede bliver altå ikke mere "afslørende" blot fordi det bliver skaleret op i en højere opløsning - det ændrer jo ikke på signalets/kildens opløsning!  Altså kejserens nye klæder

Men ellers er jeg helt enig, TDCs tv-signal er ikke ret godt (bliver dog betydeligt bedre med selector) og det kan ikke måle sig med dvd. Men det ændrer ikke på, at langt de fleste lcd/plasma skærme er dårlige (eller endda elendige) til at gengive et analogt signal, der blot er fyldt med en anelse støj.

 

jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort. Tommy har nu ret i det han siger. Jo større et billede bliver, jo lettere er det at se div. fejl ved et billede. Prøv engang om du nemt kan spotte eksempelvis "edge-enhancement" på et 28" crt? Blæser du det så op på et 100" lærred (eller 50" skærm) så fremgår det med al tydelighed. Det samme gælder støj i billedet, mpeg-kompressions fejl osv. Så jo, størrelsen er en vigtig faktor Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås

Selvfølgelig er det nemmere at se fejl på et større billede og selvfølgelig er kvaliteten af et tv signal ikke det samme som f.eks. dvd. Jeg synes bare, at det med de "dårlige" tv signaler alt for ofte bliver brugt som undskyldning. Hvis tv-signalerne var så dårlige, hvordan kan det så værre at et 32" CRT som oftest har et betydelig bedre tv-billede en en 32" LCD?

Det kan da heller ikke være meningen at tv-signalet skal tilpasses skærmene? Man må da kunne forvente, at når man køber et nyt tv, så er det udviklet til at fungere i den virkelighed vi befinder os i, og det synes jeg generelt fladskærmsproducenterne har været for dårlige til.

I mit tilfælde har det ikke så stor betydning, da jeg primært ser dvd, men de fleste der køber et tv køber det jo for at se tv.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

jdg1 skrev: Ikke Slipsefyr skrev: jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort. Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås Helt vås er det vel ikke eftersom Lcd køre med højere opløsning ?. Det vil da alt andet lige være et mere afslørende billlede hvor du netop vil kunne se hvis der findes støj i det. Billedestøjen forsinder da også hvis du bruger Selector feks, ligsom at støjen heller ikke er at finde på DVD billeder. Så jeg kan altså ikke andet konkludere at der er tale om dårlge tv signaler for det meste, ellers ville jeg jo have billedestjøj på alt hvad jeg ser. Slips....et billede bliver altå ikke mere "afslørende" blot fordi det bliver skaleret op i en højere opløsning - det ændrer jo ikke på signalets/kildens opløsning!  Altså kejserens nye klæder Men ellers er jeg helt enig, TDCs tv-signal er ikke ret godt (bliver dog betydeligt bedre med selector) og det kan ikke måle sig med dvd. Men det ændrer ikke på, at langt de fleste lcd/plasma skærme er dårlige (eller endda elendige) til at gengive et analogt signal, der blot er fyldt med en anelse støj.

Netop! TV og DVD har samme opløsning, så de er simpelthen for "sarte" overfor støj når signalet skal skaleres.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

jdg1 skrev: Ikke Slipsefyr skrev: jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort. Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås Helt vås er det vel ikke eftersom Lcd køre med højere opløsning ?. Det vil da alt andet lige være et mere afslørende billlede hvor du netop vil kunne se hvis der findes støj i det. Billedestøjen forsinder da også hvis du bruger Selector feks, ligsom at støjen heller ikke er at finde på DVD billeder. Så jeg kan altså ikke andet konkludere at der er tale om dårlge tv signaler for det meste, ellers ville jeg jo have billedestjøj på alt hvad jeg ser. Slips....et billede bliver altå ikke mere "afslørende" blot fordi det bliver skaleret op i en højere opløsning - det ændrer jo ikke på signalets/kildens opløsning!  Altså kejserens nye klæder Men ellers er jeg helt enig, TDCs tv-signal er ikke ret godt (bliver dog betydeligt bedre med selector) og det kan ikke måle sig med dvd. Men det ændrer ikke på, at langt de fleste lcd/plasma skærme er dårlige (eller endda elendige) til at gengive et analogt signal, der blot er fyldt med en anelse støj.

Ikke alle er elendige til det, det må have noget at gøre med at mange producenter ikke bygger en ordeltlig tuner ind i dem. Mit eget Sony har faktisk et ganske fint billede udenom selctoren også ,  dog uden at kunne slå billedet fra selctoren, men nu har man jo altså også et væsentligt bedre billede via selcetor på et CRT.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: jdg1 skrev: Ikke Slipsefyr skrev: jdg1 skrev: MichaelWB skrev: Tommy21 skrev: 3. Så er der Tv signal tilbage, og jeg er rigtig godt tilfreds med det, man skal jo lige huske at billedet er Meget større alene af den grund bliver det "dårligere", Det synes jeg så er noget sludder. Det ville svare til at sige, at det er ok at billedet i biografen er halvdårligt, fordi lærredet er så stort. Omvendt kan jeg ryste lidt på hovedet af dem der påstår, at LCD/plasma er så meget bedre end crt, at det udstiller det "dårlige" tv-signal i alt dets dårligdomme. Det er simpelthen noget vås Helt vås er det vel ikke eftersom Lcd køre med højere opløsning ?. Det vil da alt andet lige være et mere afslørende billlede hvor du netop vil kunne se hvis der findes støj i det. Billedestøjen forsinder da også hvis du bruger Selector feks, ligsom at støjen heller ikke er at finde på DVD billeder. Så jeg kan altså ikke andet konkludere at der er tale om dårlge tv signaler for det meste, ellers ville jeg jo have billedestjøj på alt hvad jeg ser. Slips....et billede bliver altå ikke mere "afslørende" blot fordi det bliver skaleret op i en højere opløsning - det ændrer jo ikke på signalets/kildens opløsning!  Altså kejserens nye klæder Men ellers er jeg helt enig, TDCs tv-signal er ikke ret godt (bliver dog betydeligt bedre med selector) og det kan ikke måle sig med dvd. Men det ændrer ikke på, at langt de fleste lcd/plasma skærme er dårlige (eller endda elendige) til at gengive et analogt signal, der blot er fyldt med en anelse støj.   Ikke alle er elendige til det, det må have noget at gøre med at mange producenter ikke bygger en ordeltlig tuner ind i dem. Mit eget Sony har faktisk et ganske fint billede udenom selctoren også ,  dog uden at kunne slå billedet fra selctoren, men nu har man jo altså også et væsentligt bedre billede via selcetor på et CRT.

Helt enig og jeg skrev også "langt de fleste" og ikke alle  

Nogle fladskærme (læs få) klarer tv-signalerne ganske fint, hvilket omvendt også må betyde, at den dårlige gengivelse af tv-signaler på hovedparten af fladskærmene, ikke skyldes tv-signalet i sig selv, men simpelthen at disse skærme er dårlige til at gengive signalet

Jeg håber da heller ikke det blev opfattet som om jeg mente at alle fladskærme var dårlige til at gengive tv-signaler, for det var ikke pointen.

Jeg er bare lidt træt af sælgere i radio/tv butikker (ingen nævnt ) der bruger kvaliteten af tv-signalet som undskyldning, når de demonstrerer en midelmådig skærm for en potentiel kunde. At mange af de kunder så ikke er kvikke nok til at bede om at se skærmen med dvd er jo så noget helt andet.

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

lennon skrev: Ifølge Politikkens netavis idag 18-11 er branchefolk og eksperter stærk kritiske overfor testen !! Det er sgu sikkert denne tråd,man har in mente ??!!

Man finder nyheden her: http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=408636

Jeg er selv en af de "branchefolk og eksperter", som har været i kontakt med dem omkring kvaliteten af deres test.

__________________
www.Flatpanels.dk - Guide til fladskærme

MichaelWB skrev: Jeg håber da heller ikke det blev opfattet som om jeg mente at alle fladskærme var dårlige til at gengive tv-signaler, for det var ikke pointen. Jeg er bare lidt træt af sælgere i radio/tv butikker (ingen nævnt ) der bruger kvaliteten af tv-signalet som undskyldning, når de demonstrerer en midelmådig skærm for en potentiel kunde. At mange af de kunder så ikke er kvikke nok til at bede om at se skærmen med dvd er jo så noget helt andet.

Jeg kan overhovedet slet ikke forstå at man overhovedet kan sælge noget som helst tv med de tv signaler de har i de fleste radio forretninger og så er det ligegyldigt om vi taler plasma-Lcd eller CRT, det ser lige elendigt ud på dem alle.

__________________
Ikke Slipsefyr
Hifi for musikkens skyld

Ikke Slipsefyr skrev: MichaelWB skrev: Jeg håber da heller ikke det blev opfattet som om jeg mente at alle fladskærme var dårlige til at gengive tv-signaler, for det var ikke pointen. Jeg er bare lidt træt af sælgere i radio/tv butikker (ingen nævnt ) der bruger kvaliteten af tv-signalet som undskyldning, når de demonstrerer en midelmådig skærm for en potentiel kunde. At mange af de kunder så ikke er kvikke nok til at bede om at se skærmen med dvd er jo så noget helt andet. Jeg kan overhovedet slet ikke forstå at man overhovedet kan sælge noget som helst tv med de tv signaler de har i de fleste radio forretninger og så er det ligegyldigt om vi taler plasma-Lcd eller CRT, det ser lige elendigt ud på dem alle.

Jeg er helt enig!

Forleden brugte jeg ca 2 min til at se på nogle venners nyindkøbte 32 Medion LCD, med et ikke specielt godt signal fra TV-Danmark (eller Kanal 5 eller hvad det nu er de klader sig selv i dag) og der stod billedet faktisk bedre end det gør på stort set alle skærmene i den lokale Fona, Merlin og El-Giganten. Og de venner jeg taler om, er ikke nogen der går op i det, så jeg tvivler på de har brugt mange sekunder på at justere billedet!

Hvis man kun skulle vurdere fladskærme på hvad man kan se i de fleste butikker, så ville jeg da havde afskrevet både PDP og LCD for længe siden

__________________
Parasound-Micromega-Royd-SVS-Panasonic-PS3

Se hvad der gemmer sig i Pejsestuen

Ja og så er spørgsmålet jo: Hvor mange af dem, som udtaler sig negativt om LCD og plasma, har set de nye modeller, med høj opløsning, et ordenligt TV signal og som er indstillet korrekt (findes det overhovedet i nogen Fona eller El-gifanten) - eller bare sat til en kvalitets DVD-afspiller med HDMI?

Det kunne da se ud til at Politiken har lavet lidt research herinde bl.a. Men de kunne da godt have nævnt, at to af de bedste plasma producenter, Panasonic og Pioneer heller ikke er med i testen, hvilket må siges at være noget af en brøler!

Se så at få det HD tv signal Danmark så vi kan få noget ordentlig billede kvalitet!

Mener de har haft det i 2 års tid i Japan og USA

De fladskærme jeg har set indtil nu har alle været et tilbageskridt mht. billedkvalitet i forhold til de gamle crt skærme. Det er da meget rart at de ikke fylder så meget, men jeg vil helt sikkert vente til billedkvaliteten er på højde med crt skærmes.

Jeg synes nu at de bedre LCD skærme viser et godt billede, fantastisk godt med DVD film , men hvis man sammenligner sit CRT TV man har stående hjemme , med et LCD TV ved en forhandler, tror jeg nok de fleste vil sige at deres CRT TV derhjemme er meget bedre, jeg synes heller ikke de CRT TV jeg ser rundt omkring er på højde med min LCD TV

Kim