F.Christians, videnskaben regner ALDRIG noget for "den skinbarlige sandhed". De er klar over at der kan komme ny viden der kan ændre tingene. Det er jo også derfor der kan komme nogle får med Deres "intelligent design" teori og påvise at Darwins teorier ikke er fuldkomne. Det er videnskab aldrig!

Sjovt nok er det som regel religiøse t**ser der hævder at videnskaben altid hævder at have den fuldstændige sandhed.

Spencer,

Kedeligt at debatten ikke gik bedre ... det er en vigtig debat, idet en del jo sværger til følsomme højttalere og rør-udstyr. Har hørt et par anlæg af denne type, og de kan noget særligt ...

Jeg tror at vi alle kunne lære noget af Antisilver, hvis han åbnede lidt mere for posen, og hvis debatten ikke blev kørt af sporet af forskellige typer!

Der må da være nogle fra Audio Consult klanen med Audio Note udstyr der kan spille ind her, med tips. Har selv hørt for lidt ... men husker stadig et par små Wavac effekttrin jeg hørte sidste år i US ... det var ikke så ringe endda!

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

SATMIT skrev: Jeg tror at vi alle kunne lære noget af Antisilver, hvis han åbnede lidt mere for posen, og hvis debatten ikke blev kørt af sporet af forskellige typer!

Jo, men alle der spørger, får jo at vide, at disse oplysninger om anlægget ikke vil blive nævnt på noget tidspunkt. Det er jo ikke noget som kun enkelte personer har spurgt om.

I en debat om forstærkere, står jeg af, hvis man ikke må kende følsomheden på højttaleren.
Så er det ikke muligt at vælge forstærker.

I denne tråd er der også for mange ubekendte til at diskussionen kan komme til at handle om noget konkret. Det bliver sjældent til mere end generelle betragtninger om teknologier.

Hvis noget kan sælges, så må det kunne bruges af nogen.

Folk har jo forskellige setups, hvor noget kan spille fremragende et sted, og lyde indelukket og kedeligt, et andet.

Lytterummet spørges der også ind til, og også disse informationer er hemmelige.
Så er det svært at forholde sig til noget.

 

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Så kan jeg ikke rigtigt følge med Svend P; er det ikke mig som er den religiøse tosse!

Intelligent design-teorien er vist ikke færdigudviklet, men der er også her guldkorn at hente, medens vi venter spændt på "the missing link"!

Den religiøse tosse udtaler nu, at det er en stor fejl at regne matematisk-logisk intelligens som værende det højeste stade af intelligens (4. plan)!

Ateister og andre 4. plans tænkende må lære, at ikke alt kan forklares ud fra deres "begrænsede" betragtningsvinkel/fokuseringspunkt. Der er meget mere imellem himmel og jord, men det negligeres af "stort set færdigudviklede mennesker" som værende fantasteri og ønsketænkning! (Vi har det endelige svar om et lille øjeblik og svaret kan stå for en nærmere undersøgelse, bare vi undersøger på præcis samme måde!) Det sete anhænger af øjet som ser!

Der findes dog fakulteter, som tager 5/6. plans intelligens alvorligt, blandt andet i østen og såmænd også i Rusland. Telepati, translokering, sjælens/sindets natur og så videre! Disse "videnskaber" kan kun delvist bevises via den matematisk-logiske intelligens og så er det fantasteri for "kloge videnskabsfolk"!

May the force be with you! (Præsten siger det vist på en anden måde, men der menes det samme!)

Spencer er ikke uenig ... man er nødt til at være mere konkret ... ellers så går det over i det hypotetiske overdrev ... og derfor ville det have været fint hvis Antisilver havde fortalt lidt mere.

Det er sjældent sjovt at vide havd der ikke virker .. særligt når det tilsyneladende er det meste

I øvrigt er det virkelig irriterende når man læser test af udstyr, og man ikke kan læse hvilket udstyr der i øvrigt er brugt ved testen, ligesom det også er en god ting at vide bare lidt om testrummet. Fint at vide noget lyder godt ... men i hvilken sammenhæng kan jo være ligeså værdifuldt.

HF er generelt ikke flinke til dette ... Stereophile er rigtigt gode ...

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

F.Christians skrev: Nilau; tråden skal helst ikke dø, jeg vil se beviser, dokumentation, facts og videnskabelige undersøgelser, som underbygger Neuro-logik´s uhyrlige påstande. Og jeg vil også have love at grine ad dem! (Den med de jitter-hørende hunde!) Ligesom i romer-riget kræver jeg brød og skuespil og det skal SQ være godt, send en løve ind! ...kævl og strid... Nah; da ikke det halve af en J. Boyer-tråd, vel?! Hifi er sjovt og god bedring til de syge!

Jeg tror nok at Analogic er kørt i pit et par dage.
Admin synes vist han skulle have stillet dysen lidt.
I mellemtiden kan vi andre jo så gætte på, hordan de endelige beviser tager sig ud i dagslys.

Det er jo også muligt, at diskutere lidt om, hvad alternativet til det digitale mareridt så er.
I min verden så er det ligegyldigt, hvad jeg har lyttet på, så finder jeg real life music for klart det mest realistiske.
Jeg har den luksus i huset, at vi har flygel, som dronningen på slottet jævnligt giver den gas på.
Hun er faktisk ganske OK til det, hun spiller Debusy, Beethoven, lidt Liszt, Mozart, Fats Waller, lidt Jazz og lige nu forsøger hun sig ud i becifring, så man således bare spiller når nogen siger det.
Men når vi så er derved, så er det klart at vort flygel er klart mere direkte påvirket af rummet, end de koncertflygler man spiller på når der optages til udgivelse.
For det første er deres flygler ikke mindre end 1 m længere end vort. Jeg tror vort er 1,75-1,8 m. De største koncertflygler ligger mellem 2,75 og 3,07 m. Det er klart at sådan et ¨hjemmeflygel ikke helt hamler opmed sådan et bæst - men alligevel - selvfølgeligheden, det ukommenterbare og det ukomplicerede er der stadig. Nice!

Jeg kan sagtens se for mig, hvor vanskelig det er at være "ballance engineer" på sådanne optagelser. Det er ikke en nem opgave, at fået realistisk lydbillede ned på mediet, uanset hvilket medie det er.

For så vidt angår det analoge medie, så har Svend P smidt mig et link, somjeg også satte ind i tråden om "The winner takes it all". Her beskrives det analoge medies begrænsninger (vinyl) og kompromisser til bunds.
Jeg kan dog sådan lige hurtigt hive lidt af essensen frem her:

• Der sker altid dynamikbegrænsning, fordi der ellers ikke kan være særligt meget på pladen, og fordi pladen skal kunne spores.
• Der sker også diskant begrænsning, idet pladen ellers ikke kan spores, ganske enkelt, ligesom skæreforstærkeren ikke kan levere effekten ved de høje frekvenser foruden at den klipper.
• Den dybe bas er nødt til at begrænses og skæres i mono, fordi pladsen på pladen ellers bliver for lille.
• Pick-upper har en elektrisk højfrekvensresonans, som særligt er besværlig i MM pick-upper
• Pick-upper har en mekanisk højfrekvensresonans, som meget sjældent var under kontroli tidernes morgen. Den tid Troikaen er fra, er de vilde resonansers tid. VdH og Denon (DL1000A) var vist de første, der for alvor fik kontrol over disse forhold.
• Nålen i rillen har også en resonans, som bestemmes af ETM og vinylens temp og blødhed.

Og mange flere elktromekaniske/mekaniske og rent elektriske forhold, som gør vinyl til en meget kompliceret affære.
Jeg er i øvrigt ret sikker på, at reduktionen af dynamikken ved de lidt højere frekvenser gør, at mange elsker lyden af vinyl. Det giver et varmt og tiltalende lydbillede i mange tilfælde.
Kigger man på de digitale ditto,  så sker disse ting slet ikke, hvilket gør mediet overlegent i teorien. PCM er stereo fra DC til ca. 0,49XFs. PCM/DSD er uden dynamikbegrænsning i hele frekvensområdet.
Hertil kommer en lang række forhold, såsom at PCM forvrænger mest ved lave niveauer og høje frekvenser, hvor det analoge medie forvrænger mest ved kraftige niveauer, men dog også mest ved høje frekvenser. Vinyl har en begrænset kanalseparation, som er faldende mod højere frekvenser, hvor PCM er konstant og næsten uendelig høj.

Umiddelbart har det digitale medie en lang række fordele, endda mange der slet ikke er nævnt endnu - og så vælger 99,9% af alle at køre disse ret voldsomt dynamiske signaler gennem en hel flok  billige skod-opamps, som ingen ved sine fulde fem ville bruge til at forstærke det delikate signal fra en MC PU.

Forsvaret for dette er typisk, at ´signalet fra en DAC er mindre sart MEN DET PASSER IKKE. Signalet her er særdeles svagt, faktisk afgiver DAC´s sjældent andet end strøm. De bør derfor se ind i en kortslutning - lige næsten. Herefter skal et usædvanligt følsomt forstærkertrin samle op hvad der faktisk er tilbage - brøkdle af µV taler vi om. Og det overlader man blot til en opamp, som er liniær fra DC til 100 Hz i bedste fald. Den får lov at bøffe 60dB forstærkning ind i signalet, typisk er den endda modkoblet uliniært via kondensatorer også, så den kan stoppes i at sende sampling noise videre til næste trin, som også er en opamp, der heller ikke er liniær over 100Hz, og som også helst er fri for HF på indgangen. Og sådan fortsætter det hele vejen gennem en typisk analogdel i en DAC eller CD spille.

Rådet til alle for at undgå dette må jo så være, at købe en højkvalitets DAC/CD, hvor man har arbejdet mereseriøst med tingene. Men sagen er simpelthen, at også der sidder skodkomponenterne. De har fundet vej helt ind i nørduniverset, hvor der ofres mange penge for at få det bedste. ML, Krell, Wadia, Accuphase and you name it, de bruger det allesammen.
Derfor tror jeg, at nogen stadig taler om CD lyd.
Der findes historier om ganske få diskrete DACs gennem tiderne. Et par eksempler er Holfi, Audio Alchemy og nogle få andre -  også Densen er vist for det meste diskrete, men deres lyd er man nok lige nødt til at dyrke lidt, for at checke om det er vejen man vil.
Men selv dcs, bruger opamps fra de samme leverandører som alle andre. Du finder således lige så fornemme komponenter i en Sony CD som i en Accuphase eller en dcs.
Tilmed er strømforsyningerne ofte helt de samme. LM78XX til 2 kr. stykket.De er lynhurtige, de kan regulere alt op til ca. 200Hz, så er det godnat med dem.
Hele dynen forsynes til sidst med 90-100dB modkobling, så der ingen målbar forvrængning er tilbage.
Det er virkeligt bedrøvende, at der ikke er nogen der fintænker helt almindelig jordnær analog forstærkerteknik - om jeg forstår det.
Sad det andre steder i et dyrt set-up, så ville panderynkerne helt klart blive dybe.
Hvorfor finder verden sig i det bedrag?
Lige nu sidder jeg med et blad, hvor der er testet en Accuphase DP77 SACD spiller til 90.000 kr.
Tror i ikke de bruger disse opamps? JRC4580DD.
En ganske vist bipolar op-amp, men stadig masser af modkobling og så koster den ikke en dyt.
Der sidder osse 2114D JRC, som er en lidt sofistikeret udgave af NE5532.
Opamps der koster NADA, og som aldrig ville indgå i en MC amp eller en RIAA til  blot nogle få tusser.
90.000 for Accuphase SACD spilleren, hvor der dårligt er brugt tid på udvikling overhovedet ud over det mekaniske.
Jeg finder det beskæmmende - sorry!
Men der står stængerne for tiden.

Jeg vil "påstå" at digitallyd skal sammenligenes med forvrængning.....hvis en picupnål ikke sporer korrekt får man forvrængning.....og små ulineariteter på højtaleren kan opfattes som forvrængning.....unøjagtig "timing" vil vi opfatte som forvrængning....små fasedrej som generer øret.....for kraftig diskant vil også lyde forvrænget....og jeg vil dermed påstå at digitallyd stammer fra at højtaleren ikke er i stand til at "aftaste" det ellers "perfekte digitale signal".

Og det fører frem til ..."hvorfor opfatter vi dette som forvrængning".....og det mener jeg ligger i vores hjernes/hørelse naturtro oprindelse......vi kan kun opfatte og genkende lyde som er harmonisk korrekte.....eller næsten da.....vi har dog en vis evne til at "kompensere" til en vis grad......skal der kompenseres for meget, ja så har vi den berømte "lyttetræthed"....eller høreskade.......men vil vi virkelig høre f.eks. en violins myriader af klange.....ja så skal vi kunne placere alle harmoniske strukturer korrekt.....og det mener jeg absolut at cd-mediet formår.....og det kan nok næppe benægtes at musikeren vil være bedst til denne "diciplin"....fordi han er trænet i at lytte.

Jeg mener nok at "analogical" har ret i sine iagtagelser.......men jeg mener dog at hans konklusion er noget "letbenet"......det er kendt at opfattelsen af rumlighed læres i de tidlige år......og kan stimuleres af ydre omstændigheder så som lyset mm......så hvorfor skulle vores hørelse ikke følge samme "regler".....    

Men "analogicals" ønskede mål med at forbande cd-mediet som skadeligt.......jeg tvivler og mener nu at hvor det tidligere har været pickupen som har været det svageste led, er det nu højtaleren.....jeg vil dog også give "analogical" ret så langt, at har man en lyd som kan betegnes som det vi forstår ved "digitallyd"......ja så indlærer vi nok en forkert "reference". 

Hejsa da Musicus!

Jeg er sålige nødt til at sparke ind, at hvis nogen tror, at en rigtig kvalitetsviolin er blid og lækker IRL, så tager de fejl. Jo bedre instrument, jo bredere et toneområde understøttes der, og jo kraftigere er lyden også. Det gælder også guitarer for den sags skyld. Gå fra en billig til en dyrere, og du vil straks opleve, at kassen runger langt kraftigere, og understøtter strengenes bevægelse med resonans.
I mange år er mange nørder gået efter et vildt og kraftigt anslag, kasselyden har nærmest været irriterende. Sådan er IRL ikke. Klaverer er præcist ligesådan, dog har dygtige pianister rigtig mange kræfter, så pludselig får Apassionata en lidt anden og mere passioneret klang.

Så Cremona violiner fra slut 1600 og frem til slut 1700 er altså noget voldsomme i klangkarakteristikken - på nær én eneste, som har styrke og blidhed på samme tid.

Gæt hvilken Den begynder med "S" ja den gør så.
Kraftfuld, fin, voldsom, nuanceret JÆS du! Denelsker man straks.

For Pianoer er Bösendorfer stor og mørk.
Steinway er stram og klangfuld.
Yamaha har en klar karakter, men også  varme.
Fazioli er blødt og kraftigt på en gang osv.

Fælles for dem alle er dog, at det faktisk er lidt svært at opholde sig i umiddelbar nærhed af dem uden at få maseret rommehinderne noget så gevaldigt.

Glimrende indlæg og da især fra hr von Auspuff´s hånd!

Tråden kan sagtens køre medens Neuro-logik masserer sin døde arm med en 230 volts version af Densen DeMagic!

Frage: Nåleresonans bestemes af ETM? ETM? Hvorfor "kun" 49% af samplefrekvensen?

Musicus; måske Neuro-logik har ret i sine iagttagelser, det sete afhænger jo som bekendt af øjet der ser!

Men yhyrligheden om uoprettelige skader på synaps grundet overdreven brug af eks. vis MP3, DAB og anden underlødig digital reproduceret musik, den æder jeg ikke!

KvK

Reproduktion er og bliver ikke IRL. Blot et "simpelt" gammelt klaver, som vi har i stuen kan ikke gengives 100% over noget anlæg som jeg har lyttet til. Den kraft og den dynamik som instrumenterne virkelig besidder findes kun IRL.

Hvorfor er det så at analog-lyd  for nogen er bedre. Kunne svaret være, som nogen er inde på, at den digitale lyd med sin større dynamik fremprovokerer fejl og farvninger i de øvrige dele af afspilningskæden. En anden hypotese kunne være, at det digitale medie i langt højere grad evner at videreformidle fejl og mangler ved optagelserne .. mikrofoner, miksere mm. og herved udstiller fejl i kildematerialet.

Jeg kan følge Hr. Antisilvers holdninger et langt stykke hen af vejen, analog-lyd er besnærende, men jeg er ikke enig i at det er det ideelle medium, idet det jo har nogle begrænsninger, som gør at det aldrig kan lyde som live musik - og derfor kan det ikke være det optimale medie.

Så mit håb er, at vi endnu har nye og bedre digitale formater til gode, som for alvor kan bringe os videre mod en naturtro gengivelse af musikken.

SATMIT 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

F.Christians skrev: Glimrende indlæg og da især fra hr von Auspuff´s hånd! Hånden hilser og siger tak! Tråden kan sagtens køre medens Neuro-logik masserer sin døde arm med en 230 volts version af Densen DeMagic!  Hvad er der nu galt med elektrochock? Frage: Nåleresonans bestemes af ETM? ETM? Hvorfor "kun" 49% af samplefrekvensen?  ETM=Effective tip mass (den masse selve vinylskiven oplever den belastes med) 50% af samplingfrekvensen ville blive aliased med samplingfrekvensen selv, og kan derved ikke beskrives korrekt digitalt. Tænk på et hjul på en hestevogn i en kowbøjderfilms. Hvis du tager 24 billeder pr. sek. og hjulet kører eksakt så hurtigt, at der er flyttet 12 eger præcist imellem hvert billede. Så står hjulet stille på filmen. Kører hjulet langsommere, kan du beskrive forskellige tilstande i rotationen, men på præcist halv hastighed af smaplefrekvensen går der ged i sagerne. Over 1/2 af samplingfrekvensen kører det guddødemig baglæns du Nyquist teoremet hedder det, og er helt og aldeles monstervigtigt i digital audio, og i øvrigt begrundelsen for valget af sampling frekvens i CD på 44.100Hz. Det gav lige præcist mulighed for at gengive 20KHz og nul mere. Musicus; måske Neuro-logik har ret i sine iagttagelser, det sete afhænger jo som bekendt af øjet der ser! Men yhyrligheden om uoprettelige skader på synaps grundet overdreven brug af eks. vis MP3, DAB og anden underlødig digital reproduceret musik, den æder jeg ikke!

SATMIT skrev: KvK Reproduktion er og bliver ikke IRL. Blot et "simpelt" gammelt klaver, som vi har i stuen kan ikke gengives 100% over noget anlæg som jeg har lyttet til. Den kraft og den dynamik som instrumenterne virkelig besidder findes kun IRL. Du ville undre dig, hvor meget sund fornuft kunne gøre. Hvorfor er det så at analog-lyd  for nogen er bedre. Kunne svaret være, som nogen er inde på, at den digitale lyd med sin større dynamik fremprovokerer fejl og farvninger i de øvrige dele af afspilningskæden. En anden hypotese kunne være, at det digitale medie i langt højere grad evner at videreformidle fejl og mangler ved optagelserne .. mikrofoner, miksere mm. og herved udstiller fejl i kildematerialet. Optagelserne er - når de er rigtigt lavet - langt bedre end du tror. Selv besynderlige optagelser der blot ikke er manipuleret kan have en berettigelse. Her kommeren lidt skæg historie. Hr. Bojer har den skæge egenskab, at han ind imellem slæber en skive i byen, som han skal høre en strofe eller 2 af. Hidtil er det lykkedes ham, at slæbe alverdens crap med rundt. Det er faktisk symptomatisk verdens dårligst producerede skiver han har med i lommen. Det gør næsten ondt påmig, at bruge tid på den slags. Men en dag kom han med en Eva Cassidy skive, som han ville høre lidt fra. Nummeret var optaget med én mikrofon og var derfor i mono - tilsat lidt rumklang på stedet vil jeg tro, for det lød som om det var optaget på et spillested, hvor publikumblot optrådte med respekt for musikeren. Jeg gik så en dag ned i Pladekisten og scorede en stribemed hende sangfuglen, som alle talte om på daværende. Og egentlig er der da en del ganske ukomprimerede tracks, som er dårligt optaget, men alligevel uberørte. Kvaliteten er meget svingende, men på f.eks. Time after time er track 2 da ganske nydeligt, omend der slet ikke er taget hensyn til opstilling af musikere eller mikrofoner.Det er et mikset track, som principielt er løsrevet fra den performance, somhun lavede, men alligevel da. Men det er altså den eneste gang, det er sket, at jeg har oplevet andet end - hvad er der lige gang iher??. Som regel forløber seancerne på denmåde, at JB synes skæringen er grotesk ringe hos mig, hvilket jeg absolut må give ham ret i. Men det korte af det lange- rigtig gode optagelser interesserer ham slet ikke, idet man opnår det mest korrekte, hvis en dårlig optagelse stadig indeholder "musik"??? og forskelle på om sangeren går op i "Aiiiioooo" allwer det blot bliver til et "aiiiaaaaa". Hvis ikke dette sker, så er der mistet musikalitet igennem kæden,og  så er anlægget noget skod. Jeg håber inderligt, at jeg har et skodanlæg på den målestok Sådan kan man faktisk indrette sin verden omman vil. Men når nogen gør sig umage, så mener jeg der er særdeles gode muligheder, såfremt man ikke begynder at blande diskount teknologi som opamps og andet garp ind i opgaven. Jeg kan følge Hr. Antisilvers holdninger et langt stykke hen af vejen, analog-lyd er besnærende, men jeg er ikke enig i at det er det ideelle medium, idet det jo har nogle begrænsninger, som gør at det aldrig kan lyde som live musik - og derfor kan det ikke være det optimale medie. Der er en anden måde at fejle på-intet andet. Så mit håb er, at vi endnu har nye og bedre digitale formater til gode, som for alvor kan bringe os videre mod en naturtro gengivelse af musikken. Så skal der andre komponenter i udstyret - simpelthen. SATMIT

Takker hr von Auspuff!

Elektro-chock kan godt give dårlige tænder, men man kan selvfølgelig tage dem ud under seancen!

Har man ikke 230 volts udgaven af Densen DeMagic, så kan man benytte et dyrehegn; af med fodtøjet og godt med spyt i håndfladen!

NB: Lægen anbefaler 3 x 10 min pr dag!

Nå; nu vil jeg (forhåbenligt uden af forbryde mig mod dyreværnsloven) gå hjem og høre en CD-plade. (Væmmelige mand, føj-da!)

Kurt von Kubik skrev: SATMIT skrev: KvK Reproduktion er og bliver ikke IRL. Blot et "simpelt" gammelt klaver, som vi har i stuen kan ikke gengives 100% over noget anlæg som jeg har lyttet til. Den kraft og den dynamik som instrumenterne virkelig besidder findes kun IRL. Du ville undre dig, hvor meget sund fornuft kunne gøre. Hvorfor er det så at analog-lyd  for nogen er bedre. Kunne svaret være, som nogen er inde på, at den digitale lyd med sin større dynamik fremprovokerer fejl og farvninger i de øvrige dele af afspilningskæden. En anden hypotese kunne være, at det digitale medie i langt højere grad evner at videreformidle fejl og mangler ved optagelserne .. mikrofoner, miksere mm. og herved udstiller fejl i kildematerialet. Optagelserne er - når de er rigtigt lavet - langt bedre end du tror. Selv besynderlige optagelser der blot ikke er manipuleret kan have en berettigelse. Her kommeren lidt skæg historie. Hr. Bojer har den skæge egenskab, at han ind imellem slæber en skive i byen, som han skal høre en strofe eller 2 af. Hidtil er det lykkedes ham, at slæbe alverdens crap med rundt. Det er faktisk symptomatisk verdens dårligst producerede skiver han har med i lommen. Det gør næsten ondt påmig, at bruge tid på den slags. Men en dag kom han med en Eva Cassidy skive, som han ville høre lidt fra. Nummeret var optaget med én mikrofon og var derfor i mono - tilsat lidt rumklang på stedet vil jeg tro, for det lød som om det var optaget på et spillested, hvor publikumblot optrådte med respekt for musikeren. Jeg gik så en dag ned i Pladekisten og scorede en stribemed hende sangfuglen, som alle talte om på daværende. Og egentlig er der da en del ganske ukomprimerede tracks, som er dårligt optaget, men alligevel uberørte. Kvaliteten er meget svingende, men på f.eks. Time after time er track 2 da ganske nydeligt, omend der slet ikke er taget hensyn til opstilling af musikere eller mikrofoner.Det er et mikset track, som principielt er løsrevet fra den performance, somhun lavede, men alligevel da. Men det er altså den eneste gang, det er sket, at jeg har oplevet andet end - hvad er der lige gang iher??. Som regel forløber seancerne på denmåde, at JB synes skæringen er grotesk ringe hos mig, hvilket jeg absolut må give ham ret i. Men det korte af det lange- rigtig gode optagelser interesserer ham slet ikke, idet man opnår det mest korrekte, hvis en dårlig optagelse stadig indeholder "musik"??? og forskelle på om sangeren går op i "Aiiiioooo" allwer det blot bliver til et "aiiiaaaaa". Hvis ikke dette sker, så er der mistet musikalitet igennem kæden,og  så er anlægget noget skod. Jeg håber inderligt, at jeg har et skodanlæg på den målestok Sådan kan man faktisk indrette sin verden omman vil. Men når nogen gør sig umage, så mener jeg der er særdeles gode muligheder, såfremt man ikke begynder at blande diskount teknologi som opamps og andet garp ind i opgaven. Jeg kan følge Hr. Antisilvers holdninger et langt stykke hen af vejen, analog-lyd er besnærende, men jeg er ikke enig i at det er det ideelle medium, idet det jo har nogle begrænsninger, som gør at det aldrig kan lyde som live musik - og derfor kan det ikke være det optimale medie. Der er en anden måde at fejle på-intet andet. Så mit håb er, at vi endnu har nye og bedre digitale formater til gode, som for alvor kan bringe os videre mod en naturtro gengivelse af musikken. Så skal der andre komponenter i udstyret - simpelthen. SATMIT

Eva Cassidy pladerne er måske ikke de bedste optagelser, det har du ret i - men hold kæft hvor kan hun få mine hår på armene til at rejse sig, når hun bruger sin pragtfulde stemme, og det er vel i grunden ligeså meget værd!

Det er så blot brand ærgerligt, at hun skulle så tidligt herfra...

Nu har de jo endnu engang lukket Analogical´s konto så mon ikke tråden her så langsomt dør ud  

__________________
BOSE lifestyle35 - Rega planer 25 - Rega Riia
Sennheiser HD650 - Sudgen Headmaster
Denon DCD3560 - Naim NAP140 , Naim NAC72
Audia flight 2 INT + CD 2 - VA Beethoven BG + Velodyne DD12

Helt lukket er den nu ikke - han har som du vil kunne se ved nærmere gennemlæsning  fået tildelt sig en lille pause - så mon ikke han vender tilbage for fuld styrke, når han atter kan fejre sit comeback på forumscenen?

Næh, tub61, så starter tråden vel bare et andet sted. Det er dog utroligt, så meget bavl man kan skrive om digital kontra analog signalkilde. Det er jo et faktum, at begge medier leverer et hæderligt, frekvenslineært signal med forvrængningsværdier op mod 50dB eller mere under signalet.

Der er ikke nogen sport i at bruge en formue på en eller anden dyr CD-spille eller plov. Og det er da fuldstændig ligegyldigt, om kablet er kobber eller sølv.

Den store forskel i gengivelsen ligger i dag et helt andet sted, nemlig i højttalere og rumakustik, her sker der virkeligt noget! En god højttaler klarer måske 30dB ned til sin 2. harmoniske forvrængning ved sine bedste frekvenser, i bassen kan der være så lidt som 5dB mellem lyden og forvrængningen (30%!). Og frekvensbåndet svinger op og ned op mod 10dB eller meget mere, som et skib i havsnød. Så er det da svært at høre, om det er den ene eller anden op-amp, der spiller.

I gamle dage havde signalkilden større betydning, inden CD-alderen. Jeg var til messe i Falkonercenteret en gang i halvfjerserne, hvor sony havde en PCM-dims tilsluttet en videobåndoptager. Kombinationen spillede sensationelt godt i forhold til de elendige gramofonplader, og indvarslede en helt ny æra i reproduceret musik. Den kunne efterfølgende købes hos KT-Radio for 10.000kr (mange penge dengang), man skulle jo også have videoen.

Jeg husker, da CD-mediet kom frem for 25 år siden, da blev samtlige CD-afspillere, som blev testet i det tyske "Stereoplay", uden undtagelse placeret i gruppen "Absolute Spitzenklasse" med maksimumpoints, de blev nemlig vurderet mod gramofonpladespillerne. Den bedste gramofon var ringere end den ringeste CD!

Siden har de forskellige blade opfundet alt det gas med kabler og forskelle mellem det ene og andet apparat, som kun kan høres og ikke måles, fis og overtro, bladene skal jo overleve!

Den virkelige udfordring for en seriøs HiFi-freak er, at lave et lydanlæg med højttalere og forstærkere, der løser problemerne med rumakustik.

Og om lyden kommer fra CD, DVD, DAB, computeren, radioen, fjernsynet, gramofonen, båndoptageren, videoen, satellitmodtageren, mp3-en, mobilen, SACD, DVD-audio, minidisk, you name it, spiller en mindre rolle.

__________________
Bas er en dejlig ting!

Hejsa og BÅT i kulden

Efter megen tids undren over hvem der er medlemmer af inderkredsen, og hvad inderkredsen mon foretager sig, når medlemmerne er inderkreds (Det kan de jo ikke helt være til daglig og på egen hånd).
Mit bud er, at de lytter på hornhøjttalere, måske endda horn, som deler navn med en østjysk by lige lidt syd for Århus. Monstro det kunne være så?

En mulig fejlkilde kunne være, at man ikke udtaler inderkreds som "innerkres" men i stedet som "interkres" med blødt "t" ligesom i "indernet".
Så er det jo en kreds af Indere forstås.
Inderkreds hvis modstykke så må være Pakistanerkreds f.eks. eller Kineserkreds, Russerkreds, Jydekreds, Australierkreds og andre eksotiske nationaliteter.

Måske er jeg ude i hampen - tjaleraaaa.

Kurt von Kubik skrev: Hejsa og BÅT i kulden Efter megen tids undren over hvem der er medlemmer af inderkredsen, og hvad inderkredsen mon foretager sig, når medlemmerne er inderkreds (Det kan de jo ikke helt være til daglig og på egen hånd). Mit bud er, at de lytter på hornhøjttalere, måske endda horn, som deler navn med en østjysk by lige lidt syd for Århus. Monstro det kunne være så? En mulig fejlkilde kunne være, at man ikke udtaler inderkreds som "innerkres" men i stedet som "interkres" med blødt "t" ligesom i "indernet". Så er det jo en kreds af Indere forstås. Inderkreds hvis modstykke så må være Pakistanerkreds f.eks. eller Kineserkreds, Russerkreds, Jydekreds, Australierkreds og andre eksotiske nationaliteter. Måske er jeg ude i hampen - tjaleraaaa.

Din inderkreds er naturligvis de af stemmerne i dit hoved, som er gode venner med hinanden.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Kurt von Kubik skrev: Der sker altid dynamikbegrænsning, fordi der ellers ikke kan være særligt meget på pladen, og fordi pladen skal kunne spores. Der sker også diskant begrænsning, idet pladen ellers ikke kan spores, ganske enkelt, ligesom skæreforstærkeren ikke kan levere effekten ved de høje frekvenser foruden at den klipper. Den dybe bas er nødt til at begrænses og skæres i mono, fordi pladsen på pladen ellers bliver for lille. Pick-upper har en elektrisk højfrekvensresonans, som særligt er besværlig i MM pick-upper Pick-upper har en mekanisk højfrekvensresonans, som meget sjældent var under kontroli tidernes morgen. Den tid Troikaen er fra, er de vilde resonansers tid. VdH og Denon (DL1000A) var vist de første, der for alvor fik kontrol over disse forhold. Nålen i rillen har også en resonans, som bestemmes af ETM og vinylens temp og blødhed.

Lige så mange negative ting kan siges om CD.