Underlig tråd - mildt sagt.

Hvis man ser bort fra at hjernen og sindet tager alvorlig skade af digital lyd, så handler musik vel om én ting - at nyde - digital, analog, biligt eller dyrt anlæg underordnet.

Havde jeg nægtet alt der var digitalt, så ville jeg ikke have noget musik på mine daglige cykelture, og det er sq ren livskvalitet for mig at have "u-ren" musik fra den lille ipod i ørene når jeg cykler.

Jeg ville ALDRIG NOGENSINDE have lyttet til så meget forskellig musik om det ikke var for u-ren mp3... Mange af de mp3 sange/album jeg har, er skyld i største delen af min cd samling.

nåh men for at komme lidt tilbage til emnet, alt det her vås med at vi mister evnen til at gennemskue den dårlige kvalitet på digitale medier er sq da fis i en hornlygte. En af mine veninder afholdte en koncert for nogle dage siden, ikke et sted på størelse med kb hallen men sådan en relativt småt og hyggeligt sted, hvor man havde mulighed for at lytte, og det syntes jeg lød skide godt.... når jeg så sidder derhjemme og lytter til denne helvedes opfindelse til cd, og syntes at de samme numre også her lyder skide godt, bliver jeg så til en blind slave af den digitale forbandelse??

Og den seriøse hifi gut ville med sikkerhed kunne sige at der mangler lidt bund her og lidt dybde der..... men betyder det noget?? jeg har begge dele, og føler mig ikke snyt af cd'ens gengivelse.

Det jeg mener er bare, at hvis man er villig til at gå i hellig krig over det her digitale halløj, så har man sq da glemt hvad det går ud på at lytte til musik, nemlig at skabe den dejlige følelse i maven der gør at man lukker sin øjne og nyder. og ja, det kan da være svært at nyde hvis det lyder af H til. Og med fare for at støde nogen, så bruger folk for meget tid på at lytte efter fejl og mangler ved anlæg i stedet for at nyde hvad det har at byde på... men når man ude i de ting den her tråd handler om, så har man sq et seriøst problem med at nyde...

Jeg tror at så længe folk ikke lever med et digitalt implat i øret der står alt hvad vi hører, så længe der er koncerter og så længe vi alle har forskellige stuer og ører, så er der ingen fare for at verdens fremtidige mennesker mister noget. 

Til sidst vil jeg gerne give toft ret, det sprog der bliver brugt af trådens fader, tror jeg kun gør det endnu sværere at starte en debat, det er sq trælst og irriterende at læse. Virker som en sludder fra folketinget, hvor man fyer en masse gejl af med smarte ord, for at lyde smart og klogere end resten, og her samtidig undgå at komme med noget konkret folk kan forholde sig til.      

Og var det ikke også i dette forum der engang kom et citat på banen mht til hjælp of forståelse af andre?? noget med at for at kunne hjælpe andre til at forstå, så kræver det at man har evnen til at sætte sig i deres sko, og det er langt fra tilfældet med det sprog, du får da ALDRIG nogen som helst herinde til at se tingene fra din side, før den dag du snakker forummets gængse sprog ( alm dansk )

Analogical

Det er jo bare en fortsættelse af den gamle tråd med flygtige og totalt rundfarende forklaringer. Det minder mig lidt om en surround tale der går i selvsving igen.
Jeg tror egentligt ikke der er nogen der har lyst og energi til 40 sider på få dage om det der.

Den der med at du beder os om at have tålmodighed, når du straks går over i mere konkrete forslag - det hedder repeat knappen sidder fast - sorry.

Kom nu bare ned til os andre og lyt til noget godt CD musik eller kast dig over en god LP, så kan vi drøfte lidt om det gennemgående i et godt setup og dets omgivelser, men du læger ud med at indvie os i dit setup og måske nogle billeder, som så mange andre gør, så tager vi udgangspunkt i det.

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

JacobF skrev

Vores uenighed var langt mere simpel end en filosofisk debat

Det er muligt at JacobF mener dette. Jeg mener imidlertidigt at den debat, der var og kommer til at pågå i enhveer henseende overgår simpel filosofisk emperi etc. og mit mål er følgelig at fremvise et fantastisk resultat, der vil revoltuionere måden vi anskuer digitalt produceret musik på, idet hjernen jo præges direkte negativt af denne lydform, hvilket nødvendiggør en meget kompleks stillingtagen, der, som sagt,rækker væsentlig ud over den kanteistiske filosofitradition, som JacobF er opslugt af.Men lad nu dette ligge. Imorgen kommer første indlæg fra min hånd: det introducerende indlæg til min topik

God fornøjelse med resten af debatten i denne tråd!

SATMIT

FØRSTE AFSNIT :

PROLOG

en introduktion i sanseapparates udvikling på baggrund af en neuropsykologisk(jf Luria)-neurokritisistisk[jf.Richard Avenarius)topik, der søges belyst udfra ætiologisk tilgang med en specifik beskrivelse af digitallydens mulige somatiseringsproces i synapsestrukturenes matrixliggørelse indenfor de første 20 leveår. Hvilket er helt analog med at ville undersøge, på pseudo videnskabelig basis, hvorledes hjernen ændre sig og derved tager skade ved at huske. 

------------------------------------------------------------ --------------------

de introducerende betragtninger hvad angår topik vil for overskuelighedens og forståelighedens skyld tage sit afsæt i en beskrivelse af den ætiologi, der kendes fra psykoanalytisk videnskab, hvor det oprindelige spæde barn gennemgår en revolutionerende udvikling over tid, der tillige er kendetegnet ved bestemte faser, hvor barnets bevidsthed el. rettere særlige fokuseringspunkt er kendetegnet ved en bestemt modtagelighed på et givent tidspunkt.Eksempelvis gennemløber barnet fra omkring dets ½ leveår sin narcissistiske udvikling, der,om det går godt, udmønter sig i en konstruktiv overjeg'sdannelse og om det går skidt medfører de velkendte narcissistiske forstyrrelser, hvoraf et eksempel herpå er *borderlinepersonligheden*. For det første er den empiriske sammenhængen mellem de teoretiske begreber overjegs konstruktion, narcissitiske fase, og borderlinepersonlighed aldrig fastslået, for det andet er det ingen væsentlige komparative elementer mellem en celles biologiske udvikling/forandring og psykologisk terori. 

På samme vis gennemgår hver enkelt sans en udvikling over tid,(må vist siges at være et forvrøvlet postulat) der ud fra et ætiologisk synspunkt gennemgår en udvikling, der,omend ganske vist på celleniveau, ændrer hele den grundstruktur i synapseforgreningerne såvel kvalitativt som kvantitativt, der nødvendiggøres af den i det enkelte subjekts *normale* udvikling for at, via inddragelsen af stadigt mere komplekse synapseforgreningers output, der baseres på nærmest *kompensatorisk-ubevidst*hjernelogik, at blive i stand til primært genkendelse af ydre stimuli med en successivt automatiseret perceptiv tilgang til lignende stimulityper.( ja, kejserens nye klæder. Magen til ordgjel skal man lede temmelig længe efter - så på den måden indeholder sætningen en kvalitet - desværre også den eneste)

Dette her bliver hurtigt..(kan jeg se!!) ganske kompleks(det er i virkeligheden meget enkelt; lyden og dens virkning, set fra en hjernes og et øres biologiske synsvinkle, er den sammen, uanset om den er frembragt digitalt eller analogt - sorry but thats the fact)  og jeg skal skynde mig at sige, at jeg straks, det bliver muligt, vil inddrage CD mediets rolle her!!

--<det må være nok for idag. Ha det godt derude,

Anallogical

SNIP

Med venlig hilsen

Jørgen Toftdahl

Andet afsnit

I første del betragtedes visse forhold om topik og der blev draget en parallel imellem den psykoseksuelle udvikling og de forstyrrelser en uheldig udvikling rummer og  udviklingen i den enkelte sans, idet det var underforstået, at der var tale om helt sammenlignelige udviklingsmæssige forhold.

Nu går jeg skridtet videre og inddrager endnu et freudiansk begrebsunivers, der tjener det formål at anskueliggøre det uomtvistelige forhold der består imellem subjektets udvikling og slægternes udvikling. Det kan lyde barokt at inddrage termerne fylogenetisk og ontogenetisk, men ikke desto mindre har det relevans omend vi kommer vidt omkring for at bestemme de forhold, der er knyttet til den enkelte sans nærmest naturgivne udvikling.

Når jeg således angiver en fylogenetisk determinering af sanserne skyldes det et ønske om, helt principielt, at anlægge en betragtning, der i videst mulige omfang kan inddrage den enkelte slægts sanseudvikling over tid, en sanseudvikling, der kan være forskellig fra slægt til slægt; dog er det muligt at bestemme en gennemsnitlig fylogenese for os europider, blot har jeg ved at inddrage den fylogenetiske udvikling ret beset taget skridt til at subjektivisere den egentlige ontogenetiske udmøntning i vort overordnede tema omkring sansningen og den deraffølgende kortlægning af den ontogenetiske udmøntning i synapsestrukturene.

Det er selvklart, at der således kan være en mulighed for at diverse ontogenetiske neuroudmøntninger kan have forskellige *kvalitet* på de samme ydre stimuli, hvorfor en stringent traditionel videnskabelig tilgang må tage en række forbehold og nu begynder vanskelighederne at melde sig, idet de mest videnskabeligt konservative allerede nu vil råbe *vagt i gevær*.For os, der nytænker det videnskabelige grundlag er det selvklart, at også sådanne reservationer har berettigelse al den stund at ingen subjektiv virkelighed fuldt ud kan beskrives på et komplet objektiv grundlag og her må jeg stærkt påpege det i psykoanalytisk videnskab pointerede fænomen *overføring*, der også pågår indenfor andre videnskabsgrene.

Med ovennævnte håber jeg at have imødekommet Clifton og vil i næste afsnit fortsætte selve sanseapparatets opbygningsudvikling og påbegynde en implementering af den mulige konsekvens af digitaliseringens mulige somatisering af de strukturer, der dannes.

Halløjsa Anti-logical!

Dine bønner er blevet hørt. CD'en er død:

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=31614

Må jeg foreslå at denne tråd lukkes, og vi i stedet starter en ny: "Automobilet er hestevognen klart underlegen!"

Analogical,

Jeg skal ikke stille mig til dommer over om trådens indhold, blot konstatere at debatten enten går i tomgang eller løber af sporet, hver gang der er tilløb til blot en antydning af substans. Det kan imidlertid ikke tilskrives en person, men alle der kommer med udfald i forskellig retning.

Til mit forehavende: Analogical ... jeg vil gerne opfordre dig til at starte en tråd om hvordan man opnår god analog lyd. Det lader til at du har en masse erfaringer du kan glæde os andre med. Håber du tager handsken op ...

God fornøjelse med resten af debatten i denne tråd!

SATMIT

MHansen; topik er engelsk (topic) og betyder bare emne! Og det hedder rigtigt nok synaps!

Antisilver/analogik/anti-alting; er du lige startet som "freud-analytiker"?

Hvor meget du end ønsker at dit fakultet har ret i sine antagelser; så er der ikke skyggen af bevisførelse i det du siger/skriver!

"Skiden"skabens udlægning af sindet er mere end mangelfuld og så kan man lave nok så mange målinger af hjernen!

Så længe de ikke har fundet de 6/7 intelligenser/fokuseringsplaner, men "bare" opdeler de 4 laveste planer i endnu flere, så selv Freud ville tabe koncentrationen, så er de for dumme til mig!

Det næste bliver vel et psycopharmica, som udbedrer de manglende/forkerte synaps og pandelapsforbindelser ved overdreven brug af digital-lyd?!

Set ud fra et lægmand/audiophilt synspunkt er musikreproduktion via LP-plade heller ikke særligt analogt, og med analogt mener jeg ens med virkeligheden! Tænk bare på "stereo/større rumlighed", RIAA (og dermed fasefejl) og dybbas i mono!

Næh, vi vil tilbage til voksrullen, hvor en kaktus-nål ridser den modtagne frekvens, så er det analogt, men er det så "hifi"? Tråd-optageren da så?

Som G&S så rigtigt skriver, så findes der et hav af CD-afspillere hvor jitter ikke er et problem og som har en ganske habil lyd, der ikke står tilbage for en "gramse-fon" til nogenlunde samme pris!

Kun én ting bekymrer mig; det er ungdommens opfostring med komprimeret musik, ja selv billeder. De får et chok den dag de hører "virkeligheden", måske de endda bliver rigtigt "hifi"-interesserede, når de første chok-bølger har lagt sig, måske!

Nåjah; et godt råd ville være, at du "glemte" dine fremmedord og fandt synonymer af den mere gængse slags, så kunne flere måske være med til at give dig oralt/auralt modspil!

Mennesker? De er i allerfald klogere end fisk!

MHansen; topik er engelsk (topic) NEJ. Topik henviser til hvilken optik, man som betragter af et genstandsområde, lægger til grundog betyder bare emne! Og det hedder rigtigt nok synaps!

Antisilver/analogik/anti-alting; er du lige startet som "freud-analytiker"?

Hvor meget du end ønsker at dit fakultet har ret i sine antagelser; så er der ikke skyggen af bevisførelse i det du siger/skriver!

"Skiden"skabens udlægning af sindet er mere end mangelfuld og så kan man lave nok så mange målinger af hjernen!

Så længe de ikke har fundet de 6/7 intelligenser/fokuseringsplaner, men "bare" opdeler de 4 laveste planer i endnu flere, så selv Freud ville tabe koncentrationen, så er de for dumme til mig!

Det næste bliver vel et psycopharmica, som udbedrer de manglende/forkerte synaps og pandelapsforbindelser ved overdreven brug af digital-lyd?!

Set ud fra et lægmand/audiophilt synspunkt er musikreproduktion via LP-plade heller ikke særligt analogt, og med analogt mener jeg ens med virkeligheden! Tænk bare på "stereo/større rumlighed", RIAA (og dermed fasefejl) og dybbas i mono!

Næh, vi vil tilbage til voksrullen, hvor en kaktus-nål ridser den modtagne frekvens, så er det analogt, men er det så "hifi"? Tråd-optageren da så?

Som G&S så rigtigt skriver, så findes der et hav af CD-afspillere hvor jitter ikke er et problem og som har en ganske habil lyd, der ikke står tilbage for en "gramse-fon" til nogenlunde samme pris!

Kun én ting bekymrer mig; det er ungdommens opfostring med komprimeret musik, ja selv billeder. De får et chok den dag de hører "virkeligheden", måske de endda bliver rigtigt "hifi"-interesserede, når de første chok-bølger har lagt sig, måske!

Nåjah; et godt råd ville være, at du "glemte" dine fremmedord og fandt synonymer af den mere gængse slags, så kunne flere måske være med til at give dig oralt/auralt modspil!

Mennesker? De er i allerfald klogere end fisk!