Forstået, men det burde da være klart for alle nu, at der ikke bliver enighed om præmissen i denne tråd...

Hvad med at sætte sig i lænestolen, skænke en god rødvin og så bare sidde og lytte til sine yndlingsplader, hvad enten det er digitalt eller analogt, istedetfor at bruge tiden på dette?

Jeg har allerede postet 2 indlæg for meget nu...slut!

__________________
Truman: "You saw a giant?"
Cooper: "Yes."
Albert: "Any relation to the dwarf?"

Forudsætningen for at hele den her diskussion må være, at hvis hjernen bliver påvirket forskelligt af digital og analog lyd, så må det jo være fordi de to typer lyd er forskellige.

Kan du forklarer på hvilken måde de to type lyd er forskellige.

 

mvh

Michael

Analogical skrev: Jeg mener ikke at den analytiske tilgang til stemmen, som du øjensynlig her er talsmand for er ganmgbar mønt, netop fordi et anlæg ikke må forstørre virkeligheden, når den reproduceres. Ikke dermed være sagt, at du ikke kan ret i at denne metode kan "forstørre eller understrege" stemmebåndenes store variable...men jeg finder det analytisk

Hvis nu sangerinden gerne vil have nogle små nuancer frem til bagerste række, så har hun kun muligheden for at skrue op for stemmen, eller bruge mikrofon.

Den sangteknik en operasanger bruger, med 'fuld volumen' hele tiden, er designet til netop opera, og kun dér.

Alle andre sangformer, tjenes bedst med elektrisk forstærkning, og de muligheder det giver.
Muligheden for at høre sin egen stemme igennem en scenemonitor, giver nuancer som sangeren/sangerinden ikke har, når han/hun kun kan høre sin stemme igennem sit eget hoved.

(Stemmer der kun kan høres i ens eget hoved, skal man passe på. )

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Analogical skrev: Jeg mener ikke at den analytiske tilgang til stemmen, som du øjensynlig her er talsmand for er ganmgbar mønt, netop fordi et anlæg ikke må forstørre virkeligheden, når den reproduceres. Ikke dermed være sagt, at du ikke kan ret i at denne metode kan "forstørre eller understrege" stemmebåndenes store variable...men jeg finder det analytisk Hvis nu sangerinden gerne vil have nogle små nuancer frem til bagerste række, så har hun kun muligheden for at skrue op for stemmen, eller bruge mikrofon. Den sangteknik en operasanger bruger, med 'fuld volumen' hele tiden, er designet til netop opera, og kun dér. Alle andre sangformer, tjenes bedst med elektrisk forstærkning, og de muligheder det giver. Muligheden for at høre sin egen stemme igennem en scenemonitor, giver nuancer som sangeren/sangerinden ikke har, når han/hun kun kan høre sin stemme igennem sit eget hoved. (Stemmer der kun kan høres i ens eget hoved, skal man passe på. )

Nej du.Den køber jeg ikke!

Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Jeg mener ikke at den analytiske tilgang til stemmen, som du øjensynlig her er talsmand for er ganmgbar mønt, netop fordi et anlæg ikke må forstørre virkeligheden, når den reproduceres. Ikke dermed være sagt, at du ikke kan ret i at denne metode kan "forstørre eller understrege" stemmebåndenes store variable...men jeg finder det analytisk Hvis nu sangerinden gerne vil have nogle små nuancer frem til bagerste række, så har hun kun muligheden for at skrue op for stemmen, eller bruge mikrofon. Den sangteknik en operasanger bruger, med 'fuld volumen' hele tiden, er designet til netop opera, og kun dér. Alle andre sangformer, tjenes bedst med elektrisk forstærkning, og de muligheder det giver. Muligheden for at høre sin egen stemme igennem en scenemonitor, giver nuancer som sangeren/sangerinden ikke har, når han/hun kun kan høre sin stemme igennem sit eget hoved. (Stemmer der kun kan høres i ens eget hoved, skal man passe på. ) Nej du.Den køber jeg ikke!

Så spørg nogle af sangerinderne/sangerne selv.

Jeg har 3 i familien, og én der lever full time af det.
Desuden kender jeg flere proffessionelle musikere.

Foreløbig er de eneste jeg kender, der stiller sig op uden mikrofon, en kirkesanger og en amatør som synger skillingsviser.

Selv en sanger der synger til suppe/steg/is ved guldbryllup, har mikrofonanlæg med.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

Spencer skrev: Analogical skrev: Spencer skrev: Analogical skrev: Jeg mener ikke at den analytiske tilgang til stemmen, som du øjensynlig her er talsmand for er ganmgbar mønt, netop fordi et anlæg ikke må forstørre virkeligheden, når den reproduceres. Ikke dermed være sagt, at du ikke kan ret i at denne metode kan "forstørre eller understrege" stemmebåndenes store variable...men jeg finder det analytisk Hvis nu sangerinden gerne vil have nogle små nuancer frem til bagerste række, så har hun kun muligheden for at skrue op for stemmen, eller bruge mikrofon. Den sangteknik en operasanger bruger, med 'fuld volumen' hele tiden, er designet til netop opera, og kun dér. Alle andre sangformer, tjenes bedst med elektrisk forstærkning, og de muligheder det giver. Muligheden for at høre sin egen stemme igennem en scenemonitor, giver nuancer som sangeren/sangerinden ikke har, når han/hun kun kan høre sin stemme igennem sit eget hoved. (Stemmer der kun kan høres i ens eget hoved, skal man passe på. ) Nej du.Den køber jeg ikke! Så spørg nogle af sangerinderne/sangerne selv. Jeg har 3 i familien, og én der lever full time af det. Desuden kender jeg flere proffessionelle musikere. Foreløbig er de eneste jeg kender, der stiller sig op uden mikrofon, en kirkesanger og en amatør som synger skillingsviser. Selv en sanger der synger til suppe/steg/is ved guldbryllup, har mikrofonanlæg med.

Du har naturlivis ret i dette, men det er ikke grunden til at jeg ikke køber det. Jeg vil mene, du kender min holdning til elektrisk forstærket musik som præference andetsteds fra

Digitallyd og analoglyd (eller bedre, "ÆGTE" lyd), er forskellige dels på grund af de harmoniske strukturer som er bestemt efter en naturlov - den kan andre sikkert forklare bedre.

Digitallyd, og vi forudsætter her at vi taler om musikinstrumenter som frembringer sin lyd og klang ved hjælp af digital teknik, besidder ikke det naturlige indhold af harmonier, som et akustisk instrument. Hvis f.eks. syntesizer ikke blev peppet op med rumklang etc. - så ville lyden være ulidlig flad - det er med andre ord kunstig lyd som vi ikke har nogen reference til - et akustisk instrument kan vi derimod altid genkende.

Rumproblemer kender alle - her er det igen de HARMONISKE strukturer som bliver forstyrret af alle mulige reflekstioner - og det giver faseforskydninger som hjernen simpelthen ikke kan finde rede i - kaldes også "maskering" - og medfører ofte hård lyd - hjernen opfatter det faktisk som forvrængning - hvad det vel også er - efter sigende skulle faseproblemer ikke eksistere i naturen. Og derfor har hjernen måske også svært ved at forstå lyd med fasedrej - det kan føles utrolig stressende og dermed trættende - LYTTETRÆTHED er et velkendt fænomen. 

For eksempel, når et anlæg gengiver "delikat" og "luftigt" besidder det en tilstrækkelig BALANCE til at gengive de harmoniske strukturer og placere dem korrekt i tidsdomænet - det pudsige ved det er at det faktisk ikke behøves at "koste en bondegård" at opnå det.  

Hvad vi ikke kan gøre noget ved er musikere som benytter digitale instrumenter - TEKNOPOP med violin - jo det ville vel gavne gevaldigt - er der i øvrigt andre som har basproblemer(oppumpet) kun relateret til nyere musik - frygtelig irriternde. 

Håber ikke det var for langt!

Knud98 skrev: Analogical skrev: ...Dette her er sandelig revolutionerende: en fødsel af indsigten om det digitale medies uegnethed til vor hjerne... ...om den ofte sete modstand imod den erkendelse og indsigt min revolutionerende baggrundsindsigt kan give.. ....det kunne i bedste fald medføre selve CD mediets fald... ...Men nu lader jeg jer sove trygt til imorgen og I har noget fantastisk at stå op til imorgen... spørgsmålet er om megalomani overhovedet er dækkende nok

 

Hej Knud...

Nej, megalomami er ikke dækkende nok! Jeg har ikke ord for det, men det er ihvertfald en slags mega-megalomani...

I øvrigt er det jo ikke (altid) for andres skyld at psykiatiske patienter fikseres eller medicineres. Det er for deres egen skyld. Og hér er en vis 'omsorg' påkrævet. Det er ligeledes uværdigt for den syge, at den afvigende adfærd udstilles for (i) et bredt forum. Det er nedværdigende for den pågældende og ubehageligt for omverdenen at være tilskuer til.

Jeg henstiller til administrator, at denne tråd nedlægges. Og måske skulle der granskes IP-adresser i større stil, så man slipper for (igen) at blive en del af et større offentligt, psykologisk eksperiment á la: "hvor langt vil vi gå i passiv overværelse af et andet menneskes selv-ydmygelse".

Én mand, der (der får lov til) utrætteligt at oversvømme alle fora med (pseudo)højtflyvende våseri, kan hurtigt blive for meget for 'de almindelige' brugere. Og så må man jo søge andre græsgange. Det kan vel næppe være i nogens interesse?

Men måske er det bare mig der er sart?

Hilsen

Niels L.

 

 

 

Musicus:

Jeg tænkte mere på på hvilken måde lyd fra en CD adskiller sig fra lyd på LP. Altså på hvilken måde signalet fra udgangen på en god CD afspiller adskiller sig fra signal på udgangen af et godt analog medie. Der må være en målbar forskel i analog mediets farvør, ellers giver hele diskussionen ikke mening.

Problemer med at syntetisere lyd er noget helt andet.

Et andet indskud er hvorfra AntiSilver ved at det analog lyd der er det rigtigste. Det kan jo være at han blot er blevet opdraget forkert af sin pladespiller og derfor ikke formår at høre at digitallyden er det eneste rigtige. (Ikke at det nødvendigvis er min holdning).

 

mvh

Michael

Nilau skrev: Knud98 skrev: Analogical skrev: ...Dette her er sandelig revolutionerende: en fødsel af indsigten om det digitale medies uegnethed til vor hjerne... ...om den ofte sete modstand imod den erkendelse og indsigt min revolutionerende baggrundsindsigt kan give.. ....det kunne i bedste fald medføre selve CD mediets fald... ...Men nu lader jeg jer sove trygt til imorgen og I har noget fantastisk at stå op til imorgen... spørgsmålet er om megalomani overhovedet er dækkende nok   Hej Knud... Nej, megalomami er ikke dækkende nok! Jeg har ikke ord for det, men det er ihvertfald en slags mega-megalomani... I øvrigt er det jo ikke (altid) for andres skyld at psykiatiske patienter fikseres eller medicineres. Det er for deres egen skyld. Og hér er en vis 'omsorg' påkrævet. Det er ligeledes uværdigt for den syge, at den afvigende adfærd udstilles for (i) et bredt forum. Det er nedværdigende for den pågældende og ubehageligt for omverdenen at være tilskuer til. Jeg henstiller til administrator, at denne tråd nedlægges. Og måske skulle der granskes IP-adresser i større stil, så man slipper for (igen) at blive en del af et større offentligt, psykologisk eksperiment á la: "hvor langt vil vi gå i passiv overværelse af et andet menneskes selv-ydmygelse". Én mand, der (der får lov til) utrætteligt at oversvømme alle fora med (pseudo)højtflyvende våseri, kan hurtigt blive for meget for 'de almindelige' brugere. Og så må man jo søge andre græsgange. Det kan vel næppe være i nogens interesse? Men måske er det bare mig der er sart? Hilsen Niels L. Ingen tvinger dig til at deltage her. Men de personlige angreb, du fremturer med må stå for din egen regning.Jeg "overser" derfor dit indlæg=ingen kommentarer

En kirkesanger tør/kan synge uden forstærkning - han står faktisk indeni en kunstig skabt forstærker sammen med publikum - prøv hør musik i et lyddødt rum - det skulle være utrolig kedeligt.        

Nå men det lader til at tråden tager mystiske drejninger.....og er indimellem uforståelig....????   

Analogical skrev: Nilau skrev: Knud98 skrev: Analogical skrev: ...Dette her er sandelig revolutionerende: en fødsel af indsigten om det digitale medies uegnethed til vor hjerne... ...om den ofte sete modstand imod den erkendelse og indsigt min revolutionerende baggrundsindsigt kan give.. ....det kunne i bedste fald medføre selve CD mediets fald... ...Men nu lader jeg jer sove trygt til imorgen og I har noget fantastisk at stå op til imorgen... spørgsmålet er om megalomani overhovedet er dækkende nok   Hej Knud... Nej, megalomami er ikke dækkende nok! Jeg har ikke ord for det, men det er ihvertfald en slags mega-megalomani... I øvrigt er det jo ikke (altid) for andres skyld at psykiatiske patienter fikseres eller medicineres. Det er for deres egen skyld. Og hér er en vis 'omsorg' påkrævet. Det er ligeledes uværdigt for den syge, at den afvigende adfærd udstilles for (i) et bredt forum. Det er nedværdigende for den pågældende og ubehageligt for omverdenen at være tilskuer til. Jeg henstiller til administrator, at denne tråd nedlægges. Og måske skulle der granskes IP-adresser i større stil, så man slipper for (igen) at blive en del af et større offentligt, psykologisk eksperiment á la: "hvor langt vil vi gå i passiv overværelse af et andet menneskes selv-ydmygelse". Én mand, der (der får lov til) utrætteligt at oversvømme alle fora med (pseudo)højtflyvende våseri, kan hurtigt blive for meget for 'de almindelige' brugere. Og så må man jo søge andre græsgange. Det kan vel næppe være i nogens interesse? Men måske er det bare mig der er sart? Hilsen Niels L. Ingen tvinger dig til at deltage her. Men de personlige angreb, du fremturer med må stå for din egen regning.Jeg "overser" derfor dit indlæg=ingen kommentarer

Det er ikke noget angreb på dig. Det er et forsvar. Læs selv indenad. Måske er selvindsigten gået fløjten?

 

N.

 

ØHHH! Hører jeg at mennesker med psykiske problermer hellere skulle fixeres og tvangsmedicineres, at man ikke kan have sådan nogen "gående frit omkring" - UHA!

Jeg tror nu det drejer sig om at der vist er en vis hakkeorden her - der er nogen som vist gerne vil kontrollere mere end de har beføjelser til - og de føler deres magt truet hvis der er en de ikke kan kontrollere.

DET var vist også hvad der skete med den kære nu hengangne DUELUND - Jeg tror ikke I aner hvad I er gået glip af - og jeg forstod aldrig hvorfor man forsøgte at drive ham ud af dette forum - men det står mere klart nu - "janteloven leve"!

Måske nogen tager dette forum LIDT for højtideligt.                   med venlig hilsen

Anti-alting; at du ikke får det samme ud af ordet "topik" som jeg, tager jeg med ophøjet sindsro!

Hvad hr og fru Danmark mener om neurologi og psyko-analyse (jeg kalder det Freud-analyse!), det tager jeg også med ophøjet sindsro!

Jeg har i al stilfærdighed studeret esoterisk åndsvidenskab i mere end 25 år og sammenholdt det med pseudo- og verdslig videnskab, og det er slående hvordan den verdslige videnskab hen af vejen finder frem til præcist det, som pseudo-videnskaben hele tiden har hævdet og at det står sort på hvidt (næsten) i de esoteriske lærebøger. Eksempelvis Rig Veda og belæringer af budistisk, sufistisk og taoistisk art. Jeg er ikke idio(t)-logisk, men der findes altså en del guldkorn i bøgerne, tro mig!

Derfor griner jeg af Freud (tosse) og psyko-analysen som helhed! Freuds teser omkring ego´et er navlepilleri, spekulationer og rent gætværk!

Videnskaben er stort set kun virknings-orienteret og forsøg på årsagsangivelse kan de ikke bidrage med, sådan!

Alting, mennesker, dyr, planter, jorden, solen, ja selv universet består af dissipative, vekselvirkende strukturer under stadig foranderlighed. Et menneske udskifter alle sine atomer, molekyler og DNA-strenge fuldstændigt i løbet af 5-7 år (til andre af præcis samme slags); det ved lægevidenskaben også i dag! 

Alt i dette univers vekselvirker med hinanden; atomart og molekylært bytter mennesker "byggesten" når de trækker vejret, dufter til hinanden og DNA byttes når vi får hinandens vira; det ved lægevidenskaben også en del om!

Bare for at sige, at alt ting hænger uløseligt sammen i meget lange årsagskæder, som videnskaben og vi andre slet ikke kan overskue. Men typisk for videnskaben er, at de laver et forsøg, finder en mulig årsag og straks gør det til den eneste skinbarlige sandhed, suk! 

Verden er langt mere kompliceret, heldigvis!

Noget som Freud og du, Anti-alting, ikke har fattet er, at det menneskelige sind kan leves på 6/7 planer, hvor den verdslige videnskab "kun" har opdaget de 4 og yderligere har inddelt dem i undergrupper; det er der ingen grund til!

De 6/7 bevidsthedsplaner er:

1: Planternes plan, instinktet, 0-7 år

2: Dyrenes plan, begæret, 7-14 år

3: Laveste menneskelige plan, følelserne, empati, 14-21 år

4: Højeste menneskelige plan, den matematiske/logiske intelligens, 21-28 år

5: Laveste åndelige plan, åndelig perception/oplevelse, 28-35 år

6: Højeste åndelige plan, åndelig udøvelse, 35-42 år

7: Den endelige erkendelses plan, de 6 foregående planer samlet til eet hele!

Endvidere følger det, at de 6 laveste planer er lige vigtige (lige u-vigtige) og at det 7. plan er lige så vigtigt som de 6 foregående tilsammen!

Her skal det lige indskydes, at mentalt handicapede og rockere lever deres liv på 1. og 2. plan. De fleste kvinder står af på det 3. plan og os mænd, ja vi står som flest af på det 4. plan!

Al viden om højere planer negliseres og da især af videnskabsfolk, som jo typisk har hele deres verdensbillede solidt forankret på netop det 4. plan, endnu engang suk!

Følgelig, hr Anti-alting, er det IKKE specielt vigtigt, hvorledes en oplevelse i de tidlige leveår lægges ind på "harddisken", end hvorledes en oplevelse lægges ind på "harddisken" senere hen i livet. Det er lige vigtigt, så spar mig for Freud´s teser om det tidlige sind; han aner intet om det!

Det er noget sludder at sindet skulle være u-opretteligt, færdig!

Hvis man arbejder med sit sind igennem hele livet, vil man henad vejen komme til en større forståelse for, hvorfor man tænker og føler som man gør og man kan ALTID lave det om. NLP er en af vejene, såmænd!

Meta-fysik: (Hvis det kan diskuteres) I det tidlige barnesind ligger der også en masse gammel information fra tidligere liv (avs), meget af det bliver slettet henad vejen, men en del bliver liggende på "harddisken" og kan senere kaldes frem ved eksempelvis regression!

(Alfabetisk) hr von Auspuff, G&S og Kanske (og mange andre) er udemærkede eksempler på at livet ikke stopper ved det 4. plan, man kan nå højere! Hurra for rigtige mennesker!

Det var så min esoteriske udlægning af topik; jeg er ikke sandheden, men helt ved siden af er det heller ikke!

Iøvrigt virker bevidstheden som en reduktionsventil; vi ville blive sindsyge (syge i sindet), hvis vi skulle bearbejde alle indkomne stimuli/perceptioner/oplevelser. Meget bliver ignoreret og siet fra!

Skulle man have fået interesse for de dissipative strukturer og menneskelig sundhed som et hele, så kan jeg anbefale en bog af den amerikanske læge Larry Dossey: Lægevidenskabens krise, universet og menneskets sundhed, det banebrydende paradigma fra Borgens forlag. Den går til en ti-krone i Bilka´s og Føtex´s rodebunke af paper-backs, prøv det! Måske den burde være blandt de obligatoriske bøger i dr. Cliftons, nu iført kødsnedker-udstyr, lægestudie, måske!  

Det er mit håb, at mit indlæg tages som et modspil til Anti-alting´s absurde teser og IKKE som et personligt angreb på nogen, Freud undtaget!

Rigtig god dag til alle!

 havde nu ellers besluttet at deltage passivt denne gang.

Men det indlæg fortjener applaus og anerkendelse thi selv det mindste vågeblus virker som et fyrtårn i det totale mørke.

Hørt
endelig et belæst og klogt menneske der taler klart
det er som regn i sahra i denne tråd

Super, Bravo....

Analogical, som en opfordring til dig, så synes jeg du skal læse indlægget fra F.Christians... Han beskriver en masse, men alligevel er det let læseligt, lige modsat dit.

Hvis du nu kunne bevæge dig hen på et niveau hvor alle vil kunne forstå din tale, så ville du fange flere, og vi ville måske få noget ud af det.


__________________
I reveal you witch now you've cast your last spell
he knows who you are you'll join him on his way to hell........

[Pyramaze - Sleepy Hollow]

Jeg forstår ikke helt denne falden-på-halen over F.Christians indlæg. Er I medlem af den samme kult, eller hvad sker der? Det er da bare en gang religiøst pladder, der intet har med digitallyd at gøre.

Nilau skrev: Hej Knud... Nej, megalomami er ikke dækkende nok! Jeg har ikke ord for det (jo det har du), men det er ihvertfald en slags mega-megalomani... I øvrigt er det jo ikke (altid) for andres skyld at psykiatiske patienter fikseres eller medicineres. Det er for deres egen skyld. En kendt psykiatriafdeling, har kun haft én enkelt personfikserering i flere år, imens andre har haft over 20. Mener du at det er patienterne der er noget galt med ? Og hér er en vis 'omsorg' påkrævet. Det er ligeledes uværdigt for den syge, at den afvigende adfærd udstilles for (i) et bredt forum. Nej, det er ikke. Kun hvis du ser personen som syg, og det siger noget om dig. Det er nedværdigende for den pågældende og ubehageligt for omverdenen at være tilskuer til. Ja - stakkels omverden. Jeg henstiller til administrator, at denne tråd nedlægges. Og måske skulle der granskes IP-adresser i større stil, så man slipper for (igen) at blive en del af et større offentligt, psykologisk eksperiment á la: "hvor langt vil vi gå i passiv overværelse af et andet menneskes selv-ydmygelse". Din aktivitet med dette indlæg, synes ikke at hæve dig meget, over andres passive 'kiggen med'. Desuden er der ikke tale om selvydmygelse, undtagen når nogen skriver som du gør. Du forsøger at gøre Ananlogical til en syg person, og vil fremstille os andre som mere syge . Havde jeg ikke læst dine andre indlæg, ville jeg umiddelbart tro at du er en Troll. Og hvis du kender noget til menneskekundskab, så ved du også, at den medlidenhed du giver udtryk for at have for Analogical (men ikke har), har han ikke brug for. Han har brug for respekt. Med respekt, mener jeg ikke at man skal være enig i alt. Man respekterer ikke folk ved at tale dem direkte efter munden. Én mand, der (der får lov til) utrætteligt at oversvømme alle fora med (pseudo)højtflyvende våseri, kan hurtigt blive for meget for 'de almindelige' brugere Dig?. Og så må man jo søge andre græsgange. Det kan vel næppe være i nogens interesse? Du er her endnu. Har du en mission, eller er du interesseret i emnet? Men måske er det bare mig der er sart? Ja. Hilsen Niels L.

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!

musicus skrev: ØHHH! Hører jeg at mennesker med psykiske problermer hellere skulle fixeres og tvangsmedicineres, at man ikke kan have sådan nogen "gående frit omkring" - UHA! Jeg tror nu det drejer sig om at der vist er en vis hakkeorden her - der er nogen som vist gerne vil kontrollere mere end de har beføjelser til - og de føler deres magt truet hvis der er en de ikke kan kontrollere. DET var vist også hvad der skete med den kære nu hengangne DUELUND - Jeg tror ikke I aner hvad I er gået glip af - og jeg forstod aldrig hvorfor man forsøgte at drive ham ud af dette forum - men det står mere klart nu - "janteloven leve"! Måske nogen tager dette forum LIDT for højtideligt.                   med venlig hilsen

Godt skrevet - jeg er aldeles 100% enig!

__________________
Blondine-energi løser verdens problemer!