Jonnravn skrev: mit nuværende står i det første inlæg. Men her er da lige en uddybning. Primare SP31, Zappulse 2.2SE, hjemmebyggede højtalere med Thiel og Eton enheder, Denon dvd3910 og Silversonic signal og powerkabler, Teflar 2 højtaler kabler.

Jeg så det godt, men jeg kender ikke de komponenter du har lige nu. Min "udtalelse" ovenfor er baseret på mine egne oplevelser hjemme hos mig, som desværre er det eneste jeg kan bidrage med.

Godt spørgsmål hvad du ka forvente dig. Mit bud er, at du på den lydmæssige side ikke kan forvente ret meget valuta for de 25k.
Mit råd er, at du skal tage en seriøs lytter på ML'en sammen med din ZAP. Det er den eneste måde du reelt kan konstatere om det er værd at ofre de 25k.

Der er ingen tvivl om, at hvis du blot køber ML'en og kobler den til dit setup i stedet for ZAPpen, så vil du synes at den er ihh og ohh så lækker. Men der er meget stor sandsynlighed for, at det er den psykiske indvirkning af det lækre design der gør, at du bliver vild med lyden. Jeg tror nemlig ikke der er den store forskel på en ML og en ZAP. De er begge meget "korrekte" at lytte til, og laver ingen unoder. Lidt som om de ikke tør lave noget spræl.
Det skal absolut ikke forståes sådan, at jeg mener det er dårlige forstærkere. På ingen måde. Faktisk synes jeg en ZAP giver ret god lyd for pengene, når man kan lave en komplet 2x200 watter til ca. 5.000,-. Men på den anden side, ville jeg ALDRIG give 25.000,- for en 10 år gammel ZAPPulse! Og jeg tror vitterligt ikke at ML'en overgår din ZAP, hvis du ser bort fra det LÆKRE design.

Et i mine øjne sjovere alternativ er, at du opgraderer til den nye ZAPpulse 700XE der lanceres i disse dage. Det vil koste 2.700,-. Så er med fremme på klasse-D fronten, og helt sikkert en
ML overlegen. Men designet kan nok ikke helt følge med....

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Der er ingen tvivl om, at hvis du blot køber ML'en og kobler den til dit setup i stedet for ZAPpen, så vil du synes at den er ihh og ohh så lækker. Men der er meget stor sandsynlighed for, at det er den psykiske indvirkning af det lækre design der gør, at du bliver vild med lyden. Jeg tror nemlig ikke der er den store forskel på en ML og en ZAP. De er begge meget "korrekte" at lytte til, og laver ingen unoder. Lidt som om de ikke tør lave noget spræl.
Det skal absolut ikke forståes sådan, at jeg mener det er dårlige forstærkere. På ingen måde. Faktisk synes jeg en ZAP giver ret god lyd for pengene, når man kan lave en komplet 2x200 watter til ca. 5.000,-. Men på den anden side, ville jeg ALDRIG give 25.000,- for en 10 år gammel ZAPPulse! Og jeg tror vitterligt ikke at ML'en overgår din ZAP, hvis du ser bort fra det LÆKRE design.

Et i mine øjne sjovere alternativ er, at du opgraderer til den nye ZAPpulse 700XE der lanceres i disse dage. Det vil koste 2.700,-. Så er med fremme på klasse-D fronten, og helt sikkert en
ML overlegen. Men designet kan nok ikke helt følge med....

Jeg må spørge igen, hvilke ML har du hørt under kendte forhold og ligeledes ZAP'en siden du er så sikker på at ML er underlegen, både ift. zap og doxa.....og på hvilket udstyr...argumentet alder er ikke gangbart i min verden.... i øvrigt er .5 ML'ernes teknologi ikke 10 år gammel.

Det er trods alt heller ikke længe siden, at jeg havde mulighed for at sammenligne Classe Ca-300 og ML 332.5 i mit eget rum... og der var stor forskel...

__________________
Med Venlig Hilsen

Hej Hurtig...jeg må tilslutte mig Knoxville, jeg kunne godt tænke mig at høre hvilken ML modeller du har haft og hvor længe ??.

Jeg har personligt haft en del ML og kan ikke helt genkende dine oplevelser.

Men jeg har tit oplevet folk spørge til mit anlæg og når de har fået at vide at man har ML så siger de straks at det lyder kedeligt, når jeg så spørger til hvilken modeller de har eller har haft, da jeg synes at det er synd for dem hvis de ikke har kunne få det til at køre, så viser det sig at 99% aldrig har haft noget ML, eller har hørt det ???

Jeg mener ikke man skal udtale, bare på bagrund af hvad man har hørt nogle sige...prøv selv tingene.

 

Jeg mener ikke man skal udtale, bare på bagrund af hvad man har hørt nogle sige...prøv selv tingene. - DET kan ikke være mere sandt !....

__________________
Med Venlig Hilsen

ML spiller knald godt, sålænge det sat sammen med noget lign signalmæssigt. ML er meget afslørende overfor dårlige signalkilder.

hehe sjovt og blande en NAD3020 med i! Nad har aldrig lavet noget der kan komme i nærheden af ML, eller for den sags skyld andre mindre billige mærker.

 

__________________
Kenneth

kennethjensen skrev: ML spiller knald godt, sålænge det sat sammen med noget lign signalmæssigt. ML er meget afslørende overfor dårlige signalkilder. hehe sjovt og blande en NAD3020 med i! Nad har aldrig lavet noget der kan komme i nærheden af ML, eller for den sags skyld andre mindre billige mærker.

Hvis du læser 3020 tråden, vil du se, at Kurt Kubik faktisk er uenig, og at han har en stående invitation til enhver, der vil komme om og modbevise hans påstand.

Jeg har ALDRIG haft ML. Det vil jeg ikke lægge skjul på. Og jeg kommer sikkert heller aldrig til det.
Og hvorfor så det?? Ja, jeg vil aldrig påstå at ML er et dårligt produkt. Slet ikke! Men man kan bare få mindst lige så god lyd med LANGT billigere produkter. Derfor mener jeg som udgangspunkt, at ML er et dårligt køb. Om så jeg var "sheik af Abradan", ville jeg ikke lytte til ML. eg ville uligvis have et sæt stående, bare fordi det så godt ud, men når jeg skulle lytte musik ville jeg benytte noget andet grej.

Det skal dog siges, at det er længe siden jeg har lyttet til ML, og jeg husker ikke rigtig numrene. Men er det ikke ligegyldigt?? Der er vel ingen der vil påstå, at ML for alvor ændrer sin lydfilosofi fra år til år.... Nej, der er stor kontinuitet i lyden fra år til år.

Jeg tror problemet med ML er den måde det udvikles på. Det er tydeligvis et ægte ingeniørprodukt. Og faktisk tror jeg ML er det ypperste på dette felt. Jeg tror simpelthen ike man kan udvikle bedre lydende produkter på skrivebordet/pc'en. Det kræver at man også lytter til sagerne, for den gode ingeniørløsning er ikke nødvendigvis den bedste løsning lydmæssigt!
ML er ren ingeniør-kunst. Andre mærker laver ren lyd-kunst!

ML svarer lidt til at køre Rolls Royce. Man betaler ikke 6 mill for at få verdens bedste køreegenskaber... Så havde man købt en Lotus i stedet. Heller ikke for at få den ypperste komfort, så havde jeg nok valgt en S-klasse i stedet.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Svend P skrev: kennethjensen skrev: ML spiller knald godt, sålænge det sat sammen med noget lign signalmæssigt. ML er meget afslørende overfor dårlige signalkilder.   hehe sjovt og blande en NAD3020 med i! Nad har aldrig lavet noget der kan komme i nærheden af ML, eller for den sags skyld andre mindre billige mærker. Hvis du læser 3020 tråden, vil du se, at Kurt Kubik faktisk er uenig, og at han har en stående invitation til enhver, der vil komme om og modbevise hans påstand.

Og pudsigt nok er der endnu ikke nogen der har turdet stille op!! Men de vil gerne fortælle hvor godt deres ML er.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

drop nu den der indstilling...du udtaler dig hele tiden om MLs lyd, uden at have ejet det, og uden at ville lytte til det - virkeligt seriøst. Jeg kan ærlig talt ikke se det som andet en gang øregas. Hvordan ved du om man kan få lige så god lyd for mindre penge - når det er længe siden du har hørt det og aldrig har ejet det.

- og at man ikke gider slæbe 70 kg. forstærker ned til en mand man ikke kender, i et ukendt lytterum beviser vist ikke meget.... og lad nu være med at bruge hans navn til at bakke dine synspunkter op, kæmp din egen kamp.

__________________
Med Venlig Hilsen

Svend P skrev: kennethjensen skrev: ML spiller knald godt, sålænge det sat sammen med noget lign signalmæssigt. ML er meget afslørende overfor dårlige signalkilder. hehe sjovt og blande en NAD3020 med i! Nad har aldrig lavet noget der kan komme i nærheden af ML, eller for den sags skyld andre mindre billige mærker. Hvis du læser 3020 tråden, vil du se, at Kurt Kubik faktisk er uenig, og at han har en stående invitation til enhver, der vil komme om og modbevise hans påstand.

Har skam siddet og kigget på den tråd. Og må indrømme jeg var ved og flække af grin!!! Manden behøver vist en seriøs omgang ørerens. Kan da godt være NAD3020´eren kan spille, men den banker absolut INTET anden, end hvad der findes i dens egegn prisklasse. Har hørt den, og synes ik der noget specielt i den, what so ever.

__________________
Kenneth

Hurtig skrev: Svend P skrev: kennethjensen skrev: ML spiller knald godt, sålænge det sat sammen med noget lign signalmæssigt. ML er meget afslørende overfor dårlige signalkilder.   hehe sjovt og blande en NAD3020 med i! Nad har aldrig lavet noget der kan komme i nærheden af ML, eller for den sags skyld andre mindre billige mærker. Hvis du læser 3020 tråden, vil du se, at Kurt Kubik faktisk er uenig, og at han har en stående invitation til enhver, der vil komme om og modbevise hans påstand. Og pudsigt nok er der endnu ikke nogen der har turdet stille op!! Men de vil gerne fortælle hvor godt deres ML er.

hehe måske fordi det krop unødvendigt og stille en så god amp op mod en så ringe amp! Grejet spiller typisk heller ik bedre end det svageste led i kæden! Så en ML vil sikkert ikke få sit retfærdige setup, hvis resten står til mål med en 3020´er

__________________
Kenneth

  Det forstår jeg altså ikke helt Knoxville... Jeg har heller ikke altid kendt Kubik. Men jeg ville gerne slæbe nogle forstærkere med. Og det viste sig faktisk, at han hverken bider eller smitter. Jeg har da ikke taget skade....

Det med lytterummet.. Det forstår jeg heller ikke helt. Min DOXA er eks TOTALT ligeglad med lytterummet. Det er jo ikke en elektroakustisk dims. Jeg kunne følge dig hvis det var en højtaler du skulle slæbe med. Det ville være noget bøvl med tilpasning af lytterum. Men en 70kg tung forstærker... den burde ikke være specielt kritisk angående lytterummet. Eller tager jeg fejl?

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Mht. til lytterummet så er det det sådan at alting lyder forskellig fra et rum til et andet, det er jeg ret sikker på at de fleste er enige i.....

Jeg kender ikke kubikken, og tror da heller intet ondt om ham,(og vil på ingen måde deltage i at delagtiggøre ham i noget han ikke har bedt om) det er mere dit argument jeg er uenig i  - du mener at det at ingen med ml har besøgt ham er lig med at de er dårligere end en 3020....det kan jeg absolut ikke se noget hold i....i så fald er der rigtig rigtig meget der ikke du'er

__________________
Med Venlig Hilsen

  Din forstærker lyder simpelthen forskelligt fra rum til rum... Jesus!!! Og ML ejerne mener åbenbart ikke deres 50.000 kroner grej er så meget bedre end en 3020'er, at det kan slå den lille blikdåse i et ukendt rum... 3020'eren plejer i øvrigt ikke at blive stil specielt op. Tvært om... Den placeres hvor der lige er plads.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

min forstærker lyder ens i alle rum, men rummene lyder IKKE ens....nok om det.

Dit argument holder stadig ikke - jeg gad ikke slæbde den ned til nogen, for at høre om den er god....  jeg har i modsætning til andre hørt ML og en del andet, og udtaler mig kun om det. IKKE noget som jeg tror, og vist nok har hørt og måske læst.

__________________
Med Venlig Hilsen

Hurtig skrev: Godt spørgsmål hvad du ka forvente dig. Mit bud er, at du på den lydmæssige side ikke kan forvente ret meget valuta for de 25k. Mit råd er, at du skal tage en seriøs lytter på ML'en sammen med din ZAP. Det er den eneste måde du reelt kan konstatere om det er værd at ofre de 25k. Der er ingen tvivl om, at hvis du blot køber ML'en og kobler den til dit setup i stedet for ZAPpen, så vil du synes at den er ihh og ohh så lækker. Men der er meget stor sandsynlighed for, at det er den psykiske indvirkning af det lækre design der gør, at du bliver vild med lyden. Jeg tror nemlig ikke der er den store forskel på en ML og en ZAP. De er begge meget "korrekte" at lytte til, og laver ingen unoder. Lidt som om de ikke tør lave noget spræl. Det skal absolut ikke forståes sådan, at jeg mener det er dårlige forstærkere. På ingen måde. Faktisk synes jeg en ZAP giver ret god lyd for pengene, når man kan lave en komplet 2x200 watter til ca. 5.000,-. Men på den anden side, ville jeg ALDRIG give 25.000,- for en 10 år gammel ZAPPulse! Og jeg tror vitterligt ikke at ML'en overgår din ZAP, hvis du ser bort fra det LÆKRE design. Et i mine øjne sjovere alternativ er, at du opgraderer til den nye ZAPpulse 700XE der lanceres i disse dage. Det vil koste 2.700,-. Så er med fremme på klasse-D fronten, og helt sikkert en ML overlegen. Men designet kan nok ikke helt følge med....

"Hurtig":

Jeg har tilladt mig at kursivere en del af ovenstående indlæg. Og jeg må spørge: Har du drukket af natpotten?..! 

Jeg ved ikke hvad det er du 'har på' ML-grej... Men bevidstløst at påstå at ML bare er "kedelig lyd"...ja, det er efter min mening langt ude. Noget kunne tyde på at du har lyttet til et anlæg, hvor der har været én eller flere 'underlødige' kilder tilsluttet. I sådanne tilfælde får man nemlig klar besked...

Jo-jo...jeg har også nogle ML-produkter og har meget svært ved at genkende dine 'påstande'. Desuden synes jeg, at du udtaler dig på et meget tyndt grundlag. For mig ser det ud til at du mener: Godt design = kedelig lyd / Kedeligt design = god lyd.

I øvrigt er mine ML'ere i det klassiske 'gamle' design. Hvordan spiller dét så i din verden?

Hvis jeg var dig, ville jeg få samlet mig lidt mere 'ballast' og derefter komme med en seriøs vurdering. Fordomsfulde udtalelser kan vi ikke rigtig bruge til noget.

Nilau

 

 

NIlau: jeg er meget enig...

__________________
Med Venlig Hilsen

Hvis din forstærker lyder ens i alle rum, er der jo intet problem. Hvis ML'en vitterligt er så god, må det jo også komme til udtryk eks hos Kubikken.
Det er faktisk sjovt det her med ML ejere. De vil så gerne fortælle hvor godt det. Men når de så bliver inviteret til en test, mod eks en 3020'er, har de lge pludselig enormt travlt med at fortælle om alle dwe ting der er i vejen for, at deres ML kan komme til ret under de givne omstændigheder. Vidste ikke man skulle have særligt indrettede hele hytten, for at få et ML setup til at spille bedre end en 3020'er. I så fald er jeg IKKE imponeret over ML.

Problemet med ML er, at det ikke drives af utrættelige musikelskere. Det drives af folk der vil tjene penge. Og som jeg tidligere har udtalt, så er det alt for meget et ingeniørprodukt! Og det er så let at konstatere. Når ML laver en ny model eller en opgradering, er det ikke musikken man koncentrerer sig om... Det er teknikken.

F.eks. da man begyndte at benytte Teflon print. Hvad meldte man ud?? Jo, man fortalte om alle de fine egenskaber ved Teflonprint, i form af mindre spredningskapaciteter, mere stabilt dielektrikum osv. Og så som afslutning fortæller man, at for øvrigt har det betydet at der nu er endnu mere detaljer i diskanten osv... Ja flot!! Det med de elektriske egenskaber kunne jeg godt have fortalt dem tidligere. Jeg er selv elektronikkonstruktør, og arbejder også lidt med printlayout. Det er ren datablads-reklame. Det virker som om ML gør det for teknikkens skyld, fordi så kan man forlange 10.000,- mere for produktet (skulle hilse at sige, at det er dyrt for at få Teflon print). Og så kan marketing jo altid fortælle at det i øvrigt har gavnet lyden.´

Det er lidt ligesom vaskepulverreklamer. Tænk på hvor mange nye "teknologier" Ariel og de andre har lovet os... Color, Ultra Color, Aktivt Ilt, Microdit og Microdat..... Hver gang fortæller man, at det nu er blevet så meget bedre end før. Hvor meget bedre er vaskepulver i dag?? Og hvor meget bedre blev ML af Teflon print??? Det er ren marketing-stunt. Først fortæller du folk hvor godt dit produkt er for at sælge det. Så vænner du folk til produktet. Efterfølgende laver du et nyt produkt for at tjene lidt mere... Hvordan sælger du det til dine gamle kunder?? Du fortæller dem nu at deres produkt du tidligere lovpriste, faktisk er så ringe at de bliver nødt til at opgradere. Når bare dette gøre med tilstrækkelig snilde, opdager folk slet ikke de bliver snydt.

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Problemet med ML er, at det ikke drives af utrættelige musikelskere. Det drives af folk der vil tjene penge. Og som jeg tidligere har udtalt, så er det alt for meget et ingeniørprodukt! Og det er så let at konstatere. Når ML laver en ny model eller en opgradering, er det ikke musikken man koncentrerer sig om... Det er teknikken.

Ja ja , du udtaler dig stadig på et håbløst grundlag, hvem der driver hvad har jo ingen indflydelse på det enkelte produkts lyd. (og tro mig, hvis mærket lever mere end et par år - så tjener de penge) Når det er lavet er det lavet.  hvorvidt man fokusere på det tekniske eller ikke.... tja, man kunne jo gøre som mange andre og udelukkende slå på superlativerne....men hvad kan man så bruge det til ?

Fsv. teflon printet, og de opgraderinger der fulgte, så tror jeg du kan finde masser af anmeldelser der er positive omkring denne. (men de gælder vel ikke - man kan jo ikke stole på fok der har hørt produktet eller ?)

Uanset producent så stoler jeg mere på mine ører, end hvem der ejer hvad og hvad de selv siger !

- Prøv at lytte til tingene og udtal dig efter det - lad være med at gætte og resonere dig frem til hvordan det lyder... du må da kunne se at det er det eneste der er fair....

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen