Toolate skrev: Hej Jens. Hvad får du da ud af Vincent om man tør spørge....?

En god grundlæggende kvalitet og et konstruktions og designmæssigt overblik der gør arbejdet ganske let for modifikatører..

Mvh. Jens/Modifix - der ikke gider deltage i hverken 5 eller 10 meter mudderkast!

__________________
Oksen er træg men jorden er tålmodig..

Hurtig skrev: En Audio 60 er rigelig stærk. Tag ikke fejl af den effekt... Livet handler ikke om watt... Slet ikke hifi-livet. Her er strømformåen, og specielt ved høje frekvenser sagen. Og det kan Audio60 noget, bl.a. grundet en ret speciel opbygning med spændingsforstærkende trin der kører med MEGET høj tomgangsstrøm. Tror de fleste High End producenters mareridt ville være at ende i en blindtest med en Knut Lauvland-konstruktion. Til gengæld giver jeg dig ret i, at den ikke er ret køn. Men til den pris kunne man jo ofre en tusse på et super fedt kabinet. Spørgsmålet er også hvad du er ude efter?? Noget der spiller godt, eller noget der ser godt ud?? Audio60 spiller godt, Parasound ser godt ud!

Ikke fordi jeg anfægter at Audio 60 er god, men er den ikke ved at have en alder som gør at lytter mm. er ved at være modne til udskiftning?

Ud over det skal man vel huske at en vis her Curl har været med til at udvikle Parasounds amps, og med alt ære og respekt for vores norske ven, så har Curl lavet nogle ganske fornuftige amps gennem tiderne.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Ja, Curl har sikkert lavet nogel vildt pæne amps... Det er jeg ikke i tvivl om. Ved ikke hvilke helt nøjagtigt. Men sikkert noget med MEGA store trafoer, Kæmpe køleprofiler, masser af kæmpe lytter, masser af udgangstransistorer, dyre komponenter, kæmpe kabinet og tykke alufronter.

Men det er ikke hvad HIFI handler om. Til gengæld er det det de store High End mærker gerne vil have os til at tro HIFI handler om, fordi det er forholdsvis let, omend dyrt at lave.

Men HIFI handler om, at konstruktionen skal lyde gode. Og det er gode komponenter ingen garanti for. Det der virkelig rykker, er når konstruktørerne tager sig tid til vitterligt at lytte under udviklingen. Og her vil jeg vove at påstå, at INGEN af de velkendte giganter kan være med. Hvem tror seriøst på, at man her accepterer, at et produkt tager et ekstra år at udvikle, fordi man lige ved lyttetest beslutetde nogle ændringer??? Bvadr!!

Det gør Lauvland til gengæld. Og erfor er han i stand til at sætte ALLE de store på plads, når vi snakker musik! Men han kan ikke måle sig på design, finish og flotte datablade!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Jeg er ganske enig i at den gode nordmand laver nogle rigtigt gode amps, men jeg synes  at det er noget snævertsynet og populistisk at sige at alle "de store" laver noget der ikke kan måle sig med Doxa! Så må man sige at det er underligt at Doxa ikke er slået bedre igennem.

I det hele taget så må man sige at din viden om "de store" er noget mangelfuld, hvis du ikke ved hvem Curl er!

SATMIT 

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Hurtig skrev: Ja, Curl har sikkert lavet nogel vildt pæne amps... Det er jeg ikke i tvivl om. Ved ikke hvilke helt nøjagtigt. Men sikkert noget med MEGA store trafoer, Kæmpe køleprofiler, masser af kæmpe lytter, masser af udgangstransistorer, dyre komponenter, kæmpe kabinet og tykke alufronter. Men det er ikke hvad HIFI handler om. Til gengæld er det det de store High End mærker gerne vil have os til at tro HIFI handler om, fordi det er forholdsvis let, omend dyrt at lave. Men HIFI handler om, at konstruktionen skal lyde gode. Og det er gode komponenter ingen garanti for. Det der virkelig rykker, er når konstruktørerne tager sig tid til vitterligt at lytte under udviklingen. Og her vil jeg vove at påstå, at INGEN af de velkendte giganter kan være med. Hvem tror seriøst på, at man her accepterer, at et produkt tager et ekstra år at udvikle, fordi man lige ved lyttetest beslutetde nogle ændringer??? Bvadr!! Det gør Lauvland til gengæld. Og erfor er han i stand til at sætte ALLE de store på plads, når vi snakker musik! Men han kan ikke måle sig på design, finish og flotte datablade!

Var god lyd ikke en smagssag?

Hvis ja, hvordan kan han så sætte "ALLE de store på plads" ?

Nosferatu

P.S: Ingen mudderkastning her, bare en nysgerrig knægt.

__________________
"iPod? Fordi jeg ikke kan gå rundt med mit anlæg i lommen"

Hurtig: endnu engang udtaler du dig om en person du tilsynelandende ikke kender ?!?! og om forstærkere du ikke har hørt, hvilket jeg kun kan opfatte som lidt useriøst

Lyd er (til en hvis grænse) en smagssag, og du kan ikke dømme alle de "store" ude, blot fordi du selv synes dette. Hold dig til at udtale dig om de enkelte konstruktioner du kender.... alt andet kommer altså til at lugte af jantelov....

-at de bruger dyre komponenter er vel omvendt heller ikke en garanti for at det lyder dårligt !

__________________
Med Venlig Hilsen

Nu vi er ved "de store", kunne du jo også overveje en brugt Mark Levinson 331. Den ser i hvert fald vildt godt ud og har masser af kræfter. Den er til at få brugt for dit budget.

Hvis jeg var så heldig som dig, var det den forstærker jeg ville gå efter

__________________
Audiovector M3 Avantgarde
Densen
Kimber kabler

Mit Hifi

Hvad med en nad 302

kan se den er til salg for 400kr. på ksb   Spiller langt bedre end det meste andet til samme pris.

 

Modifix skrev: Toolate skrev: Hej Jens. Hvad får du da ud af Vincent om man tør spørge....? En god grundlæggende kvalitet og et konstruktions og designmæssigt overblik der gør arbejdet ganske let for modifikatører.. Mvh. Jens/Modifix - der ikke gider deltage i hverken 5 eller 10 meter mudderkast!

Skal jeg forstå det på den måde, at du er lidt enig med mig. Altså sådan forstået, at deres forforstærkere god kan blive bedre og at deres effekter er ok. Eller er det mig der har hørt forkert da jeg lyttede.

Jeg er i øvrigt helt med dig omkring mudderkast.

Hilsen Søren

__________________
Nad 116 & 216THX
Concept2 (moddes snart)
XTZ 99 W10.16
Cambridge DAC
Panasonic DMR-EH65

Jeg udtaler mig ikke om konstruktioner jeg ikke kender.... tværtom... Jeg siger højt og tydeligt, at jeg ikke husker hvad han har lavet! Og jo, jeg ved udemærket hvem John Curl er... Men som sagt, husker jeg ikke hvilke produkter han præcist har været involveret i. At han har haft en finger med i mange ML'ere imponerer mig ikke... dem har jeg hørt!! Men de er flotte

Jeg har jeg lyttet til masser af de såkaldte "tunge drenge". Og fælles for dem er, at de er møg-kedelige og kønsløse. Det er min mening.

Men jeg er meget interesseret i, hvis der kan nævnes eksempler på high end produkter, der vitterligt er udviklet på øret, hvor en konstruktør har fået frie hænder, og ikke har skulle overholde hverken tidsramme eller andet. Fortæl fortæl.

Som SATMIT siger, kan det undre, at DOXA ikke er vundet mere frem, når nu det er så fantastisk. Ja, men det er nok fordi man ikke kender hele historien. Hvem ejer ML, Parasound, Classe osv?? Korrekt.. det er folk der har invisteret en masse $, som de forventer forrentet ganske positivt. De kræver overskud, og så er de sku nok ligeglade med hvordan produkterne lyder... de færreste er sikkert selv interesserede i HIFI.

DOXA ejes og består udelukkende af Knut Lauvland. Han er en lun nordmand, der ikke kræver millionoverskud. Faktisk laver han primært forstærkerne for sin egen skyld. Han har ingen interesse i at udvide, for så kan han ikke selv styre det hele mere. Derfor bliver DOXA aldrig større.

Man kan så i øvrigt vende det lidt.... Forestil jer at en af de store High End producenter helt stoppede deres markedsføring, opsagde alle forhandlere, lod være med at forære produkter til anmeldelser, lukkede deres hjemmeside, lod være med at udvikle nye produkter. Hvilken af disse producenter tror i så ville overleve??
Det er nemlig lige hvad DOXA har gjort, fordi Lauvland havde en ide om at afslutte firmaet. Men kunderne står alligevel i kø, og der er lang leveringstid... Det er 100 gange lettere bare at købe en Parasound osv... Og man får et meget pænere produkt, flotte manualer osv... Men hvorfor gør DOXA kunderne ikke det??? Gæt selv.
Heldigvis har Lauvland dog besluttet at lade DOXA fortsætte.

De store tunge drenge lever kun af, at de hele tiden poster nye flotte produkter på gaden. Elles ville interessen falde, fordi produkterne ofte ikke er noget specielt. De har flotte fronter, dyre komponenter og stor trafoer... Men man glemte at lytte til dem!

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

rune-nielsen skrev: Nu vi er ved "de store", kunne du jo også overveje en brugt Mark Levinson 331. Den ser i hvert fald vildt godt ud og har masser af kræfter. Den er til at få brugt for dit budget. Hvis jeg var så heldig som dig, var det den forstærker jeg ville gå efter

Ja, den har alt det nogen hader og alt det andre elsker - jeg elsker min 331

Hurtig, hvis de vitterligt er så populære som du hævder, hvorfor er den Audio 60 der er til salg på KSB så sat ned fra 2500 kr til 1500 kr efter at have været til salg i lang tid?

Det er trods alt en min. 20 år gammel sag og med al respekt, så er den vel ikke mere værd selvom det er den magiske normand der har lavet den

Hurtig; det er så dit billede af verden - og fred med det. I min verden er dine konklusioner langt ude - nok er doxa udemærket, men at alle større mærker Krell, ml, classe m.v. er kedelige og kønsløse, er ja....Ihvert fald ikke mere end din mening. At samtlige anmeldere der kan li disse produkter så naturligvis må modtage bestikkelse i en eller anden form - ja det tror jeg simpelthen ikke på.

Både Krell ML Classe Mac m.v. bruger alle lyttetests i forbindelse med udviklingen - det sker ikke kun i Norge.

Dit argument og at bremse udvikling, stoppe markedsføring og fyre forhandlere kan ikke bruges til noget i en markedsøkonomi - udviklingen ville gå i stå. Og at samtlige købere udelukkende falder for fronterne og trafoerne.... yeah right.....

 

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Svend P skrev: Hurtig, hvis de vitterligt er så populære som du hævder, hvorfor er den Audio 60 der er til salg på KSB så sat ned fra 2500 kr til 1500 kr efter at have været til salg i lang tid?

Svend, de er netop ikke "populære", aka "hyped up", som flere af de etablerede mærker. Det er vel netop ukendskabet til mærket, som gør at Audio 60'eren ikke er skudt af endnu.

 

@ Hurtig

Det er vist første gang jeg vil give dig ret.

Ret beset er der ikke sket ret meget reelt nyt på effektforstærkerne siden Doxa kom frem. Lauvland har konstrueret og løbende forfinet en gennemsund konstruktion, og du har ret i, at det er der ikke meget indtjening i for "shareholders".

Det eneste VIRKELIGT nye på amp-siden er tildels PWM (ca.20 år) og ICE power, og selv det har svært ved at trænge igennem modstanden fra de etablerede mærker, der for sig ser svindende markedsandele....Om dette nye så er lydmæssigt konkurrencedygtigt må (igen) være op til den enkelte at vurdere.

mvh 

  copman har fat i noget... Den Audio 60 er ikke solgt, fordi folk ikke tror på den spiller godt. De gider end ikke lytet til den, for den er jo ikke særlig pæn, og så kan den heller ikke lyde godt. Havde den nu været i det vildeste kabinet, ville folk sikkert have mere tiltro til den, og så havde den formentlig været solgt til 4-5000,-.

Den med at konstruktionen er 20 år gammel, og derfor ikke er noget værd i dag.... Blablabla. Ja, det viser da hvor lidt man har fingeren på pulsen, og hvor meget man lader sig narre af High End producenternes fine reklameord!

Producenterne finder hele tiden på nye smarte tiltag, der hævder at forbedre lyden (og lige lægger 10k til prisen). Men hvad er det egentlig producenterne sigter efter?? Ved de det overhovedet selv?? Guess no!!
Sandheden er, at der formentlig kun en gang er lavet en ordentlig omfattende undersøgelse af hvad en effektforstærker skal kunne. Det var i 1973 af Matti Otala. Siden da, har producenterne bare skudt med spredhagl i tågen, i desperate forsøg på at finde noget at fobedre.

Hvis man analyserer Mattis undersøgelser, vil man ret hurtig kunne udlede, at nogle af de vigtige parametre i en effektforstærker er:

• Stor strømformåen.
• Absolut stabilitet uanset kapacitive belastninger i udgangstrinnet.
• Forvrængning ikke en kritisk faktor.
• Lav modkobling at foretrække.

Hvis vi kigegr på alle de moderne smarte High End amps, så er de konstrueret stik imod denne teori. Man benytter MASSER af modkobling, fordi man på den måde kan lave vildt fine måledata... Men Mattis konklusion var jo netop, at det i sig selv ikke var et mål, og at brugen af modkobling til at opnå det, direkte var skadeligt for lyden.
Modkoblingen hardesuden den ulempe, at det gør forstærkeren meget følsom overfor kapacitive belastninger. Og ja, det er en dyr ML, Krell osv også. Men, for at disse fine sager ikke skal brænde af, så kompenserer man sig ud af problemet, ved at tilføje kapaciteter i modkoblingfsvejen. Så kan man nemlig lave konstruktionen stabil... Men på bekostnig af ret store fasedrej i de øvre frekvenser.
Dette kompenserer man sig så ud af, ved at benytte MEGET hurtige kredsløb, der kræver meget dyre komponenter (oo det er en af grundene til de høje priser). Ved at lave hele konstruktionen hurtigere, kan man til dels flytte problemerne lidt højere op i frekvens, men reelt kommer man aldrig af med dem.

I bund og grund en usund fremgangsmåde... Man bruger en masse krudt på at kompensere sig ud af problemer, som manselv har indført, i et forsøg på at optimere en enkelt faktor, der slet ikke er gavnlig for lyden, men som ser godt ud i databladet (hvilket er nok for mange... skidt med lyden).

Hvad er så resultatet af alt dette?? Ja, som jeg siger det... møg kedelig og kønsløs lyd. Er man i tvivl, så kan man jo bare sammenligne med en gammel NAD3020'er... Der er mange der har fået sig et chock hos kubikken, når deres kære High End produkter er blevet gjort til grin af en lille 4kg blikdåse til 995,-.
Mange forsøger at snakke udenom, og påstår at testen ikke er fair osv... blablabla. Med alle de påståede kvaliteter og de store fremskridt High End firmaerne påstår at have gjort, så burde en 50.000 kroners amp ikke kræve de helt særlige fintrimninger i opstillingen, for at tæve en 20 år gammel blikdåse til 995,-. Men realiteten er, at NAD'en oftest løber med sejren. Og det får mig til at tænke, om de store High End'ere måske har optimeret sig i den forkerte retning... Har de glemt lyden, i søgen efter fine data???

__________________
Keine Hexerei, Nur Behändigkeit
Nuværende setup: SONY CDP-X303ES (Drev), DIYDAC, DOXA 012 (Pre), DOXA 70B SE mod.(Power), DALI Grand DIVA

Hurtig,

Tja er bange for at skuffe dig, men jeg tror desværre ikke der er så mange penge at hente på at lave high-end udstyr. Ok nogle få tjener godt ... Wilson Audio kan nævnes.

Nææ problemet er engagementet ... når stifteren er ude ... ham der har startet det hele ... og en stor koncern tager over, så får man ikke samme personlige engagement og ånd i udviklingen.

Men tager man High-end idag, så er der jo ufatteligt mange små firmaer der skyder op, som gør præcis det samme som din norske ven.

Problemet med din argumentation er at du afskriver alt andet (hvoraf du ikke har lagt øre til meget af det) og fremhæver Doxa. Det eneste du opnår herved er at underminere din egen troværdighed fordi det kommer til at virke stærkt fanatisk. Hold dig til at rose Doxa, det er rigeligt - for den lyder jo godt.

SATMIT

__________________
"My tastes are simple; I am easily satisfied with the best." Winston Churchill

Problemet med din argumentation er at du afskriver alt andet (hvoraf du ikke har lagt øre til meget af det) og fremhæver Doxa. Det eneste du opnår herved er at underminere din egen troværdighed fordi det kommer til at virke stærkt fanatisk. Hold dig til at rose Doxa, det er rigeligt - for den lyder jo godt.

Meget godt sagt, det virker stærkt provokerende og fanatisk at udtale sig på den måde gang efter gang, hold dig til at bakke op om Doxa, det må kunne lade sig gøre uden at træde på på andres opfattelse....

__________________
Med Venlig Hilsen

@Hurtig, SATMIT og Knoxville.

Jeg er også enig i betragtningen om at ikke alle nødvendigvis spekulerer i kun at tjene penge i dette, trods alt, lukrative marked.

Der findes mange firmaer med en sund indstilling til lyd og som ikke gør væsen af sig. Og netop det udelukker ikke Doxa som en "little giant-killer", gør det vel?

Mottoet burde for alle producenter være: KISS (keep it simple, stupid!). Herunder få, men velvalgte komponenter og kredsløb.

Ultimativt handler det jo om, at så mange som muligt får (økonomisk) mulighed for at nå Hifi Nirvana- ikk'? Eller er det kun for de velspækkede tegnebøger? Der er i den verden nemlig en del snobberi og det må være træls at besidde et anlæg til 100K+, der engagementmæssig (lytteGLÆDE) bliver slået af et ditto til måske 40K!!

Mvh