Se filmen først og læs bogen bag efter!

Så for du mest ud af filmen.

Sådan har jeg også hørt flere anmeldere sige.

Jeg har ikke selv læst bogen men har set filmen. Synes det er en super fed film. JEg tænkte også lidt Indiana Jones i nogle enkelte scener, men jeg synes helt klart filmen er hver at gå ind og se!!!


__________________
Min Hjemmebio
Mit Stereo
-AkilleuZ-

Uden at have set filmen eller läst bogen: Dan Brown har heller ikke patent på sandheden, omend "religionerne" har godt af lidt modspil!

Harry Potter for voksne!

"Koden" er da også bare Dan Brown´s pin-code på hans American Express card!

Har læst bogen og må sige, at som selvstændigt værk (eller som en opfølger på Engle og Dæmoner) fungerer bogen utrolig godt. Dan Brown formår at skabe spænding og mystik i bogens univers - handlingerne tager ofte en uventet drejning - og det historiske perspektiv gør hovedpersonernes mål storslåede og ellers kedelige historiske handlinger bliver spændende, idet de bliver sat i perspektiv med nutiden. Lidt for ofte virker "storslåetheden" og "symbolikken i alting" for søgt efter min mening, hvilket er med til at gøre Langdon-figuren lidt nørdet, imens jeg får en ide om, at Brown forsøger at presse symbolikken ned over hovedet på læseren. Det burde der skære ned på.

Sammensætningen af forskellige historiske begivenheder og Browns fortolkninger heraf er muligvis fuldstændig urealistisk - men set ud fra et litterært synspunkt er det velkomponeret, gennemtænkt og simpelthen genialt! Herfor fortjener Brown virkelig ros!

Sat i sammenhæng med andre af Browns bøger - Deception Point (morderisk bedrag tror jeg, at den hedder på dansk) og Digital Fortress mangler Da Vinci selvstændighed. Personerne er for flade, og det er tydeligt at bøgerne er bygget op efter samme model: Hovedpersonen søger partnerskab og må gennemgå en masse forhindringer inden for et givet fagområde, hvor personen er ekspert, for at vinde over "de onde" og få manden / kvinden (i deception point er hovedpersonen Rachel Sexton, datter af præsidentkandidat Sedgewick Sexton, og hun er forelsket i biologen Michael Tolland).

__________________
AV M3 Avantgarde
Densen B-100 mKv + B-400 Black
Samsung LE32M51
Pioneer DV668AVi
Vil mægtig gerne ha B300XS
Mit anlæg?

CosmoKramer skrev: Har kun læst bogen... Tyder på, at filmen gør sig bedst på en tømmermænds plaget søndag foran flimmerkassen.

 

Det tror jeg sku at du har ret i...jeg har både læst bogen og set filmen...og filmen er slet ikke den "stor" film som bogen lægger op til...desværre....men håber på at engle og dæminer filmen bliver bedre!

HAr læst bogen først og synes det er glimragende "fiction"!

Filmen var jeg dog utroligt skuffet over, ikke mindst fordi jeg synes at skuespilspræstationerne var ringe! Tom Hanks (som jeg er stor fan af) kan ikke bære hele den film alene, men værre er, han prøver slet ikke. Det var grimme 140 min i Imperial, hvor billedet i øvrigt også var ringe.

Jeg synes som udgangspunkt at filmatiseringen er okay. Jeg var godt underholdt. Den har modtaget meget flak for kun at fortælle og ikke "vise" handlingen, en kritik jeg ikke synes der har noget på sig.

Det skal dog også lige siges at jeg har det lidt blandet med bogen. Jeg læste den på en dag, og selvom jeg igen var godt underholdt, er det altså ikke et litterært mesterstykke - langtfra. Som pageturner er den dog ganske god.

Mvh
Ørstrøm (der er lidt snobbet med bøger)


__________________
My candle burns at both ends; It will not last the night; But ah, my foes, and oh, my friends - It gives a lovely light!
- Edna St. Vincent Millay

Ørstrøm; en mand med litterært indblik!

Jeg bliver altid glad, når jeg hører om een der kan "fræse" bøger som jeg selv, omend jeg ikke læser skønlitteratur!

Jesus hed retteligt Yus Asuf, på arabisk J´Asus/Asuf og på hæbraisk Joshua.

Betlehem-stjernen er en komet/meteor!

De 3 viise mænd kom fra det nuværende Kashmir.

Der fik "Jesus" også sin buddhistiske uddannelse fra sit 15. til sit 30. leveår.

Han gav 1000vis af gode råd og efterlevede dem selv til det ypperste.

Han døde ikke på korset, ved et rent held, da soldaterne jo skulle på fredagsdruk!

Han stod op (fra sygesengen) på 3. dagen. Dygtig sygeplejerske eller selvhealing?

Han var forklædt, så selv hans venner ikke kunne kende ham.

Helligånden har altid været tilstede, også før den dersens pinsefrokost.

Han tog derefter til "Kashmir" og levede lykkelig til sine dages ende!

Se; det er der ikke megen kode i, og det behøver der heller ikke at være; historien om hans ord og gerninger kan sagtens stå alene!

Hvad tempelridderne tog med til Frankerriget og senere til en bornholmsk rundkirke, er inderligt ligegyldigt!

Historien er ikke længere, og der kommer sikkert ikke en film om det, da "Jesus´" overlevelse på korset ikke er en acceptabel historie, set fra kirkens side!

Jeg har ikke set filmen (gider ikke), men har læst bogen - spild af tid: dårligt skrevet og dårligt plot. Hvis man gerne vil læse romaner om tempelriddere på et (lidt) højere niveau kan jeg anbefale: Steve Berry. The Templar Legacy. Den begynder i København, hvor et par antikvarboghandlere myrdes - herligt (er selv en af slagsen) eller læs Kate Mosse. Labyrinth, som mest handler om katolikkernes udryddelse af katharerne i Langudoc. Endelig er der jo også Jan Guillo's trilogi. God fornøjelse!

Jan Guillou; en mand med hjerne (og en torn i øjet på SÄPO)

SÄPO = svenska säkkerhets polis!

Antikvar; skaf mig så lige Palle Lauring´s Danmarks håb og horn, tak!

F.Christians skrev: Jan Guillou; en mand med hjerne (og en torn i øjet på SÄPO) SÄPO = svenska säkkerhets polis! Antikvar; skaf mig så lige Palle Lauring´s Danmarks håb og horn, tak!

Har ikke haft den stor lyst til at gå i gang med dan brown, ved ikke rigtigt hvorfor....fandt lige ud af at jeg har en roman af Guillo stående, som jeg ikke har fået læst pga. eksamenstiden i øjeblikket, nu glæder jeg mig til sommer ferien!...(det er "Ondskaben" jeg har stående...)....mmmmm....kvalitets bøger og ingen fjernsyn....mmmm det lyder sgu godt .

Fenris skrev: Har læst bogen og skal se filmen i aften. Bogen er efter min mening den mest overvurderede bog i nyere tid. Det er kort sagt lokums litteratur. Nu lader det så til at filmen følger trop.....(hvis man skal tro anmelderne)

Den kunne nu heller ikke få mig til at bide i pude kanten…! Faktisk blev jeg ofte irriteret over alle de usande ting, hvor man gang på gang, tænkte de passer jo ikke en meter…. Men ok den er også let læst.

 

Peter

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

Til F. Christians: Laurings bog kan du sikkert finde på www.antikvariat.net

Hr Antikvar: Kender du bogen?

Den blev trukket tilbage (under 500 eksemplarer blev i sin tid solgt), da den var lidt for afslørende! (Og en kende okkult/esoterisk)

Til F. Christans: Jeg må tilstå at jeg ikke har læst Laurings bog. Jeg er mest til nyere engelskproget litteratur.

Jo færre der ved hvad den handler om, des nemmere kan jeg få fat i den!

Meeen lad mig sige det sådan: At magthavernes brug af syndebukke, som aflad for deres egne fejltagelser, er ikke nogen ny ting!

Og at "ulykker/fadæser" vil ramme/har ramt magthaverne i tidsintervaler på, sjovt nok?, 7-9-13 år!

Altså en kende okkult, men en historiker som Palle Lauring, må da vide lidt om hvad der egenligt skete!

En smule udenfor tråden, jeg ved det godt!

En smule omtanke, inden man poster en poll, kunne nu være rart.

Prøv dog lige at tænke over spørgsmålenes formulering og antal. Jeg har bemærket at en enkelt bruger undrer sig over at der ikke er mulighed for et: "Har kun læst bogen"-svar. 

Tænk mulighederne igennem - inden oprettelse af en poll!

Nilau

 

Jeg synes det er en rigtig god film.

Så den for et stykke tid siden efterhånden.

__________________
-Stoff

prse skrev: Tror ikke jeg gider at satse nogen penge på den film...har heller ikke læst bogen, så der er ingenting der gibber i mig for at se den. Hvis en film får beskrivelsen udmærket af både anmeldere og almindelige mennesker..., holder jeg mig langt væk. Det lyder altid som en måde at retfærdiggøre over for en selv, at man lige har skyllet penge ud i toilettet...

 

Filmen har vist modtaget en temmelig lunken kritik...

Bogen er uhyggeligt dårligt skrevet. Man skulle tro at Dan Brown kom direkte fra et 'romanskrivekursus'... Alle personerne i bogen bliver aldrig andet end flade papfigurer uden nogensomhelst form for 'dybde'. Talentløsheden kender åbenbart ingen grænser. Noveller i Romanbladet holder en exceptionel høj standard i sammenligning.

Dan Brown er en distanceblænder af enormt format. Herman Hesse kan rumme mere substans i fem ord end Dan Brown nogensinde vil kunne i fem romaner...

Her er ingen smileys. Det er ikke nogen fejl.

Mvh.

Nilau

 

 

Nilau; ingen smileys?

Den må da (mindst) få en lalleglad smiley med dollartegn som øjne, bare for indtjeningen!