til He-man

Hvor lang tid brugte du på at justere lyden fra den?

I.flg. testen, brugte anmelderen en måned! Jeg har set indlæg fra to andre herinde, der har en og er meget tilfredse.

 

Svend P skrev: til He-man Hvor lang tid brugte du på at justere lyden fra den? I.flg. testen, brugte anmelderen en måned! Jeg har set indlæg fra to andre herinde, der har en og er meget tilfredse.

6-7 måneder ca. og med hjæp fra peter slyngeldorf selv. og lige lidt hjalp det. det var stadig kedeligt at høre på.

Ok, så kan man da ikke sige at du ikke har prøvet. Men hvad fik dig til at købe den i første omgang så?

Svend P skrev: Ok, så kan man da ikke sige at du ikke har prøvet. Men hvad fik dig til at købe den i første omgang så?

Jeg var inde i KBH og høre det, og der synes jeg godt at jeg kunne hører forskel, til det bedre. så jeg regnede med, at det ville nok bliv meget bedre der hjemme. men DET blev det absolut ikke, faktisk meget værre. Dynamikken var væk. der var heller ikke det liv i det, som jeg trods alt havde før. og jeg må sige, at bare som forforstærker synes jeg ikke er særligt god. så prøvede jeg sammen med deres Tact millenium MKII. og det var IKKE godt.og som jeg" tror nok det var Duelund", der engang sagde, det lyder alt for meget af Aluminium. og han har desværre ret.

Hej

Jeg må jo (igen - uha uha) give Jonas ret. Tacten ødelægger mere end den gavner. Og man kan opnå bedre resultater på andre måder.

Jeg kender én, der skiftede sine Sonus Faber/BOW ud med B&W802/Tact. Jeg spurgte om det var godt - og han svarede:"Det kan ikke spille musik - men hold kæft hvor er det rent" - ærlig mand !

Jeg tror problemet er, at TACTen forsøger at korigere i hele frekvensområdet - alt presses altså igennem det digitale filter (selv pladespillen) - og evt. begrænsninger i elektronikken høres tydeligt.

B&Os ABC og Infinity/Revels RABOS tror jeg er en bedre løsning. Her foregår korrektionen kun på bassystemet - dvs. under ca. 200 Hz hvor de stående bølger betyder noget. Mellemtone/diskant arbejder altså frit.
Vandersteen laver også noget tilsvarende på hans model 5 (tjek lige den !) http://www.vandersteen.com/pages/M5lit.html

Hilsen

Nørd

Jaa langsomt indser I at jeg har ret  langsomt det ene punkt efter det andet og jeg har tålmodigheden

Spøg til side ja for de penge det Rum filter koster kan man få meget bedre forbedringer og helt ærligt køber man hifi i den prisklasse så stiller man sku også anlægget hvor det står bedst, så overlad trygt design og hjørne placeringe af højtaleren til B&O folket.

 

Nørd skrev: Hej Jeg må jo (igen - uha uha) give Jonas ret. Tacten ødelægger mere end den gavner. Og man kan opnå bedre resultater på andre måder. Jeg kender én, der skiftede sine Sonus Faber/BOW ud med B&W802/Tact. Jeg spurgte om det var godt - og han svarede:"Det kan ikke spille musik - men hold kæft hvor er det rent" - ærlig mand ! Jeg tror problemet er, at TACTen forsøger at korigere i hele frekvensområdet - alt presses altså igennem det digitale filter (selv pladespillen) - og evt. begrænsninger i elektronikken høres tydeligt. B&Os ABC og Infinity/Revels RABOS tror jeg er en bedre løsning. Her foregår korrektionen kun på bassystemet - dvs. under ca. 200 Hz hvor de stående bølger betyder noget. Mellemtone/diskant arbejder altså frit. Vandersteen laver også noget tilsvarende på hans model 5 (tjek lige den !) http://www.vandersteen.com/pages/M5lit.html Hilsen Nørd

Der er en her, der er inde på noget af det rigtige. den er nogenlunde  god til at korigere på bunden med.

Hvis det KUN er området i den laveste bas, så er udregningerne altså ikke så svære, at lidt hoved/lommeregning ikke kan gøre en forskel. Det gælder først og fremmest om at have fod på afstandene højttaler-lytteposition-forvæg-bagvæg-sidevægge; ingen af disse mål må gå op i hinanden og slet ikke 1:2 eller 1:4, hellere lige dele af en ulige brøk, eks. 2:9. Det er for ikke at lave højere ordens, lige harmoniske forvrængningsmønstre. Jeg har selv sat mit anlæg op i x:9-dele af rummet og holdt mig væk af 3:9=1:3 og det hjalp meget med bassen og "målt" på Hunecke.de med forskellige Mission-højttalere ligger frekvensgangen meget tæt på frifeltsmålingerne, også i bassen. Til gengæld fåes ikke det lydtilskud af resonantbasgengivelse, som alle basreflekshøjttalere med for nær frontvæg placering giver, ikke i mit anlæg. Dybbas under 35-70hz lader sig kun vanskeligt afspille i mit lytterum, grundet væglængde på ca. 4,75meter=ca. 35hz!!!

F.Christians skrev: Hvis det KUN er området i den laveste bas, så er udregningerne altså ikke så svære, at lidt hoved/lommeregning ikke kan gøre en forskel. Det gælder først og fremmest om at have fod på afstandene højttaler-lytteposition-forvæg-bagvæg-sidevægge; ingen af disse mål må gå op i hinanden og slet ikke 1:2 eller 1:4, hellere lige dele af en ulige brøk, eks. 2:9. Det er for ikke at lave højere ordens, lige harmoniske forvrængningsmønstre. Jeg har selv sat mit anlæg op i x:9-dele af rummet og holdt mig væk af 3:9=1:3 og det hjalp meget med bassen og "målt" på Hunecke.de med forskellige Mission-højttalere ligger frekvensgangen meget tæt på frifeltsmålingerne, også i bassen. Til gengæld fåes ikke det lydtilskud af resonantbasgengivelse, som alle basreflekshøjttalere med for nær frontvæg placering giver, ikke i mit anlæg. Dybbas under 35-70hz lader sig kun vanskeligt afspille i mit lytterum, grundet væglængde på ca. 4,75meter=ca. 35hz!!!

Hej

Jeg har lavet et regneark, der inddrager de tre vigtigste typer stående bølger i rummet - og beregner én kurve over forstærkning i rummet. Normalt optimerer man kun i én retning af gangen, hvor mit regneark tænker i 3D (du skal bare have et par rød/grøn briller på )

Du kan faktisk godt være heldig, at en umulig bølge i den ene retning modsvares af en uheldig bølge i en af de andre retning - og ialt opnå et super resultat i et "umuligt" rum.

Hilsen

Nørd

Nørd skrev: Hej Jeg har lavet et regneark, der inddrager de tre vigtigste typer stående bølger i rummet - og beregner én kurve over forstærkning i rummet. Normalt optimerer man kun i én retning af gangen, hvor mit regneark tænker i 3D (du skal bare have et par rød/grøn briller på ) Hilsen Nørd

Hvis ikke det er på vej til patentkontoret, er det så noget vi andre må se?


/U.

Hej

Ja da - bare send en privat e-mail til mig her i forummet.

Hilsen

Nørd

Det regneark kan kun regne ud, hvad jeg allerede har regnet ud i hovedet!!! Som sagt er udregningerne for stående bølger i sub-bas området er ikke så komplicerede, det gælder om at have fod på afstandene og sørge for så få sammenfald som muligt; derfor er lige dele af en ulige brøk et godt startsted, stående bølger af højere harmonisk 1:2 og 1:4 vil ikke findes i lytterummet!!!

F.Christians skrev: Det regneark kan kun regne ud, hvad jeg allerede har regnet ud i hovedet!!! Som sagt er udregningerne for stående bølger i sub-bas området er ikke så komplicerede, det gælder om at have fod på afstandene og sørge for så få sammenfald som muligt; derfor er lige dele af en ulige brøk et godt startsted, stående bølger af højere harmonisk 1:2 og 1:4 vil ikke findes i lytterummet!!!

Jeg er imponeret - sikke et hoved du har !

PS: Har du set regnearket ?

Hilsen

Nørd

 

For mig var den største begrænsning ved regnearket, at i følge det, skulle jeg stille mine højttalere 2.14 m fra bagvæggen, d.v.s. midt i rummet, for at få den bedste lyd. Det behøver man ikke med en rigtig rumkorrektion...

Jeg kan heller ikke se, at man kan opnå den samme effekt som en rumkorrektion bare ved at placere sin højttalere korrekt. Så vidt jeg har forstået, kan rumkorrektionen fjerne det fasedrej man eks. får fra en basport i en subwoofer. Man kan da ikke opnå samme effekt bare ved at ændre på placeringen af den?

Regne ark ? brug da lytte lapperne ? hvor svært skal det være ?

Til Jonas

Jamen du kan da ikke fjerne de fasefejl der er i dine højttalere, bare ved at flytte rundt på dem?  

Jeg har endnu ikke set det pågældende regneark, men jeg kender resultatet. For nogle vil det være løsningen - de vil kunne placere deres højttalere så optimalt, at en rumkorrektion vil være spild, og msåke endog skade andre dele af musikoplevelsen - som nogle er inde på TACT gør. 

For andres vedkommende - så vil højttalerne skulle stilles op på en for de fleste mennesker og fruers mening håbløs måde. Det er fint at det optimale er 2,14 m. fra bagvæggen, men hvis det ligner l**t, så er det jo ikke rigtigt et alternativ i den almindelige stue, hvis man har familie mm.

Det er så her de forskellige rumkorrektionsenheder komemr ind i billedet, og jeg må da sige, at efter at have hørt TACT spille, så vil jeg da ikke afvise systemet helt, og jeg synes da også at Stereophiles test af systemet indikerer, at det ikke kan påvirke lyden stærkt negativt. Jeg har ikke testet TACT under hjemlige forhold på mit anlæg, men synes at det er værd at følge med i denne udvikling, idet processorkraften jo stort set fordobles hvert år, så hvad vi kan idag, det kan vi gøre langt bedre næste år!

Nogen gange kan man blive snydt af sine egne fordomme og forventninger. Læste følgende i Stereophile:

We also heard David Wilson's fascinating presentation of his conception of system hierarchy. He compared a pair of Wilson Sophias driven by a Parasound stereo power amplifier with a competitor's flagship speaker and an extremely powerful premium-priced amplifier. Not, as he explained, because he thought the Sophias sounded better, but to prove that meaningful comparisons could be made between systems assembled according to different priorities. This was a demo aimed at his hi-fi dealer clientele, after all (it's a trade show, remember?), but there's a kicker: after we all confirmed that we could hear meaningful differences, Wilson whipped a fake component shell off the digital source and revealed that we weren't listening to a $20,000 CD player, but an Apple iPod playing uncompressed WAV files!

Tænk jer en IPOD.....

SATMIT  

Svend P skrev: Til Jonas Jamen du kan da ikke fjerne de fasefejl der er i dine højttalere, bare ved at flytte rundt på dem?

Hvis der er fejl i højtaleren bytter man den ikke blot ? på garentien ?

"My god, Gump, you must have an IQ of a 150!"

Jonas, alle højttalere har da fasedrej, også de der ikke er i stykker?.  Dette korrigerer en rumkorrektion for. Og den effekt kan du ikke opnå ved at Tunedem'e

Svend P,

Jeg går ud fra at det var en joke fra Jonas side!

Men det er så vidt jeg ved korrekt at stort set alle højttalere laver fasefejl, og at man i teorien kan korrigere for dette ved hjælp af rumkorrektion. Spørgsmålet er så hvordan det lyder efter det har været igennem TACT'en. 

Jeg ville dog aldrig anvende TACT blot for at løse fase-fejl som højttaleren laver i et ellers optimalt rum. Hvis disse fase-fejl giver dårlig lyd - så må højttaleren ud!

Men jeg vil imidlertid give Jonas ret så langt, at hvis man kan tune sig til stort set samme effekt som rumkorrektionen, så er det langt at foretrække.  Rumkorrektionen er endnu et led i kæden, og det kan alt andet lige ikke være godt, hvis man kan løse problemerne på anden vis.

Men i mange tilfælde vil man ikke kunne løse problemerne ved at tune, og så vil der være tilfælde hvor TACT og andre løsninger kan have deres berettigelse.

SATMIT