Mellemhjulet skrev: Jeg ville nok bare lade være med at købe af den person overhovedet. Har man dårlige fornemmelse omkring en sælger vil det nok bare hænge ved varen når man har købt det. Det omvendte er også tilfældet. Jeg skulle engang sælge en guitar, og den potentielle køber brugte en evighed på at fortælle mig hvor mange fejl og dårlig lyd den havde, og tilbød 1/4 af den pris jeg havde sat. Det ville jeg ikke, fordi jeg følte han var ude på at fuppe mig til en lavere pris. På vej ud af døren tilbød han så 1/2 pris, nej igen fra min side. Halvt nede af trappen blev det 3/4 pris, nej igen fra min side og lukning af døren. 1 minut efter ringe han så på og tilbød den pris jeg havde sat oprindeligt. Der havde jeg så stor fornøjelse af at sige jeg slet ikke ville sælge den til ham, når den nu var så dårlig. Hvorefter han blev p***esur over at være taget helt hen til mig uden at jeg ville sælge. Men så kunne tumpen bare havde opført sig ordentligt. Jeg solgte så med stor glæde guitaren til 1/4 pris af den jeg oprindelig havde sat, til en der bare gerne ville have en guitar og iøvrigt forekom bare normalt sympatisk. Morale: Hellere tabe nogle penge, end tabe respekten for sig selv.

Det bliver så heller ikke aktuelt. Alene på grund af prisen. For den uanset hvad folk mener en tre tusind for høj.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

jazzman skrev: Brian: "Jeg har bedt om folks mening." Og den får du så - og svarer "spar mig for det fis".

Det var ikke din mening jeg ikke ville have. Men beskyldning om at klynke fordi jeg stiller et spørgsmål gider jeg ikke have. Hverken fra dig eller nogen andre

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Jeg ville vurdere prisen ud fra hvad den har kostet i hele den periode den var på markedet. Udfasningspriser p.g.a. der kommer nye modeller mener jeg ikke er det rigtige udgangspunkt. Der er så nogen der er heldige og kan gøre et godt køb, hvor de ikke taber meget ved et videresalg.

Hvis DIVA'erne kun er ca. 1 år gamle og ellers i pæn stand, mener jeg godt at sælger kan forlange at få mere for dem end et sæt der er fx. 4 år gamle - også selvom han har givet 6K mindre.

Hvis jeg skulle købe et sæt ville jeg undersøge hvad prislejet er for modeller der er 3 - 6 år gamle og bruge det som udgangspunkt. Det omtalte sæt der er 1 år gamle ville jeg personligt godt give lidt mere for p.g.a. alder (stand kender jeg ikke).

Når det så er sagt tvivler jeg på at markedsprisen er 13K for et sæt brugte DIVA'er. Jeg mener at den bør være lavere, men har ikke nærmere undersøgt det.


__________________
Audi A3

Denon/Dali Grand & Euphonia

Tak for eksemplet Jonas. Du har ret. Jeg mener til dels JA.

Men det er dog ikke problemet her som jeg ser det.

Problemet er for mig at se, at nyprisen på den omtalte højttaler ikke var 19000 men 13000.

Højttaleren har været udgået i 4 år da det pågældende sæt bliver solgt og den sidste pris Hifiklubben havde på disse højttalere inden de udgik var 13000.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Audi A3 skrev: Hvis jeg skulle købe et sæt ville jeg undersøge hvad prislejet er for modeller der er 3 - 6 år gamle og bruge det som udgangspunkt. Det omtalte sæt der er 1 år gamle ville jeg personligt godt give lidt mere for p.g.a. alder (stand kender jeg ikke). Når det så er sagt tvivler jeg på at markedsprisen er 13K for et sæt brugte DIVA'er. Jeg mener at den bør være lavere, men har ikke nærmere undersøgt det.

Så er der da lidt vi er enige om

Lidt mere for en 1 år gammel model ja.

Men hvis vi giver 8k for en der 6 år gammel vil man vel give 10k for en der er 1 år. Og det var det jeg bød sælger.

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Brian7500 skrev: Tak for eksemplet Jonas. Du har ret. Jeg mener til dels JA. Men det er dog ikke problemet her som jeg ser det. Problemet er for mig at se, at nyprisen på den omtalte højttaler ikke var 19000 men 13000. Højttaleren har været udgået i 4 år da det pågældende sæt bliver solgt og den sidste pris Hifiklubben havde på disse højttalere inden de udgik var 13000.

Men kan det ikke være fløjtende lige meget hvad sælger skriver højtaleren har været værd/kostet (om det så passer eller ej) - så længe du køber højtaleren til markedsprisen i dag?

jdg1 skrev: Brian7500 skrev: Tak for eksemplet Jonas. Du har ret. Jeg mener til dels JA. Men det er dog ikke problemet her som jeg ser det. Problemet er for mig at se, at nyprisen på den omtalte højttaler ikke var 19000 men 13000. Højttaleren har været udgået i 4 år da det pågældende sæt bliver solgt og den sidste pris Hifiklubben havde på disse højttalere inden de udgik var 13000. Men kan det ikke være fløjtende lige meget hvad sælger skriver højtaleren har været værd (om det så passer eller ej) - så længe du køber højtaleren til markedsprisen i dag?

I bund og grund JO. Hamrende ligegyldigt.

Men når sælger går ud fra en i mine øjne urigtig førpris og derved sætter prisen 3000 højere end markedsprisen, hvad fanden gør man så?

 

__________________
Med venlig hilsen,

Brian7500

Personligt har jeg det princip, at jeg naturligvis aldrig ville give mere for varen, end sælger selv oprindeligt gav, hvis jeg - som du her siger du gør - kendte den pris. Hvis man ikke kender den pris, så er det selvfølgelig op til køber at vurdere, om man synes man vil give den pris som sælger forlanger. Hvis listeprisen kendes, så ville jeg gå ud fra den, og så vurdere et beløb i forhold hertil, under hensyntagen til alder og stand. Naturligvis taber alt i værdi, med mindre der er tale om en meget sjælden ting - og her synes jeg ikke rigtig at noget så simpelt som en lille højttaler hører under. Især fordi Dali Grand Diva nok uden tvivl er lavet i mere end nogle få hundrede eksemplarer. Der skal meget meget mere til, før jeg ville give mere end en kendt listepris. I sidste ende i den her situation, er det din vurdering af, hvad højttaleren er værd for DIG der afgør om du skal købe den eller ej, ikke hvad sælger mener den er værd for dig. Og eftersom du allerede er i tvivl (det er vel derfor du har oprettet denne tråd) så synes jeg du skal se dig om efter nogen andre højttalere. I den prisklasse vi snakker om her, findes der jo et ocean af alternativer, både som nypris og brugtpris. 

Brian: Min brug af k-ordet var bare min første reaktion - jeg kan også istedet for skrive, at du tager fuldstændigt fejl, OG at du samtidig fremstiller dig selv som offer for en umoralsk sælger, hvor du måske bare skulle have trukket på skuldrene.
Men er det mere spiseligt end k-ordet? It´s nothing personal. Det er bare et debatforum.

Brian7500 skrev: Audi A3 skrev: Hvis jeg skulle købe et sæt ville jeg undersøge hvad prislejet er for modeller der er 3 - 6 år gamle og bruge det som udgangspunkt. Det omtalte sæt der er 1 år gamle ville jeg personligt godt give lidt mere for p.g.a. alder (stand kender jeg ikke). Når det så er sagt tvivler jeg på at markedsprisen er 13K for et sæt brugte DIVA'er. Jeg mener at den bør være lavere, men har ikke nærmere undersøgt det. Så er der da lidt vi er enige om Lidt mere for en 1 år gammel model ja. Men hvis vi giver 8k for en der 6 år gammel vil man vel give 10k for en der er 1 år. Og det var det jeg bød sælger.

Hej Brian

Ja nu er vi ved at være enige om prisen - tvivler dog på at vi nogensinde bliver enige om hvad der er gældende nypriser .

Umiddelbart vil jeg også vurdere at 10K er en fornuftig pris - måske endda 11K eller 12K hvis der ikke er en skramme.

Jeg håber at du finder et sæt DIVA'er en dag. Brug lidt tid på at lede efter det rigtige sæt - det vigtigste er at du bliver glad for dem og ikke føler dig snydt hver gang du er i nærheden af dem.

Ellers et spændende emne m.h.t prisfastsætning af en brugt vare.


__________________
Audi A3

Denon/Dali Grand & Euphonia

Brian7500 skrev: jdg1 skrev: Brian7500 skrev: Tak for eksemplet Jonas. Du har ret. Jeg mener til dels JA. Men det er dog ikke problemet her som jeg ser det. Problemet er for mig at se, at nyprisen på den omtalte højttaler ikke var 19000 men 13000. Højttaleren har været udgået i 4 år da det pågældende sæt bliver solgt og den sidste pris Hifiklubben havde på disse højttalere inden de udgik var 13000. Men kan det ikke være fløjtende lige meget hvad sælger skriver højtaleren har været værd (om det så passer eller ej) - så længe du køber højtaleren til markedsprisen i dag? I bund og grund JO. Hamrende ligegyldigt. Men når sælger går ud fra en i mine øjne urigtig førpris og derved sætter prisen 3000 højere end markedsprisen, hvad fanden gør man så?

Så forhandler man - eller lader vær' med at købe

Men dette tilfælde adskiller vel sig ikke fra de tilfælde, hvor sælger blot har fastsat en for høj pris?

Hej Brian

Jeg forstår godt din indignation. Jeg tror også at jeg tænker lidt som dig. Altså ikke sådan at sælger SKAL tabe penge på dem, men at jeg vil være sikker på at jeg sparer penge i forhold til at købe nyt. Grundlæggende vil jeg nu også sige, at ting koster det de kan koste. Ellers tænk på det sådan her: Hvis sælger havde vundet højttalerne, skulle han så efterfølgende forære dem væk til dig?

Et sæt Diva'er i perfekt stand går i øvrigt for 8-9000 kr på brugtmarkedet (godt nok lidt ældre end dem fra restlageret), så jeg ville nok lade dem til 13 k være uanset hvad

Hvad folk har givet for varen da de købte den er fuld stændigt lige gyldigt, om han så har fået 80% rabat, hvis bare køber også mener han gør en god handel hvad det så end er, vil man give 13 K ja så er det vel fordi det er den vare man vil have, jeg har da også købt vare hvor sælger har givet mindre end jeg giver, jeg gør det hvert eneste dag jeg går ind i en butik

 

Jeg har et eksembel her:

Jeg købte et keyboard for 1600 kroner hos en impotør jeg kender keyboarded har en pris i butikkerne på 3995,-

Jeg havde en kvittering på de 1600, jeg satte det til salg for 2200,- da køber kom var hun skufet over at jeg ville tjene 600 kroner, jeg havde ikke engang åbnet enbalagen det var sprit nyt, jeg sagde til hende ja jeg tjener 600 kroner på dig, men du spare 1800,- så hvis du ikke vil at jeg tjener 600 så betaler du da bare 1800 mere i butikken, dette ville hun dog ikke og købte det af mig for 2200.

Jeg ser bestemt ikke noget alt i ovenstående eksempel, jeg var jo bare en god indkøber der gjorde os begge 2 en tjeneste.

Mvh

 

JmJ

 

Svend P skrev: Hej Brian Jeg forstår godt din indignation. Jeg tror også at jeg tænker lidt som dig. Altså ikke sådan at sælger SKAL tabe penge på dem, men at jeg vil være sikker på at jeg sparer penge i forhold til at købe nyt. Grundlæggende vil jeg nu også sige, at ting koster det de kan koste. Ellers tænk på det sådan her: Hvis sælger havde vundet højttalerne, skulle han så efterfølgende forære dem væk til dig? Et sæt Diva'er i perfekt stand går i øvrigt for 8-9000 kr på brugtmarkedet (godt nok lidt ældre end dem fra restlageret), så jeg ville nok lade dem til 13 k være uanset hvad

 

Vil dog give Svend P ret et sæt brugte om de så stod 112 % som nye må max koste 9-9500,-

Mvh

JmJ

 

Folk skal have lov til at sælge til det de vil, men det er forbløffende hvor tit kvitteringen mangler på selv nye ting, når der fuskes med nyprisen m.m.

dtomsen skrev: Folk skal have lov til at sælge til det de vil, men det er forbløffende hvor tit kvitteringen mangler på selv nye ting, når der fuskes med nyprisen m.m.

Det er ikke et spørgsmål om at der "fuskes" med nyprisen, som du så pænt skriver. Det er et spørgsmål om hvad folk kan få det til at lyde som hvis de køber noget af en gut som måske har fået en god rabat af eksempelvis forretningen han har handlet med.

Hvis ikke du kan følge mig, kan jeg guide lidt - hvilken form for sladder tror du at folk kan få ud af det, hvis en person har fået f.eks. 25% rabat på en vare som han sælger efter et stykke tid??

At kvitteringen på nyere ting meget gerne burde følge med, er jeg helt enig i, men det er problematikken med konspirationsteorierne efterfølgende, som jeg udemærket forstår at man vil undgå.

Det eneste folk burde forholde sig til er hvad de sparer på produktet kontra hvis det stadig kunne købes som nyt og de derved enten kan traske hen og betale fuld pris eller spare en portion penge for et tilsvarende produkt og derved have midler til andre indkøb bagefter.....

Prisen på de nævnte Divaer er dog i overkanten, rent brugtmarkedsmæssigt. Jeg ser dog intet galt i at han skriver den oprindelige pris på 18.000 kr/sættet. Det var jo ingen hemmelighed at han havde købt dem til en speciel pris, som intet har med listeprisen at gøre.

__________________
Watching "Full House" with the Olsen-twins feels like having a heart attack in slow motion!!

Ronin skrev: dtomsen skrev: Folk skal have lov til at sælge til det de vil, men det er forbløffende hvor tit kvitteringen mangler på selv nye ting, når der fuskes med nyprisen m.m. Det er ikke et spørgsmål om at der "fuskes" med nyprisen, som du så pænt skriver. Det er et spørgsmål om hvad folk kan få det til at lyde som hvis de køber noget af en gut som måske har fået en god rabat af eksempelvis forretningen han har handlet med. Hvis ikke du kan følge mig, kan jeg guide lidt - hvilken form for sladder tror du at folk kan få ud af det, hvis en person har fået f.eks. 25% rabat på en vare som han sælger efter et stykke tid?? At kvitteringen på nyere ting meget gerne burde følge med, er jeg helt enig i, men det er problematikken med konspirationsteorierne efterfølgende, som jeg udemærket forstår at man vil undgå. Det eneste folk burde forholde sig til er hvad de sparer på produktet kontra hvis det stadig kunne købes som nyt og de derved enten kan traske hen og betale fuld pris eller spare en portion penge for et tilsvarende produkt og derved have midler til andre indkøb bagefter.....

Har sælgeren været ærlig fra begyndelsen, selvom det koster et salg, så har jeg ingen problemer med, at sælgeren gør en god handel. Det er først når sælgeren forsøger at skjule noget, at jeg bliver vrissen. 

At sælgeren ønsker at undgå problematikken med konspirationsteorierne efterfølgende ved at "skjule" kvitteringen, det kan jeg som køber ikke bruge til noget, det er i min bog uærlighed - og det samme er en overdreven nypris også.

Nej, det eneste folk bør forholde sig til i en handel, er om tingene foregår 100% åbent og ærligt, inklusiv nyprisen.

"Fuske" var lige lovligt hårdt skrevet, så undskyld for det

 

jdg1 skrev: Jeg forstår ikke Brians harme Eksempel: Peter vil gerne købe en brugt forstærker af mærket XyZ. Nyprisen er 20.000 kr. Både Michael og Carsten har en XyZ forstærker til salg - begge forstærkere er 2 år gamle. Der er bred enighed om i hifi-kredse, at en 2 år gammel XyZ forstærker er ca. 12.000 kr. værd. Michael har sat sin forstærker til salg for 12.000 kr. og han har kvittering på, at han i sin tid købte den for 20.000 kr. Carsten har også sat sin forstærker til salg for 12.000 kr. Carsten kender importøren af XyZ og fik den derfor til indkøbspris, hvilket var 11.000 kr. Bliver Peter "snydt" hvis han køber forstærkeren af Carsten - og får Carsten er uretfærdig "gevinst"? Sådan som jeg læser Brians indlæg, så mener han ja (ret mig endelig hvis jeg tager fejl ) Jeg mener dog helt klart nej! Peter har fået en forstærker til markedsprisen, altså den pris, som forstærkeren reelt er værd. Så efter min mening er han på ingen måde blevet "snydt". Han er jo ikke stillet en milimeter anderledes, end hvis han havde købt forstærkeren af Michael! Og hvorfor skal Carsten stilles ringere, blot fordi han i sin tid har gjort en god handel!? Er Carsten forpligtet til at sælge forstærkeren til 11.000 kr.??

En hel karton tudekiks!

Hvad nu hvis sælger har vundet en forstærker, til en listepris på 20.000 kroner, i en konkurrence - skal han så forære den kvit og frit til en eventuel 'køber'?

Hvis min rige onkel i Amerika har foræret mig et sæt at de nyeste Watt Puppy højttalere fra Wilson, er jeg så en anløben person hvis jeg sælger dem for 50.000 kroner?

Der er stadig flere kiks tilbage!

 

Mvh.

Nilau

 

Nilau skrev: Hvad nu hvis sælger har vundet en forstærker, til en listepris på 20.000 kroner, i en konkurrence - skal han så forære den kvit og frit til en eventuel 'køber'? Hvis min rige onkel i Amerika har foræret mig et sæt at de nyeste Watt Puppy højttalere fra Wilson, er jeg så en anløben person hvis jeg sælger dem for 50.000 kroner?

Ja, hvis du insisterer på at du har betalt fuld listepris for dem (og mangler kvitteringen).

Nej, hvis du forlanger en pris, så begge får en god handel ud af det. 

Brian7500 skrev: Audi A3 skrev: Brian7500 skrev: Men meget kort sammenfattet.... I mener alle som en, at uanset hvor meget man har fået i rabat, skal man opgive listeprisen. Og i yderste konsekvens risikere at sælge for mere end man eventuelt selv måtte have givet. Det har jeg ikke samvittighed til. Jeg ville føle at jeg tog røven på sælger, ved at fortælle at jeg havde givet fuld pris og så fremvise en kvittering hvor det fremgår at jeg har givet, i dette tilfælde, 6000 mindre. Jeg mener ikke at man skal lyve om nyprisen. Men den pris en sælger har givet er ikke nødvendigvis det rette udgangspunkt for hvad varen skal koste når den skal videresælges.Et eksempel med en udgået model.A har købt varen for 19K for 2 år sidenB har købt varen for 13K for 1 ½ år siden.Hvis det er en vare der let kan sælges igen, tror jeg ikke at du skal regne med at sælger A vil tage udgangspunkt i 13K når han sætter varen til salg. Problemet er for mig at se, at den højttaler ikke har kostet 19k for et sæt siden 2001. Hvor langt tilbage skal man gå?

Det er nu ikke helt korrekt, jeg sidder med kvitteringen på min Divaer som er fra marts måned 2003 og der kostede de 19K.


__________________
Jesper Juul