Gryff skrev: Mon man også skal polere/pudse sine phonoplugs og bananstik?

Se her er kvaliteten af kontakten anderledes kritisk. Signalerne løber direkte igennem dem, og selve signalet er langt mindre end netspændingen. Alligevel fungerer det jo i almindelighed udmærket, hvilkent også skulle fortælle folk noget om, hvor lidt kritisk forbindelsen i en netsikting må være.

Om du behøver at pudse dem, er et andet spørgsmål. Et korrekt konstrueret stik burde holde konstant kontaktmodstand.

Mvh Hans 

@MRC_Hans:  Jeg kan i den forbindelse nævne, at indtil for et par år siden anvendte jeg uterminerede kabler til højttalerne. Den halvårlige afklipning og afisolering af ht-kablerne medførte ALDRIG en for mig hørbar forskel, selvom der var MEGET synlig oxidering.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Gryff skrev: @MRC_Hans:  Jeg kan i den forbindelse nævne, at indtil for et par år siden anvendte jeg uterminerede kabler til højttalerne. Den halvårlige afklipning og afisolering af ht-kablerne medførte ALDRIG en for mig hørbar forskel, selvom der var MEGET synlig oxidering.

Det skyldes, at klemmeterminering fungerer ved at deformere lederen, hvorved oxydlaget gennembrydes, og der dannes en lufttæt kontaktflade. Derfor er en korrekt udført klemmeterminering på bart kobber også mere stabil end hvis man putter et fint hårdt, forgyldt stik i klemmen.

Mvh Hans

@MRC_Hans: Så brug af bananstik forringer faktisk lyden - eller? Er det hørbart?

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

MRC_Hans skrev: Kurt von Kubik skrev: UI kernen bliver varm pga. at energien ikke tabsfrit kan vandre i den store jernkerne. Ringkernen er kold, fordi kernen er lille og koblingen tæt. Tabet i en flettet kerne, lavet af en masse separate blikstykker, er større fordi koblingen, hvor blikstykkerne mødes, ikke er perfekt. Ringkærnen er viklet af et lagt bændel, derfor ingen samlinger. Man kan dog også møde UI kerner, der er viklet af bændel. En anden vigtig årsag til det lavere tab i ringkernen er, at den (pga den tættere kobling) kan laves med færre vindinger pr. volt. Derfor er kobbertabet også lavere. Citér: Hvordan tror du belastningen af disse 2 forskellige transformere vil se ud på nettet? Praktisk taget ens. Men spidsstrømmene, når ensretterne leder, vil være størst med ringkernen. Mvh Hans

Fuldstændig enig.
Ringkerner er langt mere afhængige af nettet, og tilmed forstyrrer de andre forbrugere mere end f.eks. EI og allerbedst UI kerner.

UI kerner med bændler sidder faktisk i Sony CDPXA50ES.

MRC_Hans skrev: Gryff skrev: Mon man også skal polere/pudse sine phonoplugs og bananstik? Se her er kvaliteten af kontakten anderledes kritisk. Signalerne løber direkte igennem dem, og selve signalet er langt mindre end netspændingen. Alligevel fungerer det jo i almindelighed udmærket, hvilkent også skulle fortælle folk noget om, hvor lidt kritisk forbindelsen i en netsikting må være. Om du behøver at pudse dem, er et andet spørgsmål. Et korrekt konstrueret stik burde holde konstant kontaktmodstand. Mvh Hans

Jamen sådan er dte jo.

Jeg må dog sige, at så findes der ingen korrekt konstruerede stik. De ændrer sig allesammen lidt for en tid, hvis du hiver dem af og sætter dem på igen.

Der er en ting jeg ikke kan forstå. Hvis en poleret giver bedre lyd må det skyldes at den leder strømmen bedre - Er dette korrekt ?

Poleret eller ej kan der løbet X antal watt gennem sikringen (afh. af om det er en 10/13/16 ... A sikring). Det vil sige der kan altid løbe "nok" strøm gennem sikringen - ellers ville den jo ikke kunne sprænge i overbelastet tilstand.

Hvis der kan løbe tilstrækkeligt med strøm gennem sikringen, må det jo være netspændingen der reduceres kraftigt med "snavsede" sikringer.

Hvis en ikke poleret sikring yder ohmsk modstand så det kan høres, så forstår jeg ikke hvordan min søns lille billig lommelygte der bruger et 1,5 V batteri overhovdet kan lyse ? - når man tager i betragtning hvor mange urene og irrede kontaktflader, der er i det kredsløb.

For mindre end +/- 1,5 V på netspændingen er der vel ingen der kan påstå at de kan høre.

Mvh.

Lasse

- nu har jeg poleret mine automatsikringer, de er godt nok blevet flotte

Go' weekend

__________________
8-) Steen

Ja, man må jo virkelig sige at den gode Anti, formår at underholde og holde folk beskæftiget; en ægte iværksætter - Go´weekend derude ved de små lydaltre...

__________________
Stilhed er mere end fraværet af lyd

@(Alle): Prøv at læse, hvad der skete på side 30 og her på side 31: Konklusionen synes at være, at HVIS polering af sikringer har nogen virkning, vil virkningen være mindre, jo bedre anlæg man har - stik mod Antisilvers påstand. Dette bygger jeg på de indlæg, der har været fra RogueAgent, Zorglub og Gryff. OM polering af sikringer har nogen som helst effekt, synes imidlertid at være meget tvivlsomt. Dette bygger jeg på de indlæg, der har været fra miju (hov - det var side 29), Gryff, MRC_Hans og Gonzo.

Der er ingen grund til at citere hele dynen - folk kan selv kigge efter - og danne sig deres egne konklusioner.

HVIS jeg en dag for sjov får lyst til at prøve tweaket selv, fortæller jeg IKKE nødvendigvis om resultatet her!!! (Overvej selv hvorfor).

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Gryff skrev: [snip] HVIS jeg en dag for sjov får lyst til at prøve tweaket selv, fortæller jeg IKKE nødvendigvis om resultatet her!!! (Overvej selv hvorfor).

Kære Gryff

Hvis du ikke prøver tweaket, hvorfor har du så deltaget i tåden? jeg forstår ikke hvorfor du ikke vil prøve det? der er jo ikke noget at være bange for.

Hvis du nu ikke gør det, ja så er du jo den erfaring fattigere plus jeg tror at du næste gang du deltager i en tråd om et tweak vil mangle den fornødne respekt fra de andre debatører pga. du udtaler dig om noget du ikke vil prøve selv.

Nå! men det er jo dit eget valg. Jeg kan kun sige jeg syntes det var sjovt at prøve, en lettere forhøjet puls blev det også til! det var et spændende forsøg.

Jeg vil normalt kun overveje at prøve tweaks, hvor jeg kan se en seriøs teknisk/naturvidenskabelig begrundelse. Selvfølgelig er dette tweak gratis, så det kan da godt være, at jeg ombestemmer mig. MEN hvor går grænsen mellem tweaks, der er sandsynlige, og tweaks, der er usandsynlige? Der er nogle tweaks, man vist roligt kan forkaste uden afprøvning, f.eks. afmagnetisering af LP-plader.

__________________
DENON DCD-2000AE / DENON DVD-2900 // DENON PMA-2000AE // B&W 705 // Silversonic Revelation & Q10

hilsen Per

Zorglub skrev: Kære Gryff Hvis du ikke prøver tweaket, hvorfor har du så deltaget i tåden? jeg forstår ikke hvorfor du ikke vil prøve det? der er jo ikke noget at være bange for. Hvis du nu ikke gør det, ja så er du jo den erfaring fattigere plus jeg tror at du næste gang du deltager i en tråd om et tweak vil mangle den fornødne respekt fra de andre debatører pga. du udtaler dig om noget du ikke vil prøve selv. Nå! men det er jo dit eget valg. Jeg kan kun sige jeg syntes det var sjovt at prøve, en lettere forhøjet puls blev det også til! det var et spændende forsøg.

En væsentlig grund til ikke at afprøve kan være erkendelsen af, at hørelsens påvirkelighed også gælder den anden vej. Hvis jeg polerer mine sikringer og sætter mig for at lytte, vil jeg være overbevist om, at der ikke vil være en forskel. Følgelig hører jeg ingen forskel - heller ikke selv om den evt. skulle have været der - og hvad kan man så bruge eksperimentet til?

Og igen: Hvor går grænsen for, hvor tåbelige "tweaks" kan være før man afviser dem på forhånd? Personligt anser jeg maling af havelågen for lige så (u)virksom som polering af sikringer - så hvis man skal polere sikringer, skal man vel også male havelåge? Hvor går grænsen - og hvem sætter den?

Sorry, men polering af sikringer, afmagnetisering af LP'er, maling af havelåge, specielle netledninger, grønne kanter på CD'er etc. er ikke andet en "Voodoo" og indbildning - almindelig sund fornuft er forlængst smidt ud, hvis man begynder på den slags pjat.

Tænk hvis godtroende entusiater sparede pengene fra div. tweaks sammen og istedet brugte dem på f.eks. at købe lidt bedre højtalere næste gang de skulle skiftes - det ville utvivlsomt give en markant større forbedring for pengene - og den ville endda være reel! Den sparede tid kunne bruges til at lytte til musikken - istedet for at lytte til forskelle, der kun findes i eget hovede.

kaso FOR PRESIDENT!

Helt enig herfra!

kaso skrev: En væsentlig grund til ikke at afprøve kan være erkendelsen af, at hørelsens påvirkelighed også gælder den anden vej. Hvis jeg polerer mine sikringer og sætter mig for at lytte, vil jeg være overbevist om, at der ikke vil være en forskel. Følgelig hører jeg ingen forskel - heller ikke selv om den evt. skulle have været der - og hvad kan man så bruge eksperimentet til?

Den er jeg ikke enig med dig i. Da jeg testede netkabler var jeg meget skeptisk og forventede bestemt ikke at der var en forskel. Så burde jeg jo ikke have hørt forskel, men det gjorde jeg.

Noget andet er at vi efterhånden er på side 31, og deltager man i snakken, altså seriøst ned i detaljerne om en ting virker eller ej - ja så syntes jeg man skylder sig selv at afprøve det. Personligt prøvede jeg det fordi lærestregen med netkablerne ikke er glemt. Rent teknisk kan begge dele sikkert være vrøvl eller god videnskab, jeg ved det ikke - men jeg stoler på det jeg kan høre. Om jeg så gør det eller ej

Den grundlæggende uenighed i denne (og tilsvarende) diskussioner er validiteten af en subjektiv lyttetest.

Udsagnet om, at man er nødt til at prøve for at udtale sig indebærer en forestilling om, at en lytning er den ultimative test. Imidlertid kan det bevises videnskabeligt, at lytning, ligesom vore andre sanser, er underlagt en masse "efterbehandling", der gør at den oplevede lyd kan adskille sig ganske meget fra den gengivne (den, der kommer ud af højttalerne).

En simpel lyttetest er derfor en elastik, snarere end en målestok, og det er således yderst relevant at bedømme, om en foreslået forbedring (tweak) overhovedet er plausibel, inden man beslutter sig for at prøve den. Det gør selv de mest lyttefixerede hifi fans da også; det var netop min pointe med at foreslå at male havelågen. Ikke en eneste fan har ment, at dette "tweak" var en nærmere overvejelse værd.

Vi er med andre ord alle enige i grundprincippet: Før man prøver et tweak, bør man vurdere, om det overhovedet er værd at prøve. Det vi så diskuterer er, hvilke metoder og kriterier man skal lægge til grund for bedømmelsen.

Mvh Hans

Zorglub skrev: kaso skrev: En væsentlig grund til ikke at afprøve kan være erkendelsen af, at hørelsens påvirkelighed også gælder den anden vej. Hvis jeg polerer mine sikringer og sætter mig for at lytte, vil jeg være overbevist om, at der ikke vil være en forskel. Følgelig hører jeg ingen forskel - heller ikke selv om den evt. skulle have været der - og hvad kan man så bruge eksperimentet til? Den er jeg ikke enig med dig i. Da jeg testede netkabler var jeg meget skeptisk og forventede bestemt ikke at der var en forskel. Så burde jeg jo ikke have hørt forskel, men det gjorde jeg.

Her er jeg til dels enig med Zorglub. Hvis et tweak har en reel mulighed for at virke, bør man ikke afvise det blot fordi man eventuelt kan undertrykke oplevelsen af det. Det vil trods alt forbedre lyden.

Citér:  Rent teknisk kan begge dele sikkert være vrøvl eller god videnskab, jeg ved det ikke - men jeg stoler på det jeg kan høre. Om jeg så gør det eller ej

Ja, men det er det centrale i diskussionen, i hverfald for mig: Man bør, efter min mening, skelne mellem objektiv og subjelktiv forskel. Eller om forskellen ligger i gengivelsen eller i oplevelsen.

Forskel i gengivelsen er objektiv: Den kan, i det mindste teoretisk, måles, og den vil kunne vises i en blindtest. Den vil med andre ord være gyldig for enhver lytter (selvom ikke alle måske har evnen til at opfatte den).

Forskel, der kun bunder i oplevelsen er derimod subjektiv:Den kan ikke måles, den bestemmes af følelsesmæssige faktorer, eller faktorer der intet har med gengivelsen at gøre. Den kan ikke vises i en blindtest. Og, meget vigtigt, den er kun gældende for den pågældende lytter, og ikke engang nødvendigvis altid.

Mvh Hans

Tjaaa... jeg har prøvet at polere nine sikringer.. (og skifte til highend ditto i apperaterne) jeg kan ik høre noget, der får mig til at sige DET! hjalp og gjorde det og det ved lyden.. (det lyder lige så godt som altid)

Men ok! nu er det gjort og bliver nok dog aldrig gjort igen... (tror først lige jeg skal ud og male havelågen! just in case!?  )

mvh.

__________________
M.

miju skrev: Tjaaa... jeg har prøvet at polere nine sikringer.. (og skifte til highend ditto i apperaterne) jeg kan ik høre noget, der får mig til at sige DET! hjalp og gjorde det og det ved lyden.. (det lyder lige så godt som altid) Men ok! nu er det gjort og bliver nok dog aldrig gjort igen... (tror først lige jeg skal ud og male havelågen! just in case!?  ) mvh.

Hisk at bruge high end maling og ultimate application pensler.

MRC_Hans skrev: Den grundlæggende uenighed i denne (og tilsvarende) diskussioner er validiteten af en subjektiv lyttetest. Udsagnet om, at man er nødt til at prøve for at udtale sig indebærer en forestilling om, at en lytning er den ultimative test. Imidlertid kan det bevises videnskabeligt, at lytning, ligesom vore andre sanser, er underlagt en masse "efterbehandling", der gør at den oplevede lyd kan adskille sig ganske meget fra den gengivne (den, der kommer ud af højttalerne). En simpel lyttetest er derfor en elastik, snarere end en målestok, og det er således yderst relevant at bedømme, om en foreslået forbedring (tweak) overhovedet er plausibel, inden man beslutter sig for at prøve den. Det gør selv de mest lyttefixerede hifi fans da også; det var netop min pointe med at foreslå at male havelågen. Ikke en eneste fan har ment, at dette "tweak" var en nærmere overvejelse værd.

Der var ingen af deltagerne, der på forhånd var indstillet på at der ligefrem var en hørbar forskel, til trods for at den kredsløbstekniske teori herfor er til stede. Med andre ord lidt af en overraskelse.

Måske det for den almindelige hr. & fru Danmark gebærder sig med lytningen, som du her foreskriver, det gør det blot ikke for musikere.

Der er en farlig bunke ting indenfor musikkens verden, der er nysseligt formaliseret, bragt i orden og lagt i små, pæne bunker og æsker, ganske som i din verden.

MRC_Hans skrev: Ja, men det er det centrale i diskussionen, i hverfald for mig: Man bør, efter min mening, skelne mellem objektiv og subjelktiv forskel. Eller om forskellen ligger i gengivelsen eller i oplevelsen. Forskel i gengivelsen er objektiv: Den kan, i det mindste teoretisk, måles, og den vil kunne vises i en blindtest. Den vil med andre ord være gyldig for enhver lytter (selvom ikke alle måske har evnen til at opfatte den). Forskel, der kun bunder i oplevelsen er derimod subjektiv:Den kan ikke måles, den bestemmes af følelsesmæssige faktorer, eller faktorer der intet har med gengivelsen at gøre. Den kan ikke vises i en blindtest. Og, meget vigtigt, den er kun gældende for den pågældende lytter, og ikke engang nødvendigvis altid.

Nemmerli'!

__________________
Denny Crane tilbage på TV, dammit!

Strøm FAQ - lavet af forummet

Stop klynkeriet - kvinden tilbage i kvindekroppen!