Enig, tak BradMan . Godt med kort, faktuel info.

Nu hvor tråden alligevel hælder lidt mod Nakamichi-siden ved BradMan eller andre måske, om man bør skifte ladelytterne og evt. andre caps. Burde den ikke ha' en service hvert 10. år? Og hvad skulle gøres. Jeg har på fornemmeren, at man bør inkludere udgift til dette ved køb af brugt amp over 8-10 år.

Hilsen Rolf

p.s. @Jørgen, det var ment i sjov, da jeg aldrig har hørt 7'eren

p.p.s. men man skal dog absolut ikke undervurdere betydningen af strømforsyningen for lyden

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=36401&PN=1

Jeg tilslutter mig også lige Bradman her. Jeg har haft 2 stk. PA7 mkII'ere, og en PA5 mkII på samme tid. Og jeg synes også at 5'eren var den bedste af dem.

 

RolfeZ skrev: Enig, tak BradMan . Godt med kort, faktuel info. Nu hvor tråden alligevel hælder lidt mod Nakamichi-siden ved BradMan eller andre måske, om man bør skifte ladelytterne og evt. andre caps. Burde den ikke ha' en service hvert 10. år? Og hvad skulle gøres. Jeg har på fornemmeren, at man bør inkludere udgift til dette ved køb af brugt amp over 8-10 år. Hilsen Rolf p.s. @Jørgen, det var ment i sjov, da jeg aldrig har hørt 7'eren p.p.s. men man skal dog absolut ikke undervurdere betydningen af strømforsyningen for lyden

Som udgangspunkt "ja" de bør skiftes ud. I forhold til at afgive meget strøm, så er alder på "batteriet" eller ladelytten selvfølgelig ikke ligegyldigt og mit eget skøn er det er bare en jungle at bevæge sig i. Jeg ved f.eks. ikke hvor man kan købe ladelyttere til Nakamichi. Det kan godt være at nye originale kan skaffe fra Hi-end musik eller andre gode outlets....men det koster sikkert mange penge.

Der var ham der Piobyte fra forumet her som fik skiftet i sin Onkyo M-510, og det gav da vist en hel del. Mine erfaring er forstærkeren bliver mere parat og kan endda skrige lidt. Istedet for at være hyggelig og bamset, så er der fuld output og den kan virke aggressiv i klangen.....watch out! Det kan være at det bliver for meget af de gode iforhold hvad man er vant til?

Vil man selv ud og skaffe, så er det mig bekendt 90 volt typer, og de er ikke så udbredte som 63 volt typerne som er forholdvis billige. Størrelsen og kapacitet skal passe. På en 7.2er kan jeg huske at den bruger 128.000 uf samlet set, og en 5.2er bruger vist nok 66.000 eller 88.000 uf samlet. Man skal også tage højde for montagen af ladelytten som helst skal ligne det org. Jeg kiggede efter noget Rifa som sidder i alt rigtige hi-end, men lykkes ikke. Samme problem havde jeg med noget Accuphase, men er der sikkert nogle ørne som kan finde noget hos RS eller et andet sted.

Kender du et godt assorteret sted, skriv i tråden, vidensdeling er så populært .

Mvh

Bradman

 

Af samme grund som en 2,0 liter motor generelt giver bedre køreegenskaber iforhold til en 1,4 motor i samme bil. Da jeg lyttede foreskellen på 5.2eren og 7.2eren var det på et sæt B&W 804 nautilus. Altså ikke noget specielt svært at drive. Det var endda tydeligt, at da jeg bi-ampede med 2 stk. 7.2ere, gik bassen bare endnu dybere, rummet voksede til en størrelse ud over stuens dimensioner, og opløsningen flyttede sig mange klasser op. Det mener jeg da alene har med effekt at gøre.

Bradman skrev: Hvorfor skulle 250 watt også værre bedre en 150 watt hvis de er begge lavet med samme design. Med mine letdrevne højttalere har 5.2eren været alt riglig. Kun ved bånd og elektrostater vil det kunne komme på tale med en 7.2er!! Mvh Bradman

Jørgen skrev: Af samme grund som en 2,0 liter motor generelt giver bedre køreegenskaber iforhold til en 1,4 motor i samme bil. Da jeg lyttede foreskellen på 5.2eren og 7.2eren var det på et sæt B&W 804 nautilus. Altså ikke noget specielt svært at drive. Det var endda tydeligt, at da jeg bi-ampede med 2 stk. 7.2ere, gik bassen bare endnu dybere, rummet voksede til en størrelse ud over stuens dimensioner, og opløsningen flyttede sig mange klasser op. Det mener jeg da alene har med effekt at gøre. Bradman skrev: Hvorfor skulle 250 watt også værre bedre en 150 watt hvis de er begge lavet med samme design. Med mine letdrevne højttalere har 5.2eren været alt riglig. Kun ved bånd og elektrostater vil det kunne komme på tale med en 7.2er!! Mvh Bradman

Tillykke Jørgen!

Jeg er sikker på du har oplevet at en større motor....endda med to trin er nok til at slå den 804er helt ihjel. Jeg kan fortælle at ham jeg købte min 5.2er af havde haft 7.2 derhjemme, men valgte det mindre trin frem for den store. Hans bror var klub-bestyrer og dem i klubben var helt overbevidst om det også var virkeligheden. Din oplevelse kan jeg ikke lave om på, jeg er sikker på at du købte 7.2eren siden du oplevede den var bedre. Det kan være tomgangen stod lavt på 5.2eren.....what ever. Jeg gider ikke diskuterer det, det kan ikke bevises alligevel. Jeg har haft begge to og mener at have svaret på hvad jeg selv synes forskellen er. Det baseres på mere end en demo i hifi-klubben på nørregade på 5-10 minutter.

Mvh

 

 

 

Nogen der også har erfaring med Aragon 4004 MK2.. ? Nu må man vel sige at Nakamichi er belyst godt og grundigt

Hitachi

 

Jørgen skrev: Af samme grund som en 2,0 liter motor generelt giver bedre køreegenskaber iforhold til en 1,4 motor i samme bil. Da jeg lyttede foreskellen på 5.2eren og 7.2eren var det på et sæt B&W 804 nautilus. Altså ikke noget specielt svært at drive. Det var endda tydeligt, at da jeg bi-ampede med 2 stk. 7.2ere, gik bassen bare endnu dybere, rummet voksede til en størrelse ud over stuens dimensioner, og opløsningen flyttede sig mange klasser op. Det mener jeg da alene har med effekt at gøre. Bradman skrev: Hvorfor skulle 250 watt også værre bedre en 150 watt hvis de er begge lavet med samme design. Med mine letdrevne højttalere har 5.2eren været alt riglig. Kun ved bånd og elektrostater vil det kunne komme på tale med en 7.2er!! Mvh Bradman

Helt korrekt..

For selv om man benytter den samme konstruktion, men blot gør tingene større ea. transformator og udgangen… får man mere af det hele, og det dynamiske head-room forøges mærkbart.

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

Bare lige så I får ihvertfald en ting ( eller to ) rigtigt

PA-7MKII =  4 stks.  33.000 uF / 100 V lytter = samlet kapacitet 132.000uF

Transformatoren er på 700 VA

Opgivne effekt : 2 x 225 w i 8 ohm begge kanaler drevet med 20-20.000hz og 0,05% THD

 

PA-5MKII = 2 stks 47.000uF / 80 V lytter = samlet kapacitet 94.000uF

Transformatoren er på 470 VA

Opgivne effekt: 2 x 150 w I 8 ohm begge kanaler drevet med 20-20.000 hz og 0,05% THD

Max. strømforbrug henholdsvis 900 W / 650 W

Derudover har 7éren større opgiven kanalseparation

tilføjet

__________________
dj

CPH-R skrev: Her er min vurdering af dem…! Nakamichi PA-7 var den første der kom fra, dem hvor de benyttede stasis princippet!? Et kredsløb som Nelson Pass harvede designet til en serie af Threshold forstærkere. Men at den benytter stasis gør, gør jo ikke hele retten. Nakamichi PA-7 harvede en vel designet udgang, men det var som om dens driver-trin var for lille…! Dette kom frem som den var utrolig tyndbenet at høre på i bassen. Nakamichi PA-7 MKII kom som efterfølger, også her benyttede man stasis, men der var kommet nogle andre udgangs transistorer i og man havde ændret hele indgangs trinnet..! denne havde fået ret godt styr på bassen, den harvede sådan en lidt ”beefy” lyd. Aragon 4004 var den første fra Mondial design..!? sådan en lidt gammel dags konstruktion med PNP koblet transistorer, man prøvede at sælge den på! Det er en mini Krell, designet af Daniel D`Agistino..!? ret meget en sandhed med modifikationer, den blev bygget på Shikosky hellekopter fabrikkerne ”de var ikke ret gode til det der med finish” så man flyttede produktionen, til nogle der godt viste at man ikke behøvede at ridse hele fronten før den blev solgt til kunden, her lavede man også lidt tweek på diverse komponenter, men det var stadig den samme grund konstruktion. Men hed nu Aragon 4004 MKII. Den har sådan en meget rund og stor spille stil, måske sådan lidt sløv at høre på. Hvis det er mine penge der skulle stå på spil…!? Så er det jo ved at være nogle aldrene herre begge forstærker, Nakamichièn benytter gode komponenter, og er samlet med Japansk grundighed. Aragon er samlet med ”primært” super epoxy indstøbte milletær komponenter og Philips ladelytter ”nemme og billige at genanskaffe” men samlet i US hvor printet blot er kørt igennem et låddekar. Desuden kan du risikere, hvis du køber den brugt, at den har stået og kørt med en eller anden tungt drevet højttaler, eller en eller anden selvbyg konstruktion, hvor bygger ikke helt har haft styr på fase forhold..!? Dette betyder den nok snart vil have nye lade lytter. Men jeg vil nok sætte mine penge på en PA-7 MKII og som nummer 2 en Aragon 4004 MKII og slet ikke en Nakamichi PA-7 uden MKII. PS: jeg har haft alle modeller hjemme i længere perioder. Peter

Fin og oplysende gennemgang, Peter!

For en del år siden sammenlignede jeg en Aragon (Mondial) 4004 og en Lectron JH-50 (rør). Højttalerne var B&W 802.

Førstnævnte havde kræfter som en transistorradio i sammenligning med Lectron'en, på trods af den store forskel i udgangseffekt! (200 watt kontra 50 watt).

Såeh...man ER nødt til at prøve tingene af in real life!

 

Mvh.

Niels L.

 

Citat: "Såeh...man ER nødt til at prøve tingene af in real life!  " Citat slut

 

Forhåbentlig ikke altid. Ellers ER det her forum unødvendigt ?

Hitachi

CPH-R skrev: Jørgen skrev: Af samme grund som en 2,0 liter motor generelt giver bedre køreegenskaber iforhold til en 1,4 motor i samme bil. Da jeg lyttede foreskellen på 5.2eren og 7.2eren var det på et sæt B&W 804 nautilus. Altså ikke noget specielt svært at drive. Det var endda tydeligt, at da jeg bi-ampede med 2 stk. 7.2ere, gik bassen bare endnu dybere, rummet voksede til en størrelse ud over stuens dimensioner, og opløsningen flyttede sig mange klasser op. Det mener jeg da alene har med effekt at gøre. Bradman skrev: Hvorfor skulle 250 watt også værre bedre en 150 watt hvis de er begge lavet med samme design. Med mine letdrevne højttalere har 5.2eren været alt riglig. Kun ved bånd og elektrostater vil det kunne komme på tale med en 7.2er!! Mvh Bradman   Helt korrekt.. For selv om man benytter den samme konstruktion, men blot gør tingene større ea. transformator og udgangen… får man mere af det hele, og det dynamiske head-room forøges mærkbart.

Det er jo også såvidt helt enig i. Bare ikke når det gælder præsis de to forstærkere.

5.2eren spiller mere let, mindre slasket. Popper man hjelmen på dem begge to, så ser 7.2eren også flottere og større ud. Jeg ville også tro den er bedre, men det er den bare ikke. Ved lyttetest synes jeg ikke at 7.2eren udmærker sig specielt. Det kan også være at dobbelt ladelytter bidrager negativt. 44.000 UF er trods alt nok at holde fest for. Så måske er 7.2eren for langsom i sin måde at bruge filterkapacitet. Det er trods alt en forklaringen.....der er desgin forskelle og måske kan det høres. Der er også flere transistorer i den større, måske heller ikke til det bedre. 5.2eren har trods alt transistorer nok!!!!

Mvh

  

Er der nogen, som har prøvet at koble nogle mindre, "hurtige" kondensatorer parallelt over de store ladelytter? Jeg synes at huske det som en trick.

Og da ikke to transistorer er ens så matchning er vigtigt og kritisk. Så man kunne tro, at flere transistorer ikke nødvendigvis var godt. Var det ikke Sirius (og Gamut?), som kørte med kun én transistor per halvperiode i udgangen af samme årsag?

Hilsen Rolf

__________________
http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=36401&PN=1

Er du sikker på det ikke var den gamle 7'er du lyttede til? Det lyder unægteligt som den beskrivelse jeg ville give den. 7.2eren har da netop et mere opstrammet og letflydende lydbillede end 5.2'eren. Desuden har filter capaciteten ikke noget med ladelytterne at gøre. Der sidder et filter i udgangen for at undgå selvsving, men det er noget helt andet. Lytterne er af samme mærke som dem der sidder i 5.2'eren. Og der sidder faktisk 4 stk. af dem.

Bradman skrev: CPH-R skrev: Jørgen skrev: Af samme grund som en 2,0 liter motor generelt giver bedre køreegenskaber iforhold til en 1,4 motor i samme bil. Da jeg lyttede foreskellen på 5.2eren og 7.2eren var det på et sæt B&W 804 nautilus. Altså ikke noget specielt svært at drive. Det var endda tydeligt, at da jeg bi-ampede med 2 stk. 7.2ere, gik bassen bare endnu dybere, rummet voksede til en størrelse ud over stuens dimensioner, og opløsningen flyttede sig mange klasser op. Det mener jeg da alene har med effekt at gøre. Bradman skrev: Hvorfor skulle 250 watt også værre bedre en 150 watt hvis de er begge lavet med samme design. Med mine letdrevne højttalere har 5.2eren været alt riglig. Kun ved bånd og elektrostater vil det kunne komme på tale med en 7.2er!! Mvh Bradman   Helt korrekt.. For selv om man benytter den samme konstruktion, men blot gør tingene større ea. transformator og udgangen… får man mere af det hele, og det dynamiske head-room forøges mærkbart.   Det er jo også såvidt helt enig i. Bare ikke når det gælder præsis de to forstærkere. 5.2eren spiller mere let, mindre slasket. Popper man hjelmen på dem begge to, så ser 7.2eren også flottere og større ud. Jeg ville også tro den er bedre, men det er den bare ikke. Ved lyttetest synes jeg ikke at 7.2eren udmærker sig specielt. Det kan også være at dobbelt ladelytter bidrager negativt. 44.000 UF er trods alt nok at holde fest for. Så måske er 7.2eren for langsom i sin måde at bruge filterkapacitet. Det er trods alt en forklaringen.....der er desgin forskelle og måske kan det høres. Der er også flere transistorer i den større, måske heller ikke til det bedre. 5.2eren har trods alt transistorer nok!!!! Mvh

Nu har jeg fuldt denne her tråd med stor interesse...og er da lidt forbavset over de divergerende meninger der er omkring "Lydkvaliteten" på hhv 5.2 og 7.2; Jeg har haft begge to ( og de har været tilsluttet samme højtalere, så sammenligning er mulig  ), og synes faktisk er selve "sound'en" er MEGET ( helt !!!??? ) ens - dog med den lille snert af mere "kontrol" i bunden på 7.2, og en smule mere "power".......men indrømmet; det kan være svært at høre en forskel på de to forstærkere...men at sige at 7.2 spiller dårligere ( "mindre letflydende" og mere "slasket" ??? ) end 5.2, kan jeg SLET ikke forstå nogen kan synes........- må man spørge om d'herrer har haft en DIREKTE test /sammenligning af disse forstærkere ?...eller er det blot noget man lige "fornemmer" at kunne huske var forskellene ?...

Iøvrigt synes jeg at de den dag i dag til fulde matcher nye/nyere - og såkaldte "Highend" effekttrin - til overflod...jeg vil ihvertfald gerne vide hvis der skulle være forstærkere i kr. 10./20.000 (nypris) klassen som tilnærmelses har samme "store" lyd og evne til at kontrollere svære højtalere, selv v. høj lydstyrke uden at "kamme over" i lyden ?????..................

 

mvh

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: Nu har jeg fuldt denne her tråd med stor interesse...og er da lidt forbavset over de divergerende meninger der er omkring "Lydkvaliteten" på hhv 5.2 og 7.2; Jeg har haft begge to ( og de har været tilsluttet samme højtalere, så sammenligning er mulig  ), og synes faktisk er selve "sound'en" er MEGET ( helt !!!??? ) ens - dog med den lille snert af mere "kontrol" i bunden på 7.2, og en smule mere "power".......men indrømmet; det kan være svært at høre en forskel på de to forstærkere...men at sige at 7.2 spiller dårligere ( "mindre letflydende" og mere "slasket" ??? ) end 5.2, kan jeg SLET ikke forstå nogen kan synes........- må man spørge om d'herrer har haft en DIREKTE test /sammenligning af disse forstærkere ?...eller er det blot noget man lige "fornemmer" at kunne huske var forskellene ?... Iøvrigt synes jeg at de den dag i dag til fulde matcher nye/nyere - og såkaldte "Highend" effekttrin - til overflod...jeg vil ihvertfald gerne vide hvis der skulle være forstærkere i kr. 10./20.000 (nypris) klassen som tilnærmelses har samme "store" lyd og evne til at kontrollere svære højtalere, selv v. høj lydstyrke uden at "kamme over" i lyden ?????..................   mvh   mvh

Du siger de jo selv!? At du også har hørt en forskel? I dit tilfælde i bunden. Graden af den forskel folk opfatter, er jo en ikke definerbar ting.

 

Mht. at lytte på samme højttaler, ja det er jo en fordel, når man vælger forstærker til NETTOP de højttaler, men nu er det jo sådan at en forstærker, spiller af den ohmske belastning den ser. Og kategorisk dømme dens lyd på et sæt højttaler, så vil det jo altid være en subjektiv vurdering. For den kan jo godt lyde helt anderledes ved en anden form for belastning.

 

At det er en god forstærker den dag i dag! Tror jeg mange vil vedkomme… men udviklingen har ikke stået stille i snart 15 år, de gode komponenter er, da blevet en del billigere, så man på den måde kan få meget mere af det gode for pengene?

 

__________________
INNOVATING not IMITATING

Hej...

Min vurdering af 5.2 og 7.2 er udefra lyttetests. Jeg er så lam i hovedet at jeg også mener at have to 5.2er og de spillede forskelligt fra hinanden. Begge to kræver god opvarmningstid, så tomgangsjustering betyder utrolig meget i hvor hurtig de er klar! De var nok ikke ens justeret.

Jeg har iøvrigt også gjort rede for tomgangen har meget at sige. Hvis man synes den store er bedst, så skal man jo bare købe den. Uanset hvilken man måtte købe, så kan jeg anbefale at få justeret tomgangen ens i begge kanaler og evt. justerer den lidt op.

Nu har du jo selv en 7.2 Jesper, så er det vel også svært at aksepterer at den "lille" på nogen måde skulle være bedre lydende. I øvrigt er de begge to nogle poser-trin som dybest set har svært ved at leve op til deres flotte ydre. Det kan jeg tillade mig at skrive efter at have haft dem alle igennem flere år. Min mening er ikke bedre end din. Jeg synes specielt 7.2eren var langt tid om at få diskanten ud i kold tilstand og var mindre fed at høre på end 5.2eren.

Jørgen: Filterkapacitet er det samme som det kapacitet i ladelyt-banken..... Jeg er i den grad godt klar over der sidder nogle komponenter over plus og minus på både indgang og udgang. Det er noget gange andet. Det begrænser båndbredten og undgår selvsving, som du selv prøver at gøre rede for.

RolfeZ: Jeg har prøvet at afkoble ladelytterne, det gav en marginal forbedring, ikke noget fedt Tweak. Hvis man vil noget, så vil WBT RCA terminaler og noget lækker kabel fra bøsning til print være anbefalet herfra. Jeg brugte Argento silver, men andet vil også gi et løft. Nakamichi har brugt skodkabel.....og bøsningerne er rigtige lede. Et monster tweak er at skifte bøsninger/kabler. Hvis man altså vil forbedre noget.....og tomgangen selvfølgelig.

Mvh  

 

 

 

CPH-R; ikke at jeg ( vi ) skal bidrage med endnu såkaldte "endegyldige postulater" om hvorvidt den ene ER bedre end den anden - jeg respekter fuldt ud at andre har andre opfattelser...naturligvis .

'Kan godt se at jeg i din fremsætning af mine egen ord, fremstår lidt "selv-modsigende" - men venligst læs hvad jeg skriver;"...en lille snert....."....- så kan forskellen ikke blive mere marginal lydmæssigt. og at den ene kan spille højere end den anden, har jo intet relevans rent lydmæssigt. - Og essensen i det jeg skriver er jo netop at jeg dybest set ikke mener at der er nogen reel forskel på de to effekter......blot at den ene kan spille en anelse højere....min opponering ( læs; forbavelse ) er netop at læse at andre synes at den ene spiller BEDRE end den anden - og det endda den "underdimensionerede...?

Jeg er omvendt godt klar over at en forstærker kan ( vil! ) opføre sig forskelligt afhængig af hvilken højtaler den skal trække.......men - og her kommer så et "postulat" alligevel  - jeg vil vove at påstå de to Naka'er vil have samme klangmæssige forskelle - forudsat at der måtte være nogle  - desuagtet hvilke forskellige højtalere de måtte sættes til at trække.

At mine lydmæssige vurderinger af dem rent kvalitativt er subjektive giver sig selv......men mener i al beskedenhed at være i stand til at skelne mellem forskelle i lydgengivelse i almindelighed 

 

.............MEN; jeg har jo en Naka 7.2'er....hvis der er en som har en 5.2, skal han være velkommen i mit lille "casa" til en lille "shootout".........giver gerne en juleøl samtidig....samme "tilbud" gælder hvis der måtte være en som har et nyere ( og bedre ) "alternativ" til min Naka; kom forbi og lad os tage en lille "amatør-lytte test" af dem  

 

m.v.h.

__________________
Jesper / Oldhifinut

Bradman; - næ, jeg er såmænd ganske ligeglad hvad andre måtte mene om "kvaliteten" på min Naka.....det gør ikke min lytteglæde mindre...ej heller rykker den ved MIN opfallelse af de to forstærkere.....- måske den naka 5.2 JEG havde dengang blot var i en "dårlig" stand, hvorfor jeg oplevede min anden Naka 7.2 som værende bedre - du skriver jo at der kan være store forskelle på naka 5.2 individuelt.

- men hvad mener du iøvrigt med at de er nogle "poser-trin" ? ( som har svært ved at leve op til deres ydre )

Og vil da også gerne høre hvad du mener (over) matcher Naka'erne ?.........skal ingen hemmelighed være at kæresten bander hver eneste dag hun ser den; den er for stor...klodset..grim......og hun har jo faktisk ret  - så Bradman; misforstå ikke min "kærlighed" til Nakamichi, kan jeg finde anden mere velspillende effekt/forstærker er Naka'en YT ( - og så ved jeg jo hvad jeg skal give mig selv i julegave )

 

mvh

__________________
Jesper / Oldhifinut

Jesper Andersen skrev: Bradman; - næ, jeg er såmænd ganske ligeglad hvad andre måtte mene om "kvaliteten" på min Naka.....det gør ikke min lytteglæde mindre...ej heller rykker den ved MIN opfallelse af de to forstærkere.....- måske den naka 5.2 JEG havde dengang blot var i en "dårlig" stand, hvorfor jeg oplevede min anden Naka 7.2 som værende bedre - du skriver jo at der kan være store forskelle på naka 5.2 individuelt. - men hvad mener du iøvrigt med at de er nogle "poser-trin" ? ( som har svært ved at leve op til deres ydre ) Og vil da også gerne høre hvad du mener (over) matcher Naka'erne ?.........skal ingen hemmelighed være at kæresten bander hver eneste dag hun ser den; den er for stor...klodset..grim......og hun har jo faktisk ret  - så Bradman; misforstå ikke min "kærlighed" til Nakamichi, kan jeg finde anden mere velspillende effekt/forstærker er Naka'en YT ( - og så ved jeg jo hvad jeg skal give mig selv i julegave )   mvh

Jeg burde nok holde min kæft, men det kan jeg altså ikke
Jeg har, (som jeg tidligere har skrevet) haft 2 stk. Nakamichi PA7 II, hvor jeg havde trimmet dem ind med højere tomgangsstrøm. (så de var
"100"% ens) Efter en demonstration af ZapPulse, byggede mig så 2stk. ZapPulse 2.2SE monoblokke. Da jeg var færdig skulle vi naturligvis
sammenligne de 2 typer forstærkere i
direkte A/B test. Vi spillede ikke ret lang tid før dommen var klar. Zap'en var klart bedst, over hele området! Den havde bare så meget mere
kontrol i bassen, så vi nærmest sad og grinede.(det skal lige siges at jeg spiller på en rigtig energisluger, nemlig Dali40se). Men ikke nok med
det, mellemtonen og diskanten var også klasser bedre. Så der var ingen tvivl, - Naka'erne blev solgt.
Jeg tror dog at det har rigtig meget at sige hvilke højtalere man har. For en "hurtig/lys" højtaler ville nok falde i Naka'ernes smag, da den efter
min smag spiller lidt slapt over hele linien.
Men det er selvfølgelig kun min mening, så hvis folk er glade med deres Naka, ja så er det jo bare dejligt   
Der er dog et "must do" mht. Naka, - nemlig højere tomgangsstrøm!   

__________________
V.H. Steffen

    TeacVRDS10SEmod.//TacT2.2Xaaa//ZapPu lse2.2 SE//Dali40SE//TacT W210//CoralX15

Så deraf kan jeg så udlede at det var godt jeg købte en Aragon 4004MK2 og ikke en Nakamichi ?