Groove skrev: Thomas Sillesen skrev: Hej Groove, Du refererede nu til den lukkede tråd og dine spørgsmål i den. I den var du en varm fortaler for den noget alternative metode til udregning af dæmpningsfaktor. Du mener nu at den ikke dur, hvilket jeg er HELT enig i, jeg fatter bare stadig ikke hvorfor der skulle bruges 2-3 dage på intens svining når det er noget enhver med bare lidt teknisk indsigt kan se det var helt hen i skoven. Groove: Jeg mener den er brugbar, men med forbehold for at PSUen dør, ved -3dB er den fin

Groove.. nu må du holde op med at tale uden om !!!! Den metode DUR ikke.

Når du så nu begynder at tale om -3db som et fint sted at måle, synes jeg lige du skal se hvad jeg skrev i den lukkede tråd side 5:

 Kurt bruger i sit regneeksempel maximal effekten til udregningen af dæmpningsfaktoren. Det er imidlertid ikke ved max effekt man måler dæmpningsfaktoren, da det vil betyde at blandt andet dæmpningsfaktoren måles ved et forholdsvis højt forvrængningsniveau, istedet måler man ved et højt niveau inden forvrængningen stiger.

Med andre ord HAR jeg sagt at det var sådan der skulle måles for lang lang tid siden. Nu har du så endeligt indset at det var sådan. Men er det nødvendigt at jeg finder 10 citater hvor du forsvarer "Kurt metoden", før du erkender at jeg har fat i den lange ende her ? Faktum er at vi faktisk fokuserer meget på dæmpningsfaktor i udviklingen, og således har helt styr på det, vi måler ved -3db, ved 2,83V og faktisk bliver de stakkels forstærker så gennemcheckede at de er helt rundtossede når vi er færdige med dem.

Se bare den frekvensafhængige dæmpningsfaktor som vores B-350 måltes til, i den Stereoplay artikel der blev henvist til. Det er altså usædvanligt at opnå så ret dæmpningsfaktor.

Ellers se mit indlæg på side 5 i den lukkede tråd hvor jeg blandt andet skrev:

Enhver modkoblet forstærker slås med problemet at opnå så stor open loop gain som muligt. Dette kan man for en modkoblet forstærker kun opnå ved at gå på kompromis med forstærkerens open loop båndbredde. Dette betyder så at mængden af modkobling, og dermed dæmpningsfaktoren vil variere stærkt med frekvensgangen. I praksis falder dæmpningsfaktoren således for en modkoblet forstærker ved høje frekvenser, det er logisk dette ikke lyder godt, og får højttalerens frekvensgang til at variere. En løsning på dette er at lave en umodkoblet forstærker med konstant dæmningsfaktor over hele frekvensområdet. Det er er det vi har gjort med B-350 (og vore øvrige forstærkere). Dette ses også tydeligt af den tyske test hvor dæmpningsfaktoren er målt til 47 og 45 i henholdsvis lav og højfrekvens. Stereoplay bemærker det da også specifikt i deres test, at der er tale om lineær dæmpningsfaktor.  Hvilket jo er en kvalitet.

Gider du være venlig at be eller afkræfte at det er korrekt ?

Med hensyn til de lyttemæssige aspekter, var der ganske rigtigt 2-3 brugere der i en tråd mente vore produkter ikke var specielt strømstærke. Til det er der bare 3 ting at pointere:

a) Den ene af disse kunder har faktisk haft en B-330 hvor sikringskredsløbet slog fra med hans højttalere. Vi tilbød ham at tilrette sikringskredsløbet, men inden det skete havde han skiftet til en anden forstærker.

b) Den anden kunde nævnte også at sikringskredsløbet slog fra, men da vi aldrig blev orienteret om dette, kunne vi jo ikke fikse det for ham. (Det må være flere år siden det skete, for de sidste 2 år har vi kun haft 1 tilfælde som er kommet til vort kendskab)

c) Utroligt mange forbrugere tror fejlagtigt at strømstærk er det samme som at kunne spille tordnende højt. At lave en strømstærk forstærker er derimod en forstærker der ved alle niveauer har fremragende kontrol. Og der er vist ikke ret mange der vil påstå at vore produkter ikke spiller tight og med fremragende dynamik.

Vi designer vore produkter til at virke perfekt med højttalere fra den virkelige verden. Derfor tager vi også ud og afdækker problemerne hvis en kunde har et problem med sit set-up. Jeg kender ikke andre der gør det, og min opfattelse er at det er langt vigtigere at designe produkter til brug i den virkelige verden, end i laboratoriet. Derfor er jeg også ganske tilfreds med den test der var i Audio, faktisk syntes de jo åbenbart at vores B-110 var den bedste af de testede "..und die spritzigkeit des Densen zum besten Kompromis" (de testede var Musical Fidelity, Audio Analogue og Densen). At Marantz fik sit røde punkt skyldes jo "verdankt er dem unterm Stricht erwachsemeren, reiferen Auftritt".  Men som altid, bør folk jo selv lytte, for det er alle gode forstærkere.

Men der er sikkert nogle der ikke finder vore produkter gode, og nogle der finder dem fremragende. Som altid når det drejer sig om hifi er der kun een vej frem: Lyt selv !

 

Udgangseffekten 125W/250W. Jeg må jo gentage mig selv endnu en gang. Det er tal der er tilfældigt valgt, men som vi er sikre på forstærkeren leverer, andet er der ikke i det, det er den måde vi har opgivet vores effekt på siden 1992. Vi har iøvrigt ikke tænkt os at ændre dette da vi ikke tror at nogle forbrugere tror vi har brudt naturlovene og designet den ideele forstærker.

Med hensyn til det at vi nævnte at udgangen i vores B-410 var

"Udgangstrin: 6 watt klasse A forstærker uden negativ tilbagekobling"

Vi vil -som du spørger til- ændre vores markedsføring så der enten foran ovenstående står "baseret på"... eller vi fjerner bare "6 watt" fra ovenstående. Så burde den ged vist være barberet, rundbarberet, krydsbarberet, underbarberet, overbarberet, topbarberet og totalt glatbarberet

Med venlig hilsen

 

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

dfms skrev: quad skrev: Gudfaderbevares Her bliver nu tomt uden Kurt. Det er du nok ene om at mene.

Har I set denne her?

http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3572

Hej

Nu da vi er på et Hifi site, er det så ikke bare og få lavet en test mellem f.ex. Rotel RX-1052 på 2 x 100 watt og så Densen Beat 310 på 2x100 watt, jeg tror ikke prisforskellen på 8000.- har nogen betydning, vi skal bare vide hvilken der lyder bedst og hvilken der har de største overarme, evt kan man jo selv tage i lydspecialisten og tage en lytter på begge, det overvejer jeg da.

Jeg er sikker på, at der er forskel i lyd. Men som du siger. Prøv. Det er der mange, som har sagt. Brug ørerne. Hvis du ikke kan høre forskel, så må det jo være spild af penge. For det er ikke alle der har ører så skarpe som rageknive.

__________________
Arcam AVR 300
Denon 1730
Sharp LC-37 skærm
Audiovector M1
Audiovector AV3C
System Audio 1070

Er tråden ikke ved at tage en drejning. Drejer det sig ikke om Densen

Jooh. Det gør den vist nok. Men var det ikke en CD afspiller, vi startede med. Sådan en tråd tager nogle drejninger. Der har været mange mærker inde og vende. Men den er altid kommet tilbage til Densen. Så det eneste der er tilbage er de 6 watt klasse A. Og de er taget af listen i følge Head Honcho Densen.

__________________
Arcam AVR 300
Denon 1730
Sharp LC-37 skærm
Audiovector M1
Audiovector AV3C
System Audio 1070

Hej Densen,

Er disse oplysninger på din hjemmeside vedr. B-350 båndbredde/forvrængning korrekt, eller har der på tilsvarende vis som "6 W klasse udgang" sneget sig en fejl ind ?

mvh Jens

 

Jens J skrev: Hej Densen, Nu vi er i gang. Jeg har lige et spørgsmål vedr. data på B-350, Jeg har lige klippet dem fra din hjemmeside: Power output in 8 ohms: 125W Power output in 4 ohms: 250W Power supply size: 750VA Storage capacity: 100.000uF THD + Noise @ rated output: Less than 0.005% Frequency response (+0 -3db): 2-400.000Hz Weight/shippingweight: 15/17 Kg Product dimensions (WxDxH): 440x310x64mm Mit spørgsmål er vedr. forvrængning på 0.005% at rated output det lyder lige en anelse lavt. Normalt vil det være umuligt når man ikke benytter modkobling - Hvordan kan det lade sig gøre ? Jeg har også svært ved at se båndbredde til 400.000. Den ligger vel nærmere på 200.000 hvis man tegner videre på de målte kurver. mvh Jens

Svend P skrev: dfms skrev: quad skrev: Gudfaderbevares Her bliver nu tomt uden Kurt. Det er du nok ene om at mene. Har I set denne her? http://www.hifi4all.dk/forum/forum_posts.asp?TID=3572

Ja der findes mange syge mennsker.

Godt den blev lukket.

__________________
Ejer af vassagohifi.com.
Impotør af
Audia flight. audio aero. Avid. Avalon. Dynavector. Eera. Focus Audio. Graaf. Rogue Audio. Velodyne. VPI. Vienna. Stockfisch-Records. Yter cables. Pass Labs.

Ved at krydslæse dataopgivelser for B150, en integreret forstærker fra Densen, overfor testresultater fra tyske Audio på samme forstærker, ser jeg store forskelle i frekvensområdet.

Den er opgivet til at gå fra 2- 500.000 Hz (+-3DB)

med måles til 2 - 65.000 Hz ( -3DB punkt)

Testen bemærker den store forskel, men gør ikke noget mere ud af det.

Det er muligt det er "lige meget" og ingen kan høre det o.s.v., men der er da en stor forskel.

Ved ikke om det skyldes at den slags målinger er behæftet med stor usikkerhed og om magasiners måleapparatur er godt nok. For hvis det ikke er godt nok, så vil en test som den jeg her refererer til, vække mistanke eller bekymring hos brugere. Testen ligger som link på D´s side.

Jeg vil derhen, hvor man kan se at tal er nemme at skrive og der kan gå brand i den hvis man - enten producenten eller bladet - ikke har styr på sagerne.

Læren er ikke at man ikke skal stole på tal, tværtom. Endnu har jeg ikke tænkt længe nok over hvad læren er af denne sag, men det er nu lidt tidligt at konkludere noget endeligt. En midlertidig konklusion kunne for mig gå på, at dels skal fabrikanter være mere præcise med at opgive tal, det gælder alle, også dem som ikke er nævnt, i denne tråd. En anden midlertidig konklusion er at visse målinger, er behæftet med en masse problemer, som gør dem ret umulige at arbejde med.
Jeg mener at det er da lidt dumt, at branchen i lang tid har arbejdet med en antagelse om at en god forstærker skal kunne lave den dobbelte effekt i den dobbelte belastning - for når man sætter strøm til dem i en målebænk, kan 96% af dem ikke. Så 96% af alle forstærkere lever ikke op til en tommelfingerregel branchen selv har defineret engang. Ikke smart.
Det er heller ikke smart, at de fleste producenter bare skriver en talmæssig fordobling i deres brochurer, for at tækkes tommelfingerreglen, samtidig med de sikkert godt ved, det ikke holder.

Men hvad, som man siger flere steder fra, det må da være dejligt at købe en forstærker der er opgivet til 2 x 100 ( og 2 x 200) og så viser det sig at den kan levere 2 x 119 w og 2x 190 w. Rigtig mange almindelige forbrugere vil ikke ane der er noget galt med det, de kunne jo finde på at lægge alle wattene sammen og sige de har fået 18 watt oveni handlen.
Det er der jo ikke ret mange der føler sig snydt over, nærmere omvendt.

Hvad så nu og fremover? Måske får det ikke den store betydning at denne tråd om opgivelser af effekt har eksisteret, der er kun måske 30.000 danskere der læser det her. Og om 1 måned er det glemt. Men måske er der nogle producenter som vil begynde at opgive målte effekter og så blæse på hvad gamle tommelfingerregler siger. Vi får se!

kontrast skrev: Ved at krydslæse dataopgivelser for B150, en integreret forstærker fra Densen, overfor testresultater fra tyske Audio på samme forstærker, ser jeg store forskelle i frekvensområdet.Den er opgivet til at gå fra 2- 500.000 Hz (+-3DB)med måles til 2 - 65.000 Hz ( -3DB punkt)Testen bemærker den store forskel, men gør ikke noget mere ud af det.Det er muligt det er "lige meget" og ingen kan høre det o.s.v., men der er da en stor forskel.Ved ikke om det skyldes at den slags målinger er behæftet med stor usikkerhed og om magasiners måleapparatur er godt nok. For hvis det ikke er godt nok, så vil en test som den jeg her refererer til, vække mistanke eller bekymring hos brugere. Testen ligger som link på D´s side.Jeg vil derhen, hvor man kan se at tal er nemme at skrive og der kan gå brand i den hvis man - enten producenten eller bladet - ikke har styr på sagerne. Læren er ikke at man ikke skal stole på tal, tværtom. Endnu har jeg ikke tænkt længe nok over hvad læren er af denne sag, men det er nu lidt tidligt at konkludere noget endeligt. En midlertidig konklusion kunne for mig gå på, at dels skal fabrikanter være mere præcise med at opgive tal, det gælder alle, også dem som ikke er nævnt, i denne tråd. En anden midlertidig konklusion er at visse målinger, er behæftet med en masse problemer, som gør dem ret umulige at arbejde med.Jeg mener at det er da lidt dumt, at branchen i lang tid har arbejdet med en antagelse om at en god forstærker skal kunne lave den dobbelte effekt i den dobbelte belastning - for når man sætter strøm til dem i en målebænk, kan 96% af dem ikke. Så 96% af alle forstærkere lever ikke op til en tommelfingerregel branchen selv har defineret engang. Ikke smart.Det er heller ikke smart, at de fleste producenter bare skriver en talmæssig fordobling i deres brochurer, for at tækkes tommelfingerreglen, samtidig med de sikkert godt ved, det ikke holder.Men hvad, som man siger flere steder fra, det må da være dejligt at købe en forstærker der er opgivet til 2 x 100 ( og 2 x 200) og så viser det sig at den kan levere 2 x 119 w og 2x 190 w. Rigtig mange almindelige forbrugere vil ikke ane der er noget galt med det, de kunne jo finde på at lægge alle wattene sammen og sige de har fået 18 watt oveni handlen.Det er der jo ikke ret mange der føler sig snydt over, nærmere omvendt.Hvad så nu og fremover? Måske får det ikke den store betydning at denne tråd om opgivelser af effekt har eksisteret, der er kun måske 30.000 danskere der læser det her. Og om 1 måned er det glemt. Men måske er der nogle producenter som vil begynde at opgive målte effekter og så blæse på hvad gamle tommelfingerregler siger. Vi får se!

Ville være rart at se....men tvivler stærkt

__________________
"Everyone is entitled to their own opinion, but not their own facts"

Hey Groove....hvorfor køber du så ikke bare noget andet end Densen?

Så kan du bruge din fritid på at lytte musik istedet for at diskutere watt.

Thomas Sillesen skrev: Groove skrev: Thomas Sillesen skrev: Hej Groove, Du refererede nu til den lukkede tråd og dine spørgsmål i den. I den var du en varm fortaler for den noget alternative metode til udregning af dæmpningsfaktor. Du mener nu at den ikke dur, hvilket jeg er HELT enig i, jeg fatter bare stadig ikke hvorfor der skulle bruges 2-3 dage på intens svining når det er noget enhver med bare lidt teknisk indsigt kan se det var helt hen i skoven. Groove: Jeg mener den er brugbar, men med forbehold for at PSUen dør, ved -3dB er den fin Groove.. nu må du holde op med at tale uden om !!!! Den metode DUR ikke. Når du så nu begynder at tale om -3db som et fint sted at måle, synes jeg lige du skal se hvad jeg skrev i den lukkede tråd side 5:  Kurt bruger i sit regneeksempel maximal effekten til udregningen af dæmpningsfaktoren. Det er imidlertid ikke ved max effekt man måler dæmpningsfaktoren, da det vil betyde at blandt andet dæmpningsfaktoren måles ved et forholdsvis højt forvrængningsniveau, istedet måler man ved et højt niveau inden forvrængningen stiger. Med andre ord HAR jeg sagt at det var sådan der skulle måles for lang lang tid siden. Nu har du så endeligt indset at det var sådan. Men er det nødvendigt at jeg finder 10 citater hvor du forsvarer "Kurt metoden", før du erkender at jeg har fat i den lange ende her ? Faktum er at vi faktisk fokuserer meget på dæmpningsfaktor i udviklingen, og således har helt styr på det, vi måler ved -3db, ved 2,83V og faktisk bliver de stakkels forstærker så gennemcheckede at de er helt rundtossede når vi er færdige med dem. Se bare den frekvensafhængige dæmpningsfaktor som vores B-350 måltes til, i den Stereoplay artikel der blev henvist til. Det er altså usædvanligt at opnå så ret dæmpningsfaktor. Ellers se mit indlæg på side 5 i den lukkede tråd hvor jeg blandt andet skrev: Enhver modkoblet forstærker slås med problemet at opnå så stor open loop gain som muligt. Dette kan man for en modkoblet forstærker kun opnå ved at gå på kompromis med forstærkerens open loop båndbredde. Dette betyder så at mængden af modkobling, og dermed dæmpningsfaktoren vil variere stærkt med frekvensgangen. I praksis falder dæmpningsfaktoren således for en modkoblet forstærker ved høje frekvenser, det er logisk dette ikke lyder godt, og får højttalerens frekvensgang til at variere. En løsning på dette er at lave en umodkoblet forstærker med konstant dæmningsfaktor over hele frekvensområdet. Det er er det vi har gjort med B-350 (og vore øvrige forstærkere). Dette ses også tydeligt af den tyske test hvor dæmpningsfaktoren er målt til 47 og 45 i henholdsvis lav og højfrekvens. Stereoplay bemærker det da også specifikt i deres test, at der er tale om lineær dæmpningsfaktor.  Hvilket jo er en kvalitet. Gider du være venlig at be eller afkræfte at det er korrekt ? Hvis du læste tråden ville du finde flere indlæg hvor jeg mener Kurts metode ville være mindre heldig til måling af Rout....nemlig hvis forstærkeren kolapsen...allerede i starten af side 2 Med hensyn til de lyttemæssige aspekter, var der ganske rigtigt 2-3 brugere der i en tråd mente vore produkter ikke var specielt strømstærke. Til det er der bare 3 ting at pointere: a) Den ene af disse kunder har faktisk haft en B-330 hvor sikringskredsløbet slog fra med hans højttalere. Vi tilbød ham at tilrette sikringskredsløbet, men inden det skete havde han skiftet til en anden forstærker. b) Den anden kunde nævnte også at sikringskredsløbet slog fra, men da vi aldrig blev orienteret om dette, kunne vi jo ikke fikse det for ham. (Det må være flere år siden det skete, for de sidste 2 år har vi kun haft 1 tilfælde som er kommet til vort kendskab) c) Utroligt mange forbrugere tror fejlagtigt at strømstærk er det samme som at kunne spille tordnende højt. At lave en strømstærk forstærker er derimod en forstærker der ved alle niveauer har fremragende kontrol. Og der er vist ikke ret mange der vil påstå at vore produkter ikke spiller tight og med fremragende dynamik. Vi designer vore produkter til at virke perfekt med højttalere fra den virkelige verden. Derfor tager vi også ud og afdækker problemerne hvis en kunde har et problem med sit set-up. Jeg kender ikke andre der gør det, og min opfattelse er at det er langt vigtigere at designe produkter til brug i den virkelige verden, end i laboratoriet. Derfor er jeg også ganske tilfreds med den test der var i Audio, faktisk syntes de jo åbenbart at vores B-110 var den bedste af de testede "..und die spritzigkeit des Densen zum besten Kompromis" (de testede var Musical Fidelity, Audio Analogue og Densen). At Marantz fik sit røde punkt skyldes jo "verdankt er dem unterm Stricht erwachsemeren, reiferen Auftritt".  Men som altid, bør folk jo selv lytte, for det er alle gode forstærkere. Men der er sikkert nogle der ikke finder vore produkter gode, og nogle der finder dem fremragende. Som altid når det drejer sig om hifi er der kun een vej frem: Lyt selv !   Udgangseffekten 125W/250W. Jeg må jo gentage mig selv endnu en gang. Det er tal der er tilfældigt valgt, men som vi er sikre på forstærkeren leverer, andet er der ikke i det, det er den måde vi har opgivet vores effekt på siden 1992. Vi har iøvrigt ikke tænkt os at ændre dette da vi ikke tror at nogle forbrugere tror vi har brudt naturlovene og designet den ideele forstærker. Med hensyn til det at vi nævnte at udgangen i vores B-410 var "Udgangstrin: 6 watt klasse A forstærker uden negativ tilbagekobling" Vi vil -som du spørger til- ændre vores markedsføring så der enten foran ovenstående står "baseret på"... eller vi fjerner bare "6 watt" fra ovenstående. Så burde den ged vist være barberet, rundbarberet, krydsbarberet, underbarberet, overbarberet, topbarberet og totalt glatbarberet Med venlig hilsen

Hvis du læste tråden ville du finde flere indlæg hvor jeg mener Kurts metode ville være mindre heldig til måling af Rout....nemlig hvis forstærkeren kolapsen...allerede i starten af side 2

Men jeg mener metoden bedre (end en målemæssigt korrekt ditto) reelt afdækker en amps svagheder op i mod en højttaler (PSU og amp som hele). At det ikke er data i ønsker at bringe er jo en anden sag

 

Geden er barberet når den vildledende info er fjernet (6W klasse A)......så indtil dag er Densen langskægget....

At Densen er mest vellydende i Audio testen er da ok og ikke imod mine ønsker . Men som en del brugere efterhånden har efterprøvet i praksis: Densen lyder godt i mellemtonen og diskant, men bassen er blød og der kan ikke styres vanskelige HT.

Derfor er de vel også bedst med mindre tungtdrevne stander HT (som i jo selv bruger til Demo), eller bas-slanke som SA, der nyder godt af "betoning" i bunden...

 

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove skrev: Hvis du læste tråden ville du finde flere indlæg hvor jeg mener Kurts metode ville være mindre heldig til måling af Rout....nemlig hvis forstærkeren kolapsen...allerede i starten af side 2 Men jeg mener metoden bedre (end en målemæssigt korrekt ditto) reelt afdækker en amps svagheder op i mod en højttaler (PSU og amp som hele). At det ikke er data i ønsker at bringe er jo en anden sag

Hej Groove

Jeg tror desværre du har misforstået det med udgangsimpedans. Man kan ikke bruge max effekter til at beregne den, da lysnettet, trafoer osv. vil få stor indflydelse på resultatet. Max effekter er altid målt med et lavere indgangs signal ved lavere impedans, da klippe grænsen altid vil forkomme tidligere her... Selv på så voldsomme forstærkere som en Gravity! 

Og da indgangssignalet ikke har været konstant under disse målinger, så kan denne metode ikke benyttes til at vurdere en forstærkers udgangsimpedans!

Mvh Kim

Hvorfor køber I ikke bare et par Eltax Terminator højttaler, de er på 1000W. Så er problemet løst.

Neeper skrev: Groove skrev: Hvis du læste tråden ville du finde flere indlæg hvor jeg mener Kurts metode ville være mindre heldig til måling af Rout....nemlig hvis forstærkeren kolapsen...allerede i starten af side 2 Men jeg mener metoden bedre (end en målemæssigt korrekt ditto) reelt afdækker en amps svagheder op i mod en højttaler (PSU og amp som hele). At det ikke er data i ønsker at bringe er jo en anden sag Hej Groove Jeg tror desværre du har misforstået det med udgangsimpedans. Man kan ikke bruge max effekter til at beregne den, da lysnettet, trafoer osv. vil få stor indflydelse på resultatet. Max effekter er altid målt med et lavere indgangs signal ved lavere impedans, da klippe grænsen altid vil forkomme tidligere her... Selv på så voldsomme forstærkere som en Gravity!  Og da indgangssignalet ikke har været konstant under disse målinger, så kan denne metode ikke benyttes til at vurdere en forstærkers udgangsimpedans! Mvh Kim

Nej, det er dig der misforstår....jeg er fuldstærdig uinteresseret i måling af udgangsimpedans! Det er ikke en brugbar størrelse. Det kan sammenlignes med THD på 0,0000000000000001% på en 80'er jasper amp. Flotte tal, men ubrugelig i praksis...

Jeg vil se tal/målinger der viser forstærkerens evne til at drive højttaleren.

Densen har med flere af deres målinger/data bevist at man godt kan vise imponerende tal uden at kunne drive en højttaler overbevisende (læs selv deres opgivelser og brugernes erfaringer). Det er en god indikation på at målingerne, så gode og korrekte de måtte være, ikke løser opgaven!

Det man som forbruger ønsker sig er data der fortæller så meget som muligt om produktets reelle værdier (styrker/svagheder).

Fabrikanterne derimod, ønsker at sløre svaghederne og fremhæve fordelene. Nogen opgiver helt reelle data og nogle manipulerer slemt. Og så er der alle dem ind imellem. Hvem har glæde af at et sæt batteridrevne aktive pc-højttalere opgives til 2x5000W? Ingen? Hvorfor gøres det så?

Nå vi som forbrugere siger at vi godt ved der overdriver, siger vi god for dette. Så ville det egentlig være bedre helt at undlade data....

 

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"

Groove

Hvis jeg husker korrekt var det DF Kubikken ville regne ud og hans metode var hen i vejret. Du var svjh enig i hans metode, hvilket jeg ikke var (er). At den så måske kunne vise andre egenskaber er en anden sag. Jeg tror det er svært finde en exact målemetode kan det du efterlyser, men hvis man forholder sig til flere forskellige målinger kan der måske dannes et billede. En fordobling af effekten ved halvering af imp ned til en Ohm er jeg ikke sikkert giver et entydigt billede af hvordan en amp opfører sig. I øvrigt vil sådan en amp have et dynamisk headroom på 0,00 dB. Dvs sige at den ikke giver mere fra sig i musikkens spidser en den kan kontinuerligt og det er måske mere relevant hvordan den håndterer disse i stedet for den famøse fordobling med rene sinus toner. Lidt NAD agtigt måske, selv om jeg syntes at NAD opnåede disse egenskaber på basis af en til tider svag PS. Jeg er enig i at en 8 Ohms HT ikke nødvendigvis er en 8 Ohms HT (!) men derfor behøver den jo ikke at have en amp der kan holde fuldt spændingssving i 1 Ohm. Det er ikke altid lige nemt

kontrast skrev: Det er han ikke ene om at mene. Der er da et tomrum, som ikke kan fyldes af andre. KvK s facon er helt speciel, like him or not, men der går ikke 12 på dusinet af hans slags. Jeg kan godt li denne verdens skæverter - hellere ti af dem end 5 der bare skriver om ingenting og kun mener som andre. Vi venter og ser om han formilder sig selv og genindtræder i sleben form.

Der er ihvert fald dømt gode gange tre, for jeg vil også beklage tabet af den gode svinger kvk

__________________
M.v.h.
Yanomami

Groove skrev: Nej, det er dig der misforstår....jeg er fuldstærdig uinteresseret i måling af udgangsimpedans! Det er ikke en brugbar størrelse. Jeg vil se tal/målinger der viser forstærkerens evne til at drive højttaleren.

Okay... Udgangsimpedansen er ikke en brugbar størrelse..? Kan du uddybe det?

Hvilke målinger er det du vil se? Fra 8 til 4 ohm klarer Densen B350 sig ret pænt synes jeg... 176 W RMS / 8 ohm og 294 W RMS / 4 ohm...

At den lukker ned ved en kapacitiv belastning i 2 ohm, er jo et bevidst valg for at undgå udgangstranserne futter af... Så kunne man selvfølgelig proppe nogle flere i, men her vil jeg give Densen 100 % ret i, at parallelkoblet udgangstransistorer giver en smearing af toppen...

Et sådan sikringskredsløb fungere ved at sammenligne udgangsspændingen med udgangsstrømmen. Hvis strømmen bliver meget stor, samtidig med at spændingen er lav, så 'ser' sikringskredsløbet en meget meget lav impedans, og lukker ned... Og da strømmen stiger op før spændingen ved en kapacitiv belastning, så tror forstærkeren at den er kortsluttet...

Uden sikringskredsløb så vil jeg vurdere at den med sine 750 VA og 100.000 uF ville kunne levere ca. 450 W RMS / 2 ohm, men her begynder det nok at blive lidt kritisk for de to stakkels udgangsbolcher...

Jeg kan ikke se at den Densen skulle være en 'gummi amp' sorry!

Jeg er ellers med på tiljubelkoret, mod falsk markedsføring, men det synes jeg altså bare ikke tilfældet her... 

Mvh Kim

hmm på baggrund af hans sidste bidrag vil jeg ikke savne ham, den hetz mod Densen/sillesen er lidt for barnlig til at være underholdende, især med forhistorien taget i betragtning.

og ærlig talt, who gives a f**k om den ikke kan trække en flue i modvind når belastningen er 2ohm ? hvis folk har sværtdrevne højttalere så tager de jo nok højde for det.

de henvender sig til deres målgruppe, og hvis de ser 125 watt i 8 og 250 watt i 4 så er det alt godt til deres audiovector,sonus faber,dali,vienna osv.

hvis man ikke kan tage sig ulejligheden til at se om en forstærker rent faktisk passer til ens højttalere, ja så er man egentlig selv ude om det.

der er mange ting der fortjener at blive headhunted og bragt på bålet, men densen er imho ikke en af dem.

find et firma i samme prisklasse der lever op til de krav om oplysning du stiller. du kan jo evt starte med at se alle hifiklubbens produkter igennem.

 

__________________
Holfi still sucks. AKA Live21

Neeper skrev: Groove skrev: Nej, det er dig der misforstår....jeg er fuldstærdig uinteresseret i måling af udgangsimpedans! Det er ikke en brugbar størrelse. Jeg vil se tal/målinger der viser forstærkerens evne til at drive højttaleren. Okay... Udgangsimpedansen er ikke en brugbar størrelse..? Kan du uddybe det?

En op-amp kan uden problemer laves med en udgangsimpedans på 0,01ohm i hele audioområdet, men den vil aldrig kunne drive en højttaler....

__________________
"Gentlemen! You can't fight in here, this is the war room!"