Kole: det er klart, at her på sitet går folk i den modsatte grøft. Hvad starter som en diskussion om kompression, bliver hurtigt blandet med alt mulig purisme. Vi lægger selvfølgelig mere mærke til problemet end så mange andre, fordi musikken ikke bare er et lydtapet til vores dagligdag, men rent faktisk noget vi invisterer vores tid i at nyde.

I bund og grund har vi vel bare et ønske om at musikken holdes indenfor det niveau, som kan være på en cd. Og så kunne vi jo også ønske os, at man så samtidig udnytter mere af den dynamik som cd formatet giver mulighed for, istedet for kun at bruge de får decibel i toppen. Husk på, at en cd kan spænde over 96db - men de "værste" udgivelser har alle lyde indenfor omkring 6db. Det bliver sgu lidt kedeligt. Men det bør jo komme automatisk, hvis hele niveauet skubbes ned.

Desuden synes jeg ikke man kan snakke om "kreativ frihed" når det ikke er kunstnerne, som kræver højt lydniveau, men salgsafdelingen. Det er jo derfor mange teknikere producerer pladerne i højt lydniveau - ellers får de ikke jobbet. Meget få har format nok til at sige, at de ikke vil tage jobs, hvor lydniveau er vigtigt. Steve Hoffman og Barry Diament gør det.

Det er jo ikke en funktion af, at kunstnerne kan lide lyden klippet og komprimeret(måske det sidste). Det er en process der startede for MANGE år siden, da man skruede lyden op de første 30 sekunder på vinylpladerne for at give en imponator start. WOW tænkte man lige, der er gang i den. Ja, for du har jo lige hørt noget der var meget lavere. Dette har bare udviklet sig til der hvor vi er nu, og det er jo ikke fordi kunstnerne har valgt det.

Hej Kole.

Hvad siger du til den måde hvorpå hver efterfølgende remaster af en udgivelse ofte komprimeres (yderligere)? Som i ABBA eksemplet hos Wikipedia.

Her er et andet ABBA eksempel fra tidligere i denne tråd:



Gæt selv hvilken der er ældst.

Men vi ved jo godt at det er fordi at musikken skal overdøve støjen på arbejdspladsen, i bilen osv. Et tidligere indlæg:

Zorglub skrev: Gavin DeGraw - Chariot "den lød meget godt i bilen" inc. (tm)

Chariot er vel en "typisk" radio-basker og ja - den lyder da rigtigt godt over minianlægget på arbejdet.

Endnu et eksempel:

dtomsen skrev: Skræmmende "udvikling" Sebastian "Den Store Flugt" cd fra 1987 Sebastian " Déjàvu" cd fra 1995 Sebastian "Den Store Flugt" remastered cd fra 2002

Er det OK håndværk? - Hvornår har forbrugerne efterspurgt dette?

Ja, det er nogle få eksempler men mon ikke de er til at finde i hobe? (original vs. remaster). Tjek også References i Wiki artikelen.

Mvh.

Og lige en tidslinje mere:

Guns N' Roses -  It's so easy fra deres "Appetite for destruction" album produceret i 1987. Nummeret her er 3.21 min langt og lyder fedt og dynamisk.

 

Og her er så hvordan det ser ud 6 år senere på deres "The spaghetti incident" album og sangen New Rose fra 1993. Nummeret er 2.38 min langt og lyder ad helv*** til...

 

Så kan folk jo bilde sig selv ind at det er et resultat af kreativ frihed...

Hvem uddanner lyd tekniker

Enter er de døve, eller også har de lært hvad god lyd er

Eller er det pladeselskabern der bestemer, hvordan det færdi prod. skal lyde, uden af lydtekniker har et ord at få indført

Lad os hørre fra nogle lydtekniker, der må værre nogle bruger at dette forum , så vi kan få et klart svar på hvorfor at en CD skal lyde sådan,
selv gammel musik bliver remixet sådan at det bliver ødelaget for efter tiden

Det værste er at det ikke engang var en remaster, det var den originale... Men i USA startede de også meget tidligere med at overkomprimere CD'er.

Problemet ligger vel også i, at der er flere interesser i dette.

1. Musikerne vil vel gerne have at CD'en lyder godt, men vil vel også gerne have lidt imponator-effekt, såcd'en sælger. Men efter min mening bør musikerne have en stor indflydelse på det endelige produkt som jo på sin vis er deres. Så en opfordring herfra til musikerne om at stille krav til lydkvaliteten på deres cd'ere.

2. Pladeselskaberne er, tror jeg, kun interesseret i een ting. Det er at få solgt så mange cd'ere som muligt. Og da flertallet har mindre anlæg af meget svingende kvalitet, ja så går man vel efter laveste fællesnævner. Derfor lyder cd'erne fint i bilen og på små mini-anlæg.

3. Forbrugerne - OS. Vi skal måske også til at være lidt aktive overfor musikerne og pladeselskaberne, ved at skrive til dem pr. post eller mail, hvis vi køber en cd med dårlig lydkvalitet, så de for øjnene op for, at der rent faktisk er nogle tilbage i denne verden, der gerne vil have god lyd.

Dette var blot mine betragtninger.

amp2:

Du har ret, men der er jo taget flere tilløb mod at gøre noget, men hvordan får vi noget op at stå?

Mastervol skrev: Og her er så hvordan det ser ud 6 år senere på deres "The spaghetti incident" album og sangen New Rose fra 1993. Nummeret er 2.38 min langt og lyder ad helv*** til...

Jeg synes ærligt talt at det tangerer utilgivelig slendrian at de ikke har gidet at udfylde de sidste huller når de nu var i gang! Come on!

Krenzler:

Jaja hahaha!  De kunne jo ligeså godt have gået hele vejen nu de var igang!

Men jeg er lidt usikker på om du mistænker mig for at have gjort det manuelt?

Mastervol skrev: Men jeg er lidt usikker på om du mistænker mig for at have gjort det manuelt?

Naturligvis ikke. Så ville jeg skrive det.

Jeg har set nok til at vide at lydtroldmændene faktisk magter at male med bred (grøn) pensel.

Mvh.

krenzler skrev: Mastervol skrev: Men jeg er lidt usikker på om du mistænker mig for at have gjort det manuelt? Naturligvis ikke. Så ville jeg skrive det. Jeg har set nok til at vide at lydtroldmændene faktisk magter at male med bred (grøn) pensel. Mvh.

Ja, men programmet kan faktisk også sagtens gøre det. Men det lå da lige for hvis man ser på forskellen mellem de to albums!

Mastervol: Det var nok " " der affødte usikkerheden? Det var kun for at bløde lidt op overfor " "

Jeg skulle nok have valgt " " istedet.

Decisions decisions....

Mvh.




Back on topic...

Næsten det var faktisk " Come on!" Der fik det første til at minde om ironi. Ja, tilbage til emnet!

krenzler skrev: Mastervol skrev: Og her er så hvordan det ser ud 6 år senere på deres "The spaghetti incident" album og sangen New Rose fra 1993. Nummeret er 2.38 min langt og lyder ad helv*** til... Jeg synes ærligt talt at det tangerer utilgivelig slendrian at de ikke har gidet at udfylde de sidste huller når de nu var i gang! Come on!

__________________
Hands off the compression button music industry!
Hands of the DNR button Blu Ray producers!

Mastervol skrev: amp2: Du har ret, men der er jo taget flere tilløb mod at gøre noget, men hvordan får vi noget op at stå?

Hvis der var een eller et par stykker her fra forum'et der var gode til it, kunne man måske lave en underskriftsindsamling på nettet. Måske den kunne komme til at ligge på forum'er i andre lande. Når indsamlingen har kørt en måneds tid eller 2 - kunne den sendes til pladeselskaberne og også gerne musikstudierne, hvor hele teknikken jo klares.

Jeg skal skynde mig at sige, at jeg ikke er god til it, så jeg kan desværre ikke lave en indsamling via nettet - meeeen hvis der sidder een herinde, så tror jeg nu let han kunne få næsten alle profiler til at underskrive og vi andre kunne sende videre til venner, familie og bekendte. Måske en lille "revolution"

 

Det lyder da som noget man kunne prøve.

Så venter vi bare på at en IT-Wizard træder frem i spotlyset....

Ja, det er jo den ventetid der nok desværre vælter projektet :/  Håber da selv at der kommer en, ellers må vi jo spørge os omkring.

Det kan laves på et nano-sekund, så snart vi har en tekst klar. Jeg skal gerne oprette den, hvis vi kan blive nogenlunde enige om en tekst.

Eksempel:
http://www.petitiononline.com/RHCPWBCD/petition.html

krenzler skrev: Det lyder da som noget man kunne prøve. Så venter vi bare på at en IT-Wizard træder frem i spotlyset....

 

Han har været her...... På nogle at de tidligere sider lavede Michaelv en beta udgave til et nemt analyzer program. Planen var at man skulle lave en side i stil med www.songview.org bare bedre, og med et enkelt program kunne alle uploade views af gode og dårlige cdér.

Problemet var bare mangel på respons af beta udgaven, og at man aldrig fandt ud af hvordan man fik en hjemmeside op at køre.

Man har også prøvet at tag kampen op på headfi

Tiden går og selv songview findes ikke mere.......

Men er da glad for at se at der er kommet lidt gang i tråden igen. Jeg ved at michaelv har lavet et næsten færdig program. Det vi mangler er et domænenavn og funding. Så kan vi komme igang med at lave et bibliotek over god og dårlig cd lyd.

Vil mene at det helt klart skal være en ".com" side man skal lave, men de ting med navne har også været oppe og vende før.

Så alt i alt er det nogen der ved noget om hjemmesider der mangler, Programmøren ved jeg vi har.

Så kom med nogle idéer..... og indtil da,

AL MAGT TIL VINYL.

 

__________________
70ér sound
Tannoy Gold/Tannoy ST 100. Micro-Seiki RX2000/Mørch DP-6/ ATOC9ML/II. Slim/X-can v3 PSU/DAC/buffer. Audio-Classic SE.

StarTrek skrev: Hvem uddanner lyd tekniker  Enter er de døve, eller også har de lært hvad god lyd er Eller er det pladeselskabern der bestemer, hvordan det færdi prod. skal lyde, uden af lydtekniker har et ord at få indført Lad os hørre fra nogle lydtekniker, der må værre nogle bruger at dette forum , så vi kan få et klart svar på hvorfor at en CD skal lyde sådan, selv gammel musik bliver remixet sådan at det bliver ødelaget for efter tiden

Daws til de forskellige..

Jeg er ikke decideret lydtekniker men producer - og laver da nogle gange selv det færdige mix til den endelige mastering.

Jeg kan se at folk herinde generelt synes at nye cd´er lyder dårligere pga. mere komprimering etc. Det er jeg ikke helt enig i - men lidt. 

Generelt synes jeg tit at det er på rock plader at lyden er klasket for hurtigt eller dårligt sammen. Dette er ikke nødvendigvis pga. pladeselskabets ønsker. Nogle bands foretrækker decideret halvdårlig lyd fordi de mener at kanten bliver taget væk fra produktet etc. hvis det lyder "for godt". Kald det arty farty lyd snobberi eller bare kunstnere der skriver, spiller og synger godt - men intet ved om at lave lyd. Det kan være svært at tale lyd med den slags mennesker men også interessant fordi de har andre idealer.

MEN prøv f.eks at lytte til moderne eletronisk musik og hør hvor godt det (generelt) lyder - max ud af pappet - bredt - dybt - separeret - u name it - der er så meget styr på alt at man tror det er løgn, og det lyder så meget bedre end meget andet musik der bliver lavet. (nu taler vi ikke om smag men om lydkvalitet) Det er altså lavet af folk i deres små hjemmestudier med udstyr for måske 100. 000 kr. hvilket er beskedent i forhold til super proffe studier. Jeg kommer selv i nogle af disse proffe studier og små hjemmestudier og hører på ALT slags musik hele tiden og mange forskellige slags højttalere og dyrt gear. Jeg har dog lidt på fornemmelsen at folk i hi fi miljøet ikke så gerne lytter til elektronisk musik men mere er til rock pop jazz etc. - men de snyder sig selv for store oplevelser. Nu må i ikke tro jeg er anti det ene eller det andet - jeg er bare til musik - and all of it ! Desuden må jeg sige at når jeg generelt hører hører folks hifi anlæg - er jeg tit forundret over hvor lukket og mudret lyd og løs bund folk godt kan lide. De kalder det musikalsk og alt det der jazz - men det er altså ikke kun anlægget der skal lave musikken " musikalsk eller varm "  eller hvad folk kalder det - men produktionen - den måde roller er fordelt på og musikken er mixet på og eq´et. MEN hver sin smag. Tit ved folk jo heller ikke hvordan det faktisk kan lyde i studiet - så det kan jo også være grund til deres lyd i hjemmet.

Men for lige at svare på et par spørgsmål :

Hvem uddanner lyd tekniker ? De fleste producere og lydfolk jeg kender ( og der et par stykker af dem som bliver brugt rigtigt meget) er autodidakte - har lært fra andre - og lært sig selv. Det er folk som spørger om de må låne ens manualer til diverse maskiner bare fordi de vil læse om gear de ikke engang selv ejer - og fordi det er det de gør - roder med lyd. Det er det eneste de rigtigt går op i - men de gør det 100%.

Og nej de er ikke døve - tro mig - man kan træne sine ører op til at blive meget opmærsomme - men de bestemmer ikke nødvendigvis hvordan pladen skal lyde. Det er ofte en beslutning lavet sammen med kunstneren eller bandet selv -  men selvfølgelig er der gode og dårlige lydteknikere ! Desuden eq´er man måske et album i en bestemt retning for at skabe en såkaldt ny sound - og det har jo virket igennem historien - folk hører noget nyt og synes det er cool at det lyder anderledes - f.eks da Lenny K hittede med 70´er sound i halvfemserne - det var da fedt - men det lød da ikke helt vildt godt. Lige nu hører jeg vildt meget Sinatra og den slags - og jeg er da en smule ærgerlig over at det ikke lyder bedre end det gør og kommer mere ud - modsat en nyere fætter som Jamie Collum - lidt samme genre - men det lyder satme godt (20 something albummet) - masser af stram bund og bare generelt god lyd. Musik bliver desuden mixet og masteret på forskellige måder mht. til radio single eller album cut - der kan være enorm forskel. Radio versionen er altid skarpere og vokaler er mixet højere.

Nu skal jeg nok stoppe - men jeg håber det giver et lidt andet indblik fra den anden side af bordet.

Og generelt tak for et super forum !

Mvh

JS

 

 

 

__________________
Mvh.
JS1973

Audio Physic Scorpio. Marantz CD 63, Amp Pm 65. Mogami 3130. Flatline Black Knight. Pulsar Points.
Protools 8 Digi 003. Imac. ESI. Sennheiser. Future Sonics. Fender Strat Gibson Epiph