Ja ok - det kan jeg godt se nu hvor jeg har set linket Tak !

Det var nok fordi jeg kom sent ind i debatten og faldt specielt over Startreks spørgsmål om lydteknikere. Men ok så fik i lige mit besyv med på det.

Mvh

JS

StarTrek skrev: Hvem uddanner lyd tekniker  Enter er de døve, eller også har de lært hvad god lyd er Eller er det pladeselskabern der bestemer, hvordan det færdi prod. skal lyde, uden af lydtekniker har et ord at få indført Lad os hørre fra nogle lydtekniker, der må værre nogle bruger at dette forum , så vi kan få et klart svar på hvorfor at en CD skal lyde sådan, selv gammel musik bliver remixet sådan at det bliver ødelaget for efter tiden

Daws til de forskellige..

Jeg er ikke decideret lydtekniker men producer - og laver da nogle gange selv det færdige mix til den endelige mastering.

Jeg kan se at folk herinde generelt synes at nye cd´er lyder dårligere pga. mere komprimering etc. Det er jeg ikke helt enig i - men lidt. 

Generelt synes jeg tit at det er på rock plader at lyden er klasket for hurtigt eller dårligt sammen. Dette er ikke nødvendigvis pga. pladeselskabets ønsker. Nogle bands foretrækker decideret halvdårlig lyd fordi de mener at kanten bliver taget væk fra produktet etc. hvis det lyder "for godt". Kald det arty farty lyd snobberi eller bare kunstnere der skriver, spiller og synger godt - men intet ved om at lave lyd. Det kan være svært at tale lyd med den slags mennesker men også interessant fordi de har andre idealer.

MEN prøv f.eks at lytte til moderne eletronisk musik og hør hvor godt det (generelt) lyder - max ud af pappet - bredt - dybt - separeret - u name it - der er så meget styr på alt at man tror det er løgn, og det lyder så meget bedre end meget andet musik der bliver lavet. (nu taler vi ikke om smag men om lydkvalitet) Det er altså lavet af folk i deres små hjemmestudier med udstyr for måske 100. 000 kr. hvilket er beskedent i forhold til super proffe studier. Jeg kommer selv i nogle af disse proffe studier og små hjemmestudier og hører på ALT slags musik hele tiden og mange forskellige slags højttalere og dyrt gear. Jeg har dog lidt på fornemmelsen at folk i hi fi miljøet ikke så gerne lytter til elektronisk musik men mere er til rock pop jazz etc. - men de snyder sig selv for store oplevelser. Nu må i ikke tro jeg er anti det ene eller det andet - jeg er bare til musik - and all of it ! Desuden må jeg sige at når jeg generelt hører hører folks hifi anlæg - er jeg tit forundret over hvor lukket og mudret lyd og løs bund folk godt kan lide. De kalder det musikalsk og alt det der jazz - men det er altså ikke kun anlægget der skal lave musikken " musikalsk eller varm "  eller hvad folk kalder det - men produktionen - den måde roller er fordelt på og musikken er mixet på og eq´et. MEN hver sin smag. Tit ved folk jo heller ikke hvordan det faktisk kan lyde i studiet - så det kan jo også være grund til deres lyd i hjemmet.

Men for lige at svare på et par spørgsmål :

Hvem uddanner lyd tekniker ? De fleste producere og lydfolk jeg kender ( og der et par stykker af dem som bliver brugt rigtigt meget) er autodidakte - har lært fra andre - og lært sig selv. Det er folk som spørger om de må låne ens manualer til diverse maskiner bare fordi de vil læse om gear de ikke engang selv ejer - og fordi det er det de gør - roder med lyd. Det er det eneste de rigtigt går op i - men de gør det 100%.

Og nej de er ikke døve - tro mig - man kan træne sine ører op til at blive meget opmærsomme - men de bestemmer ikke nødvendigvis hvordan pladen skal lyde. Det er ofte en beslutning lavet sammen med kunstneren eller bandet selv -  men selvfølgelig er der gode og dårlige lydteknikere ! Desuden eq´er man måske et album i en bestemt retning for at skabe en såkaldt ny sound - og det har jo virket igennem historien - folk hører noget nyt og synes det er cool at det lyder anderledes - f.eks da Lenny K hittede med 70´er sound i halvfemserne - det var da fedt - men det lød da ikke helt vildt godt. Lige nu hører jeg vildt meget Sinatra og den slags - og jeg er da en smule ærgerlig over at det ikke lyder bedre end det gør og kommer mere ud - modsat en nyere fætter som Jamie Collum - lidt samme genre - men det lyder satme godt (20 something albummet) - masser af stram bund og bare generelt god lyd. Musik bliver desuden mixet og masteret på forskellige måder mht. til radio single eller album cut - der kan være enorm forskel. Radio versionen er altid skarpere og vokaler er mixet højere.

Nu skal jeg nok stoppe - men jeg håber det giver et lidt andet indblik fra den anden side af bordet.

Og generelt tak for et super forum !

Mvh

JS

Det rart at se denne tråd stadig køre!

Der er mange som spørger hvorfor man smadre komprimere så meget.

En af mine venner master en del danske udgivelser, jeg har dyb respekt for hans arbejde. Jeg ved at det altid er pladeselskaberne som ønker mere kompression, det skal spille så højt som muligt!!

Det er ikke døve masterring teknikker som arbejder på et Bilka anlæg. De bliver simpel hen presset til det, ellers går kunderne til en anden. Det er sørgeligt. Men det selvskaberne og producerene som bestemmer, de jo kunderne hos masterring studierne.

Jeg synes selv det meget kedelig udvikling. Det ville være rart hvis man fokusesrer på god lyd istedet for hvor højt det lyder i P3 eller The Voice.

StarTrek skrev: Hvem uddanner lyd tekniker  Enter er de døve, eller også har de lært hvad god lyd er Eller er det pladeselskabern der bestemer, hvordan det færdi prod. skal lyde, uden af lydtekniker har et ord at få indført Lad os hørre fra nogle lydtekniker, der må værre nogle bruger at dette forum , så vi kan få et klart svar på hvorfor at en CD skal lyde sådan, selv gammel musik bliver remixet sådan at det bliver ødelaget for efter tiden

Daws til de forskellige..

Jeg er ikke decideret lydtekniker men producer - og laver da nogle gange selv det færdige mix til den endelige mastering.

Jeg kan se at folk herinde generelt synes at nye cd´er lyder dårligere pga. mere komprimering etc. Det er jeg ikke helt enig i - men lidt. 

Generelt synes jeg tit at det er på rock plader at lyden er klasket for hurtigt eller dårligt sammen. Dette er ikke nødvendigvis pga. pladeselskabets ønsker. Nogle bands foretrækker decideret halvdårlig lyd fordi de mener at kanten bliver taget væk fra produktet etc. hvis det lyder "for godt". Kald det arty farty lyd snobberi eller bare kunstnere der skriver, spiller og synger godt - men intet ved om at lave lyd. Det kan være svært at tale lyd med den slags mennesker men også interessant fordi de har andre idealer.

MEN prøv f.eks at lytte til moderne eletronisk musik og hør hvor godt det (generelt) lyder - max ud af pappet - bredt - dybt - separeret - u name it - der er så meget styr på alt at man tror det er løgn, og det lyder så meget bedre end meget andet musik der bliver lavet. (nu taler vi ikke om smag men om lydkvalitet) Det er altså lavet af folk i deres små hjemmestudier med udstyr for måske 100. 000 kr. hvilket er beskedent i forhold til super proffe studier. Jeg kommer selv i nogle af disse proffe studier og små hjemmestudier og hører på ALT slags musik hele tiden og mange forskellige slags højttalere og dyrt gear. Jeg har dog lidt på fornemmelsen at folk i hi fi miljøet ikke så gerne lytter til elektronisk musik men mere er til rock pop jazz etc. - men de snyder sig selv for store oplevelser. Nu må i ikke tro jeg er anti det ene eller det andet - jeg er bare til musik - and all of it ! Desuden må jeg sige at når jeg generelt hører hører folks hifi anlæg - er jeg tit forundret over hvor lukket og mudret lyd og løs bund folk godt kan lide. De kalder det musikalsk og alt det der jazz - men det er altså ikke kun anlægget der skal lave musikken " musikalsk eller varm "  eller hvad folk kalder det - men produktionen - den måde roller er fordelt på og musikken er mixet på og eq´et. MEN hver sin smag. Tit ved folk jo heller ikke hvordan det faktisk kan lyde i studiet - så det kan jo også være grund til deres lyd i hjemmet.

Men for lige at svare på et par spørgsmål :

Hvem uddanner lyd tekniker ? De fleste producere og lydfolk jeg kender ( og der et par stykker af dem som bliver brugt rigtigt meget) er autodidakte - har lært fra andre - og lært sig selv. Det er folk som spørger om de må låne ens manualer til diverse maskiner bare fordi de vil læse om gear de ikke engang selv ejer - og fordi det er det de gør - roder med lyd. Det er det eneste de rigtigt går op i - men de gør det 100%.

Og nej de er ikke døve - tro mig - man kan træne sine ører op til at blive meget opmærsomme - men de bestemmer ikke nødvendigvis hvordan pladen skal lyde. Det er ofte en beslutning lavet sammen med kunstneren eller bandet selv -  men selvfølgelig er der gode og dårlige lydteknikere ! Desuden eq´er man måske et album i en bestemt retning for at skabe en såkaldt ny sound - og det har jo virket igennem historien - folk hører noget nyt og synes det er cool at det lyder anderledes - f.eks da Lenny K hittede med 70´er sound i halvfemserne - det var da fedt - men det lød da ikke helt vildt godt. Lige nu hører jeg vildt meget Sinatra og den slags - og jeg er da en smule ærgerlig over at det ikke lyder bedre end det gør og kommer mere ud - modsat en nyere fætter som Jamie Collum - lidt samme genre - men det lyder satme godt (20 something albummet) - masser af stram bund og bare generelt god lyd. Musik bliver desuden mixet og masteret på forskellige måder mht. til radio single eller album cut - der kan være enorm forskel. Radio versionen er altid skarpere og vokaler er mixet højere.

Nu skal jeg nok stoppe - men jeg håber det giver et lidt andet indblik fra den anden side af bordet.

Og generelt tak for et super forum !

Mvh

JS

De SACD skiver jeg er blvet præsentret for var mindst lige så lusede som samme indhold på CD, og det tror fanden at der ikke sælges SACD'er, flertallet har jo ikke en afspiller til formatet. DEt samme gælder for så vidt DVD audio, mikroskopisk udvalg, ingen afspiller = intet salg

Så længe hovedparten af CD udgivelserne ikke udnytter bare en krøkdel af formatet så er henvisningen til "de bedre formater" ikke andet end en dårlig undskyldning

Det er et udsagn, men er det nu også helt rigtigt? Hvis nu mikrofonerne er placeret symmetrisk (linie (2), plan (4), rum(8)) eller bare mixet så deres indbyrdes positioner er respekteret i mixningen, kan jeg ikke helt se hvorfor man partout skal vedtage at to mikrofoner er det eneste gyldige antal. (Men jeg kan godt li Duelund's ordsprog, "to ører, to mikrofoner", alligevel, da det klinger godt).

Well!
Jeg tror du har en fremtid indenfor recording.
Hvis du kan bruge multispor, og få det til at lyde fuldstændigt som 2 spor, så er jeg ret sikker på, at Nobelprisen venter.
Så kan man nemlig være ligeglad med om nogen spiller forkert, kommer for sent, er syge eller bare ikke har lyst på dagen.
Ved 2 mikrofonoptagelser er det altid "one take". Og rummets reflektioner optages samme sted som den direkte lyd og med samme frekvansgang.
Der er altså en grund til, at der tilstræbes få mikrofoner ved optagelser af akustiske ensembler.
Alt andet har andre formål, hvilket så glimrende beskrives på DPA´s hjemmeside. Man kan fremhæve enten det ene oeller det andet. Og faktisk kan det lykkes vha. mikrofonteknik til en vis grad. Begynder du først at mixe tingene sammen elektronisk, så er toget kørt - det er ikke længere autentisk.

Men der er to aspekter - medier med mange spor og medier med mange spor mixet sammen til få spor.

Kurt von Kubik skrev: Rigtige naturlige og autentiske optagelser er der faktisk kun ganske få metoder til at lave, og det sjove er, at dte er langt billigere at lave dem på den måde i udstyr i hvert tilfælde. Også endda selvom man køber det hotteste. http://www.dpamicrophones.com/indexda.php Prøv engang at kigge lidt hos DPA, i menuen til højre skal du klikke på "downloads og priser" Vælg så "miking a grand piano"

Meget spændende Dansk virksomhed. Men du må ha en arabisk browser, da menuen er placeret til venstre ved mig.

Jeg tror det afhænger meget af om man står på hvedet eller ej.

Men jeg ser nærmere...

• 1
• 2

Det er jo alt sammen 2 mikrofonteknik.
DPA er purister som udgangspunkt, og foretrækker som regel 2*omni i gode omgivelser, med mindre det er surround. Det gider jeg anyway ikke tage stilling til.