Thomas Sillesen skrev: Tjae.. Dali er nu en meget lille udbyder i forhold til Focal-JM lab og Dynaudio. Hvis din teori om at Dali skulle være større en Dynaudio skulle være korrekt, må Dynaudio jo så have ca 225 medarbejdere der sidder og laver enheder og 75 der samler højttalere. Da Dali iht deres regnskaber i regnskabsåret 2005-2006 havde 76 medarbejdere. Focal har iøvrigt ca 350. Dali har som bekendt et meget stærkt hjemmemarked i form af hifi klubbens butikker, og det får ofte folk til at tro at de er store på verdensplan, men udenfor skandinavien sælger de nu ikke det store, og selvom de er aktive med deres markedsføring med masser af annoncer vil jeg tro at ser man bort fra skandinavien er de ikke meget størrere end Vienna for eksempel.

Man kan tro meget og vide lidt.
Dali har gennem 25 år ekspanderet ret vildt, det er nok en del mere end VA.
Jeg har besøgt både Dynaudio og Dali fabrikkerne - desværre har jeg aldrig været på JM.
Fra parkeringspladsen vil jeg skyde Dali til at være omkring dobbelt så store som Dynaudio.
Men måske deres car stereo fylder mere end man regner med og måske andre steder end man lige skulle tro.
Dali ved jeg er store ude øst på, sikkert grundet Lyngdorfs andre forbindelser derude, det er Dynaudio og VA ikke.
Jeg tror de sælger mere i Kina, Japan, Australien, Thailand m.m. end rigtig mange andre.
Desuden er de nok sammen med B&W de største i skandinavien.
USA sidder B&W og enkelte andre på - Vienna er faktisk nok kun rigtig noget her til lands.

Tjae.. jeg tror regnskaber siger mere om en virksomheds performance end størrelsen af bygningerne og parkeringspladsen.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Thomas Sillesen skrev: Tjae.. jeg tror regnskaber siger mere om en virksomheds performance end størrelsen af bygningerne og parkeringspladsen.

Sikkert!
Dog tror jeg på, at Lyngdorfs distributionskraft er af en noget anden størrelsesorden end VA´s og Jack Mahul´s. Han købte på et tidspunkt Snell, NAD Gryphon m.fl. og er sandsynligvis den person i hele europa der har tjent flest penge på hifi.
Men jeg hiver hatten af for de 76 mand, som klarer hele produktionen deroppe.
Herfra synes jeg tråden nok bør handle om det oprindelige emne.

Intet seriøst Audio udstyr bliver til uden målinger! Og når målingerne performer ønskerne, kommer tilpasningsfasen med detaljerne, -  der gør forskellen på produkt A og B. Taler vi HT indgår eks.v. en fin SS diskantenhed til 3K i vejl. udsalg både i en HT til 100K og en til 15K og de lyder vildt forskelligt - fordi der er målt og filtre tilpasset. Hvilken løsning der lyder bedst, kan kun lytteren afgøre.

Tjae.. det har nu ikke gjort Dali til en Eksport succes på niveau med Dynaudio og Focal-JM Lab. Det er egenligt slet ikke svært at læse ud af regnskaberne på f.eks Dynaudio og Dali hvem der er langt langt størst. Og hvis man som mig rejser og hele verden og besøger distributører og forhandlere får man altså et ganske godt indblik i hvad der rent faktisk sælges og hvad der ikke sælges..

Men det er jo egenligt typisk, alle i branchen siger de tonser varer ud, og nogen forbrugere hopper selvfølgelig på al salgsgassen og tror at et stort hjemmemarked er lig verdensdominans .

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

KvK og TS. lidt off topic .

Med hensyn til målinger. Så viste jeg ikke hvordan, Boman´s let ombyggede B&W fra 1976 målte. Det er nok den bedste lyd jeg har hørt fra et 3-vejs system. Så målinger betyder temmeligt meget. Ind imellem har jeg på fornemmelsen, der er nogen der næsten har et kærlighedsforhold til DERES mærke. Og følgeligt ikke kan se nøgtern på det.

MVH

Andre skrev: KvK og TS. lidt off topic . Med hensyn til målinger. Så viste jeg ikke hvordan, hans let ombyggede B&W fra 1976 målte. Det er nok den bedste lyd jeg har hørt fra et 3-vejs system. Så målinger betyder temmeligt meget. Ind imellem har jeg på fornemmelsen, der er nogen der næsten har et kærlighedsforhold til DERES mærke. Og følgeligt ikke kan se nøgtern på det. MVH

Tjah!
Sådan er det sikke.Endda sikkert dig incl.
Enkelte af os tror dog stadig på f.eks. tyngdekraften

Julian Richer vil nok blive ked af det hvis han hører at Lyngdorf skulle have tjent flere penge på hifi end ham... Selv om man er stor i norden med 20-25 mill mennesker, sidder der aktører med hjemmemarkeder på 40-80 mill mennesker og har den samme dominans på deres hjemmemarked, og derudover ejer 3-5 brands.

Og ja Andre, vi må hellere komme on topic. Dine højttalere måler fremragende, du har ret, jeg har kun set tilsvarende ved Duelund, så hvis jeg må, vil jeg gerne høre dem en dag ? De målinger må til gengæld give dem der synes at deres højttalere er perfekte ud fra målinger sved på panden, for dine målinger er jo næsten af en anden verden

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Kurt von Kubik skrev: don dario skrev: Sjovt at folk ikke nævner at b.la vienna BCG i norge og sverige er bleve kåret til årets højt... og lillebroderen i frankrig... samt Haydn har fået kanon anmeldelser i HIFI+.. og tyskere kan ikke forstå at man kan lave den lyd til den pris... Mozart er også blevet kåret til bedste højt til prisen i USA.. Tror nok vienna sælger mere verden over end mange andre nævnte højt i de forskellige linkede tråde osv!!! Måske bruger folk i den store verden ligefrem ørene til at bedømme lyden med..... hmm.... ja hvem ved.... hvorfor bliver de ellers kåret?? MVH Don Nu ved jeg ikke lige hvorfor du kaster dig ud i en Vienna debat. tråden handler faktisk om noget helt andet. Men hvis den nu rent faktisk handlede om Vienna, så må selv Vienna nok erkende, at de er mikroskopiske i forhold til de store spillere på markedet. Den 100% største leverandør til high end segfmentet er B&W. De leverer omtrent det samme som alle andre tilsammen. Nummer 2 er nok, om du elsker det eller ej - vor egen Dali. Langt nede af listen og meget mindre finder du alle øvrige og Vienna. I USA er der mange fabrikker, der i sig selv er langt større end Vienna bare på deres hjemmemarked - f.eks. Snell, Boston, JBL, Revel, NHT og mange flere. Desværre - Vienna er små - meget små. Og så lige det med at blive årets ht. Det kunne Vienna også blive her i DK pga. René. Var det ikke for ham, så var de her slet ikke. Sådan hænger ting sammen, der er desværre ikke ret meget mer etil det. Jeg synes herfra, at du skal holde dig til trådens emne - det ville være sejt.

 

__________________
Ejer af vassagohifi.com.
Impotør af
Audia flight. audio aero. Avid. Avalon. Dynavector. Eera. Focus Audio. Graaf. Rogue Audio. Velodyne. VPI. Vienna. Stockfisch-Records. Yter cables. Pass Labs.

Thomas Sillesen skrev: Julian Richer vil nok blive ked af det hvis han hører at Lyngdorf skulle have tjent flere penge på hifi end ham... Selv om man er stor i norden med 20-25 mill mennesker, sidder der aktører med hjemmemarkeder på 40-80 mill mennesker og har den samme dominans på deres hjemmemarked, og derudover ejer 3-5 brands. Og ja Andre, vi må hellere komme on topic. Dine højttalere måler fremragende, du har ret, jeg har kun set tilsvarende ved Duelund, så hvis jeg må, vil jeg gerne høre dem en dag ? De målinger må til gengæld give dem der synes at deres højttalere er perfekte ud fra målinger sved på panden, for dine målinger er jo næsten af en anden verden

Nu er UK ret beset ikke Europa, men OK!
Vi siger Julian er den største, men så bliver det nok svært herefter.
I øvrigt interesserer det mig ikke vildt hvem der har den største tegnedreng.
Jeg tror bare det er en fejl at undervurdere B&W og f.eks. Dali.
Dynaudio vil nok i løbet af ganske få år omsætte mere på carfi end på high end.

Boman skrev: Jesper Juul skrev: Boman skrev: Jeg har en af de højttalere som Andre synes godt om, med acourate digitale faselineærefiltre og korrektion. Jeg mener, at den direkte/først ankomne lyd fra en højttaler skal frekvens og faselineær, dog er man nødt til at have en passende targetkurve/frekvensgang pga at CD'erne ikke er mikset på frekvenslineære højttalere. Jeg foretrækker at kalde faseforvrængning for tidsforvrængning, det bliver normalt ignoreret af højttalerproducenterne, det er de simpelthen nødt til, for de kan ikke gøre ret meget ved det. Kun ved passende digital signalbehandling er det muligt at opnå direkte lyd uden tidsforvrængning. Det giver en  hidtil ukendt præcision og en stilhed mellem lydene som skal opleves. At det er vigtigt med korrekt direkte lyd kan illustreres med at en violin altid vil lyde som en violin uanset om man spiller på et badeværelse eller i en koncertsal. Den kan øjeblikkelig identificeres som en ægte violin, og ikke en højttaler der gengiver en violin. Efter at have fået mit anlæg op og køre må jeg konstatere, at almindelige højttalere ikke kan gengive akustiske instrumenter ordentlig, lyden bliver simpelthen ødelagt af tidsforvrængning. Venlig hilsen Lars Boman Madsen   Hvad er det for nogle højttalere og har du evt. nogle billeder, for det lyder ret spændende? Det er nogle gamle B&W DM6 højttaler - fra 1976, hvor mellemtone og diskant er blevet opdateret. Jeg kan oplyse de yngre læsere om, at DM6 var B&W's første seriøse high-end højttaler, hvor man benyttede Brüel & Kjærs nyudviklede fasemålingsudstyr for at optimere fasen, og den første med kevlar mellemtonehøjttaler. Mellemtonen er opdateret til B&W FST enhed og diskanten til en ringdome fra ScanSpeak. Jeg har planer om hjørnebasser med to styk Peerless 10" SLS enheder i et lukket kabinet. Venlig hilsen

Ok, tak for info, lyder som et ret spændende setup. Hvordan fungerer det i praksis mht. den digitale korrektion?

__________________
Jesper Juul

http://www.acourate.com/

MVH

Det er netop ikke at undervurdere firmaer at vide præcist hvad deres styrker (og svagheder er). Dyb branchekendskab er nøglen til succes i enhver branche, istedet for bare at tro på salgsgassen. Men iøvrigt er det da korrekt at tegnebogen er af mindre betydning, det centrale må være at man virkeligt laver gode produkter som man kan være stolt af.

__________________
Med Venlig Hilsen

Thomas Sillesen

Hej i tråden

Farligt emne... Og klogt nok er der ikke rigtigt nogen branche folk som har forstand på akustiske målinger der har udtalt sig i denne tråd...

Grunden til at det forholder sig sådan, er at højttalere er noget bras! Af alle de akustik ingeniører jeg kender til, er der ikke to der bare er sådan nogenlunde enige om noget som helst... Nok derfor alle højttalere lyder og måler vidt forskelligt...

En ting der jo fokuseres en del på i denne tråd er frekvensgangen... Og nej, man kan ikke udvikle en højttaler uden at arbejde med frekvensgangen, men er en linealret frekvensgang lykken..? Måske for nogen, men der er mange andre parametre i en højttaler som er mindst lige så vigtige at have styr på...

Frekvensgangen tager udgangspunkt i en statisk kontinuerlig måling, men der er vidst ikke meget musik der lyder som et sinus sweep.. Hvordan reagerer højttaleren over for dynamiske variationer? Det kan man ikke se på de traditionelle målemetoder...

Hvad med forvrængningen..? Den går man jo meget op i på elektronik siden af et Hi-Fi system, men når det kommer til højttalere som forvrænger 100 gange mere, og hvor der er langt langt større variation end på elektronik, så er det en helt overset parametre..? Er det virkelig ikke interessant om en højttaler forvrænger 8 % eller 0.1 %..?

Når man laver en højttaler skal man ud og "lege Gud". Inden højttaleren har man kun et elektrisk signal, og det skal man så lave om til akustiske tryk variationer... Og til at gøre dette bruger vi så en masse reaktive og kapacitive komponenter der som side gevinst snurre fasen rundt...

 

Det er ikke svært at lave en højttaler der frekvens mæssigt måler flot, det svære er at få den til at lyde godt på samme tid...

Mvh Kim

Dali er da slet-slet ikke udbredt i det store udland. De er Danmarks pendant til Sveriges Audio Pro, som størstedelen af brugerne her sandsynligvis slet ikke kender. I virkeligheden er Dali nok endda mindre end Audio Pro; Audio Pro solgte op i mod 40 000 par af deres første version af Black Diamond. Version 2 er produceres stadig og er en stor succes, over there.

Dali er meget dominerende i Danmark og de har solgt rigtigt mange højttalere, så noget må de jo kunne. Fred være med det.

Jeg undskylder mange gange dette totalt off-topic indlæg.


__________________
Hjemme: Cowon D2 > X-Can V3 > AKG K701

Undervejs: Cowon D2 > Ety4P

Neeper skrev: Hej i tråden Farligt emne... Og klogt nok er der ikke rigtigt nogen branche folk som har forstand på akustiske målinger der har udtalt sig i denne tråd... Grunden til at det forholder sig sådan, er at højttalere er noget bras! Af alle de akustik ingeniører jeg kender til, er der ikke to der bare er sådan nogenlunde enige om noget som helst... Nok derfor alle højttalere lyder og måler vidt forskelligt... En ting der jo fokuseres en del på i denne tråd er frekvensgangen... Og nej, man kan ikke udvikle en højttaler uden at arbejde med frekvensgangen, men er en linealret frekvensgang lykken..? Måske for nogen, men der er mange andre parametre i en højttaler som er mindst lige så vigtige at have styr på... Frekvensgangen tager udgangspunkt i en statisk kontinuerlig måling, men der er vidst ikke meget musik der lyder som et sinus sweep.. Hvordan reagerer højttaleren over for dynamiske variationer? Det kan man ikke se på de traditionelle målemetoder... Hvad med forvrængningen..? Den går man jo meget op i på elektronik siden af et Hi-Fi system, men når det kommer til højttalere som forvrænger 100 gange mere, og hvor der er langt langt større variation end på elektronik, så er det en helt overset parametre..? Er det virkelig ikke interessant om en højttaler forvrænger 8 % eller 0.1 %..? Når man laver en højttaler skal man ud og "lege Gud". Inden højttaleren har man kun et elektrisk signal, og det skal man så lave om til akustiske tryk variationer... Og til at gøre dette bruger vi så en masse reaktive og kapacitive komponenter der som side gevinst snurre fasen rundt...   Det er ikke svært at lave en højttaler der frekvens mæssigt måler flot, det svære er at få den til at lyde godt på samme tid... Mvh Kim

Hvorfor alt den snak, vis nogle målinger. Og beskriv hvorfor de ser ud som de gør. Du har taget nogle beviste valg. Eller er du bange for de ikke bliver tolket rigtigt.

MVH

Andre skrev: Hvorfor alt den snak, vis nogle målinger.

Ok, god ide! Kan nogle kloge hoveder ikke sige lidt om dennes egenskaber??



Den kan være lidt svær at tyde; jeg har hugget den fra et pdf-dokument. Skalaen starter fra 10 Hz i venstre hjørne til 20KHz i højre hjørne. Til venstre ses impedancen, som peaker med ~21 ohm ved ca 55 Hz.

Porten er afstemt til ca 35-40 hz, men det er også det eneste jeg får ud af sådan et diagram. Jeg håber på at blive meget klogere

Skalaen til højre, som hører til faseforløbet, har jeg ikke kunne tyde. Desværre..




__________________
Hjemme: Cowon D2 > X-Can V3 > AKG K701

Undervejs: Cowon D2 > Ety4P

don dario skrev: Tror ikk den højt ville have nogen sammenhæng over hovedet ... de ska jo ikke kunne spille musik og bare have et godt datablad med gode kurver så skidt med resten... folk vil jo ikke bruge deres øre men hellere øjnene MVH Don

Det er fint at bruge ørene, og massen mellem dem, men at "det skal spille musik" er da den mest fortærskede cliché nogensinde. Hvad kan det overhovedet bruges til, jeg har svært ved at se det. Hvis alle var enige om hvad der "spiller musik", tænk, så tror jeg højttalerne ville lyde langt mere ens. Og hvordan kan du tro at der ikke er den fjerneste sammenhæng mellem en måling og det du hører? De færreste køber vel en højttaler udfra en måling, men omvendt må man vel sige den er et udtryk for en sandhed eller en sandhedsgrad.

bjørn skrev: 3DX skrev: Andre skrev: Andre skrev: 3DX skrev: Andre skrev: 3DX skrev: Andre skrev: solu skrev: Andre skrev: Nu er bedst i min verden, tættest på de lyde jeg kender fra virkeligheden. Så hvad du lige mener med bedst, er subjektivt. Det skal så bare ikke forståes, at bedst i dine ører er tættest på virkeligheden. Og så svarede jeg, du brød dig bare ikke om svaret. Jo jo, fint svar. Jeg prøver bare at finde ud af, hvordan bedre målinger kan give bedre lyd, når også der indgår en subjektiv vurdering - de to ting kan jeg ikke se har noget som helst med hinanden at gøre. Derfor synes jeg måske du modsiger dig selv. På den ene side mener du at måler din konstruktion bedre, ER den blevet bedre. På den anden, skal det være så tæt på virkeligheden som muligt - hvis de to ting skal passe sammen, så er bedre målinger lig med tættere på virkeligheden, eller hvad? Det korrekt, der er ikke fase fejl i virkelighedens lyde. Fjern fasemæssige fejl i en hter og den vil lyde bedre. MVH Du kan ikke kalde virkeligheden for en fejl, sådan er den bare. MVH den vil ihvært fald ikke lyde ringere men giv lige et eksempel på en lyd fra X der i virkelighedens verden som er X. hvor der ikke er fase fejl.   Den må du uddybe lidt. Jeg forstår det sværre ikke spørgsmålet. MVH hvilken lyd i den virkelig verden er renset for fase fejl ? til en koncert, musik indstrumenter eller ? hvornår definere vi at virkelighedens lyd ikke har fase fejl. kan vi måle det ? Du kan ikke kalde virkeligheden for en fejl, den er som den er. MVH men kan vi måle fase i den  ? har vi/du en måling af et instrument med "ret" fase. det giver vel ikke meget mening at sige at ht'er skal være fase "ret" hvis de fejl der er i det optagede langt overstiger det vi kan få ht'er til. jeg er bare intr. i denne fase problematik vs. praksis. havde du en fase kurve for dit bånd. 1m og i lytte pos. f.eks.   Virkeligheden har ikke "ret fase", virkeligheden har den energisammensætning med tilhørende fase for den lyd du vælger at "analyserer", lydens "fingeraftryk" om man så må sige, men kun for den ene specifikke hændelse. Det er det en højttaler skal kunne gengive. Virkelige lyde er grundlæggende behæftet med et fasedrej hidrørende fra friktion medførende faldende lydtryk for stigende frekvenser. Dæmpningen er afhængig af tryk, temperatur og luftfugtighed. Fænomenet er beskrevet i  en norm ISO 9613. Afrulningen begynder omkring 1500Hz for afstande der er aktuelle i forbindelse med musik og tale Naturlige lyde kan pr.definition ikke ikke være behæftet med fasefejl mvh Fasebjørn

nej det er vi helt enige om.

men det jeg mener er at hvis vi nu tager en live optagelse, så vil den jo være behæftet med en del ... og det må så ikke hede fejl. men indholder en del der har lavet om på det der kommer fra instrumenterne i første omgang. hvis denne del er meget store vs. det der kommer fra mit anlæg. så er det det jo hul i hovdet at bruge en masse tid og energi på anlæget da dets bidrag er minimalt,

det er vel lidt ligesom at hvis dit lytte rum stinker, og din kone bestemmer hvor ht'er skal står. så hjælper ikke nok så gode ht'er.

men ja, virkelighden skal gengives så korrekt som muligt. men denne virkelighed er måske ikke så korrekt 

__________________
Der findes 2 slags menesker, og jeg er ikke en af dem...

Mightyfish skrev: så har du ikke læst tråden igennem, anyways, så fortæl hvad du mener man kan bruge målinger til ?

Jo jeg har. Det jeg mener er, at der har ikke været nævnt konkrete mærker og modeller, helst suppleret med grafer, der kan underbygge påstanden. Jeg synes selv at jeg har ført bevis for at man KAN sige noget om en højttaler ud fra nogle måleresultater via linket til "opgave til Miju og Kubikken" tråden. En udtalelse om at man bare er uenig har i denne sammenhæng ingen værdi. Og så tillægger jeg højttalerkonstruktørers (professionelle såvel som amatører) mening LANGT større værdi end alle andres. De har i det mindste prøvet at arbejde med det, og ved forhåbentlig hvad de snakker om.

Jeg mener efterhånden at kunne se at man kan bruge målinger til at få et generelt billede af en højttaler, for bl.a. at se om den er velkonstrueret og/eller hvilket lydideal den lægger sig op af.

Mightyfish skrev: kan du vælge en højttaler alene udfra målinger ?

Nej, bestemt ikke. Men du kan få et bedre indtryk af, hvad det er for en vare du får. 

Mightyfish skrev: eller kan du bruge det som en rettesnor til hvilke der kan falde i din smag (her står langt hovedparten herinde)

Ja, noget i den retning. Og brugt på den måde er det da et stærkt værktøj. Det er jo helt objektivt!

Mightyfish skrev: og i samme åndedræt, kan man bruge målinger til at kritisere en højttaler man aldrig har hørt ?

Ja, det synes jeg faktisk godt man kan. Hvis den måler som andre, man har hørt, fra samme producent, så mener jeg at en betragtning på det generelle plan er en god rettesnor. Hvis vi lige tager eksemplet fra den anden tråd, så prøver Kurt Kubik jo netop via målingerne at forklare hvorfor det er folk godt kan lide den. Det synes jeg da er langt mere oplysende end at den "lyder bare så godt". Hvis jeg eks. ikke kan lide metaldomer, vil jeg da lynhurtigt ud fra frekvenskurven kunne se om det er en højttaler jeg skal undgå. Eller Linn højttaleren, der har et hul i maven på omkring -5 dB. Godt eller skidt, så må den slags altså kunne høres.

Mightyfish skrev: har du set målinger af dali grand, os før dit køb ?

Nej. Jeg har så godt som ingen kompetance til at læse den slags rigtigt, så det er derfor jeg spidser ører når Kurt Kubik og andre prøver at dele ud af sin viden. Jeg er heller ikke nær så afklaret omkring mit ideal som eks. Kubikken er. Jeg har da også hørt nogle af de store Viennaer hos Jensen, som jeg umiddelbart synes var lige så gode som mine Grand'er. Forskellen i pris var bare alt for stor til at jeg synes det ville være merprisen værd. Det drejer sig om at folk gerne må træffe oplyste valg, ikke bare handle i blinde.